belum mencapai 19tahun ;ahwa saksi mengetahui anak para Pemohon baru berumur 18 tahun 8 bulan;ahwa saksi mengetahui rencana pernikahan yang akan dilaksanakan adalah ataskeinginan keduanya karena telah saling mencintai dan sulit untuk dipisahkan ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa antara anak para Pemohon dengan calonistrinya tidak ada hubungan hubungan darah, hubungan sesusuan atau semendadan samasama beragama Islam ;e Bahwa anak para Pemohon sudah bekerja sebagai karyawan pabrik denganpenghasilan UMR

yang umurnya belum mencapai 19tahun ;ahwa saksi mengetahui anak Pemohon baru berumur 18 tahun 8 bulan ;ahwa saksi mengetahui rencana pernikahan yang akan dilaksanakan adalah ataskeinginan keduanya karena telah saling mencintai dan sulit untuk dipisahkan ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinyatidak ada hubungan hubungan darah, hubungan sesusuan atau semenda dansamasama beragama Islam ;e Bahwa anak para Pemohon sudah bekerja sebagai karyawan pabrik denganpenghasilan UMR

suratkeputusan pemberhentian seorang Bupati yangdijatuhi pidana penjara karena melakukan tindakpidana penyalahgunaan narkotika, walaupun tidak adausulan pemberhentian dari DPRD dan pendapathukum dari Mahkamah Agung tentang usulan DPRDtersebut sebagaimana diatur dalam UndangUndangPemerintahan Daerah, karena dengan penafsiranrechtsverfyning (penghalusan hukum) hak terpidanauntuk membela diri telah diberikan dalam persidanganperkara pidana.Sengketa Tata Usaha Negara Mengenai Upah Minimum Regional(UMR

).Dalam hal sengketa tata usaha negara menyangkut UpahMinimum Regional (UMR), perlu diperhatikan halhal sebagaiberikut:a.Objek gugatan dalam bentuk surat keputusangubernur/bupati/walikota biasanya adalah berupabeschikking/keputusan pejabat pemerintah atau peraturankebiakan (beleidsregel/pseudo wetgeving), adalah menjadikewenangan absolut PERATUN.Sengketa tata usaha negara terhadap UMR tersebut sedapatmungkin diselesaikan dalam waktu yang dipercepat (courtcalendar, agar ada kepastian hukum bagi pihakpihakbersengketa

mengingat keputusan UMR hanya berlaku satutahun dan bersifat einmalig (berlaku sekali selesai). 26Upaya Administratif dan Kompetensi Relatif Pengadilan TataUsaha Negara.Sehubungan dengan berlakunya UndangUndang Nomor 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan (UU AP),terutama ketentuan Pasal 1 angka 18, Pasal 75, dan Pasal 76undangundang tersebut, maka perlu dicermati halhal sebagaiberikut:a.Berdasarkan ketentuan Pasal 75 ayat (1) UU AP, wargamasyarakat yang dirugikan oleh keputusan/tindakanpejabat

saudarasepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah kontrakan di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama: 1.XXXX, umur 3 tahun;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian sejak tahun 2012 rumah tangga mereka mulai goyah karenaTergugat tidak bisa mencukupi nafklah Penggugat , Tergugat bekerja diPiza Had dengan gaji UMR

Penggugat dan Tergugat karena saya rekan kerjaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah kontrakan XXXX Kota Surabayae Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama : 1.XXXX, umur 3 tahun;e Bahwa awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun,namun kemudian rumah tangga mereka mulai goyah disebabkanTergugat tidak bisa mencukupi nafklah Penggugat, gaji Tergugat UMR

telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :saksi , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Desa Semboro Kecamatan Semboro Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah Penggugat dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 anak yangbernama Salsa Sabrina Bilqist umr

tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;saksi Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDesa Sidomekar Kecamatan Semboro Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat;Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah Penggugat dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 anak yangbernama Salsa Sabrina Bilgist umr

dihukum membayar hakhak Termohon sebagai isteri yang di ceraioleh Termohon yaitu nafkah madliyah selama pisah rumah kurang lebihselama 2. bulan sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah), nafkah iddahsebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah), mut'ah sebesar Rp 3.000.000, (tigajuta rupiah) dan Termohon meminta semua tuntutan tersebut dibayarkankepada Termohon pada saat ikrar talak akan diucapkan Pemohon terhadapTermohon; Bahwa pekerjaan Pemohon adalah Karyawan Swasta (Pabrik) danpenghasilannya sesuai UMR

Terhadap tuntutan nafkah untuk Termohon, oleh karena TergugatRekonvensi hanya bekerja sebagai karyawan pabrik dengan gaji UMR,maka Pemohon hanya hanya sanggup membayar sebagai berikut :a. Nafkah Madliyah sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah);b. Nafkah iddah 3 bulan sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah);c.

Putusan No. 4529/Padt.G/2018/PA.Sda.sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya, karena TergugatRekonvensi hanya bekerja sebagai karyawan pabrik dengan gaji UMR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai nafkah anak harusdikabulkan, dan dengan memperhatikan kemampuan Tergugat Rekonvensi,kelayakan dan standar hidup minimal serta demi kepentingan anakanaktersebut maka ditetapbkan nafkah anak yang harus dibayar TergugatRekonvensi

Putusan No. 4529/Padt.G/2018/PA.Sda.Artinya: Suami wajib memberi nafkah kepada isteri yang telah tamkin (berserahdiri) kepadanya.oleh sebab itu maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan nafkahmadliyah Penggugat Rekonvensi dapat dipertimbangkan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi PenggugatRekonvensi, telah terbukti bahwa Tergugat Rekonvensi bekerja sebagaikaryawan swasta di Perusahaan di daerah Mojosari Mojokerto denganpenghasilan setiap bulannya sesuai UMR

PENETAPANNomor 36/Pdt.P/2019/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:Pemohon I, tempat/tanggal lahir Ujung Pandang, 21031964 (umr 54tahun), agama Islam, pekerjaaan urusan rumah tangga,pendidikan terakhir SD, alamat Kabupaten Gowa, sebagaiPemohon ;Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil

Pemohon , tempat/tanggal lahir Ujung Pandang, 21031964(umr 54 tahun), agama Islam, pekerjaaan urusan rumah tangga,pendidikan terakhir SD, alamat Kabupaten Gowa, sebagaiPemohon ;2. Pemohon Il , tem Kabupaten Gowa pat/tanggal lahir UjungPandang, 06051958 (umur 60 tahun), agama Islam, pekerjaanurusan rumah tangga, pendidikan terakhir SD, alamat KabupatenGowa, sebagai Pemohon II3.

Saksi nikahnyamasingmasing bernama : STN, agama Islam, umur 38 tahun dan MN, agamaIslam, umr 45 tahun. Mas kawinnya berupa uang sebesar 100 ribu rupiahdibayar tunai. Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon I dengan walinikah tersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh Pembantu PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KU yang hadir tersebutsetelah wali nikah menyerahkannya (pasrah wali).

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pengesahan nikah PemohonI dan Pemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan itsbat / pengesahannikah dengan mendalilkan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakansecara Islam pada tanggal 27 Februari 2009 di di desa TB Kecamatan KU, KabupatenLampung Utara dengan wali nasab bernama SA dan disaksikan dua orang saksi yaituSTN, agama Islam, umur 38 tahun dan MN, agama Islam, umr

denda keterlambatan hingga putusanberkekuatan hukum tetap pada perkara a quo ;Dalam Pokok Perkara :1Bahwa Tergugat adalah perusahaan yang bergerak dalam bidang penyuplaiminuman ringan dan bir, dengan kantor di Jakarta Barat ;Bahwa Penggugat telah bekerja sejak 2 Mei 2006 dengan status sebagaikaryawan tetap pada Tergugat di Kantor Pusat di Jakarta yang beralamat diJalan Kejayaan No .12 RT/2 RW/01 Jakarta Barat ;Bahwa pada tanggal 7 Oktober 2009 Penggugat mengajukan tuntutankepada Tergugat mengenai UMR

40.912.000,00 (empat puluh jutasembilan ratus dua belas ribu Rupiah) dengan rincian sebagai berikut: Masa kerja 4 tahun 8 bulan ; Uang Pesangon 6 x 2 x Rp 720.000,00 =Rp 8.640.000,00 ; Uang Penghargaan Masa Kerja 3 x Rp 720.000,00 =Rp 2.160.000,00 ; Uang Pergantian Hak 15% x Rp 10.800.000,00 = Rp 720.000,00 ; Uanglembur 1 minggu 12 jam ;1 bulan 4x 12 jam = 48 jam ;48 jam x Rp 6000,00 = Rp 288.000,00 ;24 bulan x Rp 288.000,00 =Rp 6.912.000,00 ; Uang Jamsostek 5 tahun Rp 4.000.000,00 ; Kekurangan upah UMR

SAKSI NIKAH 1, umr 40Ms kawnnya berupa uang sebesar RM 200 (Dua ratusRinggit Malaysia) dibayar tunai. Perjanjian perkawinanti dak Akad nikahnya dil angsungkan antara Penvhon I denganwali nikah tersebut setelah wali nikah menyerahkannya(p asr ah3.

PEMOHON II, (telah neninggal dunia pada tahun1994) ; Antara para Penvohon tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta menenuhi syarat dan/ atau ti dak adalarangan untuk mnelangsungkan pernikahan, baik nenurutketentuan hukum Isl am nmaupun peraturan perundangundanganyang berl aku; Bahwa selama pernikahan tersebut para Pemphon bertenpattinggal di rumah kontrakan di Malaysia dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK PEMOHON I & PEMDHON II, umr

tidak dari pihakTergugat, Pengadilan dalam hal ini Majelis Hakim dapat mewajibkan/menghukum kepada Pemohon/berkas suami untuk memberikan biayapenghidupan untuk Termohon/bekas isteri dan/atau menentukan suatukewajiban bagi bekas suami Sesuai Kemampuannya:Menimbang, bahwa sesuai perintah perundangundangan sebagaimanatersebut di atas, dengan mempertimbangkan dari sisi kebutuhan konsumtifPenggugat maupun dari sisi kemampuan Tergugat yang berprofesi sebagaiBuruh Pabrik dengan penghasilan tetap sesuai UMR

Satu juta lima ratus ribu rupiah), maka MajelisHakim memandang layak dan adil apabila Tergugat dihukum untuk memberi /membayar sejumlah uang kepada Penggugat sebagai nafkah selamaPenggugat beriddah sebagai kewajiban Tergugat kepada Penggugat yangbesaran/jumlahnya sebagaimana akan dimuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa pula dengan mempertimbangkan dari sisi kebutuhankonsumtif Penggugat maupun dari sisi Kemampuan Tergugat yang berprofesisebagai Buruh Pabrik dengan penghasilan tetap sesuai UMR

Pasal 24 Ayat (2) huruf bPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta Pasal 156 huruf d dan fKompilasi Hukum Islam dan dengan mengingat kemampuan Tergugat yangberprofesi sebagai Buruh Pabrik dengan pengasilan tetap setiap bulannyasesuai UMR ridak kurang dari Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah),Majelis Hakim memandang layak dan adil apabila Tergugat dihukummemberikan nafkah terhadap anaknya tersebut untuk masa yang akan datangkepada Penggugat setiap bulan sekurangkurangnya sejumlah

Bahwa Termohon mohon kepada Majelis Hakim agar Pemohon dihukumuntuk membayar nafkah anak sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu)perbulan;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut dan gugatan Termohontersebut, Pemohon menyampaikan Replik dan jawaban Rekonpensi secaratertulis yang pada pokoknya isinya sebagai berikut :1Bahwa, Pemohon tidak sanggup atas semua permintaan Termohon, karenaPemohon hanya buruh biasa dengan gaji sesuai UMR Nganjuk, itupun buatbayar angsuran motor dan beli bensin;bahwa sepeda motor

yang nusyuz sehingga Termohonberhak menerima mutah dari Pemohon;Menimbang, bahwa memberikan mutah merupakan kewajiban seorangsuami yang menceraikan isterinya dengan talak raj'i, maka sepatutnya apabilaPemohon dihukum untuk memberikan mut'ah kepada Termohon, hal ini sesuaidengan pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 149huruf (a) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat penghasilanPutusan Nomor: 1953 Halaman 13 dari 21Tergugat adalah sesuai dengan UMR

bahwa Penggugat Rekonpensi mohon kepada MajelisHakim agar Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar nafkah lampausebesar Rp 1,000,000, (satu juta rupiah) perbulan sejak bulan Oktober 2015s.d. perkara diputus atau selama 17 bulan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi berupanafkah lampau selama 17 bulan sebesar Rp 1,000,000,(satu juta rupiah)tersebut, Tergugat Rekonpensi dalam jawabannya menolak memberi nafkahlampau karena Termohon hanya sebagai buruh biasa dengan penghasilansebesar UMR

biasa dengan penghasilan sebesarUMR Kota Kediri;Putusan Nomor: 1953 Halaman 16 dari 21Menimbang, bahwa memberikan nafkah iddah merupakan kewajibanseorang suami yang menceraikan isterinya dengan talak rajil, maka sepatutnyaapabila Pemohon dihukum untuk memberikan nafkah iddah kepada Termohon,hal ini sesuai dengan pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jo Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat penghasilanTergugat adalah sesuai dengan UMR

,akan tetapi selalu ditolak dengan alasan orangtua Pemohon sudahbercerai, dan Pemohon cenderung memilih ibu Pemohon; Saksi mengetahui calon suami Pemohon adalah bekerja sebagaikaryawan bidang multi media dengan gaji UMR. Saksi mengetahui antara Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan mahrom baik nasab ataupun rodlo. Saksi mengetahui Pemohon berstatus sebagai perawan sedangkancalon suaminya berstatus jejaka;2. saksi, umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru, Tempat Kediamandi ...

,akan tetapi selalu ditolak dengan alasan orangtua Pemohon sudahbercerai, dan Pemohon cenderung memilih ibu Pemohon; Saksi mengetahui calon suami Pemohon adalah bekerja sebagaikaryawan bidang multi media dengan gaji UMR. Saksi mengetahul antara Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan mahrom baik nasab ataupun rodlo.

. & REKAN, beralamat di Jalan Kutisari Selatan II No.66Surabaya ;Bahwa para Penggugat telah bekerja pada perusahaan Tergugat dengan upahterakhir masingmasing sesuai UMR tahun 2004 sebesar Rp 550.550, (lima ratuslima puluh ribu lima ratus lima puluh rupiah) dengan pembayaran terakhir padabulan Agustus 2004 antara lain sebagai berikut :3.1.

25point 5 dan halaman 26 point 3, 4 dan 5 antara lain : Menimbang, bahwa sedangkan mengenai hal yang menerangkan tentang nilaiupahnya, para Penggugat menyatakan bahwa upah terakhir yang diterima adalahsebesar Rp 955.000, ; Menimbang, bahwa namun demikian tentang besaran upah dari para Penggugatini, lebih lanjut dalam keterangannya para Penggugat menyatakan sebagaimanayang diterangkan dalam posita gugatan angka (3) bahwa upah terakhir yangditerima oleh masingmasing Penggugat adalah sesuai dengan UMR

hal tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwadalam perkara a quo menjadi tidaklah jelas obyek yang dituntutkan oleh paraPenggugat sehingga dengan demikian yang diajukan oleh para Penggugatsebagai gugatan yang tidak jelas (obscuur libel) ;Bahwa dengan pertimbangan putusan Majelis Hakim perkara Nomor : 251/ G/2009/PHI.SBY tersebut di atas, maka dalam gugatan ini para Penggugat telahmemperbaiki gugatannya dengan pastinya besaran nilai upah terakhir yang diterimaoleh para Penggugat tadinya tertulis UMR

hilangdi P4 Pusat Jakarta, sehingga pada tanggal 20 Maret 2006 Dinas Tenaga KerjaSidoarjo kembali mengirimkan berkasberkas tersebut, maka dengan sendirinyaupah dibayarkan sampai dengan bulan Maret 2006, kemudian oleh karena gugatandiajukan Tahun 2010, maka dasar perhitungan Pesangon adalah disesuaikan UMRKabupaten Sidoarjo Tahun 2010 sebesar Rp 1.005.000, (satu juta lima ribu rupiah),sedangkan Upah yang belum dibayar mulai bulan September Tahun 2004 sampaidengan Desember Tahun 2004 (4 bulan) dikalikan UMR

No. 7 PK/Pdt.Sus/201 2dengan Desember 2005 (12 bulan) dikalikan UMR Tahun 2005 sebesar Rp578.250, (lima ratus tujuh puluh delapan ribu dua ratus lima puluh rupiah) sertaUpah Januari 2006 sampai dengan Maret 2006 (3 bulan) dikalikan UMR Tahun2006 sebesar Rp.682.000, (enam ratus delapan puluh dua ribu rupiah) dibayarkanUpah Proses mulai April 2010 sampai dengan Oktober 2010 (6 bulan) dikalikanUMR Tahun 2010 sebesar Rp 1.005.000, (satu juta lima ribu rupiah), denganperincian :20.1.

Saksi I, umr 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan POLRI, tempat tinggal di04/02 desa Menganti, Kec. Kesugihan, Kab.

Saksi Il, umr 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di04/04 Kel Mertasinga, Ke. Cilacap Utara, Kab.

Antara Penggugat dan Tergugat terjadi permasalahan keuangan/ekonomi dimana Tergugat mulai mengurangi uang gaji UMR yangbiasanya penuh 1 bulan sebesar Rp1.500.000, menjadi Rp.500.000,;4.3. Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizinPenggugat berdasarkan informasi dari adik Tergugat sendiri5. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;6.

Penggugat tersebut harus diperiksa secaraverstek ;Menimbang, bahwa adapun alasanalasan dan dailildalil gugatanPenggugat sepanjang dapat disimpulkan pada intinya, bahwa, sejak awal awaltahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yangdisebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat ada pihak ketiga (temandekat) Tergugat yang masuk dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,antara Penggugat dan Tergugat terjadi permasalahan keuangan/ekonomidimana Tergugat mulai mengurangi uang gaji UMR

pengalihan perusahaan/ Privatisasi dan/atau take over perusahaan dan Tergugat kepada Tergugat Il karena pekerjaadalah merupakan asset perusahaan dan disamping itu bagian OHT merupakanpekerjaan Core Bussines perusahaan Tergugat , maka secara hukum agarmasa kerja Para Penggugat dihitung sejak bekerja pada Tergugat yaitu sesuai(Vide Bukti P1 dan P2) dan/atau sesuai Lampiran halaman 1 dan 2 AnjuranNomor: 04/ANJ/D/XIV/2009 tertanggal 16 Desember 2009;Bahwa mengingat Para Penggugat selama ini diberikan UMR

/UMP danbahkan dibawah UMR/UMP oleh Para Juru Bayar yang ditunjuk/ dikontrak olehHal. 6 dari22 hal.

Bahwa mendasarkan kepada dalil gugatan Para Penggugat yangmenyatakan bahwa para Penggugat telah diberikan UMR/UMP danbahkan dibawah UMR/UMP oleh Para Juru~ Bayar yangditunjuk/dikontrak oleh Tergugat Il, dengan demikian terbukti bahwa paraPenggugat menerima upah dari perusahaan outsourcing atau diistilahkanoleh para Penggugat sebagai Para Juru Bayar yaitu:1) PT. Agung Mandiri Abadi;2) PT. Shendang Juwana Bhakti;3) Koperasi Pegawai Maritim Tanjung Priok;4) PT. Citra Sejahtera;5) PT.

Pemohon penyebabperpisahan tersebut karena antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran disebabkan Termohon sering hutang tanpasepengetahuan Pemohon dan Termohon menggadaikan BPKB ; Bahwa Saksi tidak mengetahui Pemohon selingkuhatau boncengan dengan wanita lain bernama Reni; Bahwa saksi melihat sejak Pemohon dengan Termohonpisah ranjang, setelah itu mereka tidak lagi menjalankan kewajibansebagai layaknya suami istri; Bahwa Pemohon bekerja sebagai satpam BulogSidoarjo dengan gaji sesuai UMR

Bahwa saksi melihat sejak Pemohon dengan Termohonpisahn ranjang, setelah itu mereka tidak lagi menjalankan kewajibansebagai layaknya suami istri; Bahwa Pemohon bekerja sebagai satpam BulogSidoarjo dengan gaji sesuai UMR sekitar Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah) ; Bahwa Saksi tidak mengetahui selama hidup berpisahPemohon masih memberikan nafkah kepada Termohon atau tidak; Bahwa Saksi dan juga keluarga telah berusahamerukunkan mereka tapi Sampai sekarang tetap tidak berhasil, sehinggaSaksi tidak sanggup

saksi melihat sejak Pemohon dengan Termohonpisah ranjang, setelah itu mereka tidak lagi menjalankan kewajibansebagai layaknya suami istri; Bahwa saksi mengetahui anak bernama AliyahNasyuwa diasuh Termohon dengan baik dan penuh kasih sayanglayaknya ibu kandungnya sendiri, karena Pemohon kurangmempedulikan anak tersebut, demikian juga dengan ibu kandungnyaminggat sejak anak usia 1,5 tahun dan tidak pernah mempedulikan anaktersebut; Bahwa Pemohon bekerja sebagai satpam BulogSidoarjo dengan gaji Sesuai UMR

dan Termohonhidup rukun, namun sejak bulan Oktober 2017 Pemohon denganTermohon masih tinggal serumah tetapi tidak sekamar ; Bahwa Saksi melihat penyebab perpisahan tersebutkarena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkarandisebabkan Pemohon selingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi melihat sejak Pemohon dengan Termohonpisah ranjang, setelah itu mereka tidak lagi menjalankan kewajibansebagai layaknya suami istri; Bahwa Pemohon bekerja sebagai satpam BulogSidoarjo dengan gaji sesuai UMR

Al Bajuri juz Il halaman 189 yang berbunyi :a5 cle Analy Lead Cpe Aikaall Any jl) Aaah.Artinya: Suaami wajib memberi nafkah kepada isteri yang telah tamkin(berserah diri) kepadanya.Oleh sebab itu maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan nafkahmadliyah Penggugat Rekonvensi dapat dipertimbangkan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi IlPenggugat Rekonvensi telah terbukti bahwa Tergugat Rekonvensi bekerjasebagai security Bulog Sidoarjo dengan gaji sesuai UMR

Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05September 1996, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun , lalu pindah ke rumahsendiri selama 5 tahun 10 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak anak perempuan yang bernama:ANAK 1 Umur 18 tahun, dan ANAK 2 umr

Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05September 1996, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun , lalu pindah ke rumahsendiri selama 5 tahun 10 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak anak perempuan yang bernama:ANAK 1 Umur 18 tahun, dan ANAK 2 umr

SAKSI 1, umr 29 tahun, agam Islam pekerjaan SWASIA,bertempat ting gal di KABUPATEN GRESIK saksi tersebut dibawah sumpahnya nenerangkan halhal sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernamPENGGUGT ASLI dan Tergugat bernama TERGUGAT ASLIkarena saksi adal ah teta ngga dekat Penggugat Bahwa penggugat dan Tergugat menikah pada tahun1991, namnn = saksi tidak ingat tang gal dan bulanpernik hannya dan tidak mnenghadiri acara pernika hantersebut ;5 eee e ee ee eee ee Bahwa Penggu gat dan

SAKSI 2, umr 51 tahun, Agam Islam Pekerjaan SWASTA,berte mpat tinggal di KABUPATEN GRESIK saksi tersebut diba wah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernamPENGGUGT ASLI dan Tergugat bernama TERGUGAT ASLIkarena saksi adal ah teta ngga dekat Penggugat Bahwa penggugat dan Tergugat menikah pada tahun1991, namnun = saksi tidak ingat tang gal dan bulanpernik hannya dan tidak menghadiri acara pernika hantersebut ;5 eee eee ee eee ee Bahwa Penggu gat dan

karyawan swasta, tempatkediaman di , Kotamadya JakartaSelatan;a. bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat;b. bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;c. bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir membina rumah tangga diwanna anna nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn , Kotamadya Jakarta Selatan dandikaruniai (satu) orang anak yang bernama ANAK DARI PENGGUGATDAN TERGUGAT, lahir pada tanggal 07 Maret 2011;d. bahwa Penggugat bekerja sebagai buruh penghasilnnya UMR

keberadaanTergugat;1. bahwa keluarga sudah sering mendamaikan Penggugat dan Tergugat tapitidak berhasil;m. bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat,lagi pula Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannyaSAKSI II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempatkediaman di . , Kotamadya JakartaSelatan ;a. bahwa saksi adalah adik kandungnya Penggugat;b. bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri;c. bahwa Penggugat bekerja sebagai buruh, penghasilnnya UMR