Ditemukan 23347 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.TR
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • 235/Pdt.G/2021/PA.TR
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.TRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara permohonan Cerai Talak antara :Pemohon, NIK : xxxx, tempat dan tanggal lahir : Serang, 21 Oktober1982, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanKaryawan PT.
    /Pdt.G/2021/PA.TR,tanggal 13 April 2021, dengan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.TR1.
    Surat;sles Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sambaliung, Kabupaten Berau,Propinsi Kalimantan Timur, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :xXxxx tanggal 21 September 2020, yang bermaterai cukup dan telahHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.TRsesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2.
    Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga antara Pemohon danHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.TRTermohon sudah terlinat tidak rukun dan harmonis, dan puncaknya sejakawal bulan Juli 2020 mulai terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering menuduh Pemohon berselingkuh denganperempuan lain tanpa ada bukti yang nyata;3.
    PNBP : Rp 20.000,00PanggilanPertamaHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.TR5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya : Rp 10.000,00MateraiJumlah : Rp 545.000,00Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.TR
Register : 23-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
227
  • 235/Pdt.G/2020/PA.Pkb
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.
    /Pdt.G/2020/PA.Pkb.Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 April 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan BalaiNomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkb, tanggal 23 April 2020 mengemukakan halhalsebagai berikut :1.
    Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 11 dari 13 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkb.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( ) terhadapPenggugat(CtCC*;4.
    ., M.H.I.UUT MUTHMAINAH, S.H.I.HAKIM ANGGOTA,RIVALDI FAHLEPI, S.H.PANITERA PENGGANTIZARBANI, S.H.Halaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkb.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran; = Rp. 30.000,002. Biaya Proses; = Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan; = Rp. 860.000,004. Biaya PNBP Panggilan Pertama P & T; = Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi; = Rp. 10.000,006.
    Biaya Meterai; = Rp. 6.000,00Jumlah = Rp 976.000,00(Sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkb.
Register : 15-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sgm
Tanggal 3 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
148
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sgm telah selesai karena dicabut;
    3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);
    235/Pdt.P/2020/PA.Sgm
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA Sgm.ad"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Nikah antara:Hasnia binti Nippong Dg.
    Jarre telah meninggal duniapada tanggal 28 Juni 2020 di rumah kediamannya di Palompong DesaPabbentengang Kecamatan Bajeng Kabupaten Gowa karena sakitlever;Halaman 1 dari 6 halaman Pen. 235/Pdt.P/2020/PA.Sgm3. Bahwa permohonan ini diajukan tanpa melibatkan anakkandungnya sebagai pihak Termohon karena kedua orang anakkandung (Alm) Karim Dg. Nompo bin Dg. Jarre dengan Pemohonmasih di bawah umur;4. Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan (Alm) Karim Dg.Nompo bin Dg.
    Jarre dan Pemohon tidakpernah memiliki Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaHalaman 2 dari 6 halaman Pen. 235/Pdt.P/2020/PA.Sgm(KUA) Kecamatan Tamalate Kota Makassar meskipun secaraadministrasi sudah lengkap;8. Bahwa tujuan Para Pemohon = mengajukan permohonanPengesahan Nikah di Pengadilan Agama Sungguminasa untukmemperoleh kepastian hukum tentang sahnya pernikahan (Alm) KarimDg. Nompo bin Dg.
    Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;Halaman 4 dari 6 halaman Pen.235/Pdt.P/2020/PA.Sgm2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sgm telah selesaiKarena dicabut;3.
    Biaya ProsesRp. 50.000,00Halaman 5 dari 6 halaman Pen.235/Pdt.P/2020/PA.SgmPanggilanRp. 115.000,00PNBPRp. 10.000,00RedaksiRp. 10.000,00MateraiRp. 6.000,00Jumlah : Rp. 221.000,00Halaman 6 dari 6 halaman Pen.235/Pdt.P/2020/PA.Sgm
Register : 27-05-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 25-06-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 235/PID.SUS/2021/PT PBR
Tanggal 25 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum III : ALVIN DWI NANDA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : WAODE SRI MULIYATI ALIAS SRI BINTI LAODE MOHAMMAD BUDO AMIN
3818
  • 235/PID.SUS/2021/PT PBR
    PUTUS ANNomor 235/PID.SUS/2021/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkara pidanadalam Pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa ;1. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/tgl lahir. Jenis kelamin. KebangsaanoOo oo FR W N. Tempat tinggal7. Agama00.
    Penuntut Umum sejak tanggal 17 Maret 2021 sampai dengan tanggal5 April 2021;Hal 1 dari 17 Hal Putusan Nomor 235/PID.SUS/2021/PT.PBR6. Majelis Hakim sejak tanggal 23 Maret 2021 sampai dengan tanggal21 April 2021;7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ranai sejak tanggal 22 April2021 sampai dengan tanggal 20 Juni 2021;8. Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi pekanbaru, sejak tanggal27 April 2021 sampai dengan tanggal 20 Juni 2021;9.
    Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 28 Mei 2021 Nomor 235/PID.SUS/2021/PT PBR tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini;2.
    Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Ranai Nomor:11/Pid.Sus/2021/PN Ran tanggal 21 April 2021 dalam perkara atasHal 14 dari 17 Hal Putusan Nomor 235/PID.SUS/2021/PT.PBRnama terdakwa WAODE SRI MULIYATI Alias SRI Binti LAODEMOHAMMAD BUDO AMIN tersebut;Memeriksa dan mengadili sendiri perkara tersebut;4.
    ,M.Hum,Hal 17 dari 17 Hal Putusan Nomor 235/PID.SUS/2021/PT.PBRTAHAN SIMAMORA, SH,Panitera PernggantiHj. ROSVIATI, SH,Hal 18 dari 17 Hal Putusan Nomor 235/PID.SUS/2021/PT.PBR
Putus : 23-03-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2894 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — Tn. SUDARSONO EK, VS H. IBRAHIM DK
5242 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,maka oleh karena itu seharusnya Judex Facti menolak gugatan Penggugatdalam Perkara Nomor 235/Pdt.G/2000/PN Jkt.
    Nomor 235/Pdt.G/2000/PN Jkt.Tim., tanggal 4April 2001 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 352/PDT/2001/PT.DKI tanggal 8 Mei 2002 juncto Putusan Mahkamah Agung R.!
    235/Pdt.G/2000/PN Jkt.Tim tersebut adalah batal dan tidak sahmenurut hukum;Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Jakarta Timur untukmelaksanakan pengangkatan kembali sita eksekusi terhadap objektanah milik Pelawan yang telah diletakkan sita eksekusi berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 16/2010 Eksjuncto Nomor 235/Pdt.G/2000/PN Jkt.Tim tanggal 20 Januari 2011;Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Nomor 235/Pdt.G/2000/ PNJkt.Tim tanggal 4 April 2001 juncto Putusan Pengadilan
    Nomor 512 K/PDT/2006 tanggal 30Januari 2008 (vide Bukti T3);Bahwa Putusan Negeri Jakarta Timur Nomor 235/Pdt.G/2000/PN Jkt. Timurjuncto Putusan Pengadilan Tinggi DKI Nomor 352/PDT/2001 juncto PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 512 K/PDT/2006 tanggal 30Januari 2008 tersebut, adalah putusanputusan cacat yuridis dan tidakberdasarkan hukum, mengingat pada Putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 235/Pdt.G/2000/PN Jkt.Tim., tidak ada petitum yangmenyatakan Tergugat (H.
    (seratus dua puluh enamkoma lima ratus dua puluh delapan meter persegi), artinya dalam perkaraa quo Majelis Hakim telah mengabulkan petitum yang tidak diminta olehPenggugat/Terlawan atau terbukti Majelis Hakim telah melebihi wewenangnya,maka oleh karena itu Putusan Perkara Perdata Nomor 235/Pdt.G/2000/PNJkt.Tim., adalah cacat hukum;Bahwa dalam Putusan Perkara Perdata Nomor 235/Pdt.G/2000/PN Jkt.Tim.
Register : 26-04-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN.Sgl
Tanggal 19 September 2018 — TAHAR bin TAID
264124
  • 235/Pid.Sus/2018/PN.Sgl
    PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2018/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungai Liat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Tahar Bin Taid2. Tempat lahir : Tegal (Jawa Tengah).3. Umur/Tanggal lahir : 56 Tahun/1 Juli 19624. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.
    KADIR JAYA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan saksi tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa;Halaman 6 dari 42 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN.
    TAHAR(Terdakwa).Bahwa Saksi MAULIDA SALMA tersebut adalah anak kandung Saksisendiri.Halaman 14 dari 42 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN.SglBahwa pada malam itu, ayah Saksi Terdakwa TAHAR memasuki kamarSaksi dan naik ke atas tempat tidur kKemudian Terdakwa TAHAR adamembuka celana nya dan langsung memasukkan alat kelamin Terdakwake dalam alat kelamin anak kandung Saksi.Bahwa Pada malam itu, Saksi dan anak Saksi Sdri.
    Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari selurun dakwaan PenunitutUmum;Halaman 41 dari 42 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN.Sgl3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan;4. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;5.
    ., M.HJoni Mauluddin S, S.HPanitera Pengganti,Erwin Marantika, S.HHalaman 42 dari 42 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN.Sgl
Putus : 20-01-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235/B/PK/PJK/2008
Tanggal 20 Januari 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. KELIAN EQUATORIAL MINING,
2213 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 235/B/PK/PJK/2008
    Put No. 235/B/PK/PJK/2008tanggal 31 Mei 2007 dengan Hakim Ketua DR. SaroyoAtmosudarmo, dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada tanggal 23 Januari 2008 denganHakim Ketua DR. Tjip Ismail, SH., MM.
    Put No. 235/B/PK/PJK/20089.
    Put No. 235/B/PK/PJK/2008Ayat (2): "Majelis menanyakan kepada Terbanding atau Tergugat2.3.2.4.mengenai halhal yang dikemukakan Pemohon Bandingatau Penggugat dalam Surat Banding dan SuratGugatan dan dalam Surat Bantahan."
    Put No. 235/B/PK/PJK/20083.6.
    Put No. 235/B/PK/PJK/2008
Register : 31-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Plg
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
HALIM FX
Tergugat:
1.CHRISTINA SUZANA Ahli waris Penggantinya adalah THOMAS SOFIAN
2.ISABELA Ahli waris Penggantinya adalah DERRIAN TIMOTIUS
3.DJUNARLIS FADELI Ahli waris Penggantinya adalah KAROLINA
4.DJUNARLIS FADELI Ahli waris Penggantinya adalah MARGARET RG
5.DJUNARLIS FADELI Ahli waris Penggantinya adalah ELLEN
6.DJUNARLIS FADELI Ahli waris Penggantinya adalah ANA ANITA
7.DJUNARLIS FADELI Ahli waris Penggantinya adalah VERA FADELI
8.DJUNARLIS FADELI Ahli waris Penggantinya adalah VERONIKA
9.DJUNARLIS FADELI Ahli waris Penggantinya adalah TOMMY SANTOSO FADLI
10.DJUNARLIS FADELI Ahli waris Penggantinya adalah BETTY FADELI
11.FAUZI FADELI Ahli Waris penggantinya adalah RINA NIAWATY selaku Isteri
12.FAUZI FADELI Ahli Waris penggantinya adalah CATRENE FAUZI
13.FAUZI FADELI Ahli Waris penggantinya adalah RONALD FAUZI
14.FAUZI FADELI Ahli Waris penggantinya adalah RIKI FAUZI
15.LOLITA YANI
16.WILLIAM RIZAL FADELI,SH
17.WISUR YANA FADELI
18.IVAN
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
438
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Gugatan Nomor 235 / Pdt. G / 2019 / PN.Plg ;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Palembang untuk mencoret perkara Gugatan Nomor 235 / Pdt.
    235/Pdt.G/2019/PN Plg
    Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor: 235 / Pdt.G/2019/ PN.Plg.tanggal 1 Nopember 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim.2. Penetapan Hakim Nomor : 235/Pdt. G/2019/PN.Plg 4 Nopember2019 tentang hari sidang.Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat menyatakan mencabut Gugatannyapada persidangan tanggal 12 Desember 2019.Menimbang bahwa oleh karena pencabutan Gugatan adalah haknyaPenggugat dan acara persidangan belum sampai tahap jawaban, maka pencabutanperkara perdata Nomor: 235/ Pdt.
    G/2019/PN.Plg yang diajukan oleh Penggugatini tidak memerlukan persetujuan dari Tergugat oleh karena itu menurut Hakim dapatdikabulkan.Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.PIgMenimbang, bahwa karena perkara ini dicabut, maka kepada PaniteraPengadilan Negeri Palembang diperintahkan untuk mencoret perkara Nomor 235 /Pdt.
    Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara GugatanNomor 235 / Pdt. G/ 2019 / PN.Plg ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Palembang untuk mencoretperkara Gugatan Nomor 235 / Pdt. G / 2019 / PN.Plg dari register perkaratersebut;3.
    ,MH.Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.PIgPerincian biaya:1. Biaya Pendaftaran .............. Rp. 30.000,2. BiayaATK.........c0cee eee Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan ............... Rp. 3.281.0004. PNBP Relaase..............::0000 Rp. 150.000,5. Biaya Redaksi ................ Rp. 10.000,6. Biaya Meterai ................ Rp. 6.000,7. PNBP Surat Kuasa........... Rp. 10.000,Jumlah ...........
    Rp. 3.562.000, ,( Tiga juta lima ratus enam puluh dua ribu rupiah).Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.PIg
Putus : 21-04-2005 — Upload : 22-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2603K/PDT/2003
Tanggal 21 April 2005 —
2512 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PARTADIREDJA KAIIN, bertempat tinggal di Jl.Jamrud Raya No.235 Sumur Batu Jakarta Pusat ;8. TATI HERTATININGSIH, dahulu bertempattinggal di Jl. Jamrud Raya No.235 Sumur BatuJakarta Pusat ;9. RETNO PURNAMAWATY, bertempat tinggal diJl.Jamrud Raya No.235 Sumur Batu Jakarta Pusat ;10. PEMERINTAH R.I. Cq BADAN PERTANAHANNASIONAL/MENTERI NEGARA AGRARIA CqKEPALA KANWIL PERTANAHAN DKIJAKARTA Cq KEPALA KANTOR PERTANAHANJAKARTA PUSAT ;11. NOTARIS ANASRUL JAMBI, beralamat di Jl. Ir.H.
    SriRahayu Soedjono Mardiatmodjo, SH sesuai dengan Akta Jual Beli No.115 ;Bahwa tindakan Tergugat asli VIII menjual kaveling 235 Blok Ikepada Tergugat asli IX adalah perbuatan melawan hukum karena Tergugatasli IX memperoleh kaveling 235 Blok I dari Tergugat asli VIII dan Tergugatasli VIII memperoleh kaveling 235 Blok I dari tergugat asli I sedangkandasar kepemilikan Tergugat asli I atas kaveling 235 Blok I adalah cacathukum oleh karenanya peralihan hak seterusnya adalah cacat hukum ;Berdasarkan Pasal
    Bahwa sebenarnya Tergugat asli IX tidak pernahmelakukan jual beli dengan Tergugat asli VIII dihadapan Notaris/PPAT Ny.Sri Rahayu Soedjono Mardiatmodjo,SH melainkan jual beli tersebutdilakukan dihadapan Notaris Soekaimi, SH ;Bahwa gugatan Penggugat asli juga kabur karena tanah kavelingseluas + 3.000 m2 hanya kaveling 235 dan kaveling 229 yang diperkarakanpadahal kaveling 235 dan kaveling 229 merupakan satu kesatuan dari luastanah + 3.000 m2? tersebut.
    Beli No.115 yang dibuatNotaris Soekaimi,SH. dan tidak benar Tergugat asli IX membeli tanahkaveling ........13kaveling No.235 dari Tergugat asli VIII yang dibuat dihadapan Notaris/PPATNy.Sri Rahayu Soedjono Mardiatmodjo, SH ;Bahwa Tergugat asli IX menolak gugatan Penggugat asli pada butirI halaman 2, oleh karena Penggugat asli adalah penyewa, maka Penggugatasli bukanlah sebagai pemilik atas tanah kaveling No.235 tersebut.
    Bahwa dengan demikian perbuatan yang dilakukan oleh TergugatI/Pembanding I/Termohon Kasasi I yang telah mengalihkan tanahkaveling No.235 dan 229 adalah merupakan perbuatan melawanhukum ;2.
Register : 05-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 235/Pdt.P/2018/PN Skt
Tanggal 24 Juli 2018 — Pemohon:
OEI MAY HWA
161
  • M E N E T A P K AN :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tentang pencabutan permohonan tersebut ;
    2. Menyatakan Permohonan Nomor 235 / Pdt P / 2 18 / PN Skt sah dicabut ;
    3. <
    235/Pdt.P/2018/PN Skt
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2018/PN Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus tersebut;Setelahn membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurakartaKelas IA Khusus tanggal 05 Juli 2018 Nomor : 235 / Pdt.P / 2018 / PN.Skt.
    Menyatakan Permohonan Nomor 235 / Pdt.P / 2018 / PN Sktsah dicabut ;Halaman 1 dari 2 Hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.Skt3. Menghukum Pemohon untuk membayar ongkos perkara yanghingga hari ini ditetapkan sejumlah Rp.166.000,00 ( Seratus enampuluh enam ribu rupiah ) ;4.
    Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.SktSetelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan NegeriSurakarta, tanggal 28 Februari 2018 Nomor : 74 / Pdt.P / 2018 / PN.Skt.
    Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.SktDemikian ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 21 Maret 2018, oleh kami:Abdul Rauf , S.H, M.H, Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, penetapantersebut diucapkan oleh Hakim tersebut diatas dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga dengan dibantu C. CaturRini W., S.H., M.H. Panitera Pengganti dan dengan hadirnya Pemohon .Panitera Pengganti, Hakim,C. Catur Rini W., S.H.M.H.
    Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.SktPengadilan Negeri Surakarta Kelas IA KhususSULAIMANHalaman 6 dari 2 Hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.Skt
Register : 19-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.RAP
Tanggal 1 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
172
    1. Mengabulkan permohonan Pemohonuntuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Rap telah selesai karena dicabut;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.110.000,00 (Seratussepuluh ribu rupiah);
    235/Pdt.P/2021/PA.RAP
Register : 01-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 27-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Gsk
Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
ESTI HARJANTI CANDRARINI, SH.
Terdakwa:
1.DEDIK SUPRIONO
2.AHMAD JUNIANTO
5126
  • 235/Pid.Sus/2020/PN Gsk
    PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2020/PN GskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara TerdakwaTerdakwa:L..OaRWNpo olGos wphe8.Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanDedik Supriono.Gresik.37 tahun /04
    /Pid.Sus/2020/PN GskTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya dari BBH Juris Law Advokatdan Konsultan Hukum pada Posbakum Pengadilan Negeri Gresik yangberkedudukan di Jalan Raya Permata Nomor 6 Gresik berdasarkan PenetapanMajelis Hakim Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Gsk, tanggal 15 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresik Nomor 235/Pid.Sus/2020/PNGsk tanggal 01 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis HakimNomor 235/Pid.Sus/
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik narkotika jenis shabu dengan berat timbang0,37 gram 1 (Satu) buah pipet kaca yang didalamnya berisi narkotika jenis shabudengan berat timbang 1,94 gram;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Gsk 1 (Satu) buah serok plastic; 1 (Satu) alat hisap shabu / bong terbuat dari botol plastic; 1 (Satu) buah korek api gaji 1(satu) Handphone merk Xiaomi warna putih hitamDirampas untuk dimusnahkan.6.
    Dedik Supriono mengajak Terdakwa II AhmadHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN GskJunianto untuk ikut kerumah Bambang Sugiono di Ds. Sidowungu Rt. 14Rw. O4 Kec. Menganti Kab. Gresik. Terdakwa I. Dedik Suprionomenyerahkan uang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)untuk pembelian sabu paket pahe kepada Bambang Sugiono kemudianBambang Sugiono pergi ke tempat Oki (DPO) untuk mengambil sabu.Terdakwa I.
    Penuntut Umum dan Para Terdakwadidampingi Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN GskAriyas Dedy, S.H. Eddy, S.H.Eni Martiningrum, S.E.,S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Nurwono, S.H.,M.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Gsk
Register : 31-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 235/PID/2019/PT PLG
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Imran, SH
Terbanding/Terdakwa : Zamzi Yurizal Bin Zawata Afnan
819
  • 235/PID/2019/PT PLG
    PUTUSANNOMOR 235/PID/2019/PT PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara TerdakwaNama lengkap >: ZAMZI YURIZAL BIN ZAWATA AFNANTempat lahir : Morotai (Maluku Utara)Umur/tanggal lahir : 49 Tahun / 12 Juni 1970Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kelurahan Simpang Baru, Jalan Kutilang Sakti, RT/RW01/02 Kec.
    Penuntut Umum, sejak tanggal 16 Juli 2019 sampai dengan tanggal 04 Agustus2019;Halaman 1 dari 12 halaman putusan No. 235/PID/2019/PT PLG6. Hakim Pengadilan Negeri Kayuagung, sejak tanggal 30 Juli 2019 sampai dengantanggal 28 Agustus 2019;7. Hakim Pengadilan Negeri Kayuagung, perpanjangan oleh Ketua PengadilanNegeri Kayuagung, sejak tanggal 29 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 27Oktober 2019;8.
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah kantong plastic warna hijau merk GUANYINGWAG berisinarkotika jenis sabu dengan berat netto 1063,02 gram; 1(satu) buah tas punggung warna hitam;Halaman 7 dari 12 halaman putusan No. 235/PID/2019/PT PLG 1(satu)buah handphone Nokia warna biru dengan simcard nomor 082269568894;dirampas untuk dimusnahkan;7.
    ., masingmasingsebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Plh Wakil Ketua PengadilanTinggi Palembang Nomor 235/PEN.PID/2019/PT PLG tanggal 5 November2019 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding danputusan tersebut pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum, oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh NEVA ATINAMONA,SH.MH.
    ,PANITERA PENGGANTI,Halaman 12 dari 12 halaman putusan No. 235/PID/2019/PT PLGNEVA ATINA MONA,SH.,MH.,Halaman 13 dari 12 halaman putusan No. 235/PID/2019/PT PLG
Register : 12-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 235/PID.SUS/2017/PT MKS
Tanggal 2 Agustus 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : BASO SUTRIANTI S, SH
Terbanding/Terdakwa : SUDIRMAN ALIAS SUDI BIN H. MUH.SYARIF
3310
  • 235/PID.SUS/2017/PT MKS
    PUTUSANNOMOR 235 /PID.SUS /2017/PT.MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : SUDIRMAN Alias SUDI Bin H.
    Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Maret 2017 sampai dengan tanggal 8April 2017; Hal 1 dari 20 Hal.Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKS4. Penahanan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malili, sejak tanggal 31 Maret2017 sampai dengan tanggal 29 April 2017;5. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Malili, sejaktanggal 30 April 2017 sampai dengan tanggal 28 Juni 2017;6. Hakim Pengadilan Tinggi Makassar sejak tanggal 24 Mei 2017 sampaidengan tanggal 22 Juni 2017 ;7.
    Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12 Juni 2017Nomor 235 /PID.SUS/2017/PT.MKS. tentang penetapan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12 Juni 2017Nomor 235 /PID.SUS/2017/PT.MKS. tentang penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;3.
    Menyatakan terdakwa SUDIRMAN ALIAS SUDI BIN H.MUH SYARIFtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Memilikismenyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan Hal 16 dari 20 Hal Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKSdiancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Kedua.2.
    MUHAJERING, SHUntuk salinan Dinas sesuai dengan aslinyaPENGADILAN TINGGI MAKASSARPANITERA,SINTJE TINEKE SAMPELAN, SHNIP.19570904 198401 2 001 Hal 20 dari 20 Hal Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKS Hal 21 dari 20 Hal Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKS
Register : 08-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 235/Pdt.G/2016/MS.SGI
Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • 235/Pdt.G/2016/MS.SGI
    PUTUS ANNomor 235/Pdt.G/2016/MSSGIneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal Gampong Tanjong,Kecamatan Kembang Tanjong, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT
    /Pdt.G/2016/MSSGIregister Nomor 235/Pdt.G/2016/MSSGI tanggal O08 Agustus 2016 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.
    Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluarga yangsakinah mawaddah warahmah sudah tidak dapat diharapkan lagi,sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan / kesengsaraan bagi Penggugat;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIBerdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agar YangMulia Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Sigli Cq.
    Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangtidak pernah pulang lagi kepada Penggugat dan tidak memberikan nafkahHalaman 11 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIkepada Penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat bertempat tinggal dalam wilayah yurisdiksi MahkamahSyariyah Sigli;2.
    Rp. 346.000,Halaman 15 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIHalaman 16 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGI
Register : 10-10-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 235/Pdt.P/2016/PN.Kds
Tanggal 17 Oktober 2016 — MUKHAMAD FAHRUL IMAM
114
  • 235/Pdt.P/2016/PN.Kds
    PENETAPANNo. 235/Pdt.P/2016/PN.Kds"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Kudus yang mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan suatu penetapan seperti tertera di bawahini dalam Permohonan :MUKHAMAD FAHRUL IMAM, Umur 25 tahun, lahir di Kudus 24 Januari1991, laki laki, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,pendidikan SMA, status belum kawin, belum bekerja, tempattinggal Ds.
    dengan mengemukakanhalhal sebagai berikut :Hali dari 12 hal Pen.No.235/Pdt.P/2016/PN.Kds.
    Kartu Keluarga Pemohon4. ljazah SMA PemohonBerdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Kudus berkenan memeriksa permohonan Pemohondan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :Hal 2 dari 12 hal Pen.No.235/Pdt.P/2016/PN.Kads.. Mengabulkan permohonan Pemohon ;.
    MARIA RINA SULISTIAWATI,SH.MHum.Hal 11 dari 12 hal Pen.No.235/Pdt.P/2016/PN.Kads.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 55.000,00Panggilan Rp 70.000,00PNBP Rp 5.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Sumpah Ro 40.000,00Jumlah Rp 211.000,00 ( Duaratus sebelas ribu rupiah )Salinan sesuai dengan aslinyaNomor 235/Pdt.P/2016/PN.KdsDiberikan kepada PemohonAtas permintaannya secara lisan padaTanggal :Panitera Pengadilan Negeri KudusSUTIKNO, SH.NIP. 19580410 1980 03 1008 Hali2 darii2
    hal Pen.No.235/Pdt.P/2016/PN.Kds.
Register : 03-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 237/Pdt.G/2017/PA.Blk
Tanggal 20 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
3625
  • Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIkterlebin dahulu kredit bersama sampai kredit tersebut selesai barudilakukan pemotongan sesuai aturan yang berlaku.4.
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIk1. Fotokopi akta cerai Nomor 0166/AC/2016/PA Blk., atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Panitera PengadilanAgama Bulukumba tanggal 25 April 2016, telah dicocokkan denganaslinya bermeterai cukup dan oleh ketua Majelis Hakim diberi kodeP.1;2.
    Putusan Nomor 235/Padt.G/201 7/PA.BIk9.
    Putusan Nomor 235/Padt.G/201 7/PA.BIkrumah Tergugat, anak Penggugat dan Tergugat sekarang dalam keadaanbaik.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda TR.1 dan TR.2berupa fotokopi akta kelahiran atas nama Khalila Najmi lvanah Nur dan Muh.Rifat Aditya Nur, bukti tersebut yang dinilai telah memenuhi syarat formal danmateri!
    Putusan Nomor 235/Padt.G/201 7/PA.BIkPerincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 240.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BulukumbaHusain, S.H., M.H.Hal 28 dari 28 hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIk
Register : 03-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA Malili Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mll
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
237
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mll dicabut;
    3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,00(empat ratus tujuh puluhribu rupiah);
    235/Pdt.G/2021/PA.Mll
    Luwu Timur, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 03Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malili pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.MIl telah mengajukangugatan yang berbunyi sebagai berikut:.1.
    No.235/Pdt.G/2021/PA.MIl3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mencapai 21Tahun, telah berhubungan selayaknya suami istri, dan telah dikaruniai 3orang anak yang bernama;3.1. ANAK 1, Perempuan, Berusia 20 tahun;3.2. ANAK 2, Lakilaki, Berusia 17 tahun;3.3. ANAK 3, Lakilaki, Berusia 4 tahun;4.
    No.235/Pdt.G/2021/PA.MIlPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talak satu baiin Shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.
    Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.MIl dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);Hal. 4 dari 5 Hal. Pen.
    No.235/Pdt.G/2021/PA.MIl
Register : 25-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.YK
Tanggal 13 Mei 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
174
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Yk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara gugatan;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
    235/Pdt.G/2019/PA.YK
    PENETAPANNomor : 235/Pdt.G/2019/PA.
    Tergugat diketahui wanita pilihan lain sejak bulan Agustus 2017,bahkan pada bulan Juli 2018 Tergugat mengajukan izin poligamidan kemudian pada bulan September 2018 Tergugat menikahdengan wanita tersebut;Halaman 12 dari 12 halaman Pen.No.235/Pdt.G/2019/PA.Yk Pageb. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejakbulan Agustus 2017 bahkan Penggugat harus bekerja untukmemenuhi kebutuhan anak dan rumah tangga;c. Tergugat tidak bisa bersikap adil terhadap kedua istri Tergugat:;d.
    Pasal 116 huruf (f)Halaman 12 dari 12 halaman Pen.No.235/Pdt.G/2019/PA.Yk PageKompilasi Hukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakangugatan cerai ini dikabulkan;8. Bahwa anak ANAK, Jakilaki, (Usia 11 tahun 10 bulan) antaraPenggugat dan Tergugat saat ini masih belum mummayiz dan beradadipengasuhan Penggugat.
    Menetapkan hak asuh Anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK, J/akilaki, (Usia 11 tahun 10 bulan) jatuh pengasuhan danHalaman 12 dari 12 halaman Pen.No.235/Pdt.G/2019/PA.Yk Pagepenguasaannya pada Penggugat sampai dengan anak tersebut bisamenentukan nasibnya sendiri dan memerintahkan kepada Tergugatuntuk segera menyerahkan anak Kepada Penggugat;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;II.
    Abu Aeman, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 halaman Pen.No.235/Pdt.G/2019/PA.Yk PageHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Farchanah Mugqoddas M.Hum Drs. Achmad Arifin.Panitera PenggantiMuhammad Sayhon, S.HPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Tk Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 200.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Pen.No.235/Pdt.G/2019/PA.Yk Page
Register : 22-07-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Psp
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8910
    1. Membatalkan perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Psp;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang Sidempuan untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara ;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.016.000,00(satu juta enam belas ribu rupiah);
    235/Pdt.G/2020/PA.Psp