Orang tua Para PELAWAN tidak pernah menjual kepadaTERLAWAN II atas tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No. 1505,Luas 517 m2, diuraikan dalam gambar situasi tanggal 27 Oktober 1992nomor 2893/1992 atas nama IMAM HARYONO milik Para PELAWAN;Bahwa Para PELAWAN tidak mengetahui apabila telah terjadi jual beliatas Sertifikat Hak Milik No. 1505, Luas 517 m2, diuraikan dalam gambarsituasi tanggal 27 Oktober 1992 nomor 2593/1992 atas nama IMAMHARYONO antara orang tua Para PELAWAN dengan TERLAWAN IImelalui

TERLAWAN V karena Para PELAWAN tidak pernah dilibatkandalam jual beli tersebut ;Bahwa Para PELAWAN hanya mengetahui apabila Sertifikat Hak MilikNo. 1505, Luas 517 m2, diuraikan dalam gambar situasi tanggal 27Oktober 1992 nomor 2893/1992 atas nama IMAM HARYONO dipinjamoleh TERLAWAN II yang digunakan sebagai jaminan hutang kepadaTERLAWAN III;Bahwa para PELAWAN tidak pernah mengetahui adanya permasalahanantara TERLAWAN I dan TERLAWAN IL yang mengakibatkanSertifikat Hak Milik No. 1505, Luas 517 m2,

SUHARTO, dan RIAN alias JIBRONG (anak/Putra IMAMHARDIYONO/ Pelawan I) dan juga oleh IMAM HARYONO selaku Pemilikyang Sah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. : 1505, seluas 517 M2, Tercatatatas Nama : IMAM HARYONO.

No. 1505, luas. 517 M2, atas nama IMAM HARYONO. danBukan/Tidak atas nama salah satu nama dari para Pelawan yang tercantum dalamSertifikat yang Diakui Sah sebagai Bukti kepemilikan atas Tanah, (Harap /mohon untuk diteliti dengan cermat lagi apakah Kebenaran Nama yangTercantum dalam Sertifikat HM. No. 1505, luas. 517 M2 , ada nama paraPelawan tersebut), Sehingga Perlu dipertanyakan dan Dibuktikan Kebenaran paraPelawan sebagai PEMILIK Tanah Obyek sengketa Perlawanan (Sertifikat HakMilik.

atas aset berupa Sertifikat Hak Milik No. 1505, Luas 517 m2,diuraikan dalam gambar situasi tanggal 27 Oktober 1992 nomor 2893/1992 atas namaIMAM HARYONO milik Para PELAWAN yang dilakukan oleh TERLAWAN IIImelalui TERLAWAN IV, TERLAWAN I tidak mempunyai hak untuk menguasaiSertifikat Hak Milik No, 1505, Luas 517 m2, diuraikan dalam gambar situasi tanggal 27Oktober 1992 nomor 2893/1992 atas nama IMAM HARYONO, terbukti sampai saatini yang menguasai objek Sertifikat Hak Milik No. 1505, Luas 517 m2, diuraikan

517/Pdt.P/2021/PA.Cms

PENETAPANNomor 517/Pdt.P/2021/PA.CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Ciamis.

Penetapan No.517/Padt.P/2021/PA.Cmsregister perkara Nomor 517/Pdt.P/2021/PA.Cms dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut :1.

Penetapan No.517/Padt.P/2021/PA.CmsKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis, bermeteraicukup, telah dicap pos, telah dicocokkan dengan aslinya, oleh Hakimdiberi paraf, tanggal dan ditandai dengan P.4;5.

Penetapan No.517/Pdt.P/2021/PA.Cmsbesar dari mashlahatnya, sesuai dengan kaidah figih yang selanjutnyadiambilalih sebagai pertimbangan hukum sebagai berikut :esloJI ul> ols p > 80 Lol a9 Artinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripada meraih keuntungan.

Penetapan No.517/Padt.P/2021/PA.CmsJumlah >: Rp 210.000,00(dua ratus sepuluh ribu rupiah)Hal. 18 dari 18 Hal. Penetapan No.517/Padt.P/2021/PA.Cms

517/Pdt.G/2020/PN Sgr

PUTUSANNomor 517/Pdt.G/2020/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkaraperkara perdata dalambentuk gugatan, pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaranya antara:PENGGUGAT Perempuan, lahir di Sawan, tanggal 05Desember 1985, Agama Hindu, pekerjaanMengurus rumah tangga, tinggal di Kab.Buleleng, dalam hal ini memberikan kuasakepada Kuasa penggugat.

telahdidaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja pada tanggal 21 September2020;melawanTERGUGAT Lakilaki, Lahir di Sawan, tanggal 04 April1979, Agama Hindu, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kab Buleleng, untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca surat surat dalam berkas perkara ini;Telah memeriksa dan meneliti Suratsurat bukti dipersidangan;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi atas perkara ini;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 517

Bahwa pada awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun, mengalami pertengkaranpertengkaran secaraterus menerus yang disebabkan tidak adanya kecocokan lagi;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PN Sgrb.

Tanggung jawab biaya pemeliharaan dan pendidikan terhadap anak adaHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PN Sgrpada bapaknya, akan tetapi jika bapak dalam keadaan tidak mampu akankewajiban itu, Pengadilan dapat menentukan biaya dimaksud juga dibebankankepada ibunya.

Biaya Sumpah > Rp. 50.000,00;Jumlah > Rp. 616.000,00;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PN Sgr(enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PN Sgr

517/Pdt.G/2020/PA.KBr

PUTUSANNomor 517/Pdt.G/2020/PA.KBrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Pengesahan Nikah dan Cerai Talakantara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Air Batumbuk, 27 April 1977,agama Islam, pekerjaan sopir truk, pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Jorong Koto Baruah, NagariAir Batumbuk, Kecamatan Gunung Talang, KabupatenSolok

/Pdt.G/2020/PA.KBrdengan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.KBr, tanggal 18 November 2020, dengandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan menurutsyariat Islam pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2001 di Jorong Pasar,Nagari Simpang Tj.

Setelahpertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon berpisah hingga sekarang;Halaman 3 dari 31 Putusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.KBr12. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama kurang lebih duasetengah tahun. Selama berpisah, Pemohon dan Termohon masihberkomunikasi namun tidak pernah berupaya untuk memperbaikiperselisihan hubungan rumah tangga keduanya.

SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam pendidikan terakhir SMP, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Jorong Koto Baruah, Nagari Air Batumbuah,Halaman 8 dari 31 Putusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.KBrKecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok.

Azimar Syamsi, S.H.I.Panitera PenggantitidPrima Yenni, S.H.Halaman 30 dari 31 Putusan Nomor 517/Pat.G/2020/PA.KBrRincian biaya: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp540.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00JUMLAH : Rp656.000,00(enam ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 517/Padt.G/2020/PA.KBr

517/Pid.Sus/2019/PN Mlg

Menyatakan terdakwa HAVARD Bin IBNU HAMID (Alm), bersalahmelakukan tindak pidana setiap orang yang tanpa hak atau melawanHalaman 1 dari 22 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2019/PN MIghukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimanadakwaan Penuntut Umum.2.

Blimbing Kota Malang yangHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2019/PN MIgditempelkan dibawah kursi halte tersebut (ranjau) setelah itu terdakalangsung mengambil sabusabu dimaksud. Selanjutnya sabusabudimaksud oleh terdakwa dijual kepada Sdr. Narko seharga Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah), kepada Sdr. Budi seharga Rp. 550.000, (limaratus lima puluh ribu rupiah) dan kepada Sdr.

Malang dan yang terakhir pada hari jumat tanggal 19Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2019/PN MIgJuli 2019 sekitar jam 21.30 wib di halte JI. R.

Unsur Setiap Orang ;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2019/PN MIgZ. Unsur Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan,Menguasal, Atau Menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman ;Menimbang, bahwa mengenai pembuktian unsurunsur dimaksud adalahsebagaimana pertimbanganpertimbangan dibawah ini ;i.

DINA PELITA ASMARA, S.H., M.H.INTAN TRI KUMALASARI, S.H.Panitera Pengganti,ANNY MARDIYAH, S.E., S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2019/PN MIg

517/PDT/2020/PT DKI

Antilope Madju Puri Indah, untuk selanjutnya disebut PIHAKKEEMPAT;Halaman 1 dari 4 halaman Putusan Nomor 517/PDT/2020/PT DKITERHADAPPerkara nomor 517/PDT/2020/PT.DKI jo. nomor 799/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt.Kesepakatan Perdamaian ini dibuat dan ditandatangani pada hari Kamistanggal 1 April 2021 oleh dan antara:1.

PIHAK PERTAMA telah mengajukan Gugatan terhadap PIHAK KEDUA, PIHAKKETIGA, dan PIHAK KEEMPAT di Pengadilan Negeri Jakarta Barat denganRegister Perkara nomor 799/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt dan telah diberikan PutusanHalaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 517/PDT/2020/PT DKIpada tanggal 22 Mei 2019, dan atas Putusan tersebut PIHAK KEDUA dan PIHAKKETIGA telah mengajukan Upaya Hukum Banding.b.

No. 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan);Pasal 2PARA PIHAK sepakat untuk mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa PerkaraTingkat Banding No. 517/PDT/2020/PT.DKI untuk menguatkan KesepakatanPerdamaian ini dalam Akta Perdamaian (vide: Pasal 27 ayat (4) PeraturanMahkamah Agung R.I.

No. 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan);Kemudian Pengadilan Tinggi DKI Jakarta menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 517/PDT/2020/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi tersebut;Membaca kesepakatan kedua belah pihak tersebut di atas;Memperhatikan ketentuan Pasal 130 HIR/ Pasal 154 Rbg dan PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi serta Ketentuanperundangundangan lainnya;Halaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 517/PDT/2020

Meterai Rp 10.000,00 (sepuluh ribu Rupiah) +Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah)Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 517/PDT/2020/PT DKIHalaman 5 dari 4 halaman Putusan Nomor 517/PDT/2020/PT DKI

Mengabulkan Gugatan Penggugat;

/Pdt.G/2021/PA.Tbk, tanggal 29 November 2021 adalah sah menurut hukum;

517/Pdt.G/2021/PA.TBK

PUTUSANNomor 517/Pdt.G/2021/PA.

Dengan demikian, berdasarkan surat keterangan tersebut, dapatdinyatakan bahwa Penggugat telah melengkapi kewajibannya memenuhiketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentang Perubahanatas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan danHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 517/Pdt.G/2021/PA.

Maka bukti P tersebut telah memenuhi persyaratan formil;Menimbang, bahwa bukti P dibuat dan ditanda tangani serta dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, maka bukti P tersebut adalah akta autentik yangHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 517/Pdt.G/2021/PA.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp292.000,00 (dua ratus sembilan puluh dua riburupiah)kepada Penggugat;Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan Musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun yang dilangsungkan pada hari Senin,Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 517/Pdt.G/2021/PA.

Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK.Rp 50.000,00PanggilanRp 192.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 292.000,00PF w DNHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 517/Pdt.G/2021/PA. Tbk(dua ratus sembilan puluh dua ribu rupiah).Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 517/Pdt.G/2021/PA. Tbk

517/Pdt.G/2020/PA TALU

Putusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA. TaluKepaniteraan Pengadilan Agama Talu dengan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA. Talu,tanggal 19 Oktober 2020 dengan dalildalil sebagai berikut :1. Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2011, Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan Termohon di hadapan PegawaiPencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : ..., tertanggal 08Agustus 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat;2.

Putusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA. Talu2.

Putusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.TaluHakim Anggota Ketua MajelisLatif Mustofa, S.H.I. Rinaldi M., S.H.Hakim AnggotaMirajun Nashihin, S.SyPanitera Pengganti Drs. DefrizalPerincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002, Biaya ProsesRp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 380.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya RedaksiRp 10.000,006. Biaya MateraiRp 6.000,00Jumlah Rp 496.000,00Hal. 11 dari 11 hal. Putusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.Talu

517/Pdt.G/2020/PA.Bji

Putusan No. 517/Pdt.G/2020/PA.BjiDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 November2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Binjai dengan registerperkara Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.Bji tanggal O6 November 2020,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No. 517/Pdt.G/2020/PA.Bjidengan Tergugat telah berpisah rumah, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas danTergugat tinggal sebagaimana alamat Tergugat tersebut diatas;6.

Putusan No. 517/Pdt.G/2020/PA.Bji Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;2.

Putusan No. 517/Pdt.G/2020/PA.BjiMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat terhadapPenggugat;4.

Putusan No. 517/Pdt.G/2020/PA.BjiPanggilan > Rp 450.000, PNBP :Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah > Rp 566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 517/Pdt.G/2020/PA.Bji

517/Pdt.G/2019/PA.Mtr

No 517/Pdt.G/2019/PA.

No 517/Pdt.G/2019/PA. Mitr Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2014; Bahwa saksi sudah sering menasehati agar rukun denganTergugat, namun tidak berhasil.2.

No 517/Padt.G/2019/PA. Mtr

517/Pid.Sus/2018/PN Bls

PUTUSANNomor 517/Pid.Sus/2018/PN BlsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang bersidang di Selatpanjang yangmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SUHARDI Als ENDUT Bin SYAH RINTempat lahir : Selatpanjang (Kab.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan penahanan oleh Ketua PengadilanNegeri Bengkalis sejak tanggal 23 September 2018 s/d tanggal 21 November2018;Terdakwa secara tegas menyatakan dipersidangan menghadap sendiri dan tidakdidampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 517/Pen.Pid/2018/PNBis tanggal 24 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 517/Pen.Pid/2018/PN Bls tanggal 24Agustus 2018

Narkoba Polres Kepulauan Meranti yang dipimpin langsung KasatNarkoba langsung memberhentikan 2 (dua) orang yang kemudian diketahuinamanya yakni Suhardi Als Endut Bin Syahrin dan Mora Bin Haris, padaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2018/PN BIs.saat tersebut saksi Randha Maulana, saksi Helki Zulpadli, dan beberapaanggota Sat.

MORA BinHARIS (dalam berkas perkara terpisah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas unsur ini telahterpenuhi;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2018/PN BIs.Ad.3.

,M.HHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2018/PN BIs.Aulia Fhatma Widhola, S.H.,M.HPanitera Pengganti,HendrizalHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2018/PN BIs.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2018/PN BIs.

517/Pid.Sus/2015/PN Sgl

PUTUSANNomor 517/Pid.Sus/2015/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa:1.oa FeO DNNama lengkapTempat lahirUmur/ Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal7. Agama8. Pekerjaanan Ip. Nama lengkapTempat lahirUmur/ Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal7. Agama8.

Bangka berdasarkan surat penetapan Hakim KetuaMajelis tentang Penunjukan Penasihat Hukum tanggal 08 September 2015Nomor 517/Pid.Sus/2015/PN Sgl;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 517/Pid.Sus/2015/PN Sgl tanggal 25 Agustus 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 517/Pid.Sus/2015/PN Sgl tanggal 25Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Elsa menggunakan shabu di pondok saksi Andela;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2015/PN SglBahwa Terdakwa mengantarakan shabu tersebut bersama dengan saksiAndela;Bahwa Terdakwa ada diberikan uang oleh Terdakwa Il. Elsa sebesarRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa mengantarkan shabu yang diperintahkan olehTerdakwa Il. Elsa sekitar 3 (tiga) kali bersama dengan Terdakwa Il.

Elsa Vanolisa Als Elsa Binti Adeni;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2015/PN Sgl 1 (satu) kotak rokok GG Mild, 2 (dua) bungkus plastik bening yangberisikan kristal warna putih yang diduga narkotika jenis shabu ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraatas nama Terdakwa Heni Binti Sanusi;4.

., M.H.Panitera Pengganti,Juwita Sari, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2015/PN Sgl

517/Pid.Sus/2017/PN Sda

PUTUSANNomor 517/Pid.Sus/2017/PN Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas IA Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Ali Fikri Bin MatakupTempat lahir : SidoarjoUmur/Tanggal lahir :39 Tahun / 4 September 1977Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JIn Yos Sudarso No 62 Rt 08 Rw 03 , KelurahanMedaeng, Kecamatan

Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 16 Juni 2017 sampai dengan tanggal 14 Agustus 2017 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 517/Pid.Sus/2017/PNSda tanggal 17 Mei 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2017/PN Sda Penetapan Majelis Hakim Nomor 517/Pid.Sus/2017/PN.Sda tanggal 18 Mei2017 tentang penetapan hari sidang;

diberikan keringanan hukuman dengan alasan tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya:Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwaterdakwa ALI FIKRI Bin MATAKUP pada hari Jum at tanggal 10Februari 2017 sekira jam 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulan FebruariHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 517

dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan; Dalam jumlah terbatas, Narkotika golongan dapat digunakan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untukHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2017/PN Sdareagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelah mendapatkanpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan.

SUWARNI IDAYATI, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2017/PN Sda

517/Pid.Sus/2017/PN BTA

P U T US A NNomor 517/ Pid.Sus/2017/PN.Bta DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Baturaja, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : NOVIA FERDIYANTI Binti AL FATAHTempat lahir : BaturajaUmur /Tanggal lahir :28 Tahun / 07 Oktober 1988Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : INDONESIATempat Tinggal : Jalan Ahmad Yani Lr.

/Pid.Sus/2017/PN.Bta, tanggal 23 Oktober 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Baturaja Nomor 517/Pid.Sus/2017/PN.Bta, tanggal 23 Oktober 2017,tentang Penetapan hari sidang ;Halaman 1 Putusan Perkara Nomor 517/Pid.Sus/2017/PN.BtaSetelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasa dariKejaksaan Negeri Ogan Komering Ulu di Baturaja berikut Dakwaannya tertanggal12 Oktober

Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa NOVIA FERDIYANTI Binti ALFATAH dengan PIDANA PENJARA selama 5 (lima) TAHUN dikurangiHalaman 6 Putusan Perkara Nomor 517/Pid.Sus/2017/PN.Btaselama masa penangkapan dan penahanan terdakwa sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan DAN PIDANA DENDA sebesarRp.800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) ; SUBSIDAIR 3 (tiga)bulan PENJARA.5.

,MH., sebagai Panitera, serta dihadapanHalaman 13 Putusan Perkara Nomor 517/Pid.Sus/2017/PN.BtaSUPANJI SUYUDANA,SH sebagai Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Ogan Komering Ulu di Baturaja dan Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA TERSEBUT,DEDIIRAWAN, SH.MH DENNIE ARSAN FATRIKA, SH, MH.RAKHMAD FAJERIL,SH.,MH.PANITERA ,ABUNAWAS, SH, MH. Halaman 14 Putusan Perkara Nomor 517/Pid.Sus/2017/PN.BtaPETIKAN PUTUSANNomor 517/ Pid.Sus/ 2017 / PN.Bta.

Halaman 16 Putusan Perkara Nomor 517/Pid.Sus/2017/PN.Bta

517/PDT/2017/PT.DKI

PUTUSANNOMOR 517/PDT/2017/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ;PT. JAKARTA MEGAH PERKASA (dahulu bernama PT.

KebonKacang Raya No.18 27 Waduk Melati Tanah Abang Jakarta Pusat.dengan batas batas sebelah : Timur : Kios Lt. 2 Blok F.50 05 ( TokoRidho Colektion ), Barat : Kios Lt. 2 Blok F.57 05 ( Toko Emili's BoutigueHalaman 8 dari 28 hal putusan Nomor 517/Pdt/2017/PT.DKI).

Bahwa hargajual unit kios tersebut adalah Rp. 180.000.000.00, ( seratus delapan puluhHalaman 13 dari 28 hal putusan Nomor 517/Pdt/2017/PT.DKIjuta rupiah ). ( 4 ). Bahwa Tergugat HI berjanji akan mengurus persoalanlegalitas perlalihan hak kepada pihak ketiga. ( 5 ).

Membebankan biaya perkara seluruhnya kepada PenggugatATAU :Halaman 23 dari 28 hal putusan Nomor 517/Pdt/2017/PT.DKIJika Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa, menyidangkan perkara iniberpendapat lain, mohon menjatuhkan putusan yang seadil adilnya ( exaeguo et bono ).

+Jumlah Rp. 150.000,Halaman 28 dari 28 hal putusan Nomor 517/Pdt/2017/PT.DKI

517/Pdt.G/2021/PA.Prg

PUTUSANNomor 517/Pdt.G/2021/PA.PrgSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Lampa, 05 November 1994,agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KAB. PINRANG,SULAWESI SELATAN, sebagai Pemohon,dalam hal ini memberikan kuasa kepadaHASRULLAH' BASRI, S.H.

Putusan No.517/Padt.G/2021/PA.PrgDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal06 Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 517/Pdt.G/2021/PA.Prqg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.517/Padt.G/2021/PA.Prgdengan Termohon sudah pisah tempat tinggal dan tidak salingmemperdulikan lagi sekarang sudah berlangsung selama 7 bulan lebih.7. Bahwa selama Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggaltidak ada pihak keluarga Pemohon dengan Termohon untuk merukunkankembali.8.

Putusan No.517/Pdt.G/2021/PA.Prgq4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 480.000,00 ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Senin tanggal 16 Agustus 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 7 Muharram 1443 Hijriah oleh Dra. Hj.

Putusan No.517/Pdt.G/2021/PA.PrgJumlah >Rp 470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PinrangH. Asir Pasimbong Alo, S.Ag., M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.517/Pdt.G/2021/PA.Prg

pernyaratan Lengkap, TERGUGAT III mengecekSertifikat Hak Milik No. 517/Kluwut atas nama FASIKHAH BINTIHAJI AMIR (PENGGUGAT ) seluas 310 M2 (tiga ratus sepuluh meterpersegi) ke Kantor Pertanahan Kabupaten Brebes untuk mengetahuiapakah Sertifikat Hak Milik No. 517/Kluwut atas nama FASIKHAHBINTI HAJI AMIR (PENGGUGAT ) seluas 310 M2 (tiga ratussepuluh meter persegi) tersebut bersih dari jaminan agunan bank,14adanya sita jaminan, adanya pemblokiran maupun sengketa denganpihak ketiga, ternyata oleh pihak

Setelah Sertifikat Hak Milik No. 517/Kluwut menjadi atas nama : SITI KHAJAH (TERGUGAT II, olehTERGUGATII SHM No. 517/Kluwut tersebut dijadikan jaminanhutang Bank tetapi bukan dijadikan tambahan agunan utang kepadaTERGUGAT IV;Bahwa TERGUGAT III membenarkan dalil posita No. 8 gugatanPenggugat karena setelah terjadi Akta Jual Beli No. 140/BRS/VII/2006Tanggal 24 Juli 2006 yang dibuat oleh dan dihadapan ANASTASIAIDA EDIATI, SH (TERGUGAT III), Sertifikat Hak Milik No. 517/Kluwut atas nama FASIKHAH BINTI

Semua itu tidak ada sangkut pautnyadengan Penggugat karena Sertifikat Hak Milik No. 517/Kluwut atasnama : SITI KHAJAH (TERGUGAT II) sudah sah menjadi milik dariTERGUGAT II ;12.

;Bahwa setelah semua persyaratan Lengkap, TERGUGAT III mengecek SertifikatHak Milik No. 517/Kluwut ke Kantor Pertanahan Kabupaten Brebes untukmengetahui apakah SHM No. 517/Kluwut tersebut bersih dari jaminan agunanbank, adanya sita jaminan, adanya pemblokiran maupun sengketa dengan pihakketiga, ternyata oleh pihak Kantor Pertanahan Kabupaten Brebes menyatakanSHM No. 517/Kluwut benarbenar bersih sehinga oleh TERGUGAT III selakuPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kabupaten Brebes dibuatkanlah Akta JualBeli

Hal ini dikarenakan berdasarkan bukti surat bertanda T.IV1 dan T.IV2diketahui bahwa telah ternyata setelah tanah obyek sengketa SHM No. 517/ Kluwuttersebut pada tahun 2006 dijual Penggugat kepada Tergugat I dan Tergugat II lalu olehTergugat I dan Tergugat I, SHM No. 517/ Kluwut telah dijadikan jaminan atas hutanghutangnya kepada beberapa bank sebelum terakhir diagunkan kepada Tergugat IV padatahun tanggal 25 Juli 2011 atas hutang Tergugat I dan Tergugat II.

517/Pid.B/2019/PN Bkn

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 November 2019 sampai dengantanggal 19 Desember 2019;halaman 1 dari 44 Putusan Nomor 517/Pid.B/2019/PN.Bkn6. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang sejaktanggal 20 Desember 2019 sampai dengan tanggal 17 Februari 2020;Terdakwa didampingi oleh DESY HANDAYANI,S.H.,M.H. Advokat pada KantorDesy Handayani,S.H.

Bangkinang Nomor 517/Pid.B/2019/PN Bkn tanggal 20 November 2019 tentang Pergantian Susunan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 517/Pid.B/LH/2019/PN Bkn tanggal 29Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Saksi Harifin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;halaman 22 dari 44 Putusan Nomor 517/Pid.B/2019/PN.BknBahwa saksi pernah menjual kayu sebagaimana jenis kayu yang diangkutTerdakwa tersebut kepada Sdr.

Unsur Setiap Orang;halaman 27 dari 44 Putusan Nomor 517/Pid.B/2019/PN.BknAd.2. Unsur Dengan sengaja mengangkut, menguasai atau memiliki hasilhutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangansahnya hasil hutan, sebagaiamana dimaksud dalam pasal 12 huruf e;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

NURAFRIANI PUTRI,S.H.Panitera Pengganti,WAHYUDI PUTRA ZAINAL,S.H.halaman 41 dari 44 Putusan Nomor 517/Pid.B/2019/PN.Bkn

517/Pdt.G/2021/PA.Srh

PUTUSANNomor 517/Pdt.G/2021/PA.SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenSerdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21September 2000 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanpejabat PPN KUA, Kecamatan Pantai Cermin Kabupaten Deli SerdangNomor : 395/08/X/2000 tertanggal 01 Oktober 2000;halaman 1 dari 15, Putusan Nomor 517/Pdt.G/2021/PA.Srh2.

Majelis Hakim yang muliaberkenan untuk memanggil, memeriksa, dan menyidangkan gugatan dalamhalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 517/Pdt.G/2021/PA.Srhperkara ini, serta menjatuhkan suatu putusan dengan amar yang berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Pasal82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Keduahalaman 7 dari 15, Putusan Nomor 517/Pdt.G/2021/PA.Srhatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama jo. pasal31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiahDemikian diputuskan pada sidang keliling di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pantai Cermin Kabupaten Serdang Bedagai, dalamPermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Jumat, tanggal O04 Juni 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Syawal 1442 Mijriah, oleh Munir,halaman 14 dari 15, Putusan Nomor 517/Pdt.G/2021/PA.SrhS.H.

517/Pdt.G/2015/PA.Skg

No. 517/Pdt.G/2015/PA.Skg.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaselama 5 bulan dan dikaruniai seorang anak yaitu Suci Mahira, umur 3tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat.3.

No. 517/Pdt.G/2015/PA.Skg.datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil pada tanggal 22 Juni 2015 dan tanggal13 Juli 2015 oleh H.

No. 517/Pdt.G/2015/PA.Skg.hadirnya Tergugat (verstek), maka disyaratkan bahwa gugatantersebutharus berdasar dan beralasan hukum.Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud ketentuan Pasal 149ayat (1) R.Bg. tersebut sekaligus untuk menemukan faktafakta hukum yangdapat dijadikan sebagai dasar atau tolok ukur majelis hakim untuk menilaiapakah gugatan Penggugat tersebut berdasar dan beralasan hukum serta patutuntuk dikabulkan ataukah tidak ?

No. 517/Pdt.G/2015/PA.Skg.Kantor Urusan Agama Kecamatan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 35Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, Pasal 84 ayat 1 dan 2Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.

No. 517/Pdt.G/2015/PA.Skg.