Bahwa adapun kerugian materiil yang dialami oleh PENGGUGAT Iladalah sebesar Rp. 48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah),dengan rincian kerugian sebagai berikut:a.Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menjemput jenazahAlmarhum Bapak Asep Benny Hardiansyah di RSCK Padalarang sebesarRp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntutan ganti rugi yangdialami oleh keluarga yang disebabkan

Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menjemput jenazahAlmarhum Bapak Rasun di RSCK Padalarang sebesar Rp. 6.000.000,00(enam juta rupiah);b. Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntututan ganti rugi yangdialami oleh keluarga yang disebabkan oleh kejadian kecelakaantersebut di atas sebesar Rp. 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);c.

Ataspenderitaan yang dialami oleh Penggugat III dan keluarga Penggugat IIIyang jika dinilai dengan uang adalah sebesar Rp. 2.000.000.000,00 (duamiliar rupiah).12.Bahwa adapun kerugian materiil yang dialami oleh PENGGUGAT IVadalah sebesar Rp. 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), denganrincian kerugian sebagai berikut:a.Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menengok danmenjemput Penggugat IV di RSCK Padalarang sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);Biaya transportasi dan akomodasi

Biaya transportasi, akomodasi, dan rawat jalan termasuk obatobatanselama 18 (delapan belas) bulan dengan biaya per bulan Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) sejak bulan Juli 2016 sampai denganbulan Desember 2017 sebesar Rp.36.000.000,00 (tiga puluh enam jutarupiah);13.Bahwa atas perbuatan Tergugat dan Tergugat Ill tersebut di atas telahmenimbulkan kerugian Immateriil bagi Penggugat IV karena Penggugat IVtidak dapat beraktivitas secara normal lagi seperti sedia kala, mengalamigangguan psikologis karena

Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menengok danmenjemput Penggugat V di RSCK Padalarang sebesar Rp. 2.000.000,00(dua juta rupiah);b. Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntututan ganti rugi yangdialami oleh keluarga yang disebabkan oleh kejadian kecelakaantersebut di atas sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);c.

Akomodasi tamu dari Kemenpera Nourut 52Tgl.25/8 . 5.000.000 3/10/09(Anwar Sanusi) 25/8 26 Tambahan akomodasi kekuranganNo urut 304. 16/7 pembahasan anggaran Th 2010 5.000.000 3/1.0/09(Abd. Karim dan Rifki) Tgl.16/7Jet Pam dan Sanyo Masjid al jamiah No urut5. 12/8 5.000.000 3/1.0/09(Drs suklani) 30T g1.12/8Jumlah 2009 75 .800.000Jumlah2008dan2.009 413.300.000 Bam 1.3.

Ag: 1. 14/1/08 Cicilan tahap ke 2 bulan Januari 104.400.0)0pembayaran Koperasi (Ian No.2) 2. 24/1/08 Pinjaman untuk Tanah (Camp Jan 100.000.000Des No. 51) Dibayar Akomodasi Pimpinan ke3. 10/28/08 UIN Yogyakarta (Camp JanDes No.23) 10.000.000 D 28 214.400.0001SubjumlahII Drs. Mach.

Sumber dana penggunaan langsung PNBP 51 2009 :No Uraian Penggunaan JumIah (Rp) KetI Prof DRHM IMRON ABDULLAH, M.Ag :1 Akomodasi ke Malang dan Tamu Dirjen Depag 20.000.00 31/1/090IT RIFKI MUSLIM:1 Transfer untuk Sekdirjen Depag melalui Bank Permata. 15.000.00dan Bank Mandiri. 04/6/2009 5.000.0009/9/200910.0002 Akomodasi tamu dari Menpera 000 35.000.00 12/12/0903 Transpor dan Akomodasi Sekdirjen Depag27/5/09; 10.000.00(Dr.

SY AFRUDIN :1 Akomodasi tamu dari Irjen Depag.27.000.00019/1/2009 25.000.00024/1/20092.000.0002 Bukti pengeluaran tanggal 22/6/2009 menutup canesetoran ke Kas Negara atasnamaCV Wijaya Putra danKarya Mandiri.IV NASIKIN:6/7/20091 Biaya entertain tamu dari Jakarta13.000.000 vu"32 158.886 6643d.

Sumber dana IKOMA 2008.No Uraian Penggunaan Jumlah(Rp) KetI Prof DRHM IMRON ABDULLAH, M.AgTransferke Bpbk MORA SAKTIHUT ASUHUT viaBNI1 30.000.000 5/9/08Jkt No 01539106172 Akomodasi menghadiriPromosi Menag RI 10.000.000 18/9/08Sub umlah d) 40.000.0003.3 Pengeluaranayang tidak didukung dengan bukti yang anernadai.

No.624 K/Padt/201523.24.20.26.27.hukum oleh Pengadilan;Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdan telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat yaitu kerugian karenaPenggugat harus mengeluarkan biaya untuk akomodasi dan transportasi,membayar Penasehat Hukum dan membayar biaya perbaikan mobil sertakerugian immateriil karena Penggugat merasa tertekan, tidak mendapatkankepastian hukum, terganggu hidupnya, maka Tergugat haruslah dihukumuntuk memberikan ganti rugi kepada Penggugat

yaitu :a. kerugian materiil: Biaya transportasi dan akomodasi Jakarta Bandung: Rp2.000.000,00(dua juta rupiah); Biaya Pengacara Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Biaya kerusakan akibat tabrakan di Jalan Tol karena berusahamemenuhi panggilan Tergugat Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah); Kerugian akibat kendaraan Penggugat rusak sehingga usahaPenggugat terganggu: Rp300.000.000 (tiga ratus juta rupiah);b.

dalam kepastian hukum dan tidak diperlakukan secara semenamena dan melanggar Pasal 9 angka 2 UndangUndang Nomor 39 tahun1999 tentang Hak Asasi Manusia, sebab pemanggilan ini sudah berkalikalidilakukan oleh Kepolisian Daerah Jawa Barat dan membuat Penggugatmenjadi tidak tentram serta merupakan pelanggaran Hak Asasi Manusia;Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdan telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat yaitu kerugian karenaPenggugat harus mengeluarkan biaya untuk akomodasi

dan transportasi,membayar Penasehat Hukum dan membayar biaya perbaikan mobil sertakerugian immateriil karena Penggugat merasa tertekan, tidak mendapatkankepastian hukum, terganggu hidupnya, maka Tergugat haruslah dihukumuntuk memberikan ganti rugi kepada Penggugat yaitu :a. kerugian materiil: Biaya transportasi dan akomodasi Jakarta Bandung: Rp2.000.000,00(dua juta rupiah); Biaya Pengacara Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Biaya kerusakan akibat tabrakan di Jalan Tol karena berusahamemenuhi

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar :a. kerugian materiil: Biaya transportasi dan akomodasi Jakarta Bandung: Rp2.000,000,00(dua juta rupiah). Biaya Pengacara Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah). Biaya kerusakan akibat tabrakan di Jalan Tol karena berusahamemenuhi panggilan Tergugat Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah); Kerugian akibat kendaraan Penggugat rusak sehingga usahaPenggugat terganggu: Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);b.

No.15/PID/2018/PT.MTR Foto copy Surat Ketentuan Proyek taggal 27 Nopember 1998 berikutdengan lampiran lampirannya dari Menteri Negara Investasi/KepalaBadan Koordinasi Penanam Modal; Foto copy Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenLombok Tengah Nomor 10/IL/BPNLTH/1998 tanggal 18 Desember1998 Tentang Pemberian Izin Lokasi Tanah Untuk KeperluanPembangunan Jasa Akomodasi, Rekreasi Dan Konservasi; Foto Copy Berita Acara Rapat Koordinasi Ijin Lokasi untuk KeperluanPembangunan Jasa Akomodasi

Merek NOVOTEL + Logo, untuk memasarkan jasa jasaberupa Restorasi (makanan), akomodasi sementara,medis, kebersihan dan perawatan kecantikan, jasahukum, programasi untuk komputer, tempatperistirahatan dan pemulihan, balai perawatan,penyewaan alat alat pertanian, pakaian,persemaian, lat penyemprot, cetak, penggunaankelebihan waktu akses ke pusat sebagai database,jasa wartawan, laporan fotografis, pengambilanfilm dengan video, pengelolaan tempat pameran,jasa pengelolaan26hotel, pemanfaatan hotel, motel

Merek NOVOTEL + logo, dibawah NomorPendaftaran IDMO00025083 ..........IDM000025083, tanggal 28 Desember 2004, untukkelas jasa 43 yang berupa Restorasi (makanan);akomodasi sementara; jasa manajemen hotel,eksploitasi hotel, motel, restoran, kafetaria,ruang minum teh, bar (kecuali untuk perkumpulan),jasa pemesanan kamar hotel , yang merupakanperpanjangan dari merek terdaftar dibawah Nomor29Pendaftaran 352734, tanggal 19 Desember 1994;dan ;f.

Merek Novotel Designed for natural living,dibawah Nomor Permohonan J00.2007.001.062, tanggalpermohonan 12 Januari 2007, untuk kelas jasa 43yang berupa Jasa hotel, penyediaan makanan danminuman; akomodasi sementara; motel, restoran,kafetaria, ruang minum the, bar (kecuali ruangklub), penginapan turis.

Jasa pemesanan ruanghotel untuk wisatawan; agen/keagenan akomodasi(hotel, rumah pemondokan); pemesanan hotel;pemesanan akomodasi sementara; rumah pemondokandan pemesanan penginapan turis ;Bahwa sehubungan dengan uraian sebagaimana tersebutdalam angka 3. diatas, Penggugati telah banyakmelakukan promosi, baik melalui media cetak ataupunelektronik, secara gencar dan kontinyu atas' merekNOVOTEL dan NOVOTEL + Logo di berbagai negaradimana merek NOVOTEL dan NOVOTEL + Logo milikPenggugat tersebut didaftarkan

Badung ; Bahwa awalnya pada bulan Nopember 2016, Terdakwa pernahmenginformasikan kepada Putu Didit Arintana, kalau di Kementerian KeuanganDirektorat Jendral Bea dan Cukai ada menerima pegawai untuk menjadi PNSmelalui jalur knusus, asalkan yang berminat mau membayar uang sebesar Rp.200.000.000, (Dua ratus Juta Rupiah) kepada Terdakwa untuk biaya akomodasi,dan Terdakwa menjanjikan akan membantu yang bersangkutan menjadi PNS, danbeberapa bulan berikutnya, Terdakwa dihubungi oleh Putu Didit Arintana

kalau adaseseorang yang bernama Kadek Indra Setiawan (korban) berminat untuk ikut danbersedia membayar uang untuk biaya akomodasi sebesar Rp. 200.000.000, (Duaratus Juta Rupiah) kepada Terdakwa ; Bahwa sekitar bulan Januari 2017, Terdakwa dipertemukan dengan korban Kadek Indra Setiawan, dan korban menyampaikan keinginannya untuk menjadi PNSpada Kementerian Keuangan Direktorat Jendral Bea dan Cukai sesuai yangdisampaikan oleh Putu Didit Ariantana dengan bersedia membayar uang Rp.200.000. 000, (Dua

Keuangan melalui Geogledan Terdakwa buat surat dengan menggunakan Kop Kementerian Keuangan agarkorban percaya pada Terdakwa ; Bahwa sebelumnya Terdakwa juga pernah bekerja di Kementerian Keuangan; Bahwa tujuan Terdakwa membuat surat Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 7Februari 2017 kepada korban apabila Terdakwa tidak bisa memenuhi janjinyakepada korban menjadikan korban PNS pada Kementrian Keuangan DirektoratJendral Bea dan Cukai, maka uang tersebut Terdakwa pinjam dari korban sebagaikeperluan akomodasi

menjanjikan akan membantu yang bersangkutanmenjadi PNS pada Kementerian Keuangan Direktorat Jendral Bea dan Cukai ; Bahwa setelah Terdakwa memberikan impormasi kepada Putu Didit Arintanabahwa di Kementerian Keuangan Direktorat Jendral Bea dan Cukai ada menerimapegawai untuk menjadi PNS melalui jalur khusus, beberapa bulan berikutnya,Terdakwa dihubungi oleh Putu Didit Arintana kalau ada seseorang yang bernama Kadek Indra Setiawan (korban) berminat untuk ikut dan bersedia membayar uanguntuk biaya akomodasi

total permintaan Rp. 200.000.000, (Dua ratus JutaRupiah) ; Bahwa Terdakwa meminta tandatangan korban dan memakai kop SuratKementerian Keuangan agar korban percaya pada Terdakwa ;Menimbang bahwa dari faktafakta tersebut diatas telah terlihat adanya tipumuslihat dan rangkaian katakata bohong yang telah Terdakwa gunakan kepada korbanyaitu Terdakwa berjanji untuk mencarikan korban menjadi Pegawai Negeri Sipil padaKementerian Keuangan Direktorak Jendral Bea dan Cukai asalkan korban maumembayar uang akomodasi

Baranangsiangdengan tujuan Jogjakarta dan tiba kembali pada hari Kamis tanggal27 Agustus 2015 pukul 15.00 Wib.e Jumlah peserta 125 orang dan setiap orang dikenakan biayasebesar Rp. 900.000, ( Sembilan ratus ribu rupiah ) jadi total biayayang harus diserahkan adalah sebesar Rp. 105.300.000, ( seratuslima juta tiga ratus ribu rupiah ) dan pembayarannya dilakukansecara bertahap.e Bahwa fasilitas tour yang disiapkan oleh Lainuba Tour adalahtransportasi dengan menggunakan bus pariwisata kapasitas 47penumpang, akomodasi

IPBBaranangsiang dengan tujuan Jogjakarta dan tiba kembali padahari Kamis tanggal 27 Agustus 2015 pukul 15.00 Wib.e Jumlah peserta 125 orang dan setiap orang dikenakan biayasebesar Rp. 900.000, ( Sembilan ratus ribu rupiah ) jadi total biayayang harus diserahkan adalah sebesar Rp. 105.300.000, ( seratuslima juta tiga ratus ribu rupiah ) dan pembayarannya dilakukansecara bertahap.e Bahwa fasilitas tour yang disiapkan oleh Lainuba Touradalah transportasi dengan menggunakan bus pariwisata kapasitas47 penumpang, akomodasi

Baranangsiangdengan tujuan Jogjakarta dan tiba kembali pada hari Kamis tanggal27 Agustus 2015 pukul 15.00 Wib.e Jumlah peserta 125 orang dan setiap orang dikenakan biayasebesar Rp. 900.000, ( Sembilan ratus ribu rupiah ) jadi total biayayang harus diserahkan adalah sebesar Rp. 105.300.000, ( seratuslima juta tiga ratus ribu rupiah ) dan pembayarannya dilakukan secarabertahap.e Bahwa fasilitas tour yang disiapkan oleh Lainuba Tour adalahtransportasi dengan menggunakan bus pariwisata kapasitas 47penumpang, akomodasi

dengantujuan Jogjakarta dan tiba kembali pada hari Kamis tanggal 27 Agustus2015 pukul 15.00 Wib.Bahwa, Jumlah peserta 125 orang dan setiap orang dikenakanbiaya sebesar Rp. 900.000, ( sembilan ratus ribu rupiah ) jadi totalbiaya yang harus diserahkan adalah sebesar Rp. 105.300.000, ( seratuslima juta tiga ratus ribu rupiah ) dan pembayarannya dilakukan secarabertahap.Bahwa, fasilitas tour yang disiapbkan oleh Lainuba Tour adalahtransportasi dengan menggunakan bus pariwisata kapasitas 47penumpang, akomodasi

27 Agustus2015 pukul 15.00 Wib ;Menimbang, Jumlah peserta 125 orang dan setiap orang dikenakanbiaya sebesar Rp. 900.000, ( Sembilan ratus ribu rupiah ) jadi total biaya yangharus diserahkan adalah sebesar Rp. 105.300.000, ( seratus lima juta tiga ratusribu rupiah ) dan pembayarannya dilakukan secara bertahap.Menimbang, bahwa fasilitas tour yang disiapkan oleh Lainuba Touradalah transportasi dengan menggunakan bus pariwisata kapasitas 47Halaman 33 Putusan Nomor. 379/Pid.B/2015/PN.Bgr34penumpang, akomodasi

Penggugat XXV sepakat untuk menandatanganiperjanjian dalam bentuk PURCHASE AGREEMENT dengan Para Tergugatuntuk menyetorkan dana sebesar S$ 7.500 (tujuh ribu lima ratus dollarSITE ON) mmm man nem teBahwa semua kesepakatan tersebut adalah suatu bentuk keseriusan ParaPenggugat untuk bergabung dengan Para Tergugat dengan harapan ParaPenggugat memperoleh hakhak dari Para Tergugatn yaitu berupa mendapatkanpasilitas hunian saat berlibur di Bali sesuai dengan kontrak yang telahditandatangani berupa Satu minggu akomodasi

Para Penggugat mengatakan kepada staf Royal Resorts bahwamereka tidak mengatakan bahwa ketika aku berada di kantor, Royal Resortsberkata kepada Para Penggugat bahwa ketika menandatangani kontrak makaakan mendapatkan 1 akomodasi minggu setiap tahun.

(Merekadiduga bohong di kontrak); Bahwa hingga kini sampai diajukannya gugatan ini di kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar, Para Penggugat sama sekali tidak pernah mendapatkan hakhaknya dari Tergugat berupa Satu minggu akomodasi di Royal Bali Beach Clubdi Jimbaran Bay setiap tahun sesuai dengan perjanjian yang telah disepakatiSPS mmm nm nnn mn crnBahwa Para Penggugat merasa dibohongi dan merasa tertipu dengan janjijanjiTergugat yang akan memberikan keuntungan besar kepada Para Penggugatdengan menyetorkan

Menyatakan hukum Tergugat telah melakukan ingkar janji (Wanprestasi)terhadap Para Penggugat dengan tidak memberikan / melaksanakankewajiban berupa Satu minggu akomodasi di Royal Bali Beach Club diJimbaran Bay setiap tahun sesuai dengan perjanjian yang telahdisepakati bersama; 22,4.

Menyatakan hukum Tergugat telah melakukan ingkar janji(Wanprestasi) terhadap Para Penggugat dengan tidak memberikan/melaksanakan kewajiban berupa satu minggu akomodasi di Royal Bali Beach Club di Jimbaran Bay setiap tahun sesuai dengan perjanjian yangtelah disepakati."Vide halaman 11 butir 3 dari petitum dalam Gugatan Para Penggugat;"4, Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian......Vide halaman 11 butir 4 dari petitum dalam Gugatan Para Penggugat;"5.

Biaya Akomodasi tanggal 28 Maret 2008 sebesar Rp. 363.000,(pembayaran Hotel Grand Cempaka Jakarta a.n. TERGUGAT)(bukti P24)b.11. Biaya Pengurusan Pertambangan Tahap Ill tanggal 6 Mei 2008sebesar Rp. 60.000.000, setor kliring Cek No. CA 998054 kerekening BCA TERGUGAT (bukti P25)b.12. Biaya Pengurusan Pertambangan Tahap Ill tanggal 28 Mei 2008sebesar Rp. 45.000.000, setor kliring Cek No. CA 962732 kerekening BCA TERGUGAT (bukti P26)b.13.

Biaya Akomodasi tanggal 16 Februari 2009 sebesar Rp.2.610.962r (pembayaran Hotel Grand Cempaka Jakarta)(bukti P40)b.27.

Biaya Akomodasi tanggal 15 Juni 2009 sebesar Rp.7.046.0, sesuai bukti cek tunai No. AC 725854 BankBCA KCP Grand Cempaka Mas (bukti P48)Hal. I dari 3 J. halaman Putusan No. 468/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst.b.35.Tanggal 21 April 2009 TERGUGAT meminta sample obatobatan kimia pembunuh hama tumbuhan sebesar Rp.938.500.

CA 973663 Bank BCAKCP Grand Cempaka Mas tanggal 6 Maret 2008;: Bukti Biaya Akomodasi tanggal 28 Maret 2008 sebesar Rp.363.0, (pembayaran Hotel Grand Cempaka Jakarta a.n.TERGUGAT): Bukti Biaya Pengurusan Pertambangan Tahap Ill tanggal 6 Mei 2008sebesar Rp. 60.000.000, setor kliring Cek No. CA 998054 kerekening BCA TERGUGAT: Bukti Biaya Pengurusan Pertambangan Tahap Ill tanggal 28 Mei2008 sebesar Rp. 45.000.000. setor kliring Cek No.

P48 :Bukti Biaya Akomodasi tanggal 15 Juni 2009 sebesar Rp.7.046.0, sesuai bukti cek tunai No. AC 725854 BankBCA KCP Grand Cempaka Mas a.n. TERGUGAT50. P49 : Bukti Tanggal 21 April 2009 TERGUGAT meminta sampleobatobatan kimia pembunuh hama tumbuhan sebesar Rp.938.500,51.

Kemudian Saksi 6 menyampaikan kepada para pelatihtermasuk Terdakwa mengenai permintaan tersebut danapabila ada orang yang mendaftar dikenakan biayaadministrasi dan akomodasi sebesar Rp. 2.750.000,(dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) danapabila ada calon yang memberikan uang komisi agarditerima dengan catatan tidak memaksa kepada calon/pelamar.d.

SOS Semarang.Gs Bahwa dana administrasi & Akomodasi yang pernahditerima Terdakwa dari ke19 (sembilan belas) orangcalon tenaga security yang dijanjikan akandipekerjakan di salah satu perusahaan pertambangan diDumai Kep. Riau termasuk Saksi 3 yang mendaftar85melalui diri Terdakwa keseluruhan sebesar Rp.90.150.000, (sembilan puluh juta seratus lima puluhribu rupiah).

Riau termasukSaksi 3, tidak dibuatkan pembukukan khususnya datapenerimaan uang administrasi dan akomodasi daricalon, dana yang dipotong agen, dan yang diserahkankepada Saksi 2 tetapi Terdakwa mengetahui jumlah dana86milik calon security yang sudah Terdakwa serahkankepada Sdr. Yaman hiburan Harefa melalui Saksi 2sehubungan Terdakwa telah merekrut 19 (sembilanbelas) orang calon security yang dijanjikan akandipekerjakan di salah satu perusahaan pertambangan diDumai Kep.

Bahwa benar dana administrasi & Akomodasi yangpernah diterima Terdakwa dari ke19 (sembilan belas)orang calon tenaga security yang dijanjikan akandipekerjakan di salah satu perusahaan pertambangan diDumai Kep. Riau termasuk Saksi 3 yang mendaftarmelalui diri Terdakwa keseluruhan sebesar Rp.90.150.000, (sembilan puluh juta seratus lima puluhribu rupiah).

Riau termasuk Saksi3, tidak dibuatkan pembukukan khususnya datapenerimaan uang administrasi dan akomodasi daricalon, dana yang dipotong agen, dan = yangdiserahkan kepada Saksi 2 tetapi Terdakwamengetahui jumlah dana milik calon security yangsudah Terdakwa serahkan kepada Sadr. Yamanhiburan Harefa melalui Saksi 2 sehubunganTerdakwa telah merekrut 19 (sembilan belas)Orang calon security yang dijanjikan akandipekerjakan di salah satu perusahaanpertambangan di Dumai Kep.

Akomodasi Kantor Urusan Perumahan BandungNo.36/50/V dan SIMNo.009062 tanggal 26 Agustus 1954 dan diperbaharui SIM No.6462 tanggal 18111961tidak pernah mengadakan suatu ikatan apapun tentang SEWA kepada NY.

Akomodasi Kantor Urusan Perumahan Bandung No.36/50/V dan SIM 26 Agustus1954 dan diperbaharui tanggal 18111961 atas dasar status TANAH DIKUASAILANGSUNG OLEH NEGARA " Tanah Eks barat Eigendom Verpoding No.3441Meetbrieef Nomor 522 tahun 1918 on. NV. De Reste Indische Spoorkas kepadaPenghuni. Jadi sangat jelas tidak ada hubungan sewa dengan NY. SOESINAHSOEDARSONO, maupun pemilikpemilik sebelumnya.

Akomodasi Kantor Urusan Perumahan Bandung No.36/50/Vtanggal 18 Agustus 1954 dinyatakan sebagai orang yang tidak dapat dipertanggungjawabkan dan terakhir beralih kepada Sertifikat Nomor 853 berdasarkan Akta Jual Belinomor 35 tahun 2005 merupakan kepemilikan dan dasar yang tidak halal/adanyaunsur ketidak benaran yang memperkosa hak hak seseorang dengan cara perampasanmelalui tangan Kantor Urusan Perumahan (KUP) dan sekarang ke Pengadilan Negeri kelas I A Bandung dengan cara menggugat.Bahwa apa yang

Akomodasi Kantor Urusan Perumahan BandungNo.36/50/V tertanggal 18 Agustus 1954, perihal Pengosongan rumah seluruhnya di Jl.Anggrek No. 41, diberi tanda T1 ;2. Foto copy Surat Ijin Menghuni secara tetap, No. 009062 tertanggal 26 Agustus 1954,diberitanda T2 ; 3. Foto copy Surat idzin untuk Menghuni secara tetap, No.6462 tertanggal 29 Nopember1961, diberi tanda bukti T3 ;4. Foto copy Akta Jual Beli Tanah Hak Eigendom Nomor : 08 tertanggal 18 Januari 1955,diberi tanda bukti T4 ; 5.

Akomodasi Kantor UrusanPerumahan Bandung, pada pokoknya berisi tentang perintah pengosongan rumah di JalanAnggrek 41 yang semula~ dihuni oleh Nj. Farida Dyamal Hasni.e Bukti P2 pada pokoknya menunjukkan bahwa setelah rumah Jalan Anggrek No. 41Bandung berhasil dikosongkan dari hunian Nj. Farida Djamal Hasni, kemudian dikeluarkanSURAT IJIN MENGHUNI (SIM) kepada MOEJADI; K. MOEJADI; TARUNAHARIDJAJA; AUGUSTINE; MARDADI; YUAN; JULIANTI dan ROSA.

KutaiKartanegara, yang pada intinya meminta kepada seluruh Anggota DPRD KabupatenKutai Kartanegara periode 20042009 termasuk juga kepada terdakwa yang telahmenerima uang saku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang KegiatanDewan untuk menyetorkan kembali kepada Bendahara Sekretariat DPRDKabupaten Kutai Kartanegara dan untuk selanjutnya untuk disetorkan ke KasDaerah.Bahwa berdasarkan surat tersebut, terdakwa telah mengembalikan uangsaku, transpotasi dan Akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan

KutaiKartanegara, yang pada intinya meminta kepada seluruh Anggota DPRD KabupatenKutai Kartanegara periode 20042009 termasuk juga kepada terdakwa yang telahmenerima uang saku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang KegiatanDewan untuk menyetorkan kembali kepada Bendahara Sekretariat DPRDKabupaten Kutai Kartanegara dan untuk selanjutnya untuk disetorkan ke KasDaerah.Selanjutnya berdasarkan surat tersebut, terdakwa telah mengembalikan uangsaku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan

Kutai Kartanegara, yang pada intinya meminta kepada seluruh AnggotaDPRD Kabupaten Kutai Kartanegara periode 20042009 yang telah menerimauang saku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewanuntuk menyetorkan kembali kepada Bendahara Sekretariat DPRD KabupatenKutai Kartanegara untuk selanjutnya disetorkan ke Kas Daerah ;Bahwa berdasarkan surat tersebut, selanjutnya terdakwa telah mengembalikanuang saku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewansebesar Rp. 16.000.000

Kutai Kartanegara, yang pada intinya meminta kepada seluruh AnggotaDPRD Kabupaten Kutai Kartanegara periode 20042009 yang telah menerima uangsaku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan untukmenyetorkan kembali kepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten KutaiKartanegara untuk selanjutnya disetorkan ke Kas Daerah dan berdasarkan surattersebut, selanjutnya terdakwa telah mengembalikan uang saku, transportasi danakomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan sebesar Rp. 16.000.000,

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang muka sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), biaya transportasi, akomodasi danmakan sejumlah Rp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) beserta dendanyasebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) kepada Para Penggugat;4.

Menghukum Termohon Kasasi agar mengembalikan uangmuka pengikat sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah),menyerahkan biaya transportasi, akomodasi dan makan,sebesar Rp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah), besertadendanya sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)kepada Pemohon Kasasi;2.1.2.4.

memperbaiki putusan Pengadilan NegeriPurwokerto, tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut: Bahwa dasar gugatan a quo adalah Cidera Janji atau Wanprestasi,sedangkan dalam petitum gugatan a quo tidak dimintakan agarperjanjian lisan yang telah dilakukan oleh Para Penggugat dan Tergugatdinyatakan sah menurut hukum, dan tidak pula secara jelas dimintakanagar perjanjian a quo untuk dibatalkan atau tetap dilaksanakan,sedangkan Tergugat diminta melakukan pengembalian uang muka,biaya akomodasi

Elsanti Purba maumenerima permintaan mutasi yang disampaikan secara lisan maupunsecara tulisan sesual prosedur yang berlaku di Sekolah Djuwita berikutfasilitas dan akomodasi / tempat tinggal.Bahwa mengingat kebutuhan guru di Sekolah Djuwita yang berada diBatam dan tidak ada keinginan kami dari PT. Putri Djuwita Prakarsa yangmengarah kepada PHK Sadr.

Putusan nomor 319/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnkeputusan Mutasi yang telah kami keluarkan pada tanggal 26 Juni 2020beserta fasilitas dan akomodasi yang akan di dapat Pihak PENGGUGAT(Elsanti Purba) dalam proses mutasi ini dan lagilagi Pihak Kuasa HukumPENGGUGAT meminta pihak TERGUGAT untuk untuk melakukanPemutusan Hubungan Kerja dan menanyakan kepada kami berapa hakyang akan di dapat Pihak PENGGUGAT (Elsanti Purba) jika mengundurkandir.

Putri Djuwita Prakarsa) telah menyampaikan secara lisan kepadaPENGGUGAT (Elsanti Purba) dan Kuasa Hukum secara via telephoneterkait fasilitas dan akomodasi yang di dapat dalam hal mutasi ini, karenaproses mutasi ini bukan kami berlakukan hanya kepada PENGGUGAT(Elsanti Purba) melainkan kepada beberapa guru dan karyawan/tisebelumnya dan selalu kami menyediakan dan menanggung segala bentukbiaya akomodasi dan fasilitas dalam proses mutasi ini.Hal. 14 dari 35 Hal.

Putri Djuwita Prakarsa) telah menyampaikan secara lisan kepadaPENGGUGAT (Elsanti Purba) dan Kuasa Hukum secara via telephoneterkait fasilitas dan akomodasi yang di dapat dalam hal mutasi ini, karenaproses mutasi ini bukan kami berlakukan hanya kepada PENGGUGAT(Elsanti Purba) melainkan kepada beberapa guru dankaryawani/tiHal. 28 dari 35 Hal.

Putusan nomor 319/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnsebelumnya dan selalu kami menyediakan dan menanggung segala bentukbiaya akomodasi dan fasilitas dalam proses mutasi ini. Bahwa tidak benar kami mengitimidasi dan mempermalukan PihakPENGGUGAT (Elsanti Purba) dalam hal mutasi ini yang mana sejak awalkami memberikan kesempatan kepada PENGGUGAT (Elsanti Purba)dengan waktu) yang cukup lama dan dilakukan dengan secarakekeluargaan.

Pertamina Cilacap 1 bendel berkas data gaji dan bukti transfer bulan Juni 2015 1 bendel dokumen kontrak akomodasi fullboard kegiatan pra rapat konsultasi pendataan perumahan pada tanggal 27 s/d 28 Oktober 2015 dari Dinas Pekerjaan Umum Perumahan dan ESDM Prov DI.Yogyakarta.Dikembalikan kepada Crystal Lotus Hotel melalui saksi ARI WIBOWO BASOEKI6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Pertamina Cilacape 1 berndel berkas data gaji dan bukti transfer bulan Juni 2015e 1 bendel dokumen kontrak akomodasi fullboard kegiatan pra rapat konsultasiperndataan perumahan pada tanggal 27 sid 28 Oktober 2015 dar DinasPekerjaan Umum Perumahan dan ESDM Prov DlYogyakarta.Dikembalikan kepada Crystal Lotus Hotel melalui saksi ARI WBOWO BASOEKI;Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 ,(duaribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan yang diajukan penasihat hukum terdakwayang

Pertamina Cilacap1 bendel berkas data gaji dan bukti transfer bulan Juni 20151 bendel dokumen kontrak akomodasi fullboard kegiatan pra rapat konsultasiperdataan perumahan pada tanggal 27 sid 28 Oklober 2015 dari DinasPekerjaan Umum Perumahan dan ESDM Prov DlYogyakarta.yang telah disita secara sah menurut hukum dan telah diperlihatkan kepada saksisaksi maupun terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan barang bukti yang berkesesuaian satu sama

Pertamina Cilacape 1 berndel berkas data gaji dan bukti transfer bulan Juni 2015e 1 bendel dokumen kontrak akomodasi fulboard kegiatan pra rapat konsultasiperdataan perumahan pada tanggal 27 sid 28 Oklober 2015 dari DinasPekerjaan Umum Perumahan dan ESDM Prov DlYogyakarta.Oleh karena disita dari Hotel Crystal Lotus maka harus dikembalikan kepada yangbersangkutan melalui saksi Ari Wibowo Basoeki;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka terdakwa harus dibebani

Pertamina Cilacape 1 berndel berkas data gaji dan bukti transfer bulan Juni 2015e 1 bendel dokumen kontrak akomodasi fulboard kegiatan pra rapat konsutasiperndataan perumahan pada tanggal 27 sd 28 Oktober 2015 dar DinasPekerjaan Umum Perumahan dan ESDM Prov DlYogyakarta.Dikembalikan kepada Crystal Lotus Hotel melalui saksi ARI WBOWO BASOEKI6.

Kutai Kartanegara, yangpada intinya meminta kepada seluruh Anggota DPRD Kabupaten Kutai Kartanegaraperiode 20042009 termasuk juga kepada terdakwa yang telah menerima uang saku,transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan untuk menyetorkankembali kepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara danuntuk selanjutnya untuk disetorkan ke Kas Daerah.Bahwa berdasarkan surat tersebut, terdakwa telah mengembalikan uangsaku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan

Kutai Kartanegara, yangpada intinya meminta kepada seluruh Anggota DPRD Kabupaten Kutai Kartanegaraperiode 20042009 termasuk juga kepada terdakwa yang telah menerima uang saku,transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan untuk menyetorkankembali kepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara danuntuk selanjutnya untuk disetorkan ke Kas Daerah.Bahwa selanjutnya berdasarkan surat tersebut, terdakwa telahmengembalikan uang saku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang

Kutai Kartanegara, yang pada intinya meminta kepada seluruh AnggotaDPRD Kabupaten Kutai Kartanegara periode 20042009 yang telah menerimauang saku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewanuntuk menyetorkan kembali kepada Bendahara Sekretariat DPRD KabupatenKutai Kartanegara untuk selanjutnya disetorkan ke Kas Daerah ;Bahwa berdasarkan surat tersebut, selanjutnya terdakwa telah mengembalikanuang saku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewansebesar Rp. 71.000.000

Kutai Kartanegara, yang pada intinya meminta kepada seluruh Anggota DPRDKabupaten Kutai Kartanegara periode 20042009 yang telah menerima uang saku,transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan untuk menyetorkankembali kepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara untukselanjutnya disetorkan ke Kas Daerah dan berdasarkan surat tersebut, selanjutnyaterdakwa telah mengembalikan uang saku, transportasi dan akomodasi BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan sebesar Rp. 71.000.000,

pinjaman;e Bahwa waktu itu terdakwa menyanggupinya dengan syarat adajaminan;e Bahwa saat saksi Luluk datang ketiga kalinya ke rumah, Terdakwasedang ngelap mobil Alphad miliknya yang rencananya akanterdakwa jual dan ternyata saksi Luluk berminat;e Bahwa terdakwa menawarkan mobil tersebut dengan harga Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) tapi waktu itu saksi Lulukbelum memberi jawaban dan membicarakan pinjaman lagi;e Bahwa saksi mengatakan bahwa untuk memperoleh pinjamantersebut perlu biaya akomodasi

untuk menemui orangorangkepercayaan pemilik dana;19Bahwa biaya akomodasi tersebut antara lain untuk transportasi,biaya penginapan di hotel, menjamu orang kepercayaan pemilikdana dll dan semuanya menjadi tanggungan saksi Luluk Wafiroh;Bahwa tanggal 8 April saksi Luluk datang lagi dan mau membelimobil Alphad tersebut dengan harga Rp. 775.000.000, (tujuh ratustujuh puluh lima juta rupiah) akhirnya terdakwa setuju, dan saat ituLuluk Wafiroh langsung memberi uang muka Rp. 75.000.000,(tujuh puluh lima

adapun persyaratan yang diminta olehTerdakwa adalah proposal, jaminan dan biaya operasional dalam rangkamenemui pemilik dana;Menimbang, bahwa persyaratan yang disampaikan oleh Terdakwatersebut ternyata disetujui oleh saksi Luluk Wafiroh, sehingga beberapa kali25saksi Luluk Wafiroh mentransfer uang kepada Terdakwa hingga jumlahseluruhnya adalah Rp. 133.000.000, (seratus tiga puluh tiga juta rupiah), danuang tersebut telah digunakan oleh Terdakwa untuk operasional yang antaralain adalah transportasi, akomodasi

dll;Menimbang, bahwa ternyata dana tersebut tidak juga cair karena saksiLuluk Wafiroh tidak juga menyerahkan Proposal dan jaminan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian uang sejumlah Rp.133.000.000,(seratus tiga puluh tiga juta rupiah) tersebut merupakan bagian darikesepakatan antara Terdakwa dengan saksi Luluk Wafiroh;Menimbang, bahwa kesepakatan tersebut adalah, terdakwa sepakatuntuk mencarikan pemilik modal (investor) sedangkan saksi Luluk Wafirohsepakat untuk memberikan uang akomodasi

untuk melakukan pengecekan tempat dan kelengkapanpersiapan kegiatan di Makassar, antara lain: Pada tanggal 15 Januari 2015 PENGGUGAT telah mengajak SaudaraAnwar Siregar dan Abu Nawas sebagai perwakilan TERGUGAT untukmelakukan pengecekan ke Red Planet Hotel (ketika itu masihbernamaTune Hotel Makassar), Catering Seruni dan Catering Sederhana, danjuga melakukan cross check beberapa pilihan lain hotel yangmemungkinkan (Fave Hotel Daeng Tompo dan lbis Losari Hotel) denganseluruh biaya keberangkatan, akomodasi

Yusman Yusuf, MT danAndi Saputra untuk melakukan pengecekan Hotel Red Planet, BusPariwisata dari Els Queen Wisata, pengecekan makanan di CateringSeruni dan Catering Sederhana, dengan seluruh biaya keberangkatan,akomodasi dan konsumsi ditanggung PENGGUGAT; Pada tanggal 19 Mei 2015 PENGGUGAT mengajak TERGUGAT keJakarta, diwakili oleh Ir. H.

Yusman Yusuf, MT untuk melakukan recheckkesiapan pesawat di Kantor Garuda VVIP, Hajj dan Charter di HalimPerdanakusuma, dimana pada kesempatan tersebut TERGUGAT telahmengetahui dan memastikan 2 pesawat yang dicharter sudah siap danmeminta tambahan 1 pesawat lagi untuk pulang dan menanyakan batasakhir pembayaran, sehingga TERGUGAT jelas sudah mengetahui kapanbatas akhir pembayaran yang harus dilakukan kepada pihak Garuda, danseluruh biaya keberangkatan, akomodasi dan konsumsi perjalanan inijuga ditanggung

rim kertas dengan pembayaran 1 rimditanggung PENGGUGAT dan 1 rim lagi ditanggung TERGUGAT, yangmana selanjutnya pamflet dan flyer tersebut telan PENGGUGAT berikankepada TERGUGAT pada tanggal 24 Januari 2015 ; Tanggal 26 Januari 2015 PENGGUGAT melakukan sosialisasi kepadapeserta dan penggembira Muktamar ke 47 Muhammadiyah di Makassaryang dilaksanakan di Hall UMRI (Universitas Muhammadiyah Riau) lantai3 dimana pada kesempatan tersebut Penggugat menjelaskan secarasingkat mengenai prosedur dan detail akomodasi

Bahwa pada tanggal 8 April 2013 Tergugat untuk pertama kalinya memintauang kepada Penggugat sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)untuk akomodasi dan kepengurusan DIPA proyek dimaksud di KabupatenKerom di Arso;4. Bahwa pada tanggal 16 Me 2013 Tergugat meminta kepada Penggugatuntuk segera mentransfer dana sebesar Rp 75.000.000,00 (tujuh puluh limajuta rupiah) dengan dalih Proyeknya sudah keluar dan pada tanggal danhari itu juga Penggugat transfer melalui bank BCA;5.

Gugatan Penggugatkurang pihak (plurium Litis Consorsium); Bagwadalam surat gugatan Penggugat posita angka 3 Penggugatmendalilkan bahwa Tergugat pada tanggal 8 April 2013 Tergugatuntuk pertama kali meminta uang kepada Penggugat sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) untuk akomodasi dankepengurusan Dipa Proyek dimaksud di Kabupaten Keerom; Bahwa oleh karena itu gugatan Pengugat yang hanya ditujukankepada Tergugat adalah keliru, karena Penggugat sendiri telahmendalilkan pada Posita angka

Bahwa Tergugattidak pernah meminta uang sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) untuk akomodasi dankepengurusan Dipa proyek dimaksud di Kabupaten Keerom di Arso,namun Tergugat sendiri yang memberikan, karena proyek tersebutadalah milik Penggugat karena terlihat jelas keterangan dalamkwitansi penerima uang yang diberikan oleh Penggugat kepadaTergugat adalah akomodasi dan kepengurusan Dipa proyekdimaksud di Kabupaten Keerom di Arso;.

Gugatan Pengugatkurang pihak (plurium litis consortium);Menimbang, bahwa dalam surat gugatan Pengugat posita angka 3Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat pada tanggal 18 April 2013, Tergugatuntuk pertama kali meminta uang kepada Penggugat sejumlah Rp. 15.000.000,00(lima belas juta rupiah) untuk akomodasi dan pengurusan Dipa Proyek diKabupaten Keerom.

Biaya Perjalanan dan Akomodasi dari Jakarta ke RS.