Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2009 hingga sekarang Termohon pergimeninggalkanPemohon, meskipun dahulu pamit ke Saudi Arabia namun sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak ada kabar berita serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti didalam dan diluar wilayah Republik Indonesia;4. Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lain kepada Orang tuanyaatau keluarganya, oleh karenanya Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan perkawinan denganTermohon;5.

SAKSI KE 1 PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal Pemohon danTermohon karena tetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon danTermohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagikarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon, meskipun dahulu pamit keSaudi Arabia, namun sampai sekarang sudah 3 tahun

SAKSI KE 2 PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon danTermohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang antaraPemohon danTermohon telah terjadi pisahselama3 tahun 7 bulan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon,meskipun dahulu pamit ke Saudi Arabia, namun sampai

Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan pengakuanPemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkanPemohon sejak bulan Juli tahun 2009, meskipun dahulu pamit keSaudi Arabia, namun sampai

Kabupaten Kendal, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahNomor : 56/08/V/1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCepiring KabupatenKendal;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Pandes Rt. 006 Rw. 002 Kecamatan Cepiring KabupatenKendal selama 2 tahun sampai tahun 1994, selanjutnya Penggugat merantau keSaudi Arbia selama 3 tahun sampai tahun 1997, setelah sempat berkumpul lagiselama 6 tahun, Penggugat nerangkat merantau ke Saudi Arabia

lagi sejak tahun2003 sampai Desember 2013, namun pernah pulang tahun 2006 ( 4 bulan) tahun2010 ( 4 bulan)selama perkawinanya Penggugat dan Tergugat sudah pernahmelakukan hubungan sex sebgaimana layaknya suami istri dan sudah mempunyai3 (tiga) orang anak bernama 1, ANAK ( 22 tahun), 2 ANAK ( 16 tahun) dan 3,MuhamANAK ( 14 tahun);Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak kepulangan Penggugat dari Sausi Arabia tahun 2006rumah tangganya mulai

goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yangdikarenakan; Tergugat diketahui telah menghabiskan uang kiriman Penggugat dari hasil kerjanyadi Saudi Arabia selama 3 tahun sekitar 15 juta rupiah untuk keperluan yang tidak Tergugat telah berselingkuh/ bermain asmara dengan wanita lain b ernamaRohkmatun yang masih tetangganya sendiri; 4.

Bahwa karena pertengkaran yang terus menerus tersebut semain hari semakinmemanas sehingga sulit untuk didamaikan lagi menjadikan Penggugat sangatkecewa, akhirnya Penggugat bernagkat lagi merantau ke Saudi Arabia untuk bekerjapada bulan Nopember 2006; 5.

Bahwa dan karena sudah tidak tahan dengan prilaku Tergugat, maka dengan perasaankecewa Penggugat berangkat lagi merantau ke Saudi Arabia pada Juni 2010, ketikapulang pada Juni 2013 Penggugat sudah tidak kumpul dan tidak komunikasi denganTergugat lagi karena kecewa Tergugat telah menjual semua perabot rumah tangga( TV, VCD, pintu rumah, jendela dan lai lainya) dan msih tetap melanjutkanperselingkuhanya;7.

PADLAH) dengan Pemohon II (HAJJAH AMINI binti RIADI) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2013, di Jabal Nakasah Kota Mekkah Saudi Arabia;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam riburupiah );

Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2013, Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Jabal NakasahKota Mekkah Saudi Arabia;2.

PADLAH) dengan Pemohon II (HAJJAH AMINI binti RIADI) yangHalaman 2 dari 10 penetapan Nomor 260/Padt.P/2019/PA.GMdilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2013, di Jabal Nakasah KotaMekkah Saudi Arabia;3.

Santosa bin Usman, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman, Dusun Batulayar Utara, Desa Batulayar, KecamatanBatulayar, Kabupaten Lombok Barat;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah Tetangga Pemohon memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 28 Agustus 2013, menurut ketentuan syariatIslam di Jabal Nakasah Kota Mekkah Saudi Arabia, dengan wali nikah ayahkandung

Fajar bin Amaq Mulim, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman, Dusun Penanggak, Desa Batulayar, KecamatanBatulayar, Kabupaten Lombok Barat;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah adik Pemohon dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 28 Agustus 2013, menurut ketentuan syariatIslam di Jabal Nakasah Kota Mekkah Saudi Arabia, dengan wali nikah ayahkandung

RAMLI AHMAD bin H.PADLAH) dengan Pemohon II (HAJJAH AMINI binti RIADI) yangdilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2013, di Jabal Nakasah KotaMekkah Saudi Arabia;3.

nikah mereka tinggal di rumah Tergugat diXXXXX XXX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Kabupaten Lombok Tengahdan dari perkawinannya telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsejak awal tahun 2018 disebabkan Penggugat merantau ke SaudiArabia; Bahwa Penggugat pernah mengirim uang hasil kerja di SaudiArabia, namun Tergugat masin merasa uang tersebut tidak mencukupikebutuhan hidup Tergugat dan anaknya; Bahwa sewaktu Penggugat pulang dari Saudi Arabia

, ternyataTergugat sudah pergi bekerja juga ke Saudi Arabia sejak tahun 2019tanpa memberitahu Penggugat dengan meninggalkan banyak hutang; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal mereka tidak pernah ada upaya untuk rukun dan kumpulkemball; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, pihak keluarga telan berupaya untuk mendamaikanmereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi pernah memberikan nasehat kepada

, ternyataTergugat sudah pergi bekerja juga ke Saudi Arabia sejak tahun 2019tanpa memberitahu Penggugat dengan meninggalkan banyak hutang; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal mereka tidak pernah ada upaya untuk rukun dan kumpulkemball; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, pihak keluarga telan berupaya untuk mendamaikanmereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Hal. 7 dari 16 Hal.

Pernikahan Penggugat danTergugat yang semula rukun awal 2018 Penggugat pergi ke Saudi Arabia,namun sejak itu Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi dan ternyatatahun 2019 Tergugat pergi ke Saudi Arabia tanpa memberitahu Penggugatdengan meninggalkan banyak hutang ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir selama persidangan,maka tidak dapat didengarkan jawaban Tergugat terhadap gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaTergugat dianggap tidak menggunakan

Ahmad Bakri;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat tidak terdapatadanya larangan perkawinan baik menurut agama maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa sejak 2018 Penggugat pergi ke Saudi Arabia dan sejakkepergian Tergugat tersebut sudah tidak ada komunikasi denganTergugat dan ternyata sejak 2019 bekerja di Saudi Arabia jugadengan tanpa memberitahu Penggugat dan meninggalkan banyakhutang;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta hukum tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan

ABDULLAH) yang dilangsungkan di Saudi Arabia pada tahun 4 Oktober 2007Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurgading Kabupaten Hulu Sungai Utara;Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah );

disebut "PEMOHON II";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYASetelah membaca surat permohonan para Pemohonter tanggal 19 Januari 2012 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai Nomor13/Pdt.P/2012/PA.Amt. yang pada pokoknya mengemukakanhal hal sebagai berikut:1.Pada 4 Oktober 2007, Pemohon I dengan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam diSaudi Arabia

Pemohon sanggup membayar beban biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Pemohon I danPemohon II, mohon agar Ketua Pengadilan Agama Amuntaisegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyiPRIMER :Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II yang dilangsungkan di Saudi Arabia pada 4Oktober 2007;1.2.3.

H.Nawawi bin H.Sain, umur 60 tahun, pekerjaan tani,beralamat di Desa Haurgading Rt.4 KecamatnHaurgading Kabupaten Hulu Sungai Utara, di hadapansidang saksi tersebut memberikan keterangan yangpadapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan PemohonII karena bertetangga;Bahwa saksi kenal mereka sejak masih kecil;Bahwa mereka menikah di Saudi Arabia dan saksihadir dalam pernikahan tersebut disampingundangan lainnya;Bahwa wali nikahnya adalah Ayah Pemohon IIbernama H.Abdullah yang mewakilkan

pada mantanPenghulu di Desa Haurgading yang tinggal diSaudi Arabia melalui telpon bernama H.Hamranidan maharnya berupa seperangkat alat shalatdibayar tunai;Bahwa yang menikahkan mereka adalah Penghuluyang di telpon oleh Ayah Pemohon II untukmenjadi wali, dan saksi saksinya adalah H.Hasbidan H.Suriani;Bahwa setelah akad nikah Pemohon I tidakmengucapkan taklik talak;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kumpul dirumahbersama dan dikaruniai 1 orang anak perempuanbernama Alwahithah umur 4 tahun;Bahwa pada

ketarangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat keterangan saksi sebagaimana diatur dalampasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tertulisdan keterangan saksi saksi' telah terbukti fakta faktasebagai berikut Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di SaudiArabia pada tahun 2007; Bahwa wali nikahnya adalah Ayah dari Pemohon IIbernama H.Abdullah yang kemudian menelpon mantanPenghulu Desa Haurgading bernama H.Hamrani yangtinggal di Saudi Arabia

Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan telah meingga dunia Nurhasanah binti Misbah pada tanggal 18 Juni 2005 di Gazan Saudi Arabia;

3. Menetapkan ahli waris dari Nurhasanah binti Misbah adalah anak bernama Ira Gunawan, laki-laki umur 14 tahun;

4.

Bahwa telah meninggal dunia seorang perempuan bernama Nurhasanah bintiMisbah pada tanaaal 18 Juni 2005. di Gizan Saudi Arabia : 2. Bahwa sewaktu Almarhumah Nurhasanah binti Misbah meninggal dunia keduaorang tuanya juga sudah meninggal dunia yaitu Misbah bin Amaq Misbah(Bapaknva) meninaaal dunia pada tanaaal 23 September 2013 dan Eran binti Muhrim (ibunya) meninggal dunia tanggal 13 Mei 7990 ;Halaman dari 8, Penetapan Nomor 0980/Pdt.P/2016/PA. Pra Primair :.

Bahwa Pemohon adalah saudara kandung almarhumah dan menjadi walipengampu (curator) dari anak almarhumah Nurhasanah binti Misbah sedangkansuami dari almarhumah binti Misbah vaitu Ari alias Jarot tidak diketahukeberadaannya walupun keluarga sudah mencarinya, karena suami almarhumah(Ari alias Jarot) sudah berpisah dan menikah lagi dengan perempuan lainsebelum almarhumah Nurhasanah binti Misbah ke Saudi Arabia : .

Menyatakan telah meninggal dunia almarhumah Nurhasnah binti Misbah pada tanggal18 Juni 2005 di Gizan, Saudi Arabia ; Halaman 2 dari 8, Penetapan Nomor 0980/Pdt.P/2016/PA. Pra 3. Menetapkan Ahli Waris dari Nurhasnah binti Misbah adalah anak bernama Ira Gunawan, !akilaki umur 14 tahun ;4. Menetapkan Pemohon (Hapsah binti Misbah) untuk mengurus uang duka almarhumahNurhasanah binti misbah karena anaknya bernama Ira Gunawan, masih dibawah umur :5.

alamat di DusunKarang Timbang, Desa Montong Terep, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tenaah :Di hadapan persidangan saksi ti tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah keponakan saksi. karena ibunva Pemohon saudara kanduna saksi ;Bahwa Pemohon dengan almarhumah Nurhasanah adalah saudara kandung ;Bahwa Almarhumah bersaudara 3 orang yaitu Nurhasanah, Hapsah dan Masdah ; Bahwa Almarhumah Nurhasanah meninaaal dunia tahun 2005 di Saudi Arabia

Menetapkan telah meninaaal dunia Nurhasnah binti Misbah pada tanaaal 18Juni 2005 di Gizan, Saudi Arabia ; 3. Menetapkan Ahli Waris dari Nurhasnah binti Misbah adalah anak bernama iraGunawan. lakilaki umur 14 tahun : 4. Menetapkan Pemohon (Hapsah binti Misbah) untuk mengurus uang dukaalmarhumah Nurhasanah binti misbah karena anaknya bernama Ira Gunawan, masih dibawah umur :5.

Bahwa bukan kami yang ninggalin isteri selama 3tahun ini, tapi isteri kami bekerja ke Saudi Arabia,kami selama di tinggal isteri 3 tahun tidak adamasalah anak kami yang mengurus, dari lahir sampaisaat ini aku tak pernah jauh dari anak, malah begituisteri kami tiba di kampung isteri kami malah pulangke orang tuanya, bukan ke rumah kami yang 13 tahundi tempati, sedangkan perginya ke Saudi dengan ijinsuami denga surat ijin di atas materai, 2 minggukemudian kami di usir oleh isteri dan orang tuanyasedangkan

Dikarenakan isteri kami ke 1 telah ada pihak ke 3yang ikut campur dalam rumah tangga kami, ke 2 istrikami telah ada calon suami yang samasama pulangdari Saudi Arabia, malah foto calon suaminya adadalam Hpnya, tidak semua sopir itu bajingan, kamipunya hati nurani, malah anak kami tidak mau samaibunya.

Bahwa Tergugat meminta hak hasil usaha dari SaudiArabia padahal saya sudah mengirim dari Saudi Arabiapada Tergugat sebesar Rp. 16.000.000, (Enam belasjuta rupiah) serta isi rumah hak saya pun habis dijual oleh Tergugat sewaktu saya di Saudi Arabia,walaupun di dalam hukum agama saya sudah sahdijatuhi talak yang ke3 karena saya masih punyahati nurani karena Tergugat mengurus anaksaya 3 222 eee 2 Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukandupliknya secara tertulis yang pada pokoknya tetap' padajawaban

sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi 5 Bahwa penyebab ketidak rukunan antara Penggugat danTergugat karena sewaktu Penggugat masih berada diSaudi Arabia sebagai TKW ada berita Penggugat diSaudi Arabia melakukan tindakan a susila dan ketikaPenggugat pulang ke Indonesia langsung pulang kerumah orang tuanya, lalu di konfirmasikan beritatersebut ternyata Penggugat tidak mengakuinya,kemudian ada kata kata dati Tergugat kepada orangtua Penggugat yang tidak enak di dengar yangmenjelekkan orang tua Penggugat

sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi ; Bahwa saksi melihat dan mendengar penyebabketidak rukunan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena Penggugatwaktu pulang dari Saudi Arabia pulanglangsung ke rumah orang tuanya bukan kerumah tempat tinggal bersama dan Tergugatsebagaisuaminya,; 11 Bahwa setahu saksi antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah sejak bulanNopember 2007, karena Penggugat pergi keSaudi Arabia sebagai Bahwa kelurga Tergugat sudah berupaya untukmerukunkan Penggugat

juga berencana jugamenjadi Tenaga Kerja Wanita ke Saudi Arabia dan pada saat itu saksiErniawati menyarankan saksi korban Husnaini berangkat melaluiterdakwa Junadi saja.

karena saat itu juga Erniawati juga berencana jugamenjadi Tenaga Kerja Wanita ke Saudi Arabia dan pada saat itu saksiEmiawati juga menyarankan saksi korban berangkat melalui terdakwaJunadi saja.

karena saat itu saksi Erniawati juga berencana menjadiTenaga Kerja Wanita ke Saudi Arabia dan pada saat itu saksi Erniawatijuga menyarankan saksi korban berangkat melalui terdakwa JunadiSaja.

karena saat itu juga Erniawati juga berencana juga14menjadi Tenaga Kerja Wanita ke Saudi Arabia dan pada saat itu saksiErniawati juga menyarankan saksi korban berangkat melalui terdakwaJunadi saja.

Bahwa dari sejak Maret hingga Juni 2006 PT Fasco Prima Manunggalmendapat pekerjaan dari Tergugat atas pesanan Tergugat II untukmengirim barang berupa Mie Sedap Goreng dan Mie Sedap Kuah kepadaAl Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia dengan rincian sebagaiberikut:a. Tanggal 16 Maret 2006 mengirim sebanyak 3.990 Carton dengan nilaibarang USD14,537.90;b. Tanggal 19 April 2006 mengirim sebanyak 4.000 Carton dengan nilaibarang USD13,970.00;c.

Bahwa pembelian barang Mie Goreng Sedap dan Mie Kuah Sedap yangdikirimkan ke Al Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia tertanggal 16Maret 2006 sebanyak 3.990 Carton, 19 April 2006 sebanyak 4.000 carton, 27April 2006 sebanyak 4.000 carton dan tanggal 5 Mei 2006 sebanyak 4.000carton, telah dibayar lunas oleh pemesan barang yaitu Tergugat II sebesarUSD57,287.90.

Namun ternyatameskipun barangbarang tersebut sudah sampai kepada Al Ghabat AlMuntara Riyadh Saudi Arabia, baik Tergugat maupun Tergugat II belummembayar sama sekal i kepada Penggugat atas barangbarang berupa miegoreng dan mie kuah merek Sedap yang telah dikirim ke Saudi Arabiatersebut;Bahwa setelah Penggugat beberapa kali mendesak kepada Tergugat danTergugat Il untuk membayar pembelian mie goreng dan mie kuah merekSedap yang telah tiga kali dikirim ke Saudi Arabia tersebut, maka Tergugat membayar

Bahwa akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang belum membayarbarang berupa mie goreng dan mie kuah merek Sedap yang telah dikirim keSaudi Arabia tersebut, Penggugat menderita kerugian materiil sebagaimanatersebut dalam posita poin 8 dan kerugian tersebut harus dibayar secaratanggung renteng oleh Tergugat dan Tergugat II;12.

Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentengmempunyai kewajiban membayar barangbarang berupa mie goreng danmie kuah merek Sedap sebanyak 12.000 (dua belas ribu) carton yang telahdikirim ke Al Ghabat AlMuntara RiyadhSaudi Arabia sebesarRp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah);4.

Yang benaradalah Tergugat tidak pernah berkata kasar, Tergugat benar minumminuman keras tetapi Tergugat minum minuman keras karenaditinggal pergi ke Saudi Arabia oleh Penggugat dan benar Tergugatsering keluar malam tetapi bukan untuk selingkuh ;e Bahwa benar Penggugat pernah pergi ke Saudi Arabia dan pulangkurang lebih 3 bulan lalu ;e Bahwa Benar, Penggugat pergi atas ijin Tergugat tetapi Tergugatmengijinkan Penggugat pergi selama 2 tahun tapi Penggugat pergiselama 5 tahun tanpa kabar dan Tergugat

KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur ;e Bahwa saksi tahu Tergugat dan Penggugat sesudah menikah tinggalbersama di Karang Sukun RT.015 RW. 005 Kelurahan Tanjung,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur dan sudahmemperoleh anak 2 (dua) orang ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Tergugat dan Penggugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2008 tidak harmonis laginamun saksi tidak tahu sebabsebabnya ;e Bahwa saksi tahu Tergugat suka minum dan mabuk sejak Penggugat pergike Saudi Arabia

dan Tergugat memukul Penggugat setelah Penggugatpulang dari Saudi Arabia ;e Bahwa saksi tahu sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat danPenggugat hanya kumpul 3 (tiga) hari saja dan setelah itu Tergugat danPenggugat pisah tempat tinggal sampai sekarang namun saksi tidak tahupenyebab Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal ;11e Bahwa sebagai orang dekat saksi pernah menasehati Tergugat agar maurukun dan kumpul kembali dengan Penggugat tetapi tidak berhasil karenaPenggugat sudah sangat

Kelurahan Tanjung, Kecamatan LabuhanHaji, Kabupaten Lombok Timur ;e Bahwa saksi tahu Tergugat dan Penggugat sesudah menikah tinggalbersama di Karang Sukun RT.015 RW. 005 Kelurahan Tanjung,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur dan sudahmemperoleh anak 2 (dua) orang ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Tergugat dan Penggugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2008 tidak harmonis laginamun saksi tidak tahu sebabsebabnya ;e Bahwa, saksi tahu sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia

Tergugat danPenggugat hanya kumpul 3 (tiga) hari saja dan setelah itu Tergugat danPenggugat pisah tempat tinggal sampai sekarang namun saksi tidak tahupenyebab Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal ;e Bahwa saksi tahu Tergugat suka minum dan mabuk sejak Penggugat pergike Saudi Arabia dan Tergugat memukul Penggugat setelah Penggugatpulang dari Saudi Arabia ;e Bahwa sebagai orang dekat saksi pernah menasehati Tergugat agar maurukun dan kumpul kembali dengan Penggugat tetapi tidak berhasil

No.0627 /Pdt.G/2016/PA.Pt.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah mempunyai 2(dua) orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun akan tetapi kemudian sejak tahun 2005 antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kerukunan dalam rumah tangga;e Bahwa sejak tahun 2005 Penggugat bekerja di Saudi Arabia dan pulangpada Januari 2016;e Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia antara

kerja yangmenerima upah dengan kedua belah pihak;e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2005 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama, terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah mempunyai2(dua) orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun akan tetapi kemudian sejak tahun 2005 antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kerukunan dalam rumah tangga;e Bahwa sejak tahun 2005 Penggugat bekerja di Saudi Arabia

dan pulangpada Januari 2016;e Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah saling berkomunikasi, dan sat ini Tergugatsudah tinggal bersama dengan wanita lain ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkandan sudah tidak mengajukan sesuatu tanggapan apapun, dan mohon agar perkaranya diberiputusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal yang tercantum dalam berita acara

No.0627 /Pdt.G/2016/PA.Pt.e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun akan tetapi kemudian sejak tahun 2005 antara keduanya sudah tidakada kerukunan ;e Bahwa sejak tahun 2005 Penggugat bekerja di Saudi Arabia dan pulangpada Januari 2016;e Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia antara Pengguagat danTergugat sudah tidak pernah saling berkomunikasi, dan saat ini Tergugatsudah tinggal bersama dengan wanita lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka harus dinyatakan

Bahwa pada tahun 2005 Penggugat ke Saudi Arabia atas izin Tergugat untukmencari nafkah dan tahun 2008 Penggugat pulang dari Saudi Arabia sertakumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri, kemudian Penggugatmenanyakan kepada Tergugat hasilhasil yang telah dikirim dari Saudi Arabianamun Tergugat menjawab dengan nada yang marahmarah dan terjadilahpertengkaran ; b.

Bahwa pada tahun 2010 Penggugat pergi lagi ke Saudi Arabia namun sebelumPenggugat pergi ke Saudi Arabia Tergugat mau rukun kembali, tatapi Penggugattidak mau, dan kini Tergugat sudah kawin lagi dengan perempuan lain ; 5. Bahwa atas tindakan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderita lahir dan bathindan merasa tidak kuat lagi untuk mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat danoleh karenanya Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ; 6.

: 7292222 nnn n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnne Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, tidak ada hubungankeluarga, saksi hanya bertetangga dan Tergugat dikenal bernamaTERGUGAT ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sudah + 20 tahun ;e Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak yang saat ini semuanya bersama Penggugat ;e Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukunrukun saja akan tetapi ketika Penggugat pulang dari Saudi Arabia

ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi telah ternyata tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pada tahun 2005 Penggugat ke SaudiArabia atas izin Tergugat untuk mencari nafkah dan tahun 2008 Penggugat pulang dariSaudi Arabia

serta kumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri, kemudian Penggugatmenanyakan kepada Tergugat hasilhasil yang telah dikirim dari Saudi Arabia namunTergugat menjawab dengan nada yang marahmarah dan terjadilah pertengkaran,kemudian setelah terjadi pertengkaran tersebut diatas akhirnya Tergugat menyuruhPenghulu mengantar Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yaitu pada tahun2009, sejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai saat inidan kini Tergugat sudah kawin

Pada bulan Maret tahun 2003 Penggugat dipakasa untuk bekerja ke luarnegeri ( Saudi Arabia) oleh Tergugat, setelah akhir tahun 2003Penggugat berada di Luar Negeri (Saudi Arabia) Tergugat hanyamenghubungi Tergugat sebanyak 1 X (satu Kali) ,dan setelah ituTergugat tidak pernah menghubungi Penggugat;c. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang tidak diketahuiidentitasnya telah menikah tanpa seiji Penggugat, Penggugatmengetahuinya dari saudara Penggugat ;d.

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Julitahun 2005 Penggugat Pulang dari luar Negeri (Saudi Arabia) ke Indonesiadan mengetahui Tergugat telah keluar dari rumah kediaman bersamaorang tua Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut di atas kurang lebih selama 9 tahunhingga sekarang.

tua Penggugat, kuranglebih selama 3 bulan, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan Maret 20013 sampai sekarang sudahtidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahPada bulan Maret tahun 2003 Penggugat dipaksa untuk bekerja ke luarnegeri (Saudi Arabia

) oleh Tergugat, setelah akhir tahun 2003 Penggugathalaman 5, Putusan Nomor 5028/Pdt.G/2014/PA.Kab.Migberada di Luar Negeri (Saudi Arabia), Tergugat bermain cinta denganperempuan lain dan telah menikah tanpa seijin Penggugat; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri (lebih dari 3 kali) pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan ; Bahwa saksi mengetahui puncak perselihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak bulan Juli 2005, Penggugat Pulang dari luar Negeri (SaudiArabia

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat dipaksa untukbekerja ke luar negeri ( Saudi Arabia) oleh Tergugat, setelah akhir tahun 2003Penggugat berada di Luar Negeri (Saudi Arabia), Tergugat bermain cintadengan perempuan lain dan telah menikah tanpa seijin Penggugat, karenanyaMajelis

Bahwa dengan seijin Tergugat pada tahun 1997 Penggugat pergi merantaubekerja di Negara Saudi Arabia, kemudian pada tahun 2000 Penggugatpulang dan tinggal bersama Tergugat dirumah orangtua Tergugat.

Bahwa kemudian dengan seijin Tergugat pada tahun 2001 Penggugat pergimerantau ke Negara Saudi Arabia, lalu pada tahun 2004 Penggugat pulangdan membuat rumah kediaman bersama, namun antara Penggugat danTergugat masih sering terjadi perselisihanpertengkaran;.

Bahwa dengan seijin Tergugat masih di tahun 2004 hingga bulan Februari2011 Penggugat pergi merantau bekerja di Negara Saudi Arabia, setiap 2tahun sekali Penggugat selalu pulang dan tinggal bersama Tergugatdirumah kediaman bersama ;10.Bahwa oleh karena Tergugat tetap tidak bisa merubah sikap danperilakunya, maka setiap Penggugat pulang dari merantau antaraPenggugat dan Tergugat masih terjadi perselisihanpertengkaran dan jikaHal.2 dari 10 hal .Put.Nomor 2175/Pat.G/2014/PA.Ptdinasehati justru Tergugat

memarahi Penggugat bahkan Tergugat seringmemukul Penggugat ;;11.Bahwa pada bulan Februari 2011 setelah Penggugat pulang dari NegaraSaudi Arabia antara Penggugat dan Tergugat terjadi puncak perselisihanpertengkaran, kemudian Tergugat memukul Penggugat yang akhirnyamasih pada bulan Februari 2011 Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat di Dukuh XXXXX RT.19 RW.03 Desa Sumur Kecamatan XXXXXKabupaten Pati ;12.Bahwa semenjak Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, ternyataTergugat sudah tidak

pernah menemui Penggugat sehingga dengan tanpaseijin Tergugat pada bulan Juli 2011 Penggugat pergi merantau bekerja diNegara Saudi Arabia ;13.Bahwa kemudian pada tanggal 10 Oktober 2014 Penggugat pulang dariNegara Saudi Arabia dan tinggal dirumah orangtua Penggugat, namunTergugat sudah tidak pernah menemui Penggugat ;14.Bahwa sejak bulan Februari 2011 atau hingga saat ini sudah selama kuranglebih 3 tahun 9 bulan Penggugat dan Tergugat telah berpisah serta sudahtidak saling berkomunikasi, dan Tergugat

dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama ANAK , umur 9 tahun saat ini dalam asuhanPenggugat ; 4 Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatselalu harmonis, dan mulai goyah yang membawa ketidaktentraman lahirbatin bagi Penggugat antara lain disebabkana Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkanTergugat tidak pernah perhatian terhadap Penggugat ; b Bahwa pada tahun 2008 Penggugat pergi ke Saudi Arabia

atas izin dari Tergugatselama 5 tahun, selama Penggugat di Saudi Arabia Penggugat sering menelponnamun Tergugat tidak mau menjawab justru memberikan telpon ke perempuan lainyang belakangan diketahui sebagai isteri Tergugat 4c Bahwa selama Pengugat berada di Saudi Arabia, Penggugat mendapat kabar dariorang tua Penggugat bahwa Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpa izindan sepegetahuan dari Penggugat ; d Bahwa pada tanggal 25 September 2013 Penggugat kembali dari Saudi Arabialangsung kerumah

2014telahdipanggil secara resmi dan patut oleh karena itu perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi telah ternyata tidak oberhasil =;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohon diceraikandari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah perhatian terhadap Penggugat, pada tahun 2008Penggugat pergi ke Saudi Arabia

atas izin dari Tergugat selama 5 tahun, selama Penggugatdi Saudi Arabia Penggugat sering menelpon namun Tergugat tidak mau menjawab justrumemberikan telpon ke perempuan lain yang belakangan diketahui sebagai isteri Tergugatkemudian selama Pengugat berada di Saudi Arabia, Penggugat mendapat kabar dari orangtua Penggugat bahwa Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpa izin dansepegetahuan dari Penggugat dan pada tanggal 25 September 2013 Penggugat kembali dariSaudi Arabia langsung kerumah orang

15.000, (lima belas ribu) perhari dan itupun tidak menentu, karenapekerjaan Tergugat tidak menentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dipenuhi oleh orangtua Penggugat;Bahwa sekitar Pertengahan Tahun 2007, Penggugat berangkat ke SaudiArabia bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita dengan seizin dari suami danbertujuan untuk memperbaiki perekonomian rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal;Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia

Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Tergugat Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin sampai sekarang kepadaPenggugat;9. Bahwa sekitar Akhir 2009, Penggugat pulang dari Saudi Arabia kerumahorangtua Penggugat;10.

isteri , belum dikaruniaianak, Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,mulai bulan Maret 2003, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, sebab terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat kurangmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat,Tergugat hanya memberiHalaman 4 dari 11 Putusan No.1560/Padt.G/2017/PA.Krw.Rp.15.000; (lima belas ribu rupiah), Tergugat menikah sirri dengan wanitalain bernama WIL ( WANITA IDAMAN LAIN ),.Bahwa,sejak Penggugat pergi ke Saudi Arabia

Bibi Penggugat,Bahwa ,Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri , belum dikaruniaianak,Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,mulai bulan Maret 2003, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, sebab terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat kurangmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat hanya memberiRp.15.000; (lima belas ribu rupiah), Tergugat menikah sirri dengan wanitalain bernama WIL ( WANITA IDAMAN LAIN ),.Bahwa,sejak Penggugatpergi ke Saudi Arabia

Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia Penggugat pernahmengirim uang kepada Tergugat;Halaman 6 dari 11 Putusan No.1560/Padt.G/2017/PA.Krw.Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidakdiketahui jawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara inimenyangkut Undangundang Perkawinan yang memerlukan acara khusus,maka Penggugat dibebani wajib bukti, hal ini sejalan pula dengan sebuahpendapat Ulama dalam Kitab alAnwar juz: Il halaman 149, yang artinyasebagai berikut:Apabila Tergugat

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Permohonan ljin Kawin yang diajukan oleh:Pemohon I, Cianjur, 10 Maret 1996, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus RumahTangga, bertempat tinggal di KampungXxxxx Kabupaten Cianjur, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Pemohon Il, Jeddah, 8 Desember 1989, agama Islam, pekerjaan Swasta,kewarganegaraan Saudi Arabia

Bahwa Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxx Kabupaten Cianjurtelah mengeluarkan surat penolakan atas kehendak atau pendaftaran nikahPara Pemohon dikarenakan Pemohon II (calon suami) berkewarganegaraanSaudi Arabia ;. Bahwa KUA Kecamatan Warungkondang mengeluarkan surat penolakanNomor : xxxxx, tanggal 20 Agustus 2017 (model N9) dengan alasan tidak adaijin menikah dari Kedutaan Saudi Arabia ;.

Bahwa Pemohon Il (xxxxx) telah mengajukan permohonan ijin kawinkekedutaan Saudi Arabia yang ada di Jakarta, akan tetapi dari Kedutaanmengeluarkan surat penolakan untuk menikah dengan register nomor : xxxxx,tanggal 15 Agustus 2017 ;. Bahwa berdasarkan Pasal 60 ayat (3) Undangundang No. 1 tahun 1974tentang perkawinan, menyatakan apabila terdapat penolakan dari pejabatyang bersangkutan Pengadilan dapat memberikan keputusan atas haltersebut ;.

Fotokopi Buku Tabungan atas nama NAMA pada Bank SABBSaudi Arabia (Bukti P.11);1.

yangmasih hidup adalah hanya NAMA, (selaku isteri dari almarhum NAMA)dan NAMA, (selaku anak kandung lakilaki dari almarhum NAMA),NAMA, (selaku anak kandung perempuan dari almarhum NAMA) danNAMA ANAK, (Selaku anak kandung lakilaki dari almarhum NAMA);e Bahwa saksi tahu NAMA meninggal dalam keadaan beragamaIslam, begitupun dengan Para ahli warisnya juga beragama Islam;e Bahwa saksi tahu) maksud para Pemohon mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan untuk mengurus Tabungan atas namaNAMA pada Bank SAAB Saudi Arabia

orang tua NAMA masingmasing NAMA (ayah kandung) telah meninggaldunia pada tanggal 3 April 2000 dan NAMA (ibu kandung) telah meninggaldunia pada tanggal 3 Maret 2021, , bukti P.10 membuktikan bahwa sewaktuNAMA meninggal dunia ahli waris yang ada adalah seorang isteri yangbernama NAMA serta 3 (tiga) orang anak kandung yang bernama NAMA(Pemohon II), NAMA (Pemohon III) dan NAMA ANAK (Pemohon IV), P.11membuktikan bahwa sewaktu meninggal almarhum NAMA memiliki Tabunganatas namanya pada Bank SABB Saudi Arabia

Penetapan Nomor 162/Pdt.P/2021/PA.DpkIIl) serta NAMA ANAK (Pemohon IV) dalam kedudukannya sebagai anakanakkandung, sesuai dengan ketentuan pasal 171 huruf c dan pasal 174Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Para Pemohon menetapkanahli waris dari almarhum NAMA adalah untuk melengkapi pengurusantabungan pada Bank SABB Saudi Arabia atas nama almarhum NAMA;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpemberian orang tua Penggugat, yang kemudian menjadi rumah kediamanbersama Penggugat dan Tergugat di Desa Xxxxxxxxx Rt.04 Rw.03Kecamatan Xxxxxxxxx Kabupaten Pati ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan telah di karuniai seorang anakbernama: Xxxxxxxxx lahir tanggal 19 Maret 2000 yang sekarang ikutPenggugat ;Bahwa dengan seijin Tergugat pada Tahun 2002, Penggugat pergimerantau bekerja di Negara Saudi Arabia

, kemudian Penggugat cutipulang pada Tahun 2004 dan masih di Tahun 2004 Penggugat berangkatpergi merantau bekerja lagi ke Negara Saudi Arabia dan Penggugat selalumengirimkan uang hasil kerja Penggugat kepada Tergugat;Bahwa pada Tahun 2006 Penggugat pulang dari Negara Saudi Arabia dansejak itu pula rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran hal ini disebabkan karena :Penggugat menanyakan uang kiriman hasil kerja Penggugat kepadaTergugat namun Tergugat

kiriman Penggugat telahhabis ;Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Tahun 2007, di saat penggugat menyuruh tergugatmengembalikan uang hasil kiriman yang telah di habiskan, justru yang didapat penggugat adalah kemarahan dari tergugat yang akhirnya tergugatpergi tanapa ijin penggugat dan tidak pulang kerumah kediaman bersamaselama tiga hari, akhirnya dengan tanpa seijin Tergugat, masih di Tahun2007 Penggugat pergi merantau bekerja lagi Ke Negara Saudi Arabia

;9 Bahwa saat Penggugat sudah berada di Negara Saudi Arabia selama bulan, penggugat mendapat kabar dari keluarga penggugat bahwa tergugatkembali kerumah kediaman bersama, dan pada bulan Agustus 2011Penggugat mendapat kabar lagi dari Saudara Penggugat yangmenerangkan Tergugat menjual sepeda motor milik Penggugat, dankemudian pergi dari rumah kediaman bersama dan anaknya di tinggalkan,yang akhirnya di rawat oleh orang tua penggugat ;10 Bahwa pada bulan April 2012 Penggugat pulang dari Negara SaudiArabia

1975 namun Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak ternyata pula bahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah dan Gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasanbahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah tidak datang menghadapdan harus dinyatakan tidak hadir dan Gugatan Penggugat harus dikabulkan denganverstek ; 72222 2 222222222 o nn oon nnn nnn nnn nana n= =eMenimbang, bahwa inti alasan gugatan Penggugat adalah pada Tahun 2006Penggugat pulang dari Negara Saudi Arabia

Jakpar) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Desember 2008 di Mekkah Saudi Arabia;

Bahwa pada tanggal 15 Desember 2008, Pemohon dan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Mekkah,Saudi Arabia, di hadapan Kakak Pemohon II bernama H. Madiannoor;2.Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah H.Madiannoor kakak dari Pemohon II karena ayah Pemohon II sudahmeninggal dunia, dihadiri dua orang saksi bernama H. Barkati dan H.Sakya dengan mas kawinnya berupa uang 3.075 Riyal dibayar tunai;3.

Jakpar yang dilaksanakanpada tanggal 15 Desember 2008 di Mekkah, Saudi Arabia;3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ildicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Danau PanggangKabupaten Hulu Sungai Utara;4. Menetapkan anak yang bernama Su'ud, lahir tanggal 27 Februari2011 adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon Il;5.

Mahyudin, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Bitin, Rt.06, KecamatanDanau Panggang, Kabupaten Hulu Sungai Utara, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksibersaudara sepupu dengan Pemohon II; Bahwa saksi tahu dan telah mengenal Pemohon danPemohon II sudah sangat lama; Bahwa saksi tahu, Pemohon dengan Pemohon II menikahpada 15 Desember 2008 di Mekkah, Saudi Arabia, dan pada saatpernikahan mereka tersebut

Jakpar) yang dilaksanakan padatanggal 15 Desember 2008, di Mekkah, Saudi Arabia sesuai dengansyariat Islam; Bahwa pernikahan Pemohon (H. Ramian bin H. Jailani) denganPemohon II (Hj. Jamaliah binti H.

Jakpar) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Desember 2008 di Mekkah, Saudi Arabia;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dicatatkanpada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DanauPanggang, Kabupaten Hulu Sungai Utara sebagai Pejabat yangberwenang untuk mencatat peristiwa pernikahan tersebut ;4. Menetapkan anak yang bernama: Su'ud, lahir tanggal 27 Februari2011, adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II;5.