Ditemukan 698 data
10 — 4
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Nurdin bin Colle, terhadap Penggugat, Tenri Solong binti Kassa;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
8 — 6
Wahbah Zuhaili dalam bukunya Al Fighul Islami Wa Adilatuhujus Vil hal 533 dapat dijadikan alasan perceraian, sebagaimana keterangannyasebagai berikut:dg jl Cx) petty Colle 1) Accel gs pail Giga ALLAN 4 AuSLall col; 9 a9 co J! > IS JISArtinya : Ulama pengikut Imam Maliki dan Hambali menyatakan bolehmenceraikan suamiistri dengan alasan suami ghaib apabilaghaibnya lama dan istri menderita akibat perginya suami tersebut.Kemudian pendapat Dr.
8 — 0
Hal inisejalan dengan kaidah fighiyah yang berbunyi ;Colle! cle oe pie sulin) yoArtinya:Menolak kerusakan harus lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa dengan demikian Gugatan Penggugat Penggugattelah beralasan hukum, sesuai dengan Pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
6 — 1
Hal inisejalan dengan kaidah fighiyah yang berbunyi ;Colle! le oe pie sulin J) 0Artinya:Menolak kerusakan harus lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa dengan demikian Gugatan Penggugat Penggugattelah beralasan hukum, sesuai dengan Pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
29 — 8
Jeruk, Desa BarugaKecamatan Malili Kabupaten Luwu Timur anak dari kedua orang tuabernama Erwin bin Colle, Tempat dan Tanggal Lahir, Malili, 01 Juni 1978,Berusia 43 tahun sebagai Ayah, tempat kediaman di Jl. Jeruk, DesaBaruga, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur dan dan Nama Ibunyayang bernama Erni binti Sultan, Tempat dan Tanggal Lahir, Sengakang,21 Juni 1980, berusia 41 Tahun, tempat kediaman di Jl. Jeruk, DesaBaruga Kecamatan Malili Kabupaten Luwu Timur;3.
calon istri anak Pemohon telah tamat SMA; (00000 0000000000000 0000000000 0000 0000000000000 0000000000000 0UO0O0UCCOUOC0OOOO0O0O0000000000Bahwa calon istri anak Pemohon sudah siap menjadi iobu rumah tangga; (00000 0000000000000 0000000000 0000 0000000000000 0000000000000 OUO000UCCOUOCCOOOUO000000U00000Bahwa anak Pemohon tidak dalam paksaan untu menikah dengan calonistrinya melainkan keinginan sendiri;Bahwa para Pemohon telah menghadirkan orang tua calon istri anakPemohon yang bernama Erwin bin Colle
19 — 9
Memberi izin kepadaPemohon,(Abdul Rahim, A.Md.Kep bin Colle Haming) untuk mengikrarkan Talak Satu RajiterhadapTermohon,(Sri Sudaryani binti Syafruddin Abd. Aziz ) didepan sidang Pengadilan Agama Makassar;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp445.000,00 (empatratus empat puluh lima ribu rupiah).
24 — 20
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dengan Pemohon II;
- Menyatakansah perkawinan Pemohon I, (AGUS Bin COLLE)dengan Pemohon II,(HARIANI Bin SUDIRMAN), yang dilaksanakanpada tanggal 25 Desember 2020 di Palangkaraya, Kelurahan Bukit Tunggal, Kabupaten Palangkaraya;
- Memerintahkan Kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan Perkawinannya kepada
1.SUPRITSON, S.H.,M.H.
3.ICHA FADILLA, S.H.
Terdakwa:
WANSA Bin ALUDIN
26 — 22
Suaib bin Andi Colle;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
9 — 3
Halim) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rismayana binti Colle) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;4.
13 — 8
Colle;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah Sebidang tanahkebun 30 Are terletak di KABUPATEN BULUKUMBA ;6. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;7.
13 — 3
tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat walaupun telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Blitar namun tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan na 0 Sle ll gee: Fete sareeEEF GE colle
9 — 1
Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Colle bin H. Dg. Manai dengan Pemohon II, Irma binti Malleppe yang dilaksanakan pada tahun 2009 di Siwa, Kelurahan Siwa, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah).
19 — 8
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mustafa bin Sehe Colle) dengan Pemohon II (Sutrini binti Sardi Suroto) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1990 di Desa Sanglar, Kecamatan Reteh, Kabupaten Indragiri Hilir;
- Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya
Pembanding/Tergugat II : LEL.TAHANG Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat III : PER.DARMA Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat IV : KEPALA DESA SEPPAWALIE Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat V : PER.MINA Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat VI : PER,MELDA Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat VII : PER.ANDI JUNI Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat VIII : PER.A.SUHERIA Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat IX : PER.A.FAISAH Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Terbanding/Penggugat I : HJ.AISYA Alias TASAKKA
Terbanding/Penggugat II : H.MAPPIASSE
Turut Terbanding/Tergugat X : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bone
33 — 21
tetapi saksi tidak melihat langsungpenyerahan tanah sengketa tersebut dan ia tidak tahu sejak kapanMADEALI kuasai tanah sengketa tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu letak Kantor Desa SappewaliE di tanahsengketa tersebut; Menurut saksi kenal Ambo Tuwo, tetapi tidak ada tanahnya disekitartanah sengketa; Menurut saksi rumah yang ditempati MADEALI ada di atas tanahsengketa dan ditempati oleh anaknya bernama INTAN ; Bahwa ST.AISYA alias TASSAKKA tidak pernah tinggal di atas tanahsengketa;Saksi SURUNG Binti COLLE
ndengarlangsung penyerahan tersebut; Sebabnya Madeali menguasai dan tinggal di tanah perumahan sengketakarena Hj.Tassakka pada saat itu akan merantau, tanah sengketadiserahkan kepada Madeali untuk dikerjakan ;Bahwa dari ketiga keterangan saksi Penggugat tersebut di atas, tidakada satupun yang dapat membuktikan dalil gugatan penggugat, bahkansaksi tersebut tidak mengalami langsung dan tidak ada juga saksimengetahui peristiwanya dan saksi pada saat itu. masih kecil atau belumdewasa (saksi Surung Binti Colle
Lagi pula keterangan saksi keduaPenggugat yang bernama BEDDU Bin KARI bertentangan dengan kerangansaksi ke3 Penggugat yang bernama SURUNG mengenai PENYERAHANtanah sngketa kepada MADEALI, dimana saksi BEDDU Bin KARImenerangkan bahwa yang menyerahkan tanah sengketa tersebut kepadaMADEALI adalah ST.AISYA, sedangkan saksi ke3 (SURUNG)menerangkan bahwa yang menyerahkan tanah sengketakepada MADEALIadalah TONE Bahwa selain itu kesaksian NAPIA Binti PALLA dan SURUNGBinti COLLE diragukan kebenarannya, karena
9 — 1
berdasarkan pasal 174 HIR, pengakuan yangdiucapkannya sendiri di hadapan Hakim cukup menjadi bukti untuk memberatkan orangyang mengaku itu, baik yang diucapkannya sendiri maupun dengan pertolongan oranglain yang dikuasakan untuk itu, maka secara hukum dalildalil gugatan Penggugat telahPUTUSAN PA.TL No 0410/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 5 dari 8 halamanterbukti kebenarannya, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam kitab Al Bajuri JuzII halaman 334 sebagai berikut:acyry EUS ey obs Vy sl ls aes a ade colle
BINTANG Dg. CAYA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
59 — 32
Tojeng;e Timur: Tanah Colle Dg. Gappa, Kamaruddin dan Rosi; Selatan : Jalan Poros Pattiro;e Barat Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 100.000,3. Biaya Panggilan Sidang > Rp. 167.000,4. PNBP : Rp. 40.000.5. Meterai > Rp. 12.000,6. Redaksi >: Rp. 10.000. Jumlah : Rp. 359.000, (Tiga ratus Lima puluhSembilan ribu Rupiah).Halaman 49 dari 49 halaman Putusan Nomor: 50/G/2019/PTUN. Mks.
15 — 4
peli (ye colle Ol leladsbArtinya: Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memadlorotkan terhadap bes ra e H 1yang ditentukan @all ad i Oa Of 1 Tahun 1974tentang PerkawTahun 1975 jo. Basegugatan Penggugdatfrintah Nomor 9ai oleh karena itusatu bain sughra TeTahun 2009, maka beaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syarl yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
11 — 12
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Faisal bin Colle) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti Nurdin);
4. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajang, Kabupaten
39 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jabe (almarhumah);Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik atas objek sengketa berupatanah sawah sebagai yang terletak di Kampung Mangilu, Desa Mangilu,Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep seluas kurang lebih 0,61 Ha, PersilNomor 27A, sebagaimana tercatat pada SPPT/Nomor 73.09.060.005.0001380.7 atas nama Paika bin Taggiling, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Sawah milik Arase bin Yalle, Patahuddin dan Hafid; Sebelah Timur Sawah milik Colle, Jajong dan Halawing;Sebelah Selatan Sawah
Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik atas objek sengketaberupa tanah sawah sebagai yang terletak di Kampung Mangilu, DesaMangilu, Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep seluas kurang lebih0,61 Ha, Persil Nomor 27A, sebagaimana tercatat pada SPPT/Nomor73.09. 060.005.0001380.7 atas nama Paika bin Taggiling, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Sawah milik Arase bin Yalle, Patahuddin dan Hafid; Sebelah Timur Sawah milik Colle, Jajong dan Halawing; Sebelah Selatan Sawah milik Hadi dan
No. 1387 K/Pat/2013 Sebelah Timur Sawah milik Colle, Jajong dan Halawing; Sebelah Selatan Sawah milik Hadi dan Muh. Rukka; Sebelah Barat Sawah milik Syamsuddin dan Daeng Amang;4. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat (Basri), Tergugat Il (Nati),Tergugat Ill (Mansyur) dan Tergugat NM (Hadiana) menguasai objeksengketa adalah perbuatan melawan hak dan melawan hukum;5.
83 — 21
Saksi DARMIATI Binti PUANG COLLE ; Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik dan membenarkan keterangannya diPenyidik ;e Bahwa saksi mengetahui dihadirkan di persidangan karena peristiwa pemerkosaanyang dialami oleh saksi korban Korban Anak ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksi bertanya kepada saksi korban,yang mengatakan bahwa saksi korban telah berhubungan badan dengan terdakwa ;e Bahwa kemudian saksi memberitahukan hal tersebut kepada saksi SAHYUNI danbapaknya saksi korban
BintiSYAHRIR, saksi DARMIATI Binti PUANG COLLE, dan saksi FARAMITA BintiHASANING menerangkan bahwa saksi korban memberitahukan kepada saksi DARMIATIbahwa dirinya telah bersetubuh dengan terdakwa karena diancam akan dibunuh ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan membantah keterangan saksi korbanyang menyatakan bahwa terdakwa mengancam akan membunuh saksi korban apabila saksikorban tidak mau berhubungan intim dengan terdakwa, yang menurut keterangan terdakwahubungan intim tersebut dilakukan suka