Bahwa benar setelah dilangsungkan akad pernikahan Termohon danPemohon hidup bersama sebagai pasangan suami istri denganbertempat tinggal di rumah saudara Termohon di Kota SamarindaProvinsi Kalimantan Timur, satu bulan setelah menikah Pemohon danTermohon bersama ke Desa , Kecamatan , Kabupaten Bone, dantelah dikarunia seorang anak bernama Fira Suryanti binti Sukarno umur4 tahun, anak tersebut saat ini ikut bersama Termohon;3.

Termohon tidak pernah keluar rumah tanpa seizin dengan Pemohon;Dalam Rekonvensi :Bahwa selain jawaban konvensi tersebut, Termohon juga mengajukangugatan balik (rekonvensi) yang tidak terpisahkan dari jawaban konvensisebelum memasuki tahap pembuktian, dimana Termohon konvensiberkedudukan sebagai Penggugat rekonvensi dan Pemohon konvensi sebagaiTergugat rekonvensi yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut:1.Bahwa sebagai seorang istri dari suami yang telah dikaruniai seorangputeri yang bernama Fira

Rp 1.000.000,00(satu juta rupiah) per bulan;Memohon kepada Majelis Hakim yang mulia untuk menghukum Tergugatmembayar nafkah iddah Penggugat selama 3 bulan dengan estimasikirakira Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) per bulan;Memohon kepada Majelis Hakim yang mulia untuk menghukum Tergugatmembayar nafkah mutah kepada Penggugat Rp 20.000.000,00 ( duapuluh juta rupiah);Memohon kepada Majelis Hakim yang mulia untuk menghukum Tergugatmemberikan biaya perawatan kepada Penggugat untuk anak yangbernama Fira

tinggal di Desa , Kecamatan , Kabupaten Bone, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istrikarena saksi bersepupu dua kali dengan Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2009 diKalimantan Timur;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKalimantan Timur selama satu bulan kemudian kembali ke Desa 'Kecamatan , Kabupaten Bone dan telah dikaruniai seorang anakbernama Fira

;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan di depan persidangan menyatakan bahwa Pemohon tetap padapermohonannya ingin meceraikan Termohon dan bersedia memenuhi tuntutanTermohon sebahagian yaitu berupa :e Nafkah iddah selama tiga bulan sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah);e Nafkah muthah sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);e Biaya perawatan anak atas nama Fira

ANDINA, SPOG Dokter Pada Badan RSDaerah Luwuk teiah melakukan pemeriksaan, terhadap saksi SAFIRA ADAMSALASA alias FIRA, dengan hasil pemeriksaan: Pemeriksaankelamin:Selaput dara tidak ditemukan kelainan dan tandatanda kekerasan;KesimpulanTidak ditemukan kelainan dan tandatanda kekerasan;Bahwa saksi SAFIRA ADAM SALASA alias FIRA masih berumur 10 (Ssepuluh) tahunsesuai dengan surat keterangan dari Kepala Sekolah SD Negeri 2 Nuhon bahwasaksi SAFIRA ADAM SALASA lahir pada tanggal 23 Oktober 2004;Perbuatan

ANDINA, SPOG Dokter Pada Badan RSDaerah Luwuk teiah melakukan pemeriksaan, terhadap saksi SAFIRA ADAMSALASA alias FIRA, dengan hasil pemeriksaan: Pemeriksaankelamin:Selaput dara tidak ditemukan kelainan dan tandatanda kekerasan;KesimpulanTidak ditemukan kelainan dan tandatanda kekerasan; Bahwa saksi SAFIRA ADAM SALASA alias FIRA masih berumur 10 (Sepuluh) tahunsesuai dengan surat keterangan dari Kepala Sekolah SD Negeri 2 Nuhon bahwasaksi SAFIRA ADAM SALASA lahir pada tanggal 23 Oktober 2004;Perobuatan

ANDINA, SPOG Dokter Pada Badan RSDaerah Luwuk teiah melakukan pemeriksaan, terhadap saksi SAFIRA ADAMSALASA alias FIRA, dengan hasil pemeriksaan: Pemeriksaankelamin:Selaput dara tidak ditemukan kelainan dan tandatanda kekerasan;KesimpulanTidak ditemukan kelainan dan tandatanda kekerasan; Bahwa saksi SAFIRA ADAM SALASA alias FIRA masih berumur 10 (Sepuluh) tahunsesuai dengan surat keterangan dari Kepala Sekolah SD Negeri 2 Nuhon bahwasaksi SAFIRA ADAM SALASA lahir pada tanggal 23 Oktober 2004; Bahwa

FIRA, menerangkan tidak dibawah sumpahkarena masih berumur 10 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Om (terdakwa) yakni Terdakwa sebagai gurumengaji saksi, dan terdakwa juga sebagai Kades Binohu Kec.

Fira dan Sdri.

LAB : 4825/NNF/X1I/2020, tanggal 30 November2020, seberat 0,0124 gram) dari FIRA (Nomor DPO 18/X1/2020/Sat Narkoba,tanggal 25 November 2020) seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Terdakwa kemudian menyimpan narkotika jenis sabu tersebut dalam kantongcelana yang terdakwa kenakan, dan menunggu untuk bertemu dengan AMANDA(Nomor DPO : 21/X1/2020/Sat Narkoba, tanggal 25 November 2020);Hal 2 dari 9 hal Putusan Nomor 218/PID SUS/2021/PT MKSPada saat sedang menunggu AMANDA yang tidak kunjung datang

,terdakwa tibatiba didatangi oleh beberapa orang yang mengaku anggotakepolisian narkoba Polres Pangkep langsung melakukan penggeledahan danmenemukan satu buah plastik bening dobel klip berisikan narkotika jenis sabuberada dalam penguasaan terdakwa;Pada saat diintrogasi, terdakwa menyatakan bahwa barang tersebutadalah narkotika jenis sabu yang terdakwa beli dari FIRA dan rencananya akandikonsumsi, serta tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk membelinarkotika jenis sabu tersebut;Perbuatan

LAB : 4825/NNF/XI/2020, tanggal 30 November2020, seberat 0,0124 gram) dari FIRA (Nomor DPO : 18/XI/2020/Sat Narkoba,tanggal 25 November 2020) seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Terdakwa kemudian menyimpan narkotika jenis sabu tersebut dalam kantongcelana yang terdakwa kenakan, dan menunggu untuk bertemu dengan AMANDA(Nomor DPO : 21/X1/2020/Sat Narkoba, tanggal 25 November 2020);Pada saat sedang menunggu AMANDA yang tidak kunjung datang,terdakwa tibatiba didatangi oleh beberapa orang yang

mengaku anggotakepolisian narkoba Polres Pangkep langsung melakukan penggeledahan danmenemukan satu buah plastik bening dobel klip berisikan narkotika jenis sabuberada dalam penguasaan terdakwa;Pada saat diintrogasi, terdakwa menyatakan bahwa barang tersebutadalah narkotika jenis sabu yang terdakwa beli dari FIRA dan rencananya akanHal 3 dari 9 hal Putusan Nomor 218/PID SUS/2021/PT MKSdikonsumsi, serta tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk membelinarkotika jenis sabu tersebut;Perbuatan

Fira Ramadani binti Lambo, umur 14 tahunc. M. Akiltang bin Lambo, umur 4 tahund. M. Alistang bin Lambo, umur 2 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6.

Fira Ramadani binti Lambo, umur 14 tahunc. M. Akiltang bin Lambo, umur 4 tahund. M.

Fira Ramadani binti Lambo, umur 14 tahunc. M. Akiltang bin Lambo, umur 4 tahund. M. Alistang bin Lambo, umur 2 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;Hal. 7 dari 114.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Fira Agustalissanto Bin Aris dan Terdakwa II Riyan Yulendra Bin Abu Bakar tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri secara bersama-sama sebagaimana dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada

Terdakwa:
1.FIRA AGUSTALISSANTO bin ARIS
2.RIYAN YULENDRA bin ABU BAKAR

dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di milik bersama danmempunyai 2 orang anak yang bernama Fira

Kecamatan Kecamatan Ambulu,Kabupaten Jember dan setelah para Pemohon mengurusnya, ternyatapernikahan para Pemohon tersebut tidak tercatat pada register Kantor UrusanAgama tersebut;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Saat ini para Pemohon membutuhkan penetapan dari Pengadilan AgamaJember tentang sahnya pernikahan Para Pemohon tersebut sebagai tanda buktidan kepastian status pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan untukmengurus Akta Kelahiran Anak yang bernama Fira

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Samiran denganmaskawin berupa sebesar Rp.50.000, telah dibayar tunai;Yang menikahkan Kyai Asmawi sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus dan Pemohon II berstatus;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di milik bersama dan mempunyai 2 oranganak yang bernama Fira

Nomor 6423/Pdt.P/2018/PA.Jr Yang menikahkan Kyai Asmawi sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus dan Pemohon II berstatus; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di milik bersama dan mempunyai 2 orang anakyang bernama Fira Audiyah Herianti, umur 18 tahun dan Fahira Amelia Zihni,umur 1 tahun 11 bulan; Saksi tahu selama

dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di milik bersama danmempunyai 2 orang anak yang bernama Fira

Kecamatan Kecamatan Ambulu,Kabupaten Jember dan setelah para Pemohon mengurusnya, ternyatapernikahan para Pemohon tersebut tidak tercatat pada register Kantor UrusanAgama tersebut;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Saat ini para Pemohon membutuhkan penetapan dari Pengadilan AgamaJember tentang sahnya pernikahan Para Pemohon tersebut sebagai tanda buktidan kepastian status pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan untukmengurus Akta Kelahiran Anak yang bernama Fira

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Samiran denganmaskawin berupa sebesar Rp.50.000, telah dibayar tunai;Yang menikahkan Kyai Asmawi sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus dan Pemohon II berstatus;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di milik bersama dan mempunyai 2 oranganak yang bernama Fira

Nomor 6423/Pdt.P/2018/PA.Jr Yang menikahkan Kyai Asmawi sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus dan Pemohon II berstatus; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di milik bersama dan mempunyai 2 orang anakyang bernama Fira Audiyah Herianti, umur 18 tahun dan Fahira Amelia Zihni,umur 1 tahun 11 bulan; Saksi tahu selama

Kota Semarang, bermaterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, lalu olehKetua diberi tanda T1;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3374051212054 tanggal 23 Mei 2014atas nama Arif Suharyono yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang, bermaterai cukupdan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesual dengan aslinya,lalu oleh Ketua diberi tanda T2;Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 4832/TP/2005 tanggal 23 Mei 2005 An.Amanda Yhusi Fira

Yolanda Yhusi Fira 2014 yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang, bermateralcukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya, lalu oleh Ketua diberi tanda T4;SAKSI ;Hal. 12 dari 38 hal. Putusan No. 1584/Pdt.G/2017/PA.

Amanda Yhusi Fira, dan Yolanda Yhusi Fira), bermeterai cukup dandicocokan dengan aslinya, dan tidak dibantah oleh Tergugat Rekonvensi, makabukti tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan bukti T3 dan T4 terbukti bahwa daripernikahan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah lahir 2orang anak yang bernama Amanda Yhusi Fira, lahir di Semarang tanggal 03Desember 2004 dan Yolanda Yhusi Fira, lahir di Semarang, tanggal 11 Agustus2009, dimana anak pertama sudah mumayiz sedangkan

anak kedua belummumayyiz;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terbukti anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Amanda YhusiFira, dan Yolanda Yhusi Fira, saat ini dalam pemeliharaan PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat Rekonvensi yangbernama Amanda Yhusi Fira, sudah mumayiz, maka Majelis Hakim perlumendengarkan keterangan dari anak tersebut di depan persidangan akan ikutdengan siapa apabila kedua orangtuanya berpisah;Menimbang, bahwa Majelis

Hakim telah mendengarkan keterangan anakyang bernama Amanda Yhusi Fira, dimana anak tersebut di depan persidangantidak dapat memberikan keterangan akan ikut dengan siapa apabila keduaorangtuanya terjadi perceraian dan tidak memilih ikut dengan siapapun.

Putusan Hakim Banding yang menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima didasari oleh pertinbangan bahwa adaanak dari almarhum Drs Dahlan Muh Gau yang tidak digugat dalamperkara ini yaitu Fira Marlinda (linat putusan Pengadilan Tinggi hal. 33);Pertimbangan/putusan Pengadilan Tinggi tersebut dibatalkan olehMahkamah Agung RI melalui putusannya tanggal 16 Desember 2014Nomor 1844 K/Pdt/2014 dengan pertimbangan sebagai berikut: Fira Marlinda tidak menguasai objek sengketa; Siapa yang ditarik sebagai

dalam halini Fira Marlinda oleh karena Fira Marlinda adalah anak dari Drs.Dahlan Muh Gau; Walaupun pada opprinsipnya bahwa Penggugatlan yangmenentukan mengenai siapa yang akan dijadikan sebagai Tergugattetapi hal itu tidak dengan sendirinya berarti bahwa gugatan sudahbenar/layak;Walaupun dalam perkara ini Penggugatlah yang menentukan untuk tidakdigugatnya Fira Marlinda tetapi karena objek sengketa terkait denganFira Marlinda yaitu objek sengketa masih budel warisan almarhum DrsDahlan Muh Gau dimana

Fira Marlinda sebagai salah seorang ahli waris(pemilik budel warisan tersebut) maka Fira Marlinda mutlak harusdigugat;Jika Fira Marlinda tidak digugat maka dengan sendirinya gugatanPenggugat tidak sempurna/tidak layak karena kekurangan subjekTergugat;Halaman 21 dari 27 Hal.

Nomor 194 PK/Pdt/2017Pertimbangan Hakim Kasasi yang menyatakan bahwa perkara ini adalahperkara milik dan bukan perkara warisan tidak dapat dilihat secarasesederhana tersebut oleh karena objek gugatan adalah budel warisanyang belum terbagi maka dengan sendirinya semua ahli waris adalahsebagai pemilik bersama harta warisan tersebut sehingga semuanyaharuslah digugat:; Tentang alasan/pertimbangan Hakim Kasasi yang menyatakanbahwa jika Fira Marlinda merasa ada haknya/kepentingannya yangdirugikan maka

bisa melakukan intervensi ataupun mengajukangugatan terpisah (putusan Kasasi hal 16 ) adalah pertimbangan yangkeliru oleh karena atas perkara ini bukanlah persoalan dapattidaknya Fira Marlinda melakukan Intervensi atau gugatan barutetapi adalah layak tidaknya/sempurna tidaknya gugatan Penggugattersebut jika Fira Marlinda tidak digugat;Ketidaklayakan gugatan Penggugat karena tidak digugatnya FiraMarlinda dapat disimak pada uraian terdahulu;d.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah celana pendek pramuka warna coklat- 1 (satu) buah pisau kecil bergagang kayu warna coklat kehitaman(dikembalikan kepada saksi Basori) ; - 1 (satu) buah Hp merek Cross warna putih- 1 (satu) buah Hp merek Nokia warna Hitam (dikembalikan kepada saksi Gatot) ; - 1 (satu) buah Hp merek Nexom warna putih (dikembalikan kepada saksi Fira) ; - 1 (satu) buah Hp merek Cross warna biru(dikembalikan kepada saksi Rohadi) ; - 1 (satu) buah Hp merek

Menyatakan barang bukti : 1(satu) buah celana pendek pramuka vvarna coklat 1(satu) buah pisau kecil berganggang kayu warna coklat kehitaman(dikembalikan kepada saksi Basori) ; 1(satu) buah Hp merek Cross warna putih 1(satu) buah Hp merek Nokia warna Hitam(dikembalikan kepada saksi Gatot) ; 1(satu) buah Hp merek Nexom warna putih(dikembalikan kepada saksi Fira) ; 1(satu) buah Hp merek Cross warna biru(dikembalikan kepada saksi Rohadi) ; 1(satu) buah Hp merek Mito warna merah(dikembalikan kepada saksi

(tigaratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah Hp merek croos warna biru, 2 (dua) potong celanajeans, 1 (satu) potong celana pendek warna coklat, 1 (satu) potong baju dan 1(satu) potong kaos, yang seluruhnya atau sebagian merupakan milik saksi Samsul,saksi Gatot, saksi Fira, saksi Rhohadi dan saksi Basori atau setidaktidaknyabukan milik terdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum3 dari 17yaitu tanpa seijin pemilik yang sah atas barang tersebut, Melakukanbeberapa perbuatan yang dipandang sebagai

Jono dan saksi Fira dan pada waktu tertenturumah tersebut kosong karena kesibukan masingmasing saksi sehinggapada hari jumat tanggal 13 Juli 2014 sekira jam 06.00 Wib terdakwamenuju rumah saksi Samsul Dsn. Krajan Rt. 06 Rw. 09 Ds. WongsorjoKec. Wongsorjo Kab. Banyuwangi Prop.

Bahwa kejadian ketiga dirumah saksi pada hari saksi lupa setelah hari rayaIdul Fitri 2014 baru diketahui jam 10.00 wib, saksi Fira kehilangan 1 (satu)buah Hp merek Nexom warna putih dan 1 (satu) buah celengan yang adauangnya. Bahwa kejadian ke empat dirumah saksi pada hari Sabtu tanggal 13September 2014 yang diketahui jam 10.00 wib saksi kehilangan uangsebesar Rp 300.000. (tiga ratus ribu rupiah). Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut secara tanpa ijin.

Jono dan saksi Fira dan pada waktu tertentu rumah tersebut kosongkarena kesibukan masingmasing.Bahwa yang pertama pada hari hari Jum'at tanggal 13 Juli 2014 sekira jam06.00 Wib terdakwa menuju rumah saksi Samsul Dsn. Krajan Rt.06 Rw.09 Ds.Wongsorjo Kec. Wongsorjo Kab.

Fira Yuniar (P), telah meninggal dunia, 2).Fatimah (P), meninggal dunia, 3). Keisa delisah (P), umur 14 tahun,4). Neysa Odelia (P), umur 11 tahun:Ei. Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidakmempunyai kutipan akta nikah, karena pernikahan para Pemohontidak dilaporkan oleh Pembantu Pencatat Nikah (P3N) setempat;6.

Fira Yuniar (P), telah meninggal dunia, 2). Fatimah (P),meninggal dunia, 3). Keisa delisah (P), umur 14 tahun, 4). NeysaOdelia (P), umur 11 tahun;Hal. 42.

Fira Yuniar (P), telah meninggal dunia, 2). Fatimah (P),meninggal dunia, 3). Keisa delisah (P), umur 14 tahun, 4).

Fira Yuniar (P), telahmeninggal dunia, 2). Fatimah (P), meninggal dunia, 3). Keisa delisah(P), umur 14 tahun, 4).

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohonbernama Fira Andasari binti Sudirman untuk menikah dengan laki-laki bernama Muhammad Udin bin Muhammad Nawir;

3. Membebankankepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp259.000,00 (dua ratus lima puluh sembilan ribu rupiah).

Bahwa keluarga perempuan yang bernama Fira Andasari bintiSudirman telah menerima lamaran Pemohon bernama MuhammadUdin bin Muhammad Nawir dikarenakan tidak ada hubungan darah,sesusuan dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan,sehingga pernikahan anak Pemohon tersebut sulit ditundapelaksanaannya;8. Bahwa sebagai bahan pertimbangan maka Pemohon mengajukanSuratSurat bukti yaitu:a.

Kutipan Akta Kelahiran Fira Andasari binti Sudirman, nomor: 7313LT050420140079;e. Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon.Bahwa berdasarkan alasan/dalil dalil, maka Pemohon memohondengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar berkenan memberikanpenetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 7313LT050420140079 atasnama Fira Andasari binti Sudirman yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wajo, bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, olehhakim diberi tanda bukti P2;3. Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor: 094/242/PuskTosora tanggal 02 Februari 2021, atas nama Yuliana, dikeluarkanoleh Dinas Kesehatan UPTD Puskesmas Tosora, bermateraicukup oleh hakim diberi tanda bukti P3;4.

Saksi Saksi :Saksi kesatu, Nurwahida binti Maddu, umur 33 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan petani, bertempat kediaman di Kobbae, DesaCinnong Tabi, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi Sepupu duakali Pemohon;Halaman 5 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 131/Pdt.P/2021/PA Skg Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin anaknya yang bernama Fira Andasari

Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, karenanya Pengadilan Agama berwenang memeriksa danmengadili serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon disebutkanbahwa domisili Pemohon berada pada yurisdiksi Pengadilan AgamaSengkang maka perkara ini merupakan kewenangan relatif PengadilanAgama Sengkang;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi tersebut diajukandengan alasan sewaktu Pemohon mendaftarkan rencana pernikahananaknya bernama Fira Andasari binti Sudirman

Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1754 Propionsi Jawa Timur, KabupatenSidoarjo, Kecamatan Waru, Desa Wedoro, Surat Ukur tanggal 01082006No.00048/18.13/2006 Luasa 135 M2, atas nama : FIRA SORAYA (bukti P.5);Bukti suratsurat yang berupa fotocopy tersebut diatas semuanya telah diberi meteraisecukupnya dan kemudian oleh Hakim dicocokkan dengan aslinya ternyata semuanya telahsesuai dengan aslinya kemudian dimasukkan dalam berkas perkara ini;Halaman : 12 dari 8 Perkara Nomor 279/Pdt.P/2019/PN.Sda.Selanjutnya

saksi adalah adik kandung PemohonKartiningsih;Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agamanya akan memberikan keteranganyang benar tidak lain dari pada yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Hakim selanjutnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah adik kandung pemohonKartiningsih;> Bahwa Para Pemohon adalah suami istri;> Bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon dikaruniai 2 orang anak perempuan masingmasing bernama : Wiwik Kurnia dan Fira

Soraya;> Bahwa Fira Soraya saat ini duduk dibangku SMP kelas satu naik ke kelas dua;> Bahwa Fira Soraya punya tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah di Delta Cattleya59 Desa Wedoro, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo;> Bahwa tanah dan rumah tersebut akan dijaminkan ke bank Bank Prima Kredit Utama danbiayanya oleh Para Pemohon akan digunakan untuk biaya sekolah anaknya dan biayapemikahan anaknya yang pertama;Selanjutnya saksi2 dipanggil dan masuk kedalam ruang sidang, yang atas pertanyaanHakim

dengan Pemohon, karena saksi adalah adik ipar Pemohon Kartiningsih;Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agamanya akan memberikan keteranganyang benar tidak lain dari pada yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Hakim selanjutnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah adik ipar pemohonKartiningsih;> Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang dalam perkawinannya dikaruniai 2 oranganak perempuan masingmasing bernama : Wiwik Kurnia dan Fira

Soraya;> Bahwa Fira Soraya belum dewasa dan saat ini duduk dibangku SMP kelas satu naik kekelas dua;> Bahwa Fira Soraya punya tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah di Delta Cattleya59 Desa Wedoro, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo;> Bahwa tanah dan rumah tersebut akan dijaminkan ke bank Bank Prima Kredit Utama danuangnya akan digunakan untuk biaya sekolah anaknya dan biaya pernikahan anaknya yangpertama;Selanjutnya Para Pemohon sudah tidak mengajukan apaapa lagi dan mohon penetapandan kemudian

Rp.800.000.000.00, (delapan ratus juta rupiah) dimaksud telahdiserahkan oleh Penggugat dan diterima oleh Tergugat dan Tergugat Ilsecara Cash dan Tunai dari Penguggat.Bahwa penyerahan uang sebesar Rp.800.000.000.00, (delapan ratus jutarupiah) secara Cash dan Tunai yang dimaksud Penggugat adalah tidak benarkarena Tergugat berpiutang kepada Penggugat sebesar Rp.150.000.000.00,(seratus lima puluh juta rupiah) secara berangsur dimana utang piutangtersebut dibuat dan ditanda tangani dihadapan Notaris FIRA

Notaries Kabupaten Langkatberkedudukan di Stabat.Bahwa Akta surat Pernyataan Nomor: 182/LEG/PPTSBT/I/2017 tanggal 12January 2017, serta Akta surat Pernyataan Nomor: 181/LEG/ PTTSBT/XIldihadapan Notaris FIRA DINDA TANRI HAMZAH, SH.

Segala surat perjanjian ditanda tangani oleh keduabelah Pihak antara Penggugat dr dan Tergugat dk.Bahwa atas kesepakatan yang disepakati secara bersama antara Penggugat dr dan Tergugat dk, berdasarkan surat pernyataan yang dibuat ditandatangani pada tanggal 21 Desember 2016 serta pada tanggal 12 January 2017dihadapan Notaris FIRA ADINDA TANTRI HAMZAH, SH Magister Kenotarisa.Notaris berkedudukan di Stabat.

., Notaris di kota Medan,sebesar Rp.800.000.000.00, (delapan ratus juta rupiah), maka untuk itu SuratPerjanjian Hutang Piutang yang dibuat dan ditanda tangani pada tanggal 05Juny 2017 cacat hukum.Bahwa berikutnya berdasarkan kesepakatan secara bersama antaraPenggugat dr dan Tergugat dk yang dibuat dan ditanda tangani suratpernyataan tanggal 21 Desember 2016 serta tanggal 12 January 2017dihadapan Notaris FIRA ADINDA TANTRI HAMZAH, SH Magister Kenotarisan.Penggugat dr mempunyai utang piutang kepada

Hal inisangat penting karena menyangkut kebenaran dalam akta yang dibuat tersebut.Bahwa Pembanding /Tergugat ada menerangkan dan menunjukkan bahwa adaperjanjian pinjam meminjam uang sejumlah Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) yang diperbuat dihadapan Notaris Fira Dinda Tantri Hamzah.SH.Mkn, jadi tidaksejumlah Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah).Bahwa uang sebanyak Rp. 650.000.000, diperoleh Pembanding dari bapak Yamandi Malaysia yang ditranfer via rekening mandiri sejumlah Rp

APRIYANTI Alias YANTI Binti SAKNI, Terdakwa II.TETI FIRA Als. LI Binti MANASA ARIFIN dan terdakwa III. ARESI Als ECI Binti ISMAIL A. SAMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan perjudian;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I. APRIYANTI Alias YANTI Binti SAKNI, Terdakwa II.TETI FIRA Als. LI Binti MANASA ARIFIN dan terdakwa III. ARESI Als ECI Binti ISMAIL A.

TETI FIRA Als. li Binti MANAHASA ARIFIN,5. ARESI Als. ECI Binti ISMAIL A. SAMAD

YANTI Binti SAKNI, terdakwa II.TETI FIRA Als Li Binti MANASA ARIFIN, terdakwa III. ARESI Als. ECI BintiISMAIL A. SAMAD bersalah telah melakukan Tindak Pidana dengan tidak berhakmempergunakan kesempatan untuk main judi sebagaimana didakwa dalam dakwaanmelanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaterdakwa Terdakwa I. APRIYANTI Alls.YANTI Binti SAKNI, terdakwa I. TETI FIRA Als Li Binti MANASA ARIFIN,terdakwa III. ARESI Als. ECI Binti ISMAIL A.

Teti Fira Als.Li Binti Manasa Arifin dan terdakwa V. Aresi Als. Eci Binti Ismail A.

APRIYANTI Alias YANTIBinti SAKNI, Terdakwa I.TETI FIRA Als. LI Binti MANASA ARIFIN dan terdakwa III.ARESI Als ECI Binti ISMAIL A.

APRIYANTI Alias YANTI Binti SAKNI,Terdakwa II.TETI FIRA Als. LI Binti MANASA ARIFIN dan terdakwa III. ARESIAls ECI Binti ISMAIL A. SAMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan perjudian;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I. APRIYANTI AliasYANTI Binti SAKNI, Terdakwa II.TETI FIRA Als. LI Binti MANASA ARIFINdan terdakwa III. ARESI Als ECI Binti ISMAIL A.

HidayatDahlan: Utara dengan tanah kosong; Timur dengan Nurhayati; Barat dengan tanah kosong; Selatan dengan Ibu Deni;Bahwa Saksi tahu ada tanah yang dipinjam oleh Fira Marlinda di tanahsengketa namun Saksi tidak pernah lihat Fira Marlinda tinggal di tanahsengketa;Bahwa Fira Marlinda adalah anak dari Dahlan Muhammad Gau;Bahwa setahu Saksi tanah yang dikuasai oleh Fira Marlinda seluas 150m* (seratus lima puluh meter persegi) yang sekarang ditinggali olehAkra;Bahwa Akra tinggal di tanah sengketa karena

pinjam dari Fira Marlinda;Bahwa Saksi tahu batasbatas tanah yang dikuasai oleh Fira Marlinda: Utara dengan tanah kosong; Timur dengan Sekolah;Halaman 24 dari 46 Putusan Nomor 40/Pdt.G/2018/PN BIk.

Bahwa selain putusan Pengadilan Tata Usaha Negara ada bukti lainyang sudah diajukan dengan bukti yang lama;Bahwa pada saat berperkara Fira sudah ada di Bulukumba;Bahwa Saksi tidak tahu bunyi putusan banding dan kasasi perkara diPengadilan Negeri;Bahwa Saksi tahu Namanya saudarasaudaranya Fira;Bahwa setahu Saksi Fira sudah menikah namun Saksi tidak kenaldengan suaminya Fira;Bahwa Saksi kenal dengan Fira sejak sekolah SD dimana Fira sekolahdi SDN 2, SMPN 1 dan SMAN 1 Bulukumba;Bahwa Fira tinggal di

;Bahwa pada putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara yangmenang adalah pihak Fira;Bahwa tidak ada eksekusi atas Putusan Tata Usaha Negara;Bahwa setahu Saksi yang tinggal di tanah sengketa adalah Ir.

Rakhmadi Dakhlan, sebagai Turut Tergugat II;8) Muhammad Suryanama, sebagai Turut Tergugat III;Ditambah satu pihak baru yaitu Fira Marlinda, S.Si. (Penggugat VIII), selakuanak kedelapan Drs Dahlan Muhammad Gau yang saat itu tidak ikut digugatakan tetapi status dan kedudukan Fira Marlinda dalam perkara aquo samadengan Penggugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII yang juga merupakan ahli waris darialm. Drs.

);Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai ibu kandung dariPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat di Marimari Desa Maccile.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun tetapisetelah dikaruniai anak sudah sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering minumminuman keras dan Tergugat jugaselingkuh dengan perempuan yang bernama Fira

Tergugat, sebagai kemanakan dariPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat di Marimari Desa Maccile, Kecamatan lalabata, KabupatenSoppeng.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun tetapisetelah dikaruniai anak sudah sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering minumminuman keras dan Tergugat jugaselingkuh dengan perempuan yang bernama Fira

No.0242/Pdt.G/2018/PA.Wspsebelumnya telah terjadi pertengkaran yang terus menerus disebabkan karenaTergugat selingkuh dengan perempuan lain, Tergugat telah menikah lagidengan perempuan yang bernama Fira dan Mirna, tidak memberikan nafkahPenggugat.Bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan bahwa saat ini Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sudah diusahakan untuk dirukunkantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut di atas, maka Majelis

Bahwa Tergugat sering pergi bersama dengan perempuan lain, Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan yang bernama Fira dan Mirna. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah. Bahwa Penggugat dan Tergugat kini sudah pisah tempat tinggal selama 1tahun 7 bulan.

isteri sahmenikah pada tahun 2015, pernah hidup rukun selama 2 tahun 5 bulan dantelah dikaruniai satu orang anak akan tetapi kerukunan itu tidak dapatdipertahankan lebih lama sebab ketika bulan Agustus 2016, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat susah dihindari karena Tergugat sering pergi bersama denganperempuan lain bahkan Tergugat telah menikah dengan perempuan yangbernama Fira

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Fira Sidiki binti Agus Sidiki untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Adityo Iskandar Daud Bin Lulu Daud;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Daud dan Nurtin Thaib Binti Yusup Thaib, atas pertanyaanHakim orang tua calon suami anak para Pemohon memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa mereka mengenal para Pemohon, Pemohon bernama Agus Sidikidan Pemohon II bernama Irma Daud;Bahwa mereka bersama dengan Para Pemohon telah sepakat untukmenikahkan Fira Sidiki dengan Adityo Iskandar Daud;Bahwa mereka merestul rencana pernikahan anak mereka dengan anakpara Pemohon yang masih di bawah umur, dan siap untukbertanggungjawab dalam hal

membimbing dan membantu terkait denganmasalah ekonomi, sosial, Kesehatan mereka berdua;Bahwa antara Adityo Iskandar Daud dan Fira Sidiki tidak ada hubungannasab, sepersusuan, semenda, maupun halhal yang menyebabkandilarangnya menikah;Bahwa anak mereka hingga saat ini tidak pernah menikah denganperempuan lain demikian juga anak para Pemohon;Bahwa antara anak mereka dengan anak para Pemohon tidak adahalangan secara agama untuk melangsungkan perkawinan.Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, para

Pemohonmengajukan buktibuktiSurat berupa:Halaman 6 dari 18 halaman, Penetapan No.416/Pdt.P/2021/PA.SwwSuratFotokopi N7 tentang Penolakan Pernikahan Nomor401/KUA.30.02.01/PW.01/11/2021 tertanggal 15 Nopember 2021 yangdikeluarkan oleh Kepala Urusan Agama Kecamatan Suwawa, KabupatenBone Bolango untuk Fira Sidiki.

Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim diberi tanda P.4.jazah Sekolah Menengah Pertama Nomor Pokok Sekolah Nasional40500889 tertanggal 5 Juni 2021 diberikan kepada Fira Sidiki dikeluarkanoleh Kepala SMP Negeri 2 Suwawa Kabupaten Bone Bolango.

Hal ini membuktikan bahwa pendidikan terakhir anak paraPemohon adalah Sekolah Menengah Pertama;Menimbang, bahwa alat bukti P.6 merupakan fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Fira Sidiki yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan SipilKabupaten Bone Bolango.

FIRA ANANDA PUTRI (pr), lahir pada tanggal 11 Februari 2012;5. CITRA DWI ANGGRAINI (pr), lahir pada tanggal 25 Januari 2015;6.

FIRA ANANDA PUTRI (1k),lahir pada tanggal 11 Februari 2012 5.

FIRA ANANDA PUTRI (1k), lahir pada tanggal 11 Februari 2012;4. CITRA DWIANGGRANI (1k), lahir pada tanggal 25 Januari 2015;4.

dan kembangnya anakanak tersebut, sehingga oleh karena itu Pemohon dinilai layak untuk mengasuhkelima anak tersebut secara baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim dapat mengabulkan permohonan Pemohon pada petitum nomor3 (tiga) tersebut dengan menetapkan anakanak bernama Rafi Pradana binRahmat Akbar, lahir tanggal 19 Desember 2003, Suci Wulandari binti RahmatAkbar, lahir tanggal 19 Agustus 2006, Firmansyah bin Rahmat Akbar, lahirtanggal 19 Desember 2009, Fira

Menetapkan anak bernama : Rafi Pradana bin Rahmat Akbar, lahir tanggal19 Desember 2003, Suci Wulandari binti Rahmat Akbar, lahir tanggal 19Agustus 2006, Firmansyah bin Rahmat Akbar, lahir tanggal 19 Desember2009, Fira Ananda Putri binti Rahmat Akbar, lahir tanggal 11 Februari 2012dan Citra Dwi Anggraini binti Rahmat Akbar, lahir tanggal 25 Januari 2015berada di bawah hadhonah/pengasuhan Penggugat sampai dengan anaktersebut dewasa;6.

Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun 11 bulandan terakhir bertempat tinggal di orang tua Termohon, telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama FIRA, umur 6 tahun;3. Bahwa sejak 1 tahun yang lalu yang lalu rumah tangga PemohonTermohontelah terjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan ;a. berawal saat Termohon punya HP.

SASKI 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Arjasa, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun 11 bulan danterakhir bertempat tinggal di orang tua Termohon, telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama FIRA, umur 6 tahun;Bahwa sejak 1 tahun

SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun 11 bulandan terakhir bertempat tinggal di orang tua Termohon, telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama FIRA, umur 6 tahun;Bahwa sejak 1 tahun

diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006;Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa berdasar bukti (P.1) Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah;e Setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun 11 bulan danterakhir bertempat tinggal di orang tua Termohon, telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama FIRA