Syahril HarunDjamil mendalilkan dalam jawabannya objek perkara adalah harta pusakatingginya maka oleh sebab itu Tergugat digugat sekarang ini ;Bahwa Tergugat IV digugat sekarang ini karena Tergugat IV dalammenandatangani surat alas hak Syahril Harun Djamil (almarhum) tanggal 10Desember 2001 yang selaku Ketua KAN Silungkang tidak bermusyawarahdengan seluruh anggota Kerapatan Adat Nagari Silungkang dan sekarang iniTergugat IV tidak lagi menjabat Ketua KAN Silungkang, maka oleh sebab ituTergugat IV

Setiapkaum yang mendalilkan memiliki harta pusaka di Minangkabau, maka kaumtersebut harus juga menunjukkan sakonya karena pusako jo sako haruslahseiring sejalan tidak ada kaum di Minangkabau yang hanya memiliki pusakosaja ;Bahwa secara hukum Lembaga Kerapatan Adat Nagari Silungkang haruslahdigugat karena KAN dalam lingkungan adat di Minangkabau mempunyalperanan penting untuk menentukan sako jo pusako, dengan tidakdigugatnya Kerapatan Adat Nagari Silungkang dalam perkara ini, makapara pihak tidak

perkara ini secara hukum jelas, kapasitasPenggugat bukanlah orang yang berhak mengajukan gugatan karena tanahobjek yang diperkarakan bukanlah harta pusaka kaum Para Penggugat,akan tetapi adalah harta pusaka kaum Tergugat dan Tergugat II yangdikuasai olen kaumnya secara turun temurun ;Hal ini didasarkan kepada Surat Pernyataan Kepemilikan Hak yang dibuatoleh Mamak Kepala Waris kaum Tergugat dan Tergugat II yang dikuatkandan diketahui oleh instansiinstansi yang terkait dan berwenang sepertiKepala Desa, Kerapatan

kepentingan hukum untukmengajukan tuntutan dan tidak semua kepentingan dapat diterima sebagaidasar pengajuan tuntutan hak ;DALAM EKSEPSI (Turut Tergugat) :Bahwa suatu tuntutan hak harus mempunyai kepentingan hukum yang cukup,hal ini merupakan syarat utama untuk dapat diterimanya tuntutan hak itu olehpengadilan guna diperiksa.Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia dalam putusannya tanggal 7 Juli 1971 No. 294 K/SIP/1971mensyaratkan Gugatan harus diajukan oleh orang yang mempunyaihubungan hukum ;Kerapatan

Adat Nagari Silungkang adalah sebagai sebuah institusi yang terlibatdalam menetapkan status hak baik sako maupun pusako yang berada dilingkungan Kenagarian Silungkang ;Bahwa dalam hal ini menetapkan tentang status terhadap objek yang digantirugi oleh Tergugat VI, Kerapatan Adat Nagari Silungkang telah melakukanHal. 9 dari 20 hal.

benang ke arah panjang) yang kain pembanding lebihtinggi dari kain pengadaan Pemda Seluma, untuk kain pengadaan selumatidak memenuhi karena tidak memenuhi persyaratan yang disarankan.Teta Pakan H/Inci (Kerapatan benang ke arah lebar) yang kain pembanding lebih tinggi dari kain pengadaan Pemda Seluma, hasilnya masihmemenuhi toleransi dari persyaratan yang disarankan. 4 Nomor benang Lusi , td (nomor benang ke arah panjang ) daripembanding lebih kecil dari kain pengadaan artinya semakin kecilnomor

kain pembanding baik walemaupun course lebihtinggi, nomor benang yang dipakai untuk pembanding lebih halus dari pengadaansehingga harganya lebih mahal pembanding.Sedangkan perbandingan hasil uji training dari pengadaan dengan trainingpembanding, mutunya relatif lebih seimbang dengan alasan kerapatan kain ke arahwale lebih rendah sedangkan untuk kerapatan arah course kain pembanding lebihtinggi, sehingga relatif seimbang.Atas Pengadaan yang telah dilaksanakan kemudian H.M Hadi Wasisselaku rekanan

benang ke arah panjang) yang kain pembanding lebihtinggi dari kain pengadaan Pemda Seluma, untuk kain pengadaan selumatidak memenuhi karena tidak memenuhi persyaratan yang disarankan.Teta Pakan H/Inci (Kerapatan benang ke arah lebar) yang kain pembanding lebih tinggi dari kain pengadaan Pemda Seluma, hasilnya masihmemenuhi toleransi dari persyaratan yang disarankan.Nomor benang Lusi , td (nomor benang ke arah panjang ) daripembanding lebih kecil dari kain pengadaan artinya semakin kecilnomor benang

No.1 864 K/Pid.Sus/2013.2dDan dari hasil uji pembanding akan mempengaruhi harga, di mana harga kainpembanding relatif lebih mahal.Sedangkan perbandingan hasil uji kain rajut kaos dari kaospengadaan dengan kaos pembanding, mutu kain pembanding lebihbaik, dengan alasan bahwa kerapatan kain pembanding baik walemaupun course lebihtinggi, nomor benang yang dipakai untuk pembanding lebih halus dari pengadaansehingga harganya lebih mahal pembanding.Sedangkan perbandingan hasil uji training dari pengadaan

dengan trainingpembanding, mutunya relatif lebih seimbang dengan alasan kerapatan kain ke arahwale lebih rendah sedangkan untuk kerapatan arah course kain pembanding lebihtinggi, sehingga relatif seimbang.Atas Pengadaan yang telah dilaksanakan kemudian H.M Hadi Wasisselaku rekanan mengajukan permohonan pencairan dana pengadaanpakaian dinas Pemda Kabupaten Seluma Tahun 2007 senilai 100%kepada Terdakwa Drs.

tetapi tidak rutin namun tetapPara Penggugat kuasai:Bahwa pada tahun 2015 tepatnya pada bulan April tanpa setahu dan tanpaseizing Para Penggugat dimana Para Tergugat secara bersamasamamerampas dan menguasai objek sengketa dan sekaligus Para Tergugatmenyatakan objek sengketa telah tinggal, namun Para Penggugat tetapmelakukan pendekatan dan dating kepada Para Tergugat ke objek sengketayang sedang dikuasai bersamasama oleh Para Tergugat tetapi tidak berhasil,maka Para Penggugat membawa masalah ini ke Kerapatan

Nomor 1887 K/Pdt/2017Bahwa pada tahun 2015, tepatnya bulan April tanpa setahu dan seizin ParaPenggugat, Para Tergugat secara bersamasama merampas danmenguasai objek sengketa dan sekaligus Para Tergugat menyatakan objeksengketa telah tingga dan seterusnya , maka Para Penggugat membawamasalah ini ke Kerapatan Adat Nagari Ampang Pulai dengan tujuan agardapat diselesaikan secara adat:Demikian pula dalil gugatan pada halaman 6 angka 11, yakni:Bahwa sudah sering Para Penggugat melakukan pendekatan secarakekeluargaan

Para Penggugat sampai dengan Penggugat III dalamperkara ini, tidak pernah membawa persoalan peladangan Olo Basung danOlo Sitajam dengan Tergugat dan Tergugat II di Kerapatan Adat Nagari(KAN) Ampang Pulai, untuk itu Para Tergugat memiliki bukti SuratPelimpahan Kasus Sengketa Kerapatan Adat Nagari (KAN) Ampang PulaiNomor PK/08/KANAP/V/2015, tertanggal 25 Mei 2015 yang ditujukankepada Ketua Pengadilan Negeri Painan;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada halaman 5 angka 7, yakni:Bahwa dengan tidak diserahkannya

Sati menjadi saksi Ke 1Para Terbanding sekarang Termohon Kasasi Jhon Ezwin Gelar Dt.Bagindo Sati,Okiawarman dan Ratna Wilis dalam perkara a quo merupakan iktikat tidak baikdan adanya pemufakatan jahat yang dilakukan oleh para Terbanding sekarangtermohon Kasasi bersamasama Nawardi Nawas Bagindo Rajo yangseharusnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi merarik sebagai turut Tergugatdalam perkara a quo sesuai Surat Pelimpahan Perkara sengketa tanah OloBasung dan Olo Sitajam dengan Masril Coki di Lembaga Kerapatan

Menyatakan sah Surat Pemyataan Pelepasan Hak Tanah dari Kerapatan AdatNagari (KAN) Lubuk Basung dan KAN Geragahan yang dilegalisasi olen CamatLubuk Basung Kabupaten Agam tertanggal 20 Mei 1988 dengan Nomor 08/05/RIS/1989 dan Surat Keputusan KAN Lubuk Basung dan KAN Geragahan tanggal20 Mei 1989;3.

dan putusanhakim tingkat pertama tersebut dapat dikuatkan, kecuali mengenai amar putusan padaangka 2 (dua) dan 3 (tiga),8 (delapan), 9 (Sembilan) dan 10 (Sepuluh)Pengadilan Tinggiberpendapat sebagai berikut ;HalamanSdari10Putusan Nomor 28/PDT/2019/PTPDGMenimbang, bahwa setelan mencermati amar putusan Hakim Tingkat pertamapada angka 2 yang mengabulkan tuntutan/petitum gugatan Penggugat, sekarangTerbanding pada angka 3 (tiga) yang meminta pengesahan terhadap surat pemyataanpelepasan hak tanah dari Kerapatan

Adat Nagari Lubuk Basung dan Kerapatan AdatNagariGeragahan, dan amar putusan Hakim Tingkat pertama pada angka 3 (tiga) yangmengabulkan tuntutan/petitum gugatan Penggugat, sekarang Terbanding pada angka 4(empat) yang meminta agar Penggugat, sekarang Terbanding sah sebagai pihak yangdiserahkan untuk mengelola tanah adat milik Kerapatan Adat Nagari Lubuk Basung danKerapatan Adat Nagari Geragahan, seluas lebin kurang 12.000 M2 (dua belas ribumeter bujur sangkar), terhadap tuntutan tersebut Pengadilan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Masri bin Sa'ban) dengan Pemohon II (Zimiar binti Said) yang dilaksanakanpada tanggal 17 September 1972, di Kantor Kerapatan Adat Nagari (KAN) Koto Tinggi Kecamatan Baso, Kabupaten Agam;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baso, Kabupaten Agam;

Patiah dari Kerapatan Adat Nagarisetempat, maka Penggugat secara hukum belum mempunyai kapasitasuntuk menggugat TergugatTergugat yang mengatasnamakan dirinyasekaum bertali darah seharta sepusaka dan sepandam pekuburan denganDt. Patiah, oleh karenanya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa karena Penggugat/Terbanding belum lagidisahkan sebagai waris dan berhak untuk memakai Sako Dt.

Patiah dalam kaumPemohon Kasasi/Penggugat asal tergantung kepada persetujuan ataukesepakatan kaum Pemohon' Kasasi/Penggugat asal, bukan ataspengesahan Lembaga Adat Kerapatan Adat Nagari (KAN) Guguk VIII Koto,karena Lembaga Adat Kerapatan Adat Nagari (KAN) Guguk VIII Koto hanyabersifat mengetahui kelengkapan administratif saja dalam perhelatan Sako/Gelar Penghulu. Bukti Pemohon Kasasi/Penggugat asal PI (Ranji KeturunanHal 13 dari 15 hal. Putusan Nomor 1943 K/Pdt/20131414Dt.

Patian Pesukuan Caniago Burai Jorong Tiakar Tanggal 2 November1994) yang dibuat oleh Pemohon Kasasi/Penggugat asal dibenarkan olehKerapatan Adat Nagari (KAN) Guguk VIII Koto; artinya Kerapatan AdatNagari (KAN) Guguk VIII Koto tersebut juga telah mengakui PemohonKasasi/Penggugat asal kaum Dt. Patiah.

Padang tanggal 3 April 2013 Nomor: 32/PDT/2013/PT.PDG;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Mengenai alasan ke1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena Judex Facti (Pengadilan Tinggi) tidak salah menerapkan hukum karenapertimbangannya sudah tepat dan benar, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa berhubung objek sengketa didalilkan oleh Penggugat sebagaiharta pusaka tinggi dari Datuak Patiah, namun Kerapatan

Majo Indolainnya, jelas hal tersebut merupakan perbuatan tanpa hak dan melawanhukum karena tidak adanya kesepakatan anggota kaum lainnya dalammenggadaikan harta pusaka tinggi kaum, oleh karenanya surat paganggadai tersebut harus dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum;.Bahwa oleh karena Para Tergugat tidak mau mengembalikan objek perkarakepada Para Penggugat, maka Para Penggugat telah mengajukan gugatanadapt ke Kerapatan Adat Nagari (KAN) Limbanang pada tanggal 28 Februari2011, dan

setelah melalui proses sidang adat, Kerapatan Adat Nagari (KAN)Nagari Limbanang, tertanggal 22 Mei 2011 telah memutuskan surat paganggadai, tertanggal 12 Mei 1974, antara Djaluin dengan Rosni adalah cacathukum menurut ketentuan adapt karena tidak melibatkan semua ahli warislakilaki dan perempuan dalam kaum;12.Bahwa setelah adanya putusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) NagariLimbanang tersebut, Para Penggugat secara baikbaik juga telah memintakembali sawah objek perkara kepada Para Tergugat dan lagilagi

Nomor 880 K/Padt/2013 Bahwa Penggugat sungguh sangat keliru mengajukan gugatan keKerapatan Adat Nagari (KAN) Limbanang, karena Penggugat danTergugat adalah rakyat Nagari Andiang, bukan rakyat Nagari Limbanang.Karenanya sangat pantas dan patut putusan Kerapatan Adat Nagari(KAN) Limbanang dikesampingkan dalam perkara ini.

Dan sangatbijaksana kalau Majelis Hakim mengembalikan perkara ini untukdiselesaikan oleh Kerapatan Adat Nagari (KAN) Andiang karena memangkompetensi relatif KAN Nagari Andiang; Bahwa berdasarkan dalildalil bantahan/tangkisan dalam eksepsi di ataspantas dan patutlah Bapak/Ibu Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menyatakan bahwa gugatan Penggugat sangat kabur (obscure)baik dari segi subjek maupun objek perkara;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tanjung Pati telahmemberikan

Sukses Jaya Wood, dikarenakan ParaTerdakwa mengakui lahan tersebut merupakan Hutan Ulayat Nagari;e Bahwa, Terdakwa sejak tahun 2013 menjabat sebagai KetuaKerapatan Adat Nagari Silaut, sedangkan pada tahun 1992, Terdakwa pernah menjabat sebagai Kepala Desa Silaut;e Bahwa, Terdakwa menerima honor dari PT SUkses Jaya Wood sejakJuni 2005 hingga April 2014, tidak dalam kapasitas sebagai KepalaDesa, Pemuka Masyarakat, ataupun Ninik Mamak pada Kerapatan AdatNagari, melainkan sebagai pribadi, karena hal

SuksesJaya Wood;Bahwa, pohonpohon karet tersebut ditanam pada tahun 1994 sampaidengan tahun 1995, dan Saksi sebagai Mandornya;Bahwa, Saksi tidak berupaya melarang dan mencegah Para Terdakwamelakukan perbuatannya karena Saksi takut terhadap Para Terdakwayang mengatasnamakan Kerapatan Adat Nagari Silaut dan masyarakatSilaut;Bahwa, Saksi pernah bertemu dengan Terdakwa H. Muman Dt. PandukoRajo ketika berada di Sungai dekat lokasi kejadian perkara, danTerdakwa H. Muman Dt.

Panduko Rajo menjabat sebagai KetuaKerapatan Adat Nagari Silaut;e Bahwa, Para Terdakwa menyatakan penebangan pohon dan pembukaanlahan tersebut mengatasnamakan Kerapatan Adat Nagari dan masyarakatNagari Silaut, namun dilapangan baik Saksi maupun Mandor tidak melihatorang lain selain Para Terdakwa yang melakukan penebangan pohondikawasan Hutan Tanaman Industri yang dikelola PT.

Silaut, Kab.Pesisir Selatan;e Bahwa, Saksi tidak mengetahui dan tidak melihat langsung perbuatan yangdilakukan Para Terdakwa, dan Saksi tidak berada dilokasi kejadian, namuninformasi yang Saksi dengar dari masyarakat, penebangan tersebutdilakukan dengan menggunakan gergaji mesin (Chin Saw);e Bahwa, Saksi menjabat sebagai Wakil Ketua Kerapatan Adat Nagari Silaut,sedangkan yang menjabat sebagai Ketua Kerapatan Adat Nagari Silautadalah Terdakwa H. Muman Dt.

Panduko Rajo hanya menyuruhmasyarakat melakukan penebangan dan membuka lahan untuk perkebunankelapa sawit masyarakat atas nama Kerapatan Adat Nagari Silaut;Bahwa, sebelum dilakukan penebangan, telah dilakukan musyawarahbersama antara masyarakat, pemuka masyarakat, dan perwakilan pemudanagari silaut dirumah Terdakwa H. Muman Dt.

- Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;- Menetapkan bahwa Pemohon I YUSUF TARUK LAWA (suami) dan Pemohon II WASNI MANGIN (istri) telah melangsungkan perkawinan secara agama Kristen pada tanggal 15 Oktober 2000, bertempat di Gereja Kibaid (Gereja Kerapatan Injil Bangsa Indonesia) Jemaat Marinding Klasis Mengkendek Utara;- Memerintahkan Para Pemohon untuk menyerahkan salinan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan maka Para Pemohon memohonagar perkawinannya tersebut disahkan melalui penetapan Pengadilan:Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh ParaPemohon yang saling bersesuaian dan saling menguatkan maka dapat diketahui dan telah menjadifakta hukum bahwa benar Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara agama Kristenpada tanggal (9 (Oktober 2000 bertempat di Gereja Kibaid (Gereja Kerapatan

Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya:2 = Menetapkan bahwa Pemohon YUSUF TARUK LAWA (suami) dan Pemohon Il WASN MANGNN (istri)telah) melangsungkan perkawinan secara agama Kristen pada tanggal fo Uktober ZI(0bertempat di Gereja Kibaid (Gereja Kerapatan Injl Bangsa Indonesia) Jemaat Marinding KlasisMengkendek Lkara; = Memerintahkan Para Pemohon untuk menyerahkan salinan Penetapan ini kepada PegawaiPencatat Perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mamujultara

Ill).15.Bahwa atas usaha telah berbagai macam cara dilakukan tidak berhasil, makasekitar tahun 2009 bulan Desember, dahulu Penggugat sekarang Penggugat. mengajukan gugatan ke Kerapatan Adat Nagari (KAN) Ganggo HiliaKecamatan Bonjol Kabupaten Pasaman tentang harta sub.

Adat Nagari dalam mendamaikan masalah sako danpusako harus bersistem Bajanjang Naiak Batanggo Turun, dan diusahakandengan jalan perdamaian bagi pihakpihak yang bersengketa adat, sementarapermasalahan ini belum pernah ada diselesaikan secara berkampung olehNinik Mamak di Jorong Padang Laweh dan kenyataan ini membuktikan masihterdapat keputusnkeputusan Kerapatan Adat Nagari yang memutus sengketaadat yang bersifat mengadili, Kerapatan Adat Nagari dalam hal inimemposisikan lembaganya sebagai lembaga

Selain tidaksesuai dengan maksud yang sebenarnya dari keberadaan Kerapatan AdatNagari sebagai lembaga mediasi adat, Keputusan Kerapatan Adat NagariPutusan Perkara Perdata Nomor 3/Pdt.G/2017/PN.Lbs.,halaman 23 dari 75 halaman37.38.oO.40.41.24yang bersifat mengadili tersebut, tidak mempunyai kekuatan hukum dankekuatan eksekutoral.

Adat Nagari, saksi tahu adanya gugatan dari DediFertanis masuk ke kerapatan adat nagari ganggo hilir dan kerapatan adatnagari menyimpulkan berdasarkan keterangan pihak pertama dan pihakkedua termasuk saksi dari peradilan ada 3 (tiga) salah satunya DatukBando Putiah, dan ia adalah ninik mamak yang dituakan di PadangLaweh, Datuk Bando Putiah telah memberikan keterangan bahwakembalikan pusaka itu kepada yang berhak, dan yang berhak atas objekperkara adalah Dedi Fertanis Datuk Ngapuang;Bahwa Datuk Bando

,halaman 40 dari 75 halamanA4Bahwa setahu saksi acuan dari Kerapatan Adat Nagari dalam mengambilkesimpulan berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti dilapangan;Bahwa Sidang dilokasi tidak ada, sidang hanya diadakan di KerapatanAdat Nagari;Bahwa dari Penggugat cukup banyak alat bukti berupa surat yangdiberikan kekerapatan adat nagari dan dari Tergugat saksi tidak ingat lagi,entah ada saksinya entah tidak, yang jelas kerapatan adat nagari sudahmengusulkan untuk membawa saksisaksi;Bahwa Sidang pertama

Bahwa karena permasalahan tanah objek perkara ini tidak dapatdiselesaikan di tingkat desa maka Kepala Desa Pauh Barat berdasarkansuratnya tanggal 3 November 2010 No.363/PBPRM/XI2010 memohonkepada Kerapatan Adat Nagari Kenagarian V Koto Air Pampan untukdapat menyelesaikan permasalahan ini di Kerapatan Adat NagariKenagarian V Koto Air Pampan dan berdasarkan surat dari Kepala DesaPauh Barat tersebut KAN Kenagarian V Koto Air Pampan memanggilkedua belah pihak yang bersengketa dan telah melaksanakan sidangkerapatan

Saksi RAFIVI:Bahwa Saksi Sekretaris Kerapat Adat Nagari (KAN) sejakPeraturan Daerah Nomor 13 Tahun 1983 sampai dengan sekarangini;Bahwa sengketa tanah objek perkara tersebut pernah diselesaikandi Kantor Desa Pauh Barat, akan tetapi tidak berhasil di selesaikandi Kantor Desa Pauh Barat, karena tidak selesai di Kantor KepalaDesa kemudian masalah tersebut dilimpahkan ke Kerapatan AdatNagari (KAN);Bahwa sidang di Kerapatan Adat Nagari (KAN) dipanggil semuapara pihak,untuk Penggugat hadir sedangkan pihak

Tergugat tidakhadir meskipun telah dipanggil.Bahwa pihak Tergugat mengatakan biarlah nanti kita bertemu diPengadilan Negeri saja;281.e Bahwa sidang di Kerapatan Adat Nagari (KAN) dibuat berita acarasidang Kerapatan Adat Nagari (KAN) mengenai permasalahansengketa tanah pusako antara pihak Putri Erwina Cs dengan pihakSiti Akmar Cs;e Bahwa dalam persidangan di Kerapatan Adat Nagari (KAN)tersebut dihadirkan orang tuatua di Desa Pauh Barat sebanyak 3(tiga) orang saksi yaitu Nazir, Muslim Udung dan Abu

mengundang atau memanggiluntukmencarikan kusuik kasalasai karuh dipajanih antara anak kemenakandalam nagari yang ada permasalahan;Berita acara ini dibuat dengan sebenarnya untuk dapat dipergunakannantinya dimana perlu karena sesuai fungsi Kerapatan Adat Nagari(KAN) itu mempertemukan yang ada permasalahan jika mau didamaikandan bukan berfungsi untuk memutuskan karena keputusan itu nantinyaada di Pengadilan Negeri;29Bahwa Saksi ada menanda tangani surat bukti P.VI yaitu BeritaAcara Sidang Kerapatan

Adat Nagari Kenagarian V Koto AirPampan Kecamatan Pariaman Tengah Kota Pariaman;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Nogok;Bahwa Kerapatan Adat Nagari (KAN) ada mengundang PutriErwina (Tergugat) sewaktu tanah objek perkara tersebutdiselesaikan di Kerapatan Adat Nagari (KAN), tetapi Putri Erwina(Tergugat) tidak hadir;Bahwa pada saat Kerapatan Adat Nagari (KAN) membacakankesimpulan tanpa kehadiran pihak Putri Erwina (Tergugat)sedangkan untuk pihak Penggugat hadir;Bahwa pihak Putri Erwina (Tergugat) tidak

Penggugat:
1.ARIONT BARONT
2.MIRA PITRA
3.ANDRI DONAS
4.ARMIN TANTIA
5.ANDI JAYA LESMAN
Tergugat:
KERAPATAN ADAT NAGARI SUMANI SOLOK

., yang telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.I.A ;Fotocopy Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari Lubuk Alung/KomisiPasar A Nagari Lubuk Alung Nomor : 007/Kep.PsrDK/Psr.A/V/2004tanggal 5 Mei 2004 yang diterbitkan oleh Kerapatan Adat Nagari LubukAlung, yang telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, diberi tanda P.I.B ;Fotocopy Surat Perjanjian Pemakaian Persil Tanah Pasar dan BangunanNomor : 16/Kep.PsrDK/Psr.A/V/2004 tanggal

oleh Kerapatan Adat Nagari LubukAlung, yang telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, diberi tanda P.II.B ;Fotokopi Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari Lubuk Alung/KomisiPasar A Nagari Lubuk Alung Nomor : 29/Kep.PsrDK/Psr.A/V/2004 tanggal5 Mei 2004 yang diterbitkan oleh Kerapatan Adat Nagari Lubuk Alung, yangtelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,diberi tanda P.III.A;Fotokopi Surat Perjanjian Pemakaian Persil Tanah Pasar dan BangunanNomor

Adat Nagari Lubuk Alung/KomisiPasar A Nagari Lubuk Alung Nomor : 014/Kep.PsrDK/Psr.A/V/2004tanggal 5 Mei 2004 yang diterbitkan oleh Kerapatan Adat Nagari LubukAlung, yang tidak dapat memperlihatkan aslinya dan telah diberi meteraicukup aslinya, diberi tanda P.V.A ;Fotokopi Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari Lubuk Alung/KomisiPasar A Nagari Lubuk Alung Nomor : 07/Kep.PsrDK/Psr.A/V/2004 tanggal5 Mei 2004 yang diterbitkan oleh Kerapatan Adat Nagari Lubuk Alung, yangtidak dapat memperlihatkan aslinya

Adat Nagari Lubuk Alung/KomisiPasar A Nagari Lubuk Alung Nomor : 017/Kep.PsrDK/Psr.A/V/2004tanggal 5 Mei 2004 yang diterbitkan oleh Kerapatan Adat Nagari LubukAlung, yang tidak dapat memperlihatkan aslinya dan telah diberi meteraicukup aslinya, diberi tanda P.VIII.B ;Fotokopi Akta Jual Beli Toko dan Bangunan Nomor 04 Tanggal 21September 2004 yang diterbitkan oleh Kantor Notaris dan Pejabat PembuatAkta Tanah Emriza, S.H., fotocopy yang tidak dapat memperlihatkan aslinyadan telah diberi meterai cukup

Fotokopi Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari Lubuk Alung/KomisiPasar A Nagari Lubuk Alung Nomor : /Kep. PsrDK/Psr.A/I/2006,ditetapkan di Lubuk Alung pada tanggal 02 Januari 2006, yang telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tandaT.IIB ;3.

Kelima : setelah mendengar keterangan pelepor di bawah sumpah, Ratnawati suku koto, Rafmiwati (Seharusnya Rafniwar) , danketerangan saksi saudara Zulkifli suku melayu , Saudara Marzetsuku melayu dibawah sumpah , serta keterangan ahli yangdimintakan oleh kerapatan adat Nagari alahan Mati kepada Hitlerdibawah sumpah , dan barang bukti, kKemudian pendapat sertaketerangan anggota sidang Kerapatan Adat Nagari Alahan Mati makadisimpulkan tanah Sawah di Sawah liek seluas 5 (lima) sukat benihadalah sah dan

Bahwa setelah Kerapatan Adat Nagari (KAN) Alahan Matimengeluarkan surat keputusan tersebut pihak para Tergugat tidak jugamau menyerahkan objek perkara kepada para Penggugat ;20.

Menyatakan sah dan berharga Keputusan Kerapatan Adat Nagari(KAN) Alahan Mati pada tanggal 21 Oktober 2017;5. Menyatakan Penguasaan/Memiliki dan atau melakukan halapapun yang dilakukan Oleh Para Tergugatatau siapapun diatas ObjekPerkara adalah Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad);6. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan Objek Perkarakepada Para Penggugat dalam keadaan kosong tanpa hak apapun danSiapapun berada diatasnya kepada Penggugat;7.

tanah persawahan yang terletak di Sawah Liek JorongPasar Alahan Mati Kenagarian Alahan Mati Kecamatan Simpang Alahan MatiKabupaten Pasaman, luas + 3080 M2 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan dulunya Tali bandar, sekarang tanahArmalia dan Hetler; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Kamar dan Batang Air Simpai; Sebelah Barat berbatas dengan tanah kaum Ishak/Armalia; Sebelah Timur berbatas dengan tanah kaum Sarullah/Daler dan Hetler; Menyatakan sah dan berharga Keputusan Kerapatan

Desmawati tidak = maumenghadirinya, sedangkan MeldiYunus tetap hadir setiap kalidipanggil olek Karapatan AdatNagari;Apa hasil dari penyelesaian sengketain) di Kerapatan Adat NagariParambahan ?Hasil penyelesaian di KAN adalahkarena Desmawati tidak maumenghadiri penyelesaian di KANmaka Kerapatan Adat Nagarimerekomendasikan agarpenyelesaian sengketa antaraPenggugat dengan Tergugat agarmenempuh jalur hukum kePengadilan;Apakah sdr. Mngetahui pembagianharta dalam kaum Dt. Sinaro ?

Pada waktu penyelesaian diKerapatan Adat nagari ParambahanDesmawati tidak hadir, dan sayatidak tahu apa alasannya tidakmenghadiri panggilan dari KAN;Apa hasil dari penyelesaian sengketain) di Kerapatan Adat NagariParambahan ?

Di Kerapatan AdatNagari Parambahan ?Jabatan saya di Kerapatan AdatNagari Parambahan adalahSekretaris;Apa gelar adat yang sdr. Jabat dandalam persukuan apa ?Gelar adat saya adalah Dt. RajoPenghulu dalam persukuanMandaliko;Kemudian Hakim Ketua memberikan kesempatan kepada KuasaPenggugat, atas kesempatan tersebut Kuasa Penggugat mengajukanpertanyaan kepada saksi;Apakah...Apakah sdr.ada mendengar ataumelihat orang mengukur tanah objeksengketa sekarang ?

MengetahuiRekomendasi Kerapatan Adat NagariParambahan, Surat Penguasaan fisiktanah, Surat pernyataan persetujuankaum terkait tanah objek sengketa ?Saya tidak tahu RekomendasiKerapatan Adat NagariParambahan, Surat Penguasaanfisik tanah, Surat pernyataanpersetujuan kaum terkait tanah objeksengketa;Apaklah sdr. Mengetahui TanahTobek Kaladi dan Tanah Surau Tinggipernah diurus Sertipikatnya ke BPN?

Sinaro berada diPerantauan;Apakah sengketa antara penggugatdengan tergugat sudah pernahdiselesaikan di tingkat Ninik mamakdan Kerapatan Adat Nagari ?Ya sengketa antara penggugatdengan tergugat sudah pernahdiselesaikan di tingkat Ninik mamak34dan Kerapatan Adat Nagari namuntidak ada hasilnya;Siapa yang menempati Rumah diatastanah objek sengketa tersebutsekarang ?Yang menempati rumah diatas tanahobjek sengketa tersebut adalahYaldaferi;Apakah sdr.

Jalan penyelesaian yang telah kami tempuh mulai dari penyelesaian tingkatNinik Mamak Musus sampai ke Tingkat Kerapatan Adat Nagari (KAN) sebagaimanatelah diceritakan pihak Penggugat pada Surat Kesimpulan KAN (Kerapatan AdatNagari) Nomor : 23/KANGH/V2011 menyatakan lahan tersebut sah disebutkanmilik penuh Tergugat ;1212710Bahwa kami Tergugat tidak pernah merampas tanah milik Penggugat, dan Penggugatselalu ingin merampas/menguasai lahan kami yang sampai saat sekarang masih kamipertahankan dengan jalan

Adat Nagari (KAN) Ganggo Hilia KenagarianGanggo Hilia Kecamatan Bonjol Nomor : 23/KANGH/V2011 tertanggal 30 Mei2011, diberi tanda P1;Foto Copy Keputusan Niniak Mamak Kamp.Musus Nagari Ganggo Hilia KecamataanBonjol tertanggal 27 Mei 2010, diberi tanda P.2;Foto Copy Kerapatan Adat Nagari (KAN) Ganggo Hilia Kenagarian Ganggo HiliaKecamatan Bonjol Kabupaten Pasaman, Nomor : 24/KANGH/VI2011 PerihalPenegasan Surat Kesimpulan KAN Gg.Hilia No.23/KAN/GHV2011, tertanggal 10Juni 2011, diberi tanda P3;Foto

;Bahwa Tergugat hanya menguasai hak milik lahan kebun karet yang telah sesuaidengan batas sepadan lama yang sudah ada sejak dahulu, dan Tergugat berpendapatbahwa Penggugatlah yang melanggar hukum yang ingin menguasai hak milikTergugat ;Bahwa Tergugat pernah berusaha mencari penyelesaian mulai dari penyelesaiantingkat Ninik Mamak Musus sampai ke Tingkat Kerapatan Adat Nagari (KAN)sebagaimana telah diceritakan pihak Penggugat pada Surat Kesimpulan KAN(Kerapatan Adat Nagari) Nomor : 23/KANGH/V2011 menyatakan

AdatNagari (KAN) Ganggo Hilia Kenagarian Ganggo Hilia Kecamatan Bonjol Nomor : 23/KANGH/V2011 tertanggal 30 Mei 2011 yang dibuat oleh Ketua Kerapatan Adat Nagari GanggoHilia Edi Nur Dt.Limo Koto adalah merupakan surat yang berisi menyarankan/menganjurkan1.

Adat Nagari (KAN) dengan dihadirioleh Ninik Mamak Kampung Musus, Datuk Rajo Malin, Majo Katik serta didengarkanketerangan saksisaksi, dimana pada saat penyelesaian di Kerapatan Adat Nagari(KAN) tersebut yang memimpin sidang peradilan di Kerapatan Adat Nagari (KAN)adalah Dt.Buruak Taufik dan Datuak Bando Putiah, dimana hasil dari sidangtersebut Kerapatan Adat Nagari (KAN) Ganggo Hilia Kenagarian Ganggo Hilia Kecamatan5253Bonjol mengeluarkan Surat Kesimpulan Nomor : 23/KANGH/V2011 tertanggal 30 Mei

Kepala Nagari Inderapura Periode Tahun 2008 Cq SUKADIK,S.Sos;5.Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN)Inderapura Cq. SALMINRKY.R.MELAYU pada Tahun 2008;Bahwa berdasarkan daftar namanama dan faktafakta hokum yangtelah Tergugat kKemukakan diatas, maka haruslah gugatan Penggugatditolak, dan atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;A. DALAM POKOK PERKARAHalaman 17 dari 85 Putusan Nomor 30/Pdt.

Zuloaidah dan keponakan dari Mias Rky RajoIndo;Bahwa sebelum perkara diajukan ke Pengadilan Negeri ada diselesaikandi tingkat Kerapatan Adat Nagari Inderapura;Bahwa hasil penyelesaian di tingkat KAN menyatakan bahwa tanahterperkara adalah tanah Pusako Tinggi kaum Mias;Bahwa saksi tidak ada melihat hasil Keputusan Kerapatan Adat Nagaritersebut, saksi hanya diberi tahu oleh Eriyanti;Bahwa yang menjabat Mamak Kepala Waris dalam kaum Penggugatsekarang adalah Masril, sedangkan sebelumnya adalah Mias Rky

G/2013/PN PinBahwa saksi kenal dengan Obos beliau Ketua Kerapatan Adat NagariInderapura sedang Jasmil Rajo Indo sebagai ninik mamak;Bahwa yang membuat surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(Sporadik) adalah Mias Rky. Rajo Indo ;Bahwa pada waktu transaksi jual beli tahun 2008 saksi menjabat Plt WaliNagari Inderapura ;Bahwa yang menjadi Ahli Waris dalam pelaksaan jual beli tanahterperkara adalah Masril ;Bahwa hubungan Mias Rky.

Efendi ;Bahwa saksi ada menanda tangani surat bukti 1B1,2,3,4,5/lb danTB1,2,3,4,5/lla tersebut dan benar itu tanda tangan saya ;Bahwa jabatan saksi dalam kaum sebagai Mamak Kepala Suku dansebagai Ketua Kerapatan Adat Nagari Inderapura dan saksi ikut bertandatangan dalam surat bukti tersebut karena Mias tidak lagi sebagai anggotaKAN sedang jual beli harus ditanda tangani oleh penghulu pada KAN ;Bahwa saksi menjabat Ketua Kerapatan Adat Nagari Inderapura sejaktahun 2008 sampai dengan tahun 2012 ;bahwa

Menimbang, bahwa bukti foto copy Surat Keputusan Kerapatan AdatNagari Inderapura No. 71/KANIND/SK/X2013, tentang PenyelesaianSengketa Tanah antara Eriyantii, Amd.Keb dengan Mailiwati diKerapatan Adat Nagari Inderapura, tanggal 13 Oktober 2013 (Videbukti P1.2.3/4). Bukti ini setidaknya dapat dijadikan petunjuk bagiMajelis bahwa tanah terperkara adalah Harta Pusaka Tinggi Kaum ParaPenggugat, Tergugat A.1,A.2 dan Alm. H.Efendi;.

Lubuk Sikarah Kota Solok.Bahwa sampai saat proses persidangan, hasil Kerapatan Adat Nagari (KAN)Kota Solok tentang kepemilikan atas tanah tersebut belum mengeluarkankeputusan/hasil.Bahwa dalam keributan tersebut, terdakwa mengatakan kepada saksi woianjiang ang, pantek amak ang, merampok se karajo ang mah (kamu anjing,kemaluan ibumu, mencuri saja kerjamu.Bahwa perkataan tersebut ditujukan kepada saksi, karena jarak saksi denganterdakwa lebih kurang 1 (satu) meter.Bahwa di tepi sawah tersebut ada saksi

Bahwa upaya terakhir yang dilakukan untuk menyelesaikan perselisihansawah tersebut adalah menunggu hasil dari Keputusan Kerapatan AdatNagari (KAN) karea Tanah pusako Tinggi, yang akan keluar dalam bulanAgustus ini. Bahwa saksi mengenal terdakwa adalah orang yang selalu berbuat baik,tidak pernah sekalipun dalam bergaul berbicara kotor ataupun kasar.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan;3.

Lubuk SikarahKota Solok.Bahwa sampai saat proses persidangan, hasil Kerapatan Adat Nagari(KAN) Kota Solok tentang kepemilikan atas tanah tersebut belummengeluarkan keputusan/hasil.Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 sekira pukul 15.00 WIBdi Sawah Kucai Lukah Pandan Kel. IX Korong Kec.

Wondengan terdakwa dari tahun 2012 sampai sekarang yakni kepemilikan hakkatas tanah pusaka tinggi ynag jatuhn ketangan terdakwa.Bahwa telah keluar hasil dari Kerapatan Adat Nagari Lubuk Sikarah KotaSolok tentang kepemilikan yang sah menurut adat di Sawah Kucai LukahPandan Kel. IX Korong Kec. Lubuk Sikarah Kota Solok tersebut, dan yangberhak adalah Kaum terdakwa yang dikelola oleh terdakwa, dan KaumHal8 dari 16 Hal, Putusan Nomor 60/Pid.B/2016/PN Siksaksi korban Nofitri Dt Endah Kayo Pgl.

Won dan terdakwa terkait permasalahan/sengketa mengenai hak milik atastanah Sawah tersebut yang masih dalam proses persidangan Kerapatan AdatNagari (KAN) Kota Solok;Menimbang, bahwa bermula saksi Nofitri Dt Endah Kayo Pgl. Won sedangmenggarap sawah tersebut kemudian datang terdakwa dan menghampiri saksiNofitri Dt Endah Kayo Pgl.

Yanuardi....Yanuardi Dt TanaliBahw a saksi Ketua Kerapatan Adat Nagari Solok sejak tahun 2007 sampai dengan sekarang ;Hahwa Malimar dan Mirwan samasama bersuku Caniago dan bergelar Dt Ganjie serumah gadang,namun tidak satu harta pusako ;Bahw a selain Malimar dan Mirwan, yang pernah memegang gelar Dt Ganjie adalah Enoek :Bahw a Malimar adalah anak dari Halus dan merupakan orang punah ;BHahwa harta pusaka Malimar sebagian dikuasai anaknya karena sew aktu hidup Malimar menyerahkandan sebagian ada pada

Adat Nagari Solok dan w alaupun menerangkan tidak tahu pusako tinggi Halus danMirwan, namun selaku Ketua Kerapatan Adat menerangkan tata cara orang punah menjual harta pusakaharus melalui persetujuan penghulu suku, oleh karenanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Bahwa Tergugat ll membantah dalil qugatan, dan menyatakan proses pembuatan dan balik namaSertifkat Hak Milk Nomor 644 atas nama Halus dan Tergugat telah dilakukan sesuai ketentuan yangberlaku ;Bahwa untuk menquatkan dalil bantahannya

adalah surat pernyataan Halus yang dibuat dan ditandatanganitanggal 13 Juni (991, yang juga ditandatangani oleh Halus sendiri selaku saksi batas sepadan, tanpa adanyaMamak Kepala Waris, dan tidak ada persetujuan dan pembenaran dari Ninik Mamak WV Jinih Suku Nan Balimo,dan hanya diketahui oleh Ketua Kerapatan Adat Lurah dan Camat berisi pernyataan obyek perkara adalahharta pusaka tingginya sendiri dan tidak ada hak orang lain : 24 Bahw a...Bahwa surat bukti 7.14.2 dan T.lLl inllah yang menjadi dasar

Adat Lurah dan Camat bukanlah perangkat adat yang dapat menafkkan keberadaandan wewenang Mamak Kepala Waris dan orang 4 Jinih dalam Suku, karena berdasarkan asas hukumadat Aygayiang Naik Batanggo Turun meka Mamak Kepala Waris dan orang 4 Jinih adalah orang yangpaling tahu tentang keadaan kaum dan sukunya, sehingga Ketua Kerapatan Adat, Lurah dan Caratharus mendasarkan persetujuannya bila ada persetujuan dari Mamak Kepala Waris dan orang 4 dinihterlebih = dahulu, apalagi menurut Majelis Hakim kapasitas

Ketua Kerapatan Adat, Lurah dan Camatdalam surat tersebut sebenarnya hanyalah wewenang administrasi belaka, apalagi berdasarkan suratbukti F.6 terbukti telah ada upaya dari penghulu suku yang memohon agar legalisir ditunda terlebihdahulu, namun hal tersebut diabaikan oleh Ketua Kerapatan Adat tanpa memanggil dan menyidangkanterlebih dahulu keberatan tersebut ;Dibuat dan ditandatangani pada tanggal 1 Juni (991, sedangkan penyerahan obyek perkara kepadaPengqugat jauh hari telah dilakukan yaitu pada

RAJO NAN SATI selaku Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN)Teluk Kabung (telah diputus dan memiliki kekuatan hukum tetap), antarabulan Februari tahun 2007 sampai dengan bulan Juli tahun 2008 atau setidaktidaknya dalam kurun waktu antara tahun 2007 sampai dengan tahun 2008,bertempat di Kantor Kerapatan Adat Nagari Kenagarian Teluk KabungKecamatan Bungus Teluk Kabung Kota Padang dan Cafe n Resto MiramaPadang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Tindak Pidana

Kepala Dinas/Kantor/Badan di Kabupaten/Kota yang terkait denganpelaksanaan pengadaan tanah atau pejabat yang ditunjuk sebagaiAnggota ;Bahwa dengan alasan karena yang lebih tahu persis siapa pemilik, penggarapdan yang menguasai wilayah di sana adalah Kerapatan Adat Nagari (KAN)Teluk Kabung, kemudian Tim Panitia Pengadaan Tanah meminta bantuan dariTim Advokasi yang dibentuk oleh BASRI DT.

RAJO NAN SATI selaku Ketua Kerapatan Adat Nagari(KAN) Teluk Kabung melakukan rapat di Kantor KAN Teluk Kabung pada hariKamis tanggal 25 Oktober 2007 yang dihadiri oleh Ninik Mamak dan semuaunsur masyarakat yang dihadiri juga oleh Muspika Kecamatan Bungus TelukKabung, Asisten Praja Setda Kota Padang dan Kabag Pertanahan Setda KotaPadang dan rapat memutuskan halhal sebagai berikut :1.

RAJO NAN SATI selaku Ketua Kerapatan Adat Nagari(KAN) Teluk Kabung (telah diputus dan memiliki kekuatan hukum tetap),antara Februari tahun 2007 sampai dengan bulan Juli tahun 2008 atau setidaktidaknya dalam kurun waktu antara tahun 2007 sampai dengan tahun 2008,bertempat di Kantor Kerapatan Adat Nagari Kenagarian Teluk KabungKecamatan Bungus Teluk Kabung Kota Padang dan Cafe n Resto MiramaPadang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Tindak Pidana

Akan tetapisebelum uang ganti rugi/siliah jariah itu dicairkan, PT PLN telah memintaterlebih dahulu pendapat baik dari Kejaksaan Negeri Padang dan dariMenteri Koordinator Perekonomian ;Bahwa uang ganti rugi/siliah jariah dikirimkan oleh PT PLN kerekeningyang telah dibuat oleh Kerapatan Adat Nagari.