Darmadi) dengan Tergugat (Kadek Astini) yang dilaksanakan di hadapan pemuka agama Hindu I Wayan Kerti pada tanggal 4 Oktober 2003 dan tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 474-2/007/DPS/P4HD.KS/IV/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Parigi Moutong, Propinsi Sulawesi Tengah tertanggal 26 April 2007 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

sangita putri, tempat tanggal lahir : suli, 03 Juli 2005, Made angga kurniawan, tempat tanggal lahir : Parigi, 24 Oktober 2008, dan Komang krisnandika, tempat tanggal lahir : Palu, 04 Oktober 2010, adalah sah menurut hukum sebagai anak yang lahir dalam perkawinan antara Penggugat dan Tegugat;

Niluh sangita putri, tempat tanggal lahir : suli, 03 Juli 2005;3.2. Made angga kurniawan, tempat tanggal lahir : parigi, 24Oktober 2008;3.3. Komang krisnandika, tempat tanggal lahir : Palu, 04 Oktober2010;4. Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara PEMOHON denganTERMOHON berjalan rukun dan damai dan jika ada perselisihnan danpertengkaran itu di anggap sebagai ujian dalam membina keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;5.

Parigi Moutong, pada tanggal 04Oktober 2003, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 4742/007/DPS/P4HD.KS/IV/2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Parigi Moutong, Propinsi Sulawesi Tengah, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;3.Menyatakan ke 3 (tiga) anak hasil perkawinan antara PEMOHON danTERMOHON masingmasing bernama: Niluh sangita putri, tempat tanggal lahir: Suli, O03 Juli 2005, Made angga kurniawan, tempat tanggal lahir : parigi, 24Oktober 2008, dan Komang

Setelah perkawinan Penggugat danTergugat secara sah Penggugat dan Tergugat di karuniai 3 (tiga) orang anak yangbernama Niluh Sangita Putri, tempat tanggal lahir Suli, 3 Juli 2005.

Menyatakan ke 3 (tiga) anak Penggugat dan Tergugat masingmasingbernama: Niluh sangita putri, tempat tanggal lahir : suli, 03 Juli 2005, Madeangga kurniawan, tempat tanggal lahir : Parigi, 24 Oktober 2008, dan Komangkrisnandika, tempat tanggal lahir : Palu, 04 Oktober 2010, adalah sah menuruthukum sebagai anak yang lahir dalam perkawinan antara Penggugat danTegugat;4.

Menyatakan anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangbernama: Niluh Sangita Putri, tempat tanggal lahir Suli, 3 Juli 2005. MadeAngga Kurniawan, tempat tanggal lahir Parigi, 24 Oktober 2008 dan KomangKrisnandika, tempat tanggal lahir Palu, 4 Oktober 2010 berada dalampengasuhan dan pemeliharaan Tergugat sampai masingmasing anak tersebutmencapai umur 18 (delapan belas) tahun atau sudah menikah;5.

/PN.BliFotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5106KW131020150006 atasnama Nengah Subagia dengan Sang Ayu Sri Wahyuni yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banglitertanggal 13 Oktober 2015, telah diberi materai secukupnya, dan telahdicocokkan dengan aslinya, diberi tanda P3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 5106LT131020150040 atas nama NiLuh Putu Anggita yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bangli tertanggal 13 Oktober

NiLuh Putu AnggitaHalaman 4 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 38/Padt.P/2020./PN.Bli2.

NiLuh Putu Anggita2.

menyingkat isi penetapan ini maka segalayang termuat dalam berita acara persidangan dianggap tertuang dalampenetapan ini dan dipertimbangkan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dari permohonan yang diajukan oleh ParaPemohon, Hakim menyimpulkan bahwa tujuan Para Pemohon untukmengajukan permohonan yaitu karena Para Pemohon berkeinginan untukmengubah nama anak Para Pemohon dalam Akta Kelahiran yang bernama NILUH

Memberi izin kepada Pemohon (Subhan bin Abdullah) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(Niluh Hartini binti Made Dana) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp295000,00 ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (IRFAN AWALUDIN Bin WARDI ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (FURI PRASASTI SUKMA DEWI NILUH HIDAYAH Binti MISDI ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 582.000,00

Tegal jaya Desa DalungKuta Utara Badung: Islam: Swasta: D1: NILUH PUTU SRI KUSUMAWATI ;: Tabanan35 Tahun /31 Maret 1981: Perempuan: Indonesia: Jl.

Badung ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan Zinah tersebut dengan Niluh Putu SriKusumawati, , yang adalah ternan satu tempat kerja di Galaxy Sport Bar.Bahwa benar saat kejadian Terdakwa Niluh Putu Sri Kusumawati datangketempat kost saya begitu sampai dikamar saya, niluh putu srl kusumawatilangsung rebahan diatas kasur sedangkan saya duduk dipinggir kasur dan kamimengobrol sekittar 10 15 menit, yang kemudian saya berdiri dan menutupserta mengunci pintu kamar, selanjutnya saya mulai membuka dan melepaskanpakaian

Setelah menunggu sekira 1 (satu) jam, saksi Gede Eka Putra dansaksi Bambang Setio mendekati pintu kamar kos Terdakwa Ayub Izaak Rabais.Saksi Gede Eka Putra nnenggedor pintu kamar kos Terdakwa Ayub IzaakRabais namun tidak dibukakan Terdakwa Ayub Izaak Rabais dan Terdakwa NiLuh Putu Sri Kusumawati.

Penggugat:
1.NILUH NASIH
2.HJ. NYOMAN RASWATI SAPUTRI
3.SUGIANA ALIT
4.WULAN MAISURI
5.NYOMAN RAI MARYANI
6.SUDARMA PUTRA
7.AYU ADISTI ROBIAH
Tergugat:
DILIP RUPO CHUGANI

13 April 2018 Nomor : 313/Pdt.G.Plw/2018/PN.Jkt.Sel,tentang Penunjukan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Hakim tanggal 17 April 2018 Nomor :313/Pdt.G.Plw/2018/PN.Jkt.Sel, tentang Penetapan hari sidang perkara ini ;Setelah membaca surat Perlawanan Para Pelawan tanggal 5 Februari2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanpada tanggal 5 Februari 2018 dibawah register Nomor : 313/Pdt.G.Plw/2018/PN.Jkt.Sel, dalam perkara antara :1.NILUH

Bahwa suratsurat pribadi milik anak Pemohon menggunakan nama yangberbeda antara lain dalam Akta Kelahiran memakai nama LUH ANI DIANPARAMITA SARI, sedangkan di Kartu Keluarga memakai nama NI LUHANNA DIAN PARAMITA SARI dan di dalam ljasah memakai nama NILUH ANI DIAN PARAMITA SARI (Fotocopy terlampir);4.

Pemohon mempunyai anak yangbernama : Luh Ani Dian Paramita Sari, Perempuan, tempat tanggallahir, Denpasar, 04 September 1999, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran nomor 2372/Ist.DB/2002, tanggal 19 Juni 2002 dan telahdicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan, karena ParaPemohon hendak merubah nama anaknya tersebut, karena di dalamKutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon memakai nama Luh AniDian Paramita Sari, sedangkan di Kartu Keluarga memakai nama NiLuh

Anna Dian Paramita Sari dan di ljasah memakai nama Ni Luh AniDian Paramita Sari; Bahwa nama anak Para Pemohon yang akan dipergunakan adalah NiLuh Ani Dian Paramita Sari yang sesusi pada ljazahnya, karena padaumumnya di Bali kalau nama depan seorang anak perempuan adalahNi bukan I, dan oleh karena di dalam Akta Kelahirannya tercantumHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 434/Pat.P/2016/PN Dpsnama depan I, maka yang salah adalah nama yang tercantum padaAkta Kelahiran anak tersebut;Bahwa perubahan nama tersebut

3 dari 12 Penetapan No 99/Pdt.P/2016/PN Dpssidang untuk memeriksa permohonan ini dan setelah itu mohon agar memberikanpenetapan sebagai berikut : 222 non nnn non nnn nen nnn1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ; Menyatakan hukum bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam identitasdiri milik Pemohon dalam terdapat dalam Kutipan Akte Kelahiran, passportmaupun sertifikat tanah dan surat surat lain yang mencantumkan namaPemohon dengan nama Ni Luh Putu Sri Utami S, Ni Luh Putu Sri Utami, NiLuh

Sri Utami Suastika S, serta NiLuh Pt Sri Utami ; =Bahwa walaupun nama Pemohon berbeda satu dengan yang lain, tetapiorangnya adalah satu yakni pemohon sendiri; Bahwa permohonan pemohon bermaksud untuk menegaskan bahwa namaPemohon yang tertulis dengan nama Ni Luh Putu Sri Utami S, Ni Luh PutuSri Utami, Ni Luh Putu Sri Utami Suastika, S, Ni Luh Putu Sri UtamiSuarshana, Luh Putu Sri Utami Suarshana, Luh Putu Sri Utami, Ni Luh PutuSri Utami, Luh Putu Sri Utami S, Ni Luh Putu S Utami Suarshana, Ni LuhPutu

Sri Utami Suastika S, serta NiLuh Pt Sri Utami ; 0 == Bahwa walaupun nama Pemohon berbeda satu dengan yang lain, tetapiorangnya adalah satu yakni pemohon sendiri; Bahwa permohonan pemohon bermaksud untuk menegaskan bahwa namaPemohon yang tertulis dengan nama Ni Luh Putu Sri Utami S, Ni Luh PutuSri Utami, Ni Luh Putu Sri Utami Suastika, S, Ni Luh Putu Sri UtamiSuarshana, Luh Putu Sri Utami Suarshana, Luh Putu Sri Utami, Ni Luh PutuSri Utami, Luh Putu Sri Utami S, Ni Luh Putu S Utami Suarshana, Ni

Aparil 2010 ; Bahwa selama para pemohon menjalin hubungan sebagai suami istridan hidup berumah tangga telah mempunyai 1 (satu) orang anak yangbernama NI PUTU AYU TRESNAYA RISTIAN, Jenis kelaminPerempuan, lahir padda tanggal 15 Mei 2011 oleh karena anak ParaPemohon sering mengalami sakitsakitan dan sesuai dengan pendapatOrang pintar , menurut kepercayaan para leluhur Agama Hindu makapara pemohon telah melakukan perubahan nama anak para pemohonyang semula bernama NI PUTU AYU TRESNAYA RISTIAN menjadi NILUH

istridan hidup berumah tangga telah mempunyai 1 (satu) orang anak yangbernama NI PUTU AYU TRESNAYA RISTIAN yang lahir pada tanggal15 NAST 2G 1 ssc ce ere ea eran ener aee eter enne Bahwa perobahan nama anak para pemohon disebabkan karenasakitsakitan dan dengan petunjuk orang pintar ;e Bahwa anak Para pemohon mengalami sakitsakitan seminggu sebelumOLONAN j22 92 enna nnn enna n nnn nnn ncn ccc nnn ccc enn ncn nnnnn cn cnee Bahwa perobahan nama anak para pemohon dari NI PUTU AYUTRESNAYA RISTIAN menjadi NILUH

sudah dicatatkan di kantor catatan sipil ;Bahwa perkawinan Para Pemohon sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;Bahwa maksud permohonan Para Pemohon adalah untuk menambah nama anakPara Pemohon dari IT WAYAN PUJA SAPUTRA menjadi IWAYAN EKA PUJASUPUTRA;Bahwa alasan nama anak Para Pemohon mau ditambah adalahkarena untukmerubah watak dan prilaku anak tersebut yang selama ini kurang baik, supayamenjadi lebih baik ;e Bahwa kelakuan anak Para Pemohon tersebut selama ini suka mengganggutemannya ;Saksi ke 2: NILUH

segalasesuatu yang terjadi selama persidangan sebagaimana termuat dalam berita acarapersidangan, dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan mempertahankan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama I GEDESUPARWATHA dan NILUH

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluargayaitu Pemohon adalah anak kandung saksi:; Bahwa Pemohon dengan Ni Luh Putu Partini adalah suami istri; Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan dengan Ni Luh PutuPartini pada tanggal 21 Juni 2008 secara agama Hindu dan adat Balidihadapan Jro Mangku Pande di tempat tinggal Pemohon di Jalan LetdaArti Gang Kamboja 2, Kelurahan Karangasem, Kecamatan Karangasem,Kabupaten Karangasem; Bahwa saksi hadir saat upacara perkawinan Pemohon dengan NiLuh

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluargayaitu Pemohon adalah keponakan saksi; Bahwa Pemohon dengan Ni Luh Putu Partini adalah suami istri; Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan dengan Ni Luh PutuPartini pada tanggal 21 Juni 2008 secara agama Hindu dan adat Balidihadapan Jro Mangku Pande di tempat tinggal Pemohon di Jalan LetdaArti Gang Kamboja 2, Kelurahan Karangasem, Kecamatan Karangasem,Kabupaten Karangasem; Bahwa saksi hadir saat upacara perkawinan Pemohon dengan NiLuh

perkawinan itu dihadiri olehorang tua/keluarga kedua belah pihak, Kelian Banjar dan Bendesa Adatsetempat, serta tidak ada pihak yang keberatan terhadap perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan menyatakan perkawinanadalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya itu, yang mana dihubungkan dengan fakta hukum tersebut diatas maka Hakim berpendapat bahwa perkawinan antara Pemohon dengan NiLuh

MANTAP CEMERLANG JAYA keseluruhannyabaik yang diambil oleh terdakwa sendiri maupun yang diambil olehSdr.MUHAMMAD ROSYIDI jumlahnya sebesar Rp.3.491.511.901,(tigamilyar empat ratus Sembilan puluh satu juta lima ratus sebelas ribusembalan ratus satu rupiah), dengan perincaian, yang dinikmati olehterdakwa, NILUH SUMARTINI,SE sendiri, sebesar Rp.1.565.357.619,(satu milyar lima ratus enam puluh lima juta tiga ratus lima puluh tujuhHal 6 dari 22 Putusan Nomor 71/PID/2021/PT MTRribu enam ratus Sembilan

Pasal. 64ayat (1) KUHP;DAN:DAKWAAN :KEDUA: Bahwa ia terdakwa, NILUH SUMARTINI,SE bersama samadengan MOHAMMAD ROSIDI (dilakukan penuntuttan secaraterpisah) pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalamDAKWAAN KESATU diatas, Penggelapan yang dilakukan olehorang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapatupah untuk itu.

Pasal. 64 ayat (1)KUHP;DANDAKWAAN :KETIGA: Bahwa ia terdakwa, NILUH SUMARTINI,SE bersama samadengan MOHAMMAD ROSIDI (dilakukan penuntuttan secaraterpisah) pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalamDAKWAAN KEDUA diatas, barang siapa dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan ,Mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan.Jika

Menyatakan terdakwa, NILUH SUMARTINI,SE , bersalahmelakukan tindak pidana,MEMBUAT SURAT PALSU ATAUMEMALSUKAN SURAT YANG DAPAT MENIMBULKAN SESUATUHAK, PERIKATAN ATAU PEMBEBASAN HUTANG, ATAU YANGDIPERUNTUKKAN SEBAGAI BUKTI DARIPADA SESUATU HALDENGAN MAKSUD UNTUK MEMAKAI ATAU MENYURUHHal 17 dari 22 Putusan Nomor 71/PID/2021/PT MTRORANG LAIN MEMAKAI SURAT TERSEBUT SEOLAH OLAHISINYA BENAR DAN TIDAK DIPALSU Sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal. 263 ayat ( 1) KUHP. Jo..

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, NILUH SUMARTINI,SE,berupa pidana penjara selama, 5 ( lima ) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan;.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Oru bin La Amala) dengan Pemohon II (Ilu Astuti alias Niluh Astuti binti I Ketut Ruma) yang dilaksanakan pada 29 Mei 2016 di Kecamatan Murhum, Kota Baubau, Kota Baubau;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

PENETAPANNomor 0177/Pdt.P/2017/PA.Bb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah dalam tingkat pertama telah menjatunkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh:Muliadin bin La Zaufu, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan dagang, bertempat kediaman di Jalan Sultan Labuke,RT. 001, RW. 002, Kelurahan Baadia, Kecamatan Murhum, KotaBaubau, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;llu Astuti alias Niluh

Menetapkan bahwa Pernikahan Pemohon , (Muliadin bin La Zaufu)dengan Pemohon Il, (llu Astuti alias Niluh Astuti binti Ketut Ruma), yangdilaksanakan di Kelurahan Baadia, Kecamatan Murhum, Kota Baubau,pada tanggal 29 Mei 2016, adalah sah menurut hukum;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (La Oru bin La Amala)dengan Pemohon II (Ilu Astuti alias Niluh Astuti binti Ketut Ruma) yangdilaksanakan pada 29 Mei 2016 di Kecamatan Murhum, Kota Baubau, KotaBaubau;HIm 9 dari 11 hlm Penetapan Nomor0177/Pdt.P/2017/PA.Bb3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkanpernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yangmewilayahi tempat tinggal para Pemohon;4.

mendengar halitu terdakwa I I KETUT LEDER ADNYANA, S.Sos berusaha menanyakankepada saksi NI LUH GEDE DARA FITRIYA dan terjadi adu mulut antara saksiNI LUH GEDE DARA FITRIYA dengan terdakwa I I KETUT LEDERADNYANA, S.Sos selanjutnya pada sekira pukul 14.00 wita saksi NI LUHGEDE DARA FITRIYA dijemput oleh kedua orang tuanya untuk tinggaldirumah orang tuanya;e Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 2 Oktober 2015 sekira pukul 07.30wita dengan diantar oleh ibunya yaitu saksi NI KETUT LIES ARDENT saksi NILUH

kanannya dan langsung mendorong saksi NI LUHGEDE DARA FITRIYA hingga terjatuh kebelakang dan para terdakwa tetapberusaha merebut anak saksi NI LUH GEDE DARA FITRIYA selanjutnyaterdakwa II NI LUH PUTU JANJIANI mencakar lengan kiri saksi NI LUHGEDE DARA FITRIYA dengan menggunakan tangan kanannya dan setelahsaksi NI LUH GEDE DARA FITRIYA berhasil bangun dan berdiri dengansendirinya tiba tiba datang suami saksi NI LUH GEDE DARA FITRIYA yaknisaksi EKA SETYAWAN berusaha melerai dan langsung mengajak saksi NILUH

Penuntut Umum tidak ada barangbukti yang diajukan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan para Terdakwa,diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :121Bahwa para terdakwa menjelaskan pada hari Jumat tanggal 25 September2015 cucu terdakwa yang bernama RAMA berumur 7" bercerita kepadaterdakwa bahwa kemarin malam tidak tidur dirumah orang tua saksi korbanNI LUH GEDE DARA FITRIYA melainkan tidur dipenginapan didaerahbringkit Mengwi, selanjutnya terdakwa menanyakan kepada saksi korban NILUH

GEDE DARA FITRIYA mengapa tidur dipenginapan, saksi korban NILUH GEDE DARA FITRIYA menjawab bahwa saat itu sedang bertengkardengan ibunya dan memilih menginap dipenginapan;Bahwa pada hari itu juga sekira pukul 14.00 wita saksi korban NI LUHGEDE DARA FITRIYA dijemput oleh kedua orang tuanya untuk diajaktinggal dirumah orang tuanya di Tanah Bang, Kediri Tabanan.Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Oktober 2015 sekira pukul 07.30 wita cucuterdakwa yang kedua bernama BIMA sedang bermain dirumah tetanggaterdakwa

luka luka tersebut diatas secara psikis saksi NI LUH GEDE DARAFITRIYA juga merasa trauma akibat kekerasan tersebut dan selama 3 (tiga) harisemenjak kejadian tersebut badan dari saksi NI LUH GEDE DARA FITRIYAmasih merasa sakit dan kepalanya terasa pusing.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum173 Unsur mereka yangmelakukan, yangmenyuruhmelakukan dan yangturut sertamelakukanperbuatan;Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan antara keterangan saksi NILUH

Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : Selasa, tanggal 10 Maret 2015 oleh kami EKA RATNA WIDIASTUTI, SH.MHum sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi oleh NILUH SUANTINI,SH.MHum dan ANAK AGUNG GDE OKA MAHARDIKA,SH. masing-masing sebagai Hakim Anggota penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota serta dibantu oleh ANAK AGUNG KETUT NGURAH,SH. sebagai

Nomor : 80/Pdt.G/2015/PN.Sgr dicabut: 2 Memerintahkan kepada Kepaniteraan Muda Perdata Pengadilan Negeri Singarajauntuk mencatatkan pencabutan gugatan tersebut dalam register yang sedangberjalan; 3 Menetapkan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugatsebesar Rp. 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : Selasa,tanggal 10 Maret 2015 oleh kami EKA RATNA WIDIASTUTI, SH.MHum sebagaiKetua Majelis, dengan didampingi oleh NILUH

HakimHakim Anggota: Hakim Ketua Majelis,1 NILUH SUANTINILSH.MHum EKA RATNA WIDIASTUTLSH.MHum 2 A.A.GDE OKA MAHARDIKA,SH. Panitera Pengganti, A.A. KETUT NGURAH,SH. Perincian biaya:1 Biaya pendaftaran ................: Rp. 30.000,2 Biaya ATE. sesc:: semcenas esse smanel 50.000,3 Biaya Panggilan ..................5 220.000,4 Redaksi pencabutan.............. : 5.000,5 Meterai penetapan................ : 6.000,Jumlah : Rp. 311.000,