Ini berarti terdapat perbedaan penafsiran pasalpasal yang terdapat dalam Akad Pembiayaan Al Musyarakah No. 4tanggal 2 Juli 2009 dibuat dihadapan Nusyirwan Koto, S.H.

Bahwa Penggugat pada tanggal 2 Juli 2009 mendapatkan fasilitaspinjaman dari Tergugat berupa pembiayaan dengan total sebesarRp2.200.000.000,(dua milyar dua ratus juta rupiah) dengan jangkawaktu pembiayaan 12 bulan, dengan rincian yaitu fasilitas WaadMusyarakah dengan tujuan pembiayaan modal kerja untuk piping diarea NDD 12 PT CPI sebesar Rp.1.600.000.000berdasarkan AkadHalaman 30 dari 74 halaman, Putusan No.1738/Pdt.G/2016/PA.Pbr.Pembiayaan Al Musyarakah No.4 tanggal 2 Juli 2009 dibuatdihadapan Nusyirwan

Bahwa terhadap dalil gugagatan Penggugat pada butir 6 s.d. 39 harusditolak dengan alasan sebagai berikut:1)Terkait dalil dalil Penggugat tersebut, bahwa itikad baik bukan hanyakata kata tapi harus dibuktikan Penggugat yaitu dengan caramelaksanakan kewajiban Penggugat sebagaimana yang tetah diaturdalam Akad Pembiayaan Al Musyarakah No.4 tanggal 2 Juli 2009dibuat dihadapan Nusyirwan Koto, SH.

perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibuktiserta saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara agama Islam yangdilangsungkan pada 13 Nopember 1994 dengan wali nikah kakak kandungPemohon Il bernama Nusyirwan

NUSYIRWAN KOTO, S.H., M.Kn.,yang diwakili oleh :Nama : ARLEK SETIANTO;Kewarganegaraan : Indonesia ;Pekerjaan : Direktur PT. Sonny Sun Jaya ;Tempat tinggal : Jalan Merpati, RT./RW. 008/002,Kelurahan Tangkerang Tengah,Kecamatan Marpoyan Damai, KotaPekanbaru ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada1 RIDWAN, S.H., M.H. ; 2 SAID AHMAD KOSASI, S.H. ;3. USMAN ASHADINATA, S.H. ;4 MUHAMMAD AMIN, S.H. ; dan5 AKMAL KHAIRIL, S.H.

NUSYIRWAN

Pembanding/Penggugat : Nusyirwan
Terbanding/Tergugat I : DAHNIL
Terbanding/Tergugat II : MARDANILA DAHNIL
Terbanding/Tergugat III : MARDA STUTANIA DAHNIL
Terbanding/Tergugat IV : SYAFRIL
Terbanding/Tergugat V : KASIH HATI MARDANI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Padang

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nusyirwan Zaros bin Bgd. Zakir) terhadap Penggugat (Nurlena binti Bagindo Firmansyah).

NUSYIRWAN SIMA, yang dahulu atau terakhir diketahuibertempat tinggal di Jalan Tebet Raya Nomor 19, RT 020RW 001, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, JakartaSelatan dan sekarang sudah tidak diketahui lagi;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaSelatan untuk

NUSYIRWAN HANAFI, S.H., M.Sc., di persidangan padapokoknya telah menerangkan bahwa dalam menyampaikan SPT,ternyata Wajib Pajak dinilai oleh fiskus kurang bayar, maka fiskus atauKantor Pajak akan menerbitkan Surat Ketetapan Kurang Bayar.

NUSYIRWAN HANAFI, S.H., M.Sc.,Hal. 20 dari 44 hal. Put.

NUSYIRWAN HANAFI, S.H., M.Sc., seandainyaquod nonWajib PajakCV Kondang Murah telah menyampaikan/melaporkan SPT Tahun Pajak2007 ke Kantor Pajak, yang tidak berdasarkan pada laporan keuanganHal. 21 dari 44 hal. Put.

NUSYIRWAN HANAFI,S.H., M.Sc., ketentuan Pasal 12 ayat (83) dan Pasal 13 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum danTata Cara Perpajakan (UU KUP) sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2000, seandainyaquod nonWajibPajak CV Kondang Murah telah menyampaikan/melaporkan SPT TahunPajak 2007 ke Kantor Pajak, yang tidak berdasarkan pada laporankeuangan dan peredaran usaha CV Kondang Murah yang sebenarbenarnya, maka upaya/tindakan yang seharusnya dilakukan

NUSYIRWAN HANAFI,S.H., M.Sc., di persidangan pada pokoknya telah menerangkanbahwa menurut ketentuan Pasal 32 ayat 4 UU KUP adalah orangyang nyatanyata, jadi orang ini tidak perlu berada dalam sebuahakta, tapi orang yang nyatanyata mempunyai wewenang dan ikutmenentukan kebijaksanaan atau mengambil keputusan dalamperusahaan (vide Putusan Pengadilan Negeri Surakarta a quohalaman 92);Bahwa Judex Juris pun dalam pertimbangan hukumnya telahmembenarkan bahwa saksi RUDI TRI SANTOSO adalah orang yangmengendalikan

Great Apparel Indonesia;Ternyata: Ketika Perjanjian Perdamaian tersebut disahkan oleh MajelisHakim dalam Putusannya telah terjadi pengunduran tanggal pembayarantahap pertama dari semula tanggal 29 September 2014 menjadi tanggal 08Oktober 2014 dengan keterangan dalam Putusan tersebut pengundurantanggal telah dikonfirmasi kepada Karyawan BNI yang bernama BapakNusyirwan Zen persetujuan mana sampai saat ini tanopa sepengetahuanManagement BNI, dan pula bukan kapasitas Bapak Nusyirwan Zen sebagaikaryawan

Nomor 488 K/Pdt.SusPailit/2015Sebaliknya Pemohon Kasasi dengan sabar menunggu Termohon Kasasidan Investornya, menyadari kesalahannya telah mempermainkanPemohon Kasasi (Negara);Sehingga Termohon Kasasi mengalah, buktinya Pemohon Kasasi tunduksaja atas waktu pengunduran pembayaran yang tadinya harus membayartanggal 29 September 2014, diundur menjadi tanggal 08 Oktober 2014yang menurut bunyi Putusan Pengesahan Perdamaian telah dikonfirmasilisan kepada Nusyirwan Zen walaupun bunyi putusan tersebut belumteruji

Mengenai jangka waktu yang mundur dari tanggal 29 September 2014menjadi tanggal 08 Oktober 2014 yang secara sepihak diucapkan dalamputusan hanya dengan dalil bahwa akan hal tersebut telah dikonfirmasisecara lisan (melalui via telepon) kepada Bapak Nusyirwan Zen seorangkaryawan Pemohon Kasasi yang datang tanpa surat kuasa hanya datangsebagai penonton pada saat rapat Pembahasan Rencana Perdamaian dantidak satupun dokumen tertulis yang dapat membuktikan bahwa PemohonKasasi sebagai institusi menyetujui

hal tersebut;Kehadiran Bapak Nusyirwan Zein pada saat itu hanya menyaksikan bukanutusan yang resmi dari Pemohon Kasasi karena saat itu sudah ada KuasaHukum Pemohon Kasasi yang bernama Lutfi Setiawan, S.H. yang mewakiliPemohon Kasasi, semestinya keputusan apapun harus diputuskan KuasaResmi tersebut dan sebagaimana terbukti Perjanjian Perdamaian yangnyatanyata ditandatangani Kuasa Hukum Pemohon Kasasi tersebut tertulisHal. 37 dari 44 hal.

tugas nomor: Sprin.Gas/05.a/II/2021/Reskrimtanggal 18 Februari 2021(b) Surat perintah penyelidikan nomor:Sp.Lidik/05.a/II/2021/Reskrim tanggal 18 Februari 2021Dalam penyelidkan perkara ini telah dilakukan tindakan berupa :(a) Analisa terhadap dokumen bukti terkait dugaan tindakpidana yang dilakukan oleh PEMOHON(b) Introgasi wawancara terhadap saksi bernama :Halaman 36 dari 72 Putusan : Nomor 4/Pid.Pra/2021/PN Plw7)(c)(1) ROBISUGARA(2) ANTONI KALTIS, SH(3) WIDIIHSAN(4) EPDUARTO(5) HARIS KURNIAWAN(6) NUSYIRWAN

dan ANTONI KALTIS menerangkanPEMOHON melakukan kegiatan perkebunan dan membukalahan kebun di kawasan hutan TNTN denganmenggunakan alat beraty;Saksi EPDUARTO dan saksi HARIS KURNIAWANmembuat titik pancang dan mengoperasikan alat beratdilokasi TKP atas perintah PEMOHON, kondisi lahan yangdikerjakan adalah berbentuk semak dan sebagian sudahditanam sawit + 300 batang;Saksi INTERLY HUTAPEA menerangkan alat berat dosermini D3C disewa oleh PEMOHON dengan harga Rp.600.000, per jam;Saksi WIDI IHSAN dan NUSYIRWAN

pemberitahuan dimulainya penyidikan nomor :SPDP/ 34/II/2021/Reskrim tanggal 13 April 2021 kepada KajariPelalawan dan tembusannya TERMOHON sampaikan kepadaPEMOHON5) Melakukan pemeriksaan terhadap saksi atas nama:(a) ROBISUGARA(b) ANTONI KALTIS, SH(Cc) SAHWAN BARANI RAMBE(d) WIDI IHSAN(e) F.IDDUARTO(f) HARIS KURNIAWAN(g) INTERLY HUTAPEA(h) TULUS HUTAPEA6) Melakukan pemeriksaan terhadap Ahli bernama :(a) EDWAR FIRDAUS, S.Hut, M.ScHalaman 39 dari 72 Putusan : Nomor 4/Pid.Pra/2021/PN Plw7)8)9)10)(b) NUSYIRWAN

bukti yang sah sesuai Pasal 184 KUHAPsehingga telah memenuhi ketentuan yang diatur dalam putusanMahkamah Konstitusi nomor : 21/PUUXII/2014 tanggal 28 April2015, berupa :(a) Keterangan saksi yang telah dituangkan dalam berita acarapemeriksaan atas nama:(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)ROBI SUGARAANTONI KALTIS, SHSAHWAN BARANI RAMBEWIDI IHSANF.DUARTOHARIS KURNIAWANINTERLY HUTAPEATULUS HUTAPEA(b) Keterangan Ahli yang telah dituangkan dalam berita acarapemeriksaan atas nama:(1) EDWAR FIRDAUS, S.Hut, M.Sc(2) NUSYIRWAN

Ihsan (bukti T29) didalam proses penyidikan ternyata Termohon juga telahmengabil keterangan terhadap saksi atas nama ROBI SUGARA (bukti T26),ANTONI KALTIS, SH (bukti T27), SAHWAN BARANI RAMBE (bukti T28),F.DDUARTO (bukti T30), HARIS KURNIAWAN (bukti T31), INTERLY HUTAPEA(bukti T32) dan TULUS HUTAPEA (bukti T33);Menimbang, bahwa selain Termohon telah mengambil keterangan AhliEdwar Firdaus (T34) didalam proses penyidikan ternyata Termohon juga telahmengabil keterangan terhadap Ahli lainnya atas nama NUSYIRWAN

Bank Perkreditan Rakyat Putra Riau Mandiri,berdasarkan Akta Notaris Nomor : 32, yang dibuat pada tanggal26 Maret 2018 dihadapan Notaris Nusyirwan Koto, S.H., M.Kn,berkedudukan di Kota Pekanbaru, dan telah mendapat suratPersetujuan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia, PerihalHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor : 166/Pdt/G/2019/PN PbrPerubahan Angaran Dasar, tertanggal 03 April 2018 Nomor AHU0005105.AH.01.10 Tahun 2018, dan pada Akta Nomor 24 tanggal26 April 2019 yang dibuat oleh Notaris TITO UTOYO

NUSYIRWAN.

Menyatakan Jaminan Fidusia Nomor 23, tanggal 5 September 2013 yangdiperbuat di Notaris Nusyirwan Koto, S.H., M.Kn., Notaris/PPAT Kota adalahtidak sah dan harus dibatalkan;4. Menghukum Penggugat untuk melanjutkan perjanjian pembiayaan konsumenseperti semula dengan membayar angsuran ke19, 20, dan 21 tambah dendasesual dengan perjanjian dan pembiayaan terhitung sejak bulan Januari hinggaHalaman 1 dari 25 hal. Put.

Menyatakan Jaminan Fidusia Nomor 23 tanggal 5 September 2013 yangdiperbuat di Notaris Nusyirwan Koto, S.H., M.Kn., Notaris/PPAT Kotaadalah tidak sah dan harus dibatalkan;4. Menghukum Penggugat untuk melanjutkan perjanjian pembiayaankonsumen seperti semula dengan membayar angsuran ke19, 20, dan 21tambah denda sesuai dengan perjanjian dan pembiayaan terhitung sejakbulan Januari hingga Maret 2015 yang masih tertunggak kepadaTermohon/Tergugat;5.

Sehingga dalam hal ini Termohon Keberatan telah terbukti telahmelakukan perbuatan wanprestasi atau cidera janji;Bahwa dalam Perjanjian Pembiayaan Konsumen, Termohon Keberatan telahsepakat untuk menyerahkan kendaraan dijadikan barang Jaminan Fidusia,berdasarkan Akta Perjanjian Pembebanan Jaminan Fidusia Nomor 23tanggal 5 September 2013 yang diperbuat oleh Nusyirwan Koto, S.H., M.Kn.

Bahwa Terdakwa Adi Hanim bin Bagindo Habib bekerja di PT Indah Cargo sebagai KepalaCabang Bandung, yang diangkat berdasarkan Surat Akta Pendirian Cabang Perseroan TerbatasPT Indah Cargo Nomor 39 tanggal dua puluh satu bulan satu tahun dua ribu sebelas yang dibuatdi hadapan dan ditandatangani oleh Notaris Nusyirwan Koto, S.H.

Saksi ARISAL AZIZ: bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalah karyawan saksi dan Terdakwasebagai Kepala Cabang di perusahaan milik saksi yaitu PT Indah Cargo Cabang Bandung. bahwa Terdakwa diangkat sebagai Kepala Cabang PT Indah Cargo Cabang Bandung sesuaidengan Akta Pendirian PT Indah Cargo Cabang Bandung Nomor : 39 tanggal 21 Januari 2011,yang dibuat di hadapan Nusyirwan Koto, SH. MKn.

Kepala CabangBandung tertanggal 14 Agustus 2010.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang didengar di persidangan, keteranganTerdakwa, dihubungkan dengan barang bukti serta alat bukti surat yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa, terdapat faktafakta hukum sebagai berikut :18Bahwa Terdakwa bekerja di PT Indah Cargo milik saksi Arisal Aziz sejak tahun 2007.Bahwa berdasarkan Akta Pendirian Cabang Perseroan Terbatas PT Indah Cargo Nomor : 39tanggal 21 Januari 2011 yang dibuat di hadapan Nusyirwan

NUSYIRWAN Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perubahan nama anak pemohon;Bahwa pemohon menikah dengan Emilia Dewita, pada tanggal 17 Desember2006 dan perkawinan pemohon tersebut sah; Bahwa didalam pernikahan Pemohon dikaruniai anak dan diberi namaMuhammad Ananda Fardhan dilahirkan di Batang Biyu pada tanggal 16September 2007; Bahwa anak Pemohon sudah menggunakan nama Muhammad AnandaFardhan sejak kecil karena nama tersebut merupakan pemberian pemohon; Bahwa terjadi perbedaan nama anak pemohon pada

banding dari JaksaPenuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 12 Januari 2011 Nomor:961/PID/SUS/2010/PN.TK. yang dimintakan banding Memerintahkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa13dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkatbanding sebesar Rp. 2.000,00 (Dua riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan TinggiTanjungkarang pada hari KAMIS tanggal 10 MARET 2011oleh kami: BUSTAMI NUSYIRWAN

Jend.Ahmad Yani No. 79 Pekanbaru, berdasarkan Surat KuasaKhusus dihadapan Notaris Nusyirwan Koto, S.H., M.Kn. Nomor38 tertanggal 23 November 2012 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor. 541/SK/2012/PN.PBR tertanggal 11 Desember 2012, kemudianoleh Majelis Hakim telah dilaksanakan proses Mediasi, yanguntuk itu telah ditunjuk Hakim Mediator yaitu H. Jahuri Effendi,S.H.

Akad Pembiayaan Al Musyarakah No.4 tanggal 2 Julil2009 dibuat dihadapan Nusyirwan Koto, SH.,M.Kn Notarisdi Pekanbaru danb.

Anugrah Kemilau Usaha tanggal 2 Juli 209,yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Nusyirwan Koto, SH, M.Knselanjutnya diberi tanda P.11;12. Fotokopi Berita Acara Pertemuan PT. Anugrah Kemilau Usaha denganPT. Bank Syariah Mandiri Cabang Pekanbaru, tanggal 5 Mai 2015,selanjutnya diberi tanda P.12;13. Fotokopi surat Permohonan Pemblokiran Sertifikat Hak Milik an.

Anugrah Kemilau Usaha yang dibuatdihadapan Notaris Nusyirwan Koto, SH, M.Kn, selanjutnya diberitanda P.15;Fotokopi Salinan/Groose Pertama Akta Al Musyarakah Nomor 4tanggal 02 Juli 2009, an. PT. Bank Syariah Mandiri CabangPekanbaru dengan PT. Anugrah Kemilau Usaha yang dibuatdihadapan Notaris Nusyirwan Koto, SH, M.Kn, selanjutnya diberitanda P.16;Fotokopi Akta Pembiayaan Dana Berputar dengan akad MusyarakahNomor 7 tanggal 02072009, an. PT. Bank Syariah Mandiri denganPT.

Fotokopi Akad Pembiayaan A/ Musyarakah Nomor. 4 tanggal 2 Juli2009 dibuat dihadapan Nusyirwan Koto, SH.

Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi / PenggugatKonvensi yang tidak membayar seluruh kewajiban pembiayaanatas dasar Akad Pembiayaan Al Musyarakah Nomor. .4 tanggal2 Juli 2009 dibuat dihadapan Nusyirwan Koto, SH.

BUSTAMI NUSYIRWAN, SH. HakimTinggi Pengadilan Tinggi Tanjungkarang selaku Hakim Ketua, NAOMIMANGGALATUNG,SH. dan Hj.SRI ANGGARWATI,SH.MH.

H.Bustami Nusyirwan, SH.d.t.o.2. Hj. Sri Anggarwati, SH.MH.Partly biK DAE INAN RESMI:Panitera/SekretarisPengadilan Tinggi Tanjungkarang, d.t.p.BASTO JUHARIHj. NELIDA, SH.Nip.040029188

Saksi NUSYIRWAN Pgl MAYOR,memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa.e Bahwa bahwa tindak pidana penggelapan dalam jabatan itu terjadi padahari Minggu tanggal 19 April 2015sekira jam 20.00 bertempat diGudangCV. Sinar Logam di Jalan By Pass Lubuk Begalung Km.6 Batung TabaKel. Batung Taba Nan XX Kec.

Sinar Logam yangbergerak dalam bidang jual beli barang bekas, saksi Nusyirwan Pgl Mayor, saksiDarmansyah Pgl Mamang dan saksi Hadiansyah Pgl Hadijuga keterangan terdakwasendiri bahwa Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 19 April 2015sekira jam20.00 bertempat diGudang CV. Sinar Logam di Jalan By Pass Lubuk Begalung Km.6Batung Taba Kel. Batung Taba Nan XX Kec. Lubuk Begalung Kota Padangtelahmenggelapkan barangbarang milik CV.