NYONO BIN JAAFAR sebagai saudara laki-laki kandung adalah ahli waris yang sah dari almarhum SUMARDI Bin JAAFAR 4. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp216.000,-( Dua ratus enam belas ribu rupiah).;

NYONO BIN JAAFAR sebagai saudara lakilaki kandung;7. Bahwa pada waktu Almarhum SUMARDI Bin JAAFAR meninggal duniakedua orangtuanya telah dahulu meninggal dari almarhum;8. Bahwa Penetapan Ahli Waris tersebut akan dipergunakan oleh paraPemohon untuk proses administrasi dan kepastian hukum bagi paraPemohon;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pekanbaru Cq.

NYONO BIN JAAFAR sebagai saudara lakilaki kandungadalah ahli waris yang sah dari almarhum SUMARDI Bin JAAFAR4.

Sumardi bin Jafar 3 bersaudarayaitu Sumardi, Nyono dan satu lagi sudah meninggal pada saat lahir;Bahwa Sumardi meninggal dunia di Rumah Sakit UMUM (RSUD)Arifin Achmad Pekanbaru, karena sakit;.

Sumardi bin Jafar memiliki 3 saudara yaitu;Sumardi, Nyono dan satu diantaranya sudah meninggal pada saatlahir;Bahwa Sumardi meninggal dunia di Rumah Sakit UMUM (RSUD)Arifin Achmad Pekanbaru, karena sakit;Menimbang, bahwa para Pemohon tidak mengajukan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian Penetapan ini makaPengadilan menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini, yang untukselanjutnya dianggap termuat dalam Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

NYONO BIN JAAFAR sebagai saudara lakilaki kandungadalah ahli waris yang sah dari almarhum SUMARDI Bin JAAFAR4. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sejumlahRp216.000,( Dua ratus enam belas ribu rupiah).;Demikian Penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 28 April 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1437 Hijriyah, oleh Dra.

, suaminya Tergugat;Bahwa NYONO dengan Tergugat, menumpang di rumah Mbok SOEMI sejaktahun 1985; Bahwa kehidupan sehari hari NYONO sangat dekat dengan Mbok SOEMI,sudah seperti anaknya; Bahwa Mbok SOEMI mulai sakit sejak 1985 ke atas; Bahwa antara Mbok SOEMI dengan Pak WAHAB , usianya terpaut 15 (limabelas) tahun lebih tua Mbok SOEMI; 22Bahwa Pak WAHAB pernah menjual hartanya yang dibeli dengan MbokSOEMI, yaitu perkebunan cengkeh, dan menjualnya setelah Mbok SOEMI meninggal dunia;Bahwa tanah Mbok SOEMI

sudah berada disitu;Bahwa untuk keberadaan NYONO di rumah Mbok SOEMI , saksi tidak tahuapakah NYONO diangkat sebagai anak oleh Mbok SOEMI ataukah tidak; Bahwa Pak SUPARDIONO sekarang masih hidup;SAKSI SUYATMI e Bahwa Saksi mengetahui adanya sengketa tanah darat kepunyaan MbokSOEMI, yang terletak di Dusun Gendingan, Desa Prigi, Kecamatan Watulimo, Kabupaten Trenggalek ;e Bahwa batas batas tanah sengketa adalahe Utara : Jalan Raya ;e Timur : Sungai Kecil ;e Selatan : Tanahnya Pak Musidi ;e Barat :

Jalan ;e Bahwa Mbok MIJAH adalah tetangga Mbok SOEMI ;e Bahwa Saksi adalah anak angkat Mbok SOEMI dan saksi memiliki suratpengangkatan anak yang dilakukan oleh Pak WAHAB dan Mbok SOEMI ;e Bahwa Saksi menikah di rumah Mbok SOEMI (tanah sengketa) ;ke rumah Mbok SOEMI ;Bahwa yang ikut dengan Mbok SOEMI adalah : Saksi sendiri, Mbok LAH,NYONO dan SRI RAHAYU Bahwa antara Saksi dengan SRI RAHAYU yang duluan ikut Mbok SOEMIadalah Saksi, sedangkan antara NYONO dengan SRI RAHAYU yangduluan ikut adalah NYONO

danSUYATMI ; Bahwa pada waktu membuat Surat Keterangan Nomor : 300 / 67 / 062.2004 /1993 tanggal 3131993 (bukti P10), usia Mbok SOEMI 80 tahun ;Bahwa Mbok SOEMI meninggal dalam usia 84 tahun, tetapi yang benarMbok SOEMI meninggal usia berapa, saksi tidak bisa menjawab ;Bahwa pada waktu terjadinya jual beli tanah tersebut, NYONO denganTergugat dalam proses cerai : Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah milik Mbok SOEMI, batas batasnya yaituUtara : JL.

; Bahwa waktu jual beli tanah antara Mbok SOEMI dengan Tergugat, anakangkat Mbok SOEMI yang bernama NYONO dan SUYATMI sudah beradadi Tulungagung : Bahwa NYONO bercerai dengan Tergugat pada tahun 1993 awal, kemudianNYONO pindah ke Tulungagung dan Tergugat masih menjadi satu rumahdengan Mbok SOEMI, sedangkan jual beli tanah pada bulan Maret 1993 ;Bahwa tanah Mbok SOEMI dijual untuk mencukupi keperluan seharihari ; Bahwa saksi mengetahui saat menerima uang di Kantor Desa Prigiselanjutnya uangnya disimpan

Nyono meninggalpada tanggal 28 Oktober 2016.2. Bahwa dari hasil perkawinan pasangan suami istri sebagaimana tersebut diatas mempunyai 6 (enam) orang anak, yaitu;2.1. NARSI (Penggugatl).2.2. NATIRAH (Penggugatll).2.3. SUNARDI (Penggugaltill).2.4. JAMAR! (iobu angkat Tergugatl).2.5. NARNO (Penggugatlv).2.6. SUNARI (PenggugatV).3.

Nyono yang diberikan kepada Jamari.Berdasarkan halhal yang telah disampaikan Para Penggugat sebagaimanatersebut diatas, maka dengan ini Para Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Jepara berkenan untuk memanggil para pihak yangbersengketa pada suatu persidangan yang telah ditentukan guna memeriksadan mengadili perkara in!

Bahwa tanah peninggalan Bp Nyono dan Ibu Parsi sudah dibagikan kepadaenam anaknya dan masingmasing mendapat satu bagian termasuk kepadaJamari sebagaimana posita gugatan Penggugat angka 33.

Bahwa status tanah obyek sengketa sekarang adalah bukan lagi merupakanpeninggalan Bp Nyono dan Ibu Parsi akan tetapi sudah beralin hak menjadibagian warisan Jamari karena sudah dibagikan waris sebagaimana positagugatan Penggugat angka 35. Bahwa Jamari sebagai pemilik tanah tersebut berhak menjual ataumenghibahkan sebagian atau seluruhnya tanah tersebut kepada siapapunsebagaimana ketentuan hukum yang berlaku6.

Nyono dan Ibu Parsi,sedangkan tanah tersebut dikuasai oleh orang lain yang tidak berhak, shinggaPara penggugat sebagai ahli waris yang sah mempunyai kepentingan untukmempertahankan tanah peninggalan orang tuanya;3.

MENGADILI:

• Menolak pemintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Rengat Nomor 153/Pid.Sus/2022/PN Rgt tanggal 3 Oktober 2022 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;

1. Menyatakan Terdakwa FX AGUNG PRABOWO alias AGUNG bin NYONO SW

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FX AGUNG PRABOWO Alias AGUNG Bin NYONO SW Diwakili Oleh : OKTA RIMANSYAH,SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TEGUH PRAYOGI. S.H, M.H

berikut::

2.1.Markamah binti Latif (istri Pewaris)

2.2.Kasmiati binti Kemat (anak Pewaris / Pemohon I);

2.3.Karsadi bin Kemat (anak Pewaris / Pemohon II);

2.4.Marsali bin Kemat (anak Pewaris / Pemohon III);

2.5.Karsait bin Kemat (anak Pewaris) digantikan oleh :

2.5.1.Sumana binti Wiryo (istri Karsait / Pemohon IV)

2.5.2.Nyono

Nyono Samsuri bin Karsait, Tempat/Tanggal/Lahir :Sidoarjo, 26041976 / 45Tahun, NIK : ) Agama : Islam,Pekerjaan : wiraswasta, Alamat di Kota Surabaya. Selanjutnya disebut sebagaiPemohon V6. Nurhayati binti Karsait, Tempat/Tanggal/Lahir : Sidoarjo,13061978 / 42 Tahun, NIK : I Agama : islam, Pekerjaan :HIm.1 dari 14 hlm. Penetapan No.0436 /Pdt.P/2021 /PA.Sda.Karyawan Swasta, Alamat di Kabupaten Sidoarjo, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon VI7. Suparmi binti M.

Nyono Samsuri bin Karsait (anak Karsait /Pemohon V);6.5.3. Muhayati binti Karsait (anak Karsait /Pemohon VI)6.6. Machmud bin kemat (anak Pewaris) digantikan oleh :6.6.1. Suparmi binti M. Bini (istri Machmud / PemohonVil);6.6.2. Frita Anny Versary binti Machmud (anak Machmud /Pemohon VIII)7.

Nyono Samsuri bin Karsait (anak Karsait /Pemohon V);2.5.3. Muhayati binti Karsait (anak Karsait /Pemohon VI)2.6. Machmud bin kemat (anak Pewaris) digantikan oleh :2.6.1. Suparmi binti M. Bini (istri Machmud / Pemohon VII);2.6.2. Frita Anny Versary binti Machmud (anak Machmud /Pemohon VIII)3.

Karsait bin Kematy;5.Machmud bin kemat;Karsait bin Kemat telah meninggal dunia pada tanggal 21 Juli 2010, danselama hidupnya menikah dengan Sumaa binti Wiryo dan dikaruniai 2(dua) orang anak bernama: Nyono Samsuri bin Karsait dan Muhayati bintiHIm.8 dari 14 hlm.

Karsait bin Kemat;5.Machmud bin kemat;Karsait bin Kemat telah meninggal dunia pada tanggal 21 Juli 2010, danselama hidupnya menikah dengan Sumaa binti Wiryo dan dikaruniai 2(dua) orang anak bernama: Nyono Samsuri bin Karsait dan Muhayati bintiKarsait; Istri Kemat bin Imam Syafii bernama Markamah meninggal padatanggal 01 April 2013, Machmud bin Kemat telah meninggal dunia padatanggal 01 November 2016, dan semasa hidupnya menikah denganSuparmi binti M.

DCD yangtelah diserahkan kepada petambak atas nama ALI, NYONO, RIANTO,AGUS, PARWOTO, DARIS dan KRISDIANTO, sedangkan sampanyang digunakan oleh Terdakwa adalah milik PT.

DCD yang telah diserahkan kepadapetambak atas nama ALI, NYONO, RIANTO, AGUS, PARWOTO, DARIS danKRISDIANTO, sedangkan sampan yang digunakan oleh Terdakwa adalah milikPT.

DCD yang telah diserahkan kepada10petambak atas nama ALI, NYONO, RIANTO, AGUS, PARWOTO, DARIS danKRISDIANTO, sedangkan sampan yang digunakan oleh Terdakwa adalah milikPT.

No.1750 K/Pid.Sus/2011ditanggung peserta yang besarnya sesuai arahan kantor BPNKabupaten Madiun disesuaikan dengan kebutuhan Desa masingmasingseperti biaya konsumsi, transportasi, saksi dan karena pelaksanaanProna bersifat kolektif maka di Desa diperlukan Panitia atau Tim atauapapun namanya untuk memperlancar pelaksanaan koordinasi Pronadan sesuai keterangan saksi SURADI, JOYO SUMARTO, SUDARNO,NYONO, SUNARYO, MUDAKIR, HARIS SUBAINUDIN, menerangkanselanjutnya atas kemauan masyarakat/peserta Prona

dilakukanMusyawarah Desa yang dihadiri oleh BPD, Perangkat Desa, LPKMD,Tokoh Masyarakat, RI/RW, peserta Prona yang telah terdaftar diRT/RW ;Bahwa sesuai keterangan saksi SURADI, JOYO SUMARTO,SUDARNO, NYONO, SUNARYO, MUDAKIR, HARIS SUBAINUDIN,menerangkan dalam Musyawarah Desa tersebut Pemohon Kasasi Il/Terdakwa sebagai Kepala Desa menawarkan kepada pesertaMusyawarah Desa "bagaimana program Prona ini diterima atau tidaktergantung peserta".

P. 35.000,, konsumsi Rp.65.000, ;Bahwa sesuai keterangan saksi SURADI, JOYO SUMARTO,SUDARNO, NYONO, SUNARYO, MUDAKIR, HARIS SUBAINUDIN,menerangkan selain itu dibahas dan disepakati pula oleh pesertaMusyawarah Desa tentang pembentukan Panitia yang bertujuan untukmemperlancar dan mempermudah koordinasi pelaksanaan Prona antarapeserta Prona dengan kantor BPN Kabupaten Madiun diserahkankepada Pemerintah Desa ;Bahwa sesuai keterangan saksi SURADI, JOYO SUMARTO,Hal. 33 dari 57 hal. Put.

Pemohon Kasasi Il/Terdakwa hanya membawakeuangan sedangkan penggunaannya didasarkan sesuai peruntukkanhasil kesepakatan Musyawarah Desa ;Bahwa sesuai keterangan saksi SURADI, JOYO SUMARTO,SUDARNO, NYONO, SUNARYO, MUDAKIR, sebagai saksi sidangklarifikasi, saksi pemasangan patok dan saksi pengukuran PemohonHal. 34 dari 57 hal. Put. No.1750 K/Pid.Sus/2011Kasasi Il/Terdakwa menerima honor yang ditetapbkan dalam MusyawarahDesa secara keseluruhan berjumlah Rp.12.000.000.

keterangan saksi SURADI, JOYO SUMARTO,SUDARNO, NYONO, SUNARYO, dalam Musyawarah Desa dibahas dandisepakati oleh seluruh peserta Musyawarah Desa secara sukarelatanpa adanya paksaan atau keberatan: biaya yang ditanggung pesertaProna Rp.400.000,/bidang, dengan penggunaan sebagai berikut :Meterai, patok, blanko Rp.75.000,, pendataan Rp.25.000,, saksi sidangklarifikasi berkas Rp.90.000,, pemasangan patok Rp.15.000,, saksipengukuran Rp.90.000,, ATK Rp.

Sarianto Als sari Bin Nyono Abdul Kadir tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan;

Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUS TARUDDIN S.H
Terdakwa:
1.HERIANTO Als HERI Bin WAKIJO Alm
2.SARIANTO Als SARI Bin NYONO ABDULKADIR

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Samun bin Ngadiman
2.Tuayah binti Nyono dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp0,00 ( ).

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 18NOPEMBER 1988 yang dilaksanakan di Kelurahan SIDOHARJO KecamatanBAWANG Kabupaten Batang dengan wali nikah TASURI BIN NYONO (ADIKKANDUNG) dan disaksikan oleh dua orang saksi yang benama MISTUR danM. YASIR serta mahar berupa UANG Rp. 5.000, dibayar tunail ;Halaman 1 dari 11 Halaman2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus JEJAKA sedangkanPemohon II berstatus PERAWAN ;3.

Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon II sudahmenikah pada 18 Nopember 1988, saya pada waktu itu juga ikutmenyaksikan akad nikahnya, dan sebagai wali adalah TasuribinYono, Adik Kandung Pemohon Il, tetapi pernikahan itu tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bawang KabupatenBatang; Bahwa sebagai wali adalah Tasuri bin Nyono, AdikKandung Pemohon II; Bahwa Petugas dari Kantor Urusan Agama KecamatanBawang Kabupaten Batang; Bahwa Pemohon berstatus Perjaka, sedangkan PemohonIl berstatus Perawan

Pemohon dan Pemohon II Menikah pada 18Nopember 1988 di Kantor Urusan Agama Kecamatan BawangKabupaten Batang dan ketika menikah mereka beragama Islam; Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon II sudahmenikah pada 18 Nopember 1988, saya pada waktu itu juga ikutmenyaksikan akad nikahnya, dan sebagai wali adalah TasuribinHalaman 5 dari 11 HalamanYono, Adik Kandung Pemohon Il, tetapi pernikahan itu tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bawang KabupatenBatang; Bahwa sebagai wali adalah Tasuri bin Nyono

oleh majelis diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohon,yang dikuatkan dengan alat bukti suratsurat dan saksisaksi di persidangan,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 HalamanBa hwa Pemohon (PEMOHON 1) telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Bawang Kabupaten Batang pada tanggal 18Nopember 1980 dengan wali nikah bernama Tasuri bin Nyono

tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HAMDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa 2 (dua) ekor sapi betina umur 8 bulan warna kuning tanduk nyono

Rakip dan memberitahukan bahwa sapinya yang dikandang telahhilang ;Bahwa benar 2 ekor sapi betina masingmasing bulu merah tanduk nyono dan bulukuning ;Bahwa benar saksi mengetahui setelah Nuji P.

Rakip dan memberitahukan bahwa sapi milik Rusli yang dikandangtelah hilang;Bahwa benar 2 ekor sapi betina masingmasing bulu merah tanduk nyono dan bulukuning ;Bahwa benar saksi mendengar dari Rusli dan Talip kalau 2 ekor sapi betina yanghilang;Bahwa benar kirakira terdakwa mengambil lewat palang pintu sebelah kiri ;e Bahwa benar saat saksi mencari, menemukan 2 ekor sapi betina miliknya ada adadikandang milik Rai ;e Bahwa saksi diperlihatkan barang bukti membenarkannya ;e Bahwa atas keterangan saksi

meringankan tersebut diatas, maka menurut hemat Majelis, pidana yangakan dijatuhkan kepada terdakwa nanti, dipandang sudah tepat dan telah memenuhi rasakeadilan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan, maka harus ditetapkan agar masapenahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan dan kepada terdakwa haruslah diperintahkan untuk tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa 2 (dua) ekor sapi betina umur 8bulan warna kuning tanduk nyono

MENGADILIMenyatakan terdakwa HAMDI tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HAMDI oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10(sepuluh) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa 2 (dua) ekor sapi betina umur 8 bulan warnakuning tanduk nyono

1. Menyatakan Terdakwa I Agung Wiratama alias Agung bin Iskandar dan Terdakwa II Yudhi Prasetiyo alias Yudhi bin Nyono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan penipuan secara berlanjut sebagaimana dimaksud dalam dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh

Penuntut Umum:
Habibul Rakhman, SH
Terdakwa:
1.AGUNG WIRATAMA Als AGUNG Bin ISKANDAR
2.YUDHI PRASETIYO Als YUDHI Bin NYONO

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RUYIB SENDANI binti ALUWI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama ANDRI SUWARTO bin NYONO;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : RUYIB SENDANI binti ALUWI;Tanggal lahir : 217 Juni 2000 (umur 20 tahun, 7 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Krajan RT.002 RW. 004 42DesaSumberngepoh Kecamatan Lawang KabupatenMalang;Dengan calon suami :Nama : ANDRI SUWARTO bin NYONO;Umur : 16 Februari 1995, (umur 20 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan > Buruh Tani;Tempat Kediaman di : Dusun Barek RT.004 RW. 005 DesaSumberngepoh Kecamatan Lawang KabupatenMalang;yang akan dilaksanakan

sudahSiap untuk menjadi seorang istri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2s3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (RUYIB SENDANIbinti ALUWI) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama (ANDRISUWARTO bin NYONO

Pemohon yaituRUYIB SENDANI binti ALUWI, tanggal lahir 17 Juni 2000, agama Islam,bertempat kediaman di Dusun Krajan RT.002 RW. 004 Desa SumberngepohKecamatan Lawang Kabupaten Malang, dipersidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 20tahun, 7 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama ANDRISUWARTO bin NYONO

Bahwa anak Pemohon bernama RUYIB SENDANI binti ALUWI, umur 20tahun, 7 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaANDRI SUWARTO bin NYONO sejak 1 tahun yang lalu bahkan keduanyakini Sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab bahkan sudah melakukan hubungan selayaknyasuami istri dan telah hamil 2 bulan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RUYIBSENDANI binti ALUWI untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama ANDRI SUWARTO bin NYONO;3.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama RUSMIATI binti SOPO NYONO dengan calon suaminya bernama MUHAMAT SOLIHIN bin SUMARNO;
3. Menghukum kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 561.000,00 (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anakPara Pemohon bernama RUSMIATI binti SOPO NYONO dengan calonsuaminya bernama MUHAMAT SOLIHIN bin SUMARNO;3.

soial, ekonomi dan psikologis anak jika dipaksakan untukmenikah, akan tetapi Para Pemohon menyatakan tetap akan meneruskanperkaranya karena Para Pemohon khawatir dengan sikap anak Para Pemohonyang sudah sering keluar berduaan dengan calonnya; Bahwa oleh karenanasehat tidak berhasil maka perkara ini dimulai diperiksa dengan membacakanpermohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Bahwa dalam sidang telah didengar pula keterangan anak ParaPemohon bernama RUSMIATI binti SOPO NYONO

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SOPO NYONO, NIK:3508130309720004, tanggal 20092020, yang bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (Bukit P.1);Hal. 4 dari 14 hal., Salinan Penetapan No.1177/Padt.P/2020/PA.Lmj2.

akibat belum siapnyaorgan reproduksi anak, dampak soial, ekonomi dan psikologis anak jikadipaksakan untuk menikah sehingga sebaiknya menunggu usia anak kandungPara Pemohon hingga dewasa menurut ketentuan yang berlaku, namun tidakberhasil sehingga pemeriksaan atas perkara a quo dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Para Pemohon dalam sidang yang terbukauntuk umum;Menimbang, bahwa alasan Para Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin untuk anak Para Pemohon yang bernama RUSMIATI bintiSOPO NYONO

sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN0 Mengabulkan permohonan Para Pemohon;1 Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkananaknya bernama RUSMIATI binti SOPO NYONO

harga Rp20.000, yang digunakan Nyono untuk biaya pernikahannya;Bahwa, Nyono menjual tanah tersebut karena merupakan tanahwarisan dari Kaseran yang merupakan ayah Tolu dan Nyono yangbelum dibagi wariS;Bahwa, jual beli tersebut saksi lihat sendiri di rumah Yateni dengandihadiri oleh Kepala Desa saat itu yaitu Mulyadi, Kamituwo saat ituyaitu Misman dan Carik saat itu yaitu Mulyadi;Bahwa, jual beli tersebut dibuatkan surat oleh Kepala DesaMulyadi dimana semua yang hadir saat itu membubuhkan capjempolnya

di surat tersebut, kecuali saksi dan surat tersebutsetahu saksi disimpan oleh Yateni;Bahwa, Yateni sejak jual beli langsung mengerjakan tanahtersebut, dimana Yateni memiliki anak bernama Suhud, Tumirah,Ibun dan Titik;Bahwa, Surip dan Tukimun (Penggugat) sebagai anak Tolu padasaat terjadinya jual beli masih kecilkecil, sedangkan anak Toluyang lain yaitu Caplik dan Suti saat jual beli sudah meninggalBahwa, seingat saksi saat Nyono menjual tanah tersebut Tolusudah meninggal dunia;Bahwa, Tolu pernah

, karena Nyono takut jika tanah tersebut dijualsemua karena tanah tersebut masih milik bersama antara Toludengan Nyono dari warisan ayah mereka yang bernamaKASELAN ~ ~~~ nnn n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnn nn nnnBahwa, jual beli tersebut terjadi pada tahun 1961, dan yang dijualoleh Tolu adalah tanah yang menjadi bagiannya yaitu setengahbagian dari obyek sengketa dari atas ke bawah dan dibeli olehYateni dengan harga Rp 15.000, dan uangnya langsung diterimaBahwa, jual beli tersebut dibuatkan

tersebut sampaidengan tahun 1970, karena pada tahun tersebut Nyono menjualtanah itu kepada Yateni dan Kotimah (Saudara perempuan Yateni)dengan harga Rp 20.000 ,;Bahwa, jual beli tersebut dilakukan oleh Nyono karena inginmembangun rumah sedangkan tanah sengketa ini merupakantanah perengan (lerang) bukit jadi tidak bisa dibangun rumah;Bahwa, jual beli tersebut juga dilakukan di rumah Yateni dengandihadiri oleh Mulyadi (Kades waktu itu), Misman (Kamituwo/KepalaDusun waktu itu), Boiran (Jogoboyo waktu

Yateni B Mat Kasan dan Yateni BBahwa, untuk menguatkan dalilnya sangkalannya tersebutdiatas Para Tergugat juga mengajukan saksi Mislan yangmenerangkan jika terhadap tanah obyek sengketa telah dijualoleh Tolu setengah darinya pada tahun 1961 yang dibeli olehYateni dengan harga Rp 15.000,, hal mana saksi sendiri sebagaiHansip saat itu ikut menyaksikan terjadinya jual beli yangdilakukan di rumah Yateni dengan dihadiri juga oleh Nyono adikdari Tolu;Bahwa, Nyono ikut hadir karena Obyek sengketa yangmerupakan

(berkas perkara tersendiri)karena sedang mengedarkan obat Trihexyphenidyl kKemudian Saksi BambangEdy Sumantri, Saksi Eko Wahyudi TA melakukan interogasi terhadap SaksiSugiyanto Bin Nyono dan mengakui kalau memperoleh obat Trihexyphenidy!

tersebut dari Terdakwa Mohammad Taufik Hidayat Bin Mesrat dan TerdakwaPurwanto Bin Sumadi;Bahwa berdasarkan informasi tersebut lalu Saksi Bambang EdySumantri, Saksi Eko Wahyudi TA menyuruh Saksi Sugiyanto Bin Nyono untukmemancing membeli lagi obat Trihexyphenidyl kepada Terdakwa MohammadTaufik Hidayat Bin Mesrat dan Terdakwa Purwanto Bin Sumadi namun yangbisa dihubungi adalah Terdakwa Purwanto Bin Sumadi, kemudian pada waktusebagaimana tersebut diatas Terdakwa Mohammad Taufik Hidayat Bin Mesratdan

serta melakukan perbuatan dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhistandar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutusebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3), perbuatan manadilakukan oleh mereka Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya Saksi Bambang Edy Sumantri, Saksi Eko Wahyudi TAselaku anggota Polisi di Sat Narkoba Polres Banyuwangi melakukanpenangkapan terhadap Saksi Sugiyanto Bin Nyono

(berkas perkara tersendiri)karena sedang mengedarkan obat Trihexyphenidyl kemudian Saksi BambangEdy Sumantri, Saksi Eko Wahyudi TA melakukan interogasi terhadap SaksiSugiyanto Bin Nyono dan mengakui kalau memperoleh obat Trihexyphenidy!

Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 696/Pid.Sus/2015/PN Bwitersebut dari Terdakwa Mohammad Taufik Hidayat Bin Mesrat dan TerdakwaPurwanto Bin Sumadi;Bahwa berdasarkan informasi tersebut lalu Saksi Bambang EdySumantri, Saksi Eko Wahyudi TA menyuruh Saksi Sugiyanto Bin Nyono untukmemancing membeli lagi obat Trihexyphenidyl kepada Terdakwa MohammadTaufik Hidayat Bin Mesrat dan Terdakwa Purwanto Bin Sumadi namun yangbisa dihubungi adalah Terdakwa Purwanto Bin Sumadi, kemudian pada waktusebagaimana tersebut

Sarana Berkat Anugrah Transport yangberalamatkan di Jalan Tipar Cakung Raya Jakarta Utara dengan biayaekspedisi sebesar Rp31.000.000,00 (tiga puluh satu juta rupiah) dan padasaat itu limban B3 (Bahan Berbahaya dan Beracun) jenis abu yangmengandung unsur logam timah/timbal tersebut sampai di Pati tepatnya tibadi lahan tambak yang berada di Desa Kebon Sawahan, Kecamatan Juwana,Kabupaten Pati pada hari Jumat, tanggal 24 Oktober 2014.Bahwa kemudian Terdakwa dengan menyuruh saksi Nyono untuk mencarikan

dua unit KBM Truk untuk mengangkut limbah B3 (Bahan Berbahaya danBeracun) jenis abu yang mengandung unsur logam timah/timbal dari dalamKBM Truck Trailer Merk HINO No.Pol B 9448 UEL yang dikemudikan olehsaksi Winarso dan KBM Truck Trailer Merk HINO No.Pol B 9545 UEJ yangdikemudikan oleh saksi Arzono Manurung menuju ke gedung milk Terdakwayang berada di Desa Growong Kidul Juwana dan sekitar Jam 11.00 WIBsaksi Nyono dengan menggunakan KBM Light Truck merek Mitsubishi No.PolK 1836 CH warna kabin kuning

Terdakwa dalam menaanakut limbah B3 (Rahan Berbahava danKalisco (Kalimantan Steel) tidak dilengkapi dengan dokumen limbah B3 P(Bahan Berbahaya dan Beracun) dari Kementrian Perhubungan.Bahwa selain itu Terdakwa dalam melakukan usaha pengelolaan limbah B3(Bahan Berbahaya dan Beracun) tidak ada ijin dari pejabat berwenang dalamhal ini adalah Menteri, Gubernur, atau Bupati/Walikota berupa HazardousWaste Manifest yang dikeluarkan oleh Kementrian Lingkungan Hidup danpada saat Terdakwa menyuruh saksi Nyono

Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh KementrianPerhubungan tetap terlampir dalam berkas.1 (satu) unit KBM Light truck merk isuzu, No.Pol : K 1922 EH, Tahun 2013warna kabin putih dan warna bak ungu beserta STNKnya dan 1 buah bukuUji Berkala Kendaraan Bermotor Nomor : PT. 16612 dan 1 (satu) unit KBMLight truck merk Mitsubishi , No.Pol : K 1836 CH , tahun 2012 warna kabinkuning dan warna bak orange beserta STNKnya dan 1 buah buku UjiBerkala Kendaraan Bermotor Nomor : PT. 15840 dikembalikan kepadasaksi Nyono

Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh KementrianPerhubungan tetap terlampir dalam berkas. 1 (satu) unit KBM Light truck merk isuzu , No.Pol : K 1922 EH, Tahun 2013warna kabin putih dan warna bak ungu beserta STNKnya dan 1 buah bukuUji Berkala Kendaraan Bermotor Nomor : PT. 16612 dan 1 (satu) unit KBMLight truck merk Mitsubishi, No.Pol : K 1836 CH, Tahun 2012 warna kabinkuning dan warna bak orange beserta STNKnya dan 1 buah buku UjiBerkala Kendaraan Bermotor Nomor : PT. 15840 dikembalikan kepadasaksi Nyono

Menetapkan bahwa biodata Pemohon I Nyono bin Djiman lahir di Madiun 26-11-1974 dan Pemohon II Anti Purwati binti Palal, dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 433/19/XII/1997, tanggal 16 Desember 1997, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bareng Kabupaten Jombang dirubah nama Pemohon I Iksan Budi Wahyono bin Karyo Giman lahir di Madiun, 26-09-1974 dan Pemohon II nama Anti Purwanti binti Palal;4.

kependudukan, sehinggaPemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Ponorogo guna dijadikan sebagai dasar hukum untukmelakukan pembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim Ketua Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusan ataupenetapan sebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan bahwa nama Pemohon Nyono

atau mohon putusan/penetapan berdasarkan hukum dengan seadiladilnya;Hal. 2 dari 9 hal No. xxxx/Pdt.P/2016/PA.PoBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon telah hadirmenghadap sendiri di persidangan, selanjutnya pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang ternyata isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il denganmemberikan penjelasan bahwa nama Pemohon nama sebenarnya adalahkksan Budi Wahyono dengan panggilan di kampung adalah Nyono

merubah identitas yang sudah tertulisdalam akta nikah para Pemohon dengan identitas nama dan tempat tanggallahir yang benar sebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa identitas para Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaNikah nomor : 433/19/XIV/1997, tanggal 16 Desember 1997, yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BarengKabupaten Jombang tertulis nama Pemohon tertulis Nyono

Menetapkan bahwa biodata Pemohon Nyono bin Djiman lahir di Madiun26111974 dan Pemohon Il Anti Purwati binti Palal, dalam Kutipan AktaNikah nomor : 4898/19/XI/1997, tanggal 16 Desember 1997, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BarengKabupaten Jombang dirubah nama Pemohon lksan Budi Wahyono binKaryo Giman lahir di Madiun, 26091974 dan Pemohon Il nama AntiPurwanti binti Palal;4.

HENDRAYANA Als HEN Bin NYONO;

6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

HENDRAYANA Als HENBin NYONO)4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000(Tiga ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa .IDHAM HALIB AliasABANG Bin RIDWAN bersama Terdakwa II.FERI SADARTA Als ANSA BinDERIN, Terdakwa Ill.

HENDRAYANA Als HEN Bin NYONO,dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi memberikan keterangannya berkaitan dengan peristiwaPengroyokan pada hari Senin tanggal 24 September 2018 sekira jam 00.30Wib di Simpang Senara Jalan Lintas Senara Dusun Lintas senara DesaJongkong Pasar Kec. Jongkong Kab. Kab. Kapuas Hulu.Bahwa saksi menerangkan pelaku pengeroyokan adalah terdakwa RAJI!

Als JIl Bin RIDWANmelakukan pemukulan terhadap saudara HENDRAYANA Als HENDRAsebanyak 3 (tiga) kali yaitu dengan tangan kanan jari terkepal meninju padabagian punggung 1 kali, pada bagian muka 2 kali, kemudian terdakwa FERISADARTA Als ANSA Bin DERIN melakukan kekerasan terhadap Sadr.HENDRAYANA Als HENBin NYONO dengan menggunakan tangan memiting/menyilangkan tangan Sdr. HENDRAYANA Als HENBin NYONO dari belakangbadannya sehingga para terdakwa lain leluasa melakukan pemukulan terhadapSdr.

HENDRAYANA Als HENBin NYONO dan Terdakwa IDHAM HALIB AlsHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 124/Pid.B/2018/PN PtsABANG Bin RIDWAN dengan cara mengepalkan tangan kanan, kemudianmengarahkan pukulan ke arahwajahSdr. HENDRAYANA Alias HEN, kemudianterdakwa kembali melakukan pemukulan dan mengenai dada sebelah kanan,yang ketiga terdakwa memukul mengenai kening, kemudian yang keempatterdakwa memukul mengenai rahang sebelah kanan, lalu datang Sdr. DONIdan Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju bahan kaos lengan panjang berwarna abuabu tuaDikembalikan kepada HENDRAYANA Als HENBin NYONO.6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000 (Lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Putussibau pada hari Senin,tanggal 26 Februari 2019, olehSAPUTRO HANDOYO,SH.,MH sebagai Hakim Ketua, DOUGLAS R.PNAPITUPULU,SH.

Bahwa pada tanggal 02 Setember 2005 , Pemohon dan PemohonIl telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di DesaPawalutan, Kecamatan Desa Banjang Kabupaten Hulu Sungai Utara,di hadapan penghulu bernama Karnain ;2.Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalahMukiran ayah dari Pemohon Il, dihadiri dua orang saksi bernamaRusman dan Nyono dengan mas kawinnya berupa uang sebesarRp.100.000 (Seratus ribu rupiah) dibayar tunal;3.

II menikah pada tanggal 02September 2005 di Desa Pawalutan Kecamatan BanjangKabupaten Hulu Sungai Utara ; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaMukiran, dan maharnya berupa uang tunai sejumlah Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) yang dibayar tunail ; Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalahpenghulu yang bernama Karnain dan yang menjadi saksi nikahnyaRusman dan Nyono

tanggal 02September 2005 di Desa Pawalutan, Kecamatan Banjang,Kabupaten Hulu Sungai Utara ; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaPenetapan Nomor 0212/Pdt.P/2016/PA.Amt. hal. 5 dari 13H.Samlan, dan maharnya uang sejumlah Rp.100.000, (seratus riburupiah) Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahpenghulu yang bernama Karnain dan yang menjadi saksi nikahnyaRusman dan Nyono

telahditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut AgamaIslam pada tanggal 02 Nopember 2011 di desa Pawalutan KecamatanBanjang Kabupaten Hulu Sungai Utara ; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon adalah jejakasedangkan Pemohon II adalah perawan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahpenghulu yang bernama Karnain dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Mukiran ; Bahwa yang menjadi saksi pada perkawinan Pemohon danPemohon II adalah Rusman dan Nyono

Polisi AG 3810 YF tahun 1996 warna hitam noka: MHDRC11OSTJ246735 nosin: E107ID543655 atas nama NYONO RT. 03 RW. 32 Desa Tanggaran Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek, 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor, 1 buah BPKB sepeda motor Suzuki RC 110 tahun 1996 warna hitam No.

Polisi AG 3810 YF noka: MHDRC11OSTJ246735 nosin: E107ID543655 atas nama NYONO RT. 03 RW. 32 Desa Tanggaran Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek, 1 (satu) buah HP merk EVERCOSS warna silver IMEI 1: 357666051100144, IMEI 2: 357666051100151 beserta simcard 081242656226 Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi BOERADJI MASJKOER Bin MASJKOER ;

6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

Polisi AG 3810 YF tahun 1996 warna hitam noka: MHDRC110STJ246735nosin: E107ID543655 atas nama NYONO RT. 03 RW. 32 Desa Tanggaran Kecamatan PuleKabupaten Trenggalek, 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor, 1 buah BPKB sepeda motorSuzuki RC 110 tahun 1996 warna hitam No.

Polisi AG 3810 YF noka:MHDRC110STJ246735 nosin: E1071D543655 atas nama NYONO RT. 03 RW. 32 DesaTanggaran Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek, 1 (satu) buah HP merk EVERCOSSwarna silver IMEI 1: 357666051100144, IMEI 2: 357666051100151 beserta simcard081242656226 Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi BOERADJI MASJKOER BinMASJKOER ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah).