RENTA MANALU, yang masingmasing telah memberikanketerangannya di bawah janji menurut keyakinan agamanya yaitu agama Katolik,keterangan mana pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.

Saksi RENTA MANALU,pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan almarhum suami pemohon yangbernama Piter Halomoan Sihombing;Bahwa saksi sudah lama mengenal Pemohon dan almarhum suamiPemohon yang bernama Piter Halomoan Sihombing karena pada saatpernikahan Pemohon dan almarhum suami Pemohon, saksi yang menjadiwali pengantin yang dilaksanakan pada tahun 1989;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan kepadaPengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur

dapat ditentukan lagi pada bulan Januari 2015sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2015 bertempat di Hotel DIVA Kota Bengkulu atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriBengkulu yang melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorang dengan ancamankekerasan, penggunaan kekerasana, penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi renta

pembanding/terdakwa FITRI HARYANTI ALSFITRI BINTIBASIRIN,Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannyamenyatakan, bahwa unsur kedua dari Pasal 2 ayat (1), (2) Undangundang RINomor 21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana PerdaganganOrang yaitu Unsur melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancamankekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi renta

BBM terdakwa;Menimbang, bahwa keterangan saksi korban tersebut baik ditingkatpenyidikan maupun dipersidangan telah dibantah oleh terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka sepanjangpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama yang menyatakan, bahwa unsurmelakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan,atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaankekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalah gunaankekuasaan atau posisi renta

karena saksiadalah adik kandung dari almarhum dan Pemohon adalah kakakdari almarhum Bahwa saksi mengetahui telan menikah dengan dan dikaruniai tiga orang anak bernama Bahwa saksi mengetahui IM telah meninggal dunia pada bulanMaret 2013 dan (EM telah meninggal dunia bulan Juni 2013; Bahwa setelah Agus Suryaman meninggal, ketiga anak tersebut sering tinggalbersama nenek mereka terkadang tinggal bersama Pemohon; Bahwa sekarang nenek ketiga anak tersebut telah tidak mampu lagi menguruskarena sudah tua renta

i,Bahwa saksi mengetahui NM telan menikah dengandan dikaruniai tiga orang anak bernama i.Bahwa saksi mengetahui IM telan meninggal dunia pada bulanMaret 2013 dan (EE telan meninggal dunia bulan Juni 2013;Bahwa setelah i meninggal, ketiga anak tersebut sering tinggalbersama nenek mereka terkadang tinggal bersama Pemohon;Bahwa sekarang nenek ketiga anak tersebut tidak mampu lagi mengurusKarena sudah tua renta;Bahwa sekarang ketiga anak tersebut tinggal dan dipelihnara oleh Pemohonsebagai uwanya;Bahwa

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp95.000,00(sembilan puluh lima ribu rupiah);Demikian ditetapkan Pada Hari Rabu, tanggal 23 Juni 2021, oleh kamiGlory Audina Renta Caroline Silaban, S.H sebagai Hakim, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tarutung Nomor27/Pdt.P/2021/PN Trt tanggal 9 Juni 2021, dengan didampingi oleh MartinOctavianus, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriTarutung serta dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti,

Glory Audina Renta Caroline Silaban, S.HPerincian biaya :1. Materai : Rp 10.000,2. Redaksi : Rp 10.000,3s ATK : Rp 45.000,4. PNBP : Rp 30.000, +Hal 7 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2021/PN TrtJumlah : Rp. 95.000,(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal 8 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2021/PN Trt

Bahwa terkadang anak Pemohon dengan Tergugat mohon tinggalbersama dengan Tergugat, namun Tergugat sering pergi meninggalkan anakanak dan anak tersebut dititipbkan oleh orang tua Tergugat yang sudah renta,dan tidak jarang juga setiap anakanak tersebut tinggal bersama denganTergugat, pendidikan anakanak tersebut kurang diperdulikan oleh Tergugatkarena menjadi jarang bersekolah, sehingga wali murid menjadi seringmempertanyakan terhadap pendidikan anak Penggugat dengan Tergugattersebut kepada Penggugat

laludi Pengadilan Agama;Bahwa, saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat selakuteman kerja;Bahwa, setahu saksi setelah Penggugat dan Tergugat bercerai keduaanak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Penggugat;Bahwa, setelah bercerai Tergugat sudah menikah dengan lakilaki lainbahkan sewaktu masih hidup bersama Penggugat, Tergugat memangsering pergi meninggalkan Penggugat dengan anakanak;Bahwa, setahu saksi Tergugat juga sering meninggalkan anakanaknyakepada ibu Tergugat yang sudah tua renta

rumahbersama juga suami beserta anakanaknya, yang saksi tahu Penggugatperginya tidak ada tujuan yang penting;Bahwa, setahu saksi setelah Penggugat dan Tergugat bercerai keduaanak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Penggugat;Bahwa, setelah bercerai Tergugat sudah menikah dengan lakilaki lainbahkan sewaktu masih hidup bersama Penggugat, Tergugat memangsering pergi meninggalkan Penggugat dengan anakanak;Bahwa, setahu saksi Tergugat juga sering meninggalkan anakanaknyakepada ibu Tergugat yang sudah tua renta

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sudarmanto bin Fataruddin) terhadap Penggugat (Pudya Progresifa Renta binti Khairil);

3. Menetapkan hak asuh (hadhanah)terhadap anak Penggugat dan Tergugat bernama Muhammad Fariel Alvaro bin Sudarmanto,umur 5tahun, berada di bawah hak asuh Penggugat (Pudya Progresifa Renta binti Khairil);

4.

berpisah Pemohon tinggal dirumah Pemohon sendiri diSitubondo, sedangkan Termohon tinggal dirumah Termohon sendiri diBondowoso;e Bahwa yang saksi ketahui antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah tempat tinggaldimana Pemohon tidak betah lagi dirumah Termohon karena Pemohonsebagai perangkat desa, sedangkan Termohon tidak bersedia hidupbersama dirumah Pemohon sebab Termohon berat untuk berpisahdengan orang tuanya yang sudah renta

pertengkaran;e Bahwa setahu saksi sebelum berpisah Pemohon dan Termohonbertengkar karena Termohon tidak mau bertempat tinggal di Pemohon diSitubondo, Termohon berat meninggalkan rumahnya sedangkanPutusan Nomor 1505/Pdt.G/2014/PA.BCW. ....cccccceccccscseeeseeeeeseeveeeeevavaeenenanns halaman7 dari 23Pemohon tidak betah lagi dirumah Termohon karena Pemohon sebagaiperangkat Desa, sedangkan Termohon tidak bersedia hidup bersamadirumah Pemohon sebab Termohon berat untuk berpisah dengan orangtuanya yang sudah renta

bertempat di rumah Pemohon,namun belum dikaruniai keturunan, dan saksi mengetahui sendiri bahwasekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama 5 bulan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal dimanaPemohon tidak betah lagi dirumah Termohon karena Pemohon sebagaiperangkat desa, sedangkan Termohon tidak bersedia hidup bersamadirumah Pemohon sebab Termohon berat untuk berpisah dengan orangtuanya yang sudah renta

sendiri bahwasekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama 5 bulan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau bertempat tinggaldi Pemohon di Situbondo, Termohon berat meninggalkan rumahnyasedangkan Pemohon tidak betah lagi dirumah Termohon karena Pemohonsebagai perangkat Desa, sedangkan Termohon tidak bersedia hidupbersama dirumah Pemohon sebab Termohon berat untuk berpisah denganorang tuanya yang sudah renta

Dukhul), namun hingga kini belumdikaruniai anak serta sampai saat ini antara Pemohon dan Termohon belumpernah bercerai ;Bahwa sejak bulan April 2013 kehidupan antara Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran disebabkan masalah tempattinggal, yaitu Termohon tidak mau mengikuti Pemohon tinggal di Cirebon.Awalnya Pemohon dan Termohon tinggal di Cilegon, namun sebagai anaktunggal maka Pemohon tinggal di Cirebon untuk meneruskan usaha orang tua danmerawat ibu yang sudah renta

2003, dan selama dalam ikatan pernikahan tersebut belum dikaruniai anakserta belum pernh bercerai ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 4 5, Pemohon telahmendalilkan bahwa sejak bulan April 2013 antara Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran, disebabkan masalah tempat tinggal,Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohon di Cirebon, sedangkan Pemohonsebagai anak tunggal ingin tinggal di Cirebon untuk meneruskan usaha orang tua danmerawat ibu yang sudah renta

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesarRp95.000,00 (Sembilan puluh lima ribu rupiah);Demikian ditetapbkan Pada Hari Jumat, tanggal 16 Juli 2021, oleh kamiGlory Audina Renta Caroline Silaban, S.H sebagai Hakim, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri TarutungNomor 33/Pdt.P/2021/PN Trt tanggal 6 Juli 2021, dengan didampingi olehAddhie Yus Pramana Putra, S.H.

,M.H. sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Tarutung dan telah dikirim secara elektronik melalui sisteminformasi Pengadilan kepada Pemohon pada hari dan tanggal itu juga.Hal 8 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2021/PN TrtHakim,Glory Audina Renta Caroline Silaban, S.HPanitera Pengganti,Addhie Yus Pramana Putra, S.H.,M.H.Perincian biaya :1. Materai : Rp 10.000,2. Redaksi : Rp 10.000,3. ATK : Rp 45.000,4.

Hasni binti Renta, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Pasaran, Kelurahan Tanete,Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;o Bahwa saksi kenal dengan mereka, Pemohon bernama, Abd RahmatTullah bin Ruslan dan Pemohon II, bernama Kiki Fatmala binti Siara;o Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;o Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah;o Bahwa Permohon dan Pemohon Il menikah

alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktitersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon IIselama ini telah diakui secara administrasi kependudukan sebagai suami istriyang hidup dalam satu rumah tangga di mana Pemohon sebagai kepalakeluarga dan Pemohon II sebagai ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Hasni binti Renta

BukitRaya Pekanbaru; Dalam hal ini memberikan kuasakepada RENTA SIMANULANG, SH & JOSUAHUTAURUK, SH AdvokatAdvokat/Pengacara,berkantor hukum di Jalan Sidorukun Gang LestariSigunggung PekanbaruRiau, berdasarkan Surat KuasaKhusus No. 78/RS/AdvSK/2015, Tanggal 25 Mei 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bangkinang dalam register untuk itu Nomor89/SK/2015/PN Bkn tanggal 05 Juni 2015, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Penggugat:;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca

Penetapan No.29/Pat.P/2019/PA.Min Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaipasangan suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 29April 1977 di Kabupaten Agam; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon denganPemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah P3N yang bernamaDatuak Palimo, ayah Pemohon II mewakilkan kepada P3N karenasudah tua renta; Bahwa yang menjadi saksinya adalah Kuramaik St Rajo Mudodan Kuwik Datuak Sampono Kayo; Bahwa maharnya adalah berbentuk

Penetapan No.29/Pat.P/2019/PA.MinPemohon Il, dengan demikian keterangan saksi Para Pemohon tersebuttelah memenuhi syaratsyarat materil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada 29 April 1977 di Kabupaten Agam, dengan wali nikah Wali Hakimbernama Datuak Palimo karena ayah Pemohon II sudah tua renta, denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp40 Rupiah

SH
2.GERSHON GANTI RENTA, S.H.,M.H.
3.SUNARTO S.Pd, SH.,MH.
4.NURHAYATI ULFIA, SH.,MH
5.MAT YASIN, SH
Terdakwa:
TITUS DARSONO SIMAMORA, SE

., sebagai Hakim Ketua, Rika Anggita Julyanti,S.H. dan Glory Audina Renta Caroline Silaban, S.H. masingmasing sebagaiHalaman 7 dari 8 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN TrtHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Tarutung Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Trt tanggal 19 Januari 2021,penetapan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu Ronald Julius Tampubolon

Hendra Hutabarat, S.H.Glory Audina Renta Caroline Silaban, S.H.Panitera Pengganti,Ronald Julius Tampubolon, S.H.Perincian biaya :1. Me@t@ral .......cccccccccceccsseeceeeeeeeees : Rp10.000,00;2.

Penuntut Umum:
1.GERSHON GANTI RENTA,SH.,MH
2.ALISA NUR AISYAH, SH
Terdakwa:
2.JONI ANGGARA alias JONI Bin HENDRA
3.NOPRI YANSAH BIN YANTO
4.GANROPEN BIN (ALM) ASNAWI

SAKSITergugat, terakhir tinggal di rumah orangtuaTergugat sampai bulan Maret 2010, selanjutnyapisah tempat tinggal hingga sekarang;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan September2009 rumah tangga mereka sering terjadiperselisihan;Bahwa penyebab perselisihan tersebut karenaTergugat tidak bisa tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat karena Tergugat kesulitanmencari penghasilan dan harus mengurusiorangtuanya yang sudah renta;Bahwa akibatnya selama itu

Halaman 5 dari12 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan September2009 rumah tangga mereka sering terjadiperselisihan; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karenaTergugat tidak bisa tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat karena Tergugat kesulitanmencari penghasilan dan harus mengurusiorangtuanya yang sudah renta; Bahwa akibatnya selama itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, hinggaakhirnya mereka berpisah tempat tinggal sejak 1tahun

tidak punya keturunan dan telah renta maka Penggugat Il adalahsatusatunya keluarga terdekat dari Penggugat. sehingga yang berhak untukmengurus segala kepentingan Penggugat.! dalam perkara ini, serta mengurussegala keperluan hidup dari Penggugat adalah Penggugat.ll dan saat iniPenggugat telah hidup bersama dengan Penggugat Il di rumah kediamanPenggugat Il di Dusun Pabean Sangsit, Desa Sangsit, Kecamatan Sawan,Kabupaten Buleleng ; 22222 on one nn nnn nee eee ne.

Bahwa ternyata Tergugat. telah membuat rekayasa surat jual beli tahun 1996dimana Penggugat. orang yang tidak bisa membaca dan tidak bisa berbahasaIndonesia dan tanpa didampingi oleh keluarga terdekat, sementara keberadaanPenggugat yang sudah tua renta yang seharusnya berada dalampengampuan, ternyata dibuatkan jual beli atas tanah milik Penggugat. poin. 3(tiga) diatas oleh Tergugat , padahal Penggugat.!

(Zaetun) adalah tua renta, tidak bisa baca tulis ternyatapada tahun 1996 Tergugat. membuat rekayasa jual beli atas tanah milikZaetun dimana Tergugat. memanfaatkan kelemahan Penggugat.

hewwdian Ketus Majede mamtien nasefat seta sarenearanhpetaye teeing gugataepe tapada Perggugal reaka ates saranearanre'"y diherdan Magete Penggugal meyatakan trancatel gugalarty a.haven bares untuk meyerningest uaian penetapar int maka segataveng torvetel Galan Renta Acara Stary yang merupakan begian yang tdekTepes Cie perage om dan GA dperterhangh anMTR DMBANGAN HUKUMMeciveiheng Daren catnst gupatas Penggugal edatsh sebagaimanafies Rabi aiMecimiamg betes pete far pereiangen Langgal 17 Obtober 2017Meorppapat

dapatdidengarkan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti saksisaksi sebagai berikut :Saksi 1, Rosmawati binti Baddu, umur 40 tahun, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu dua kali Penggugat: Bahwa, saksi tidak hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah diMalaysia, yang lebin mengetahui hal tersebut adalah ibu dan kakakPenggugat, namun ibu Penggugat telah tua renta

Yusri, umur 55 tahun, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu tiga kali Penggugat; Bahwa, saksi tidak hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah diMalaysia, yang lebih mengetahui hal tersebut adalah ibu dan kakakPenggugat, namun ibu Penggugat telah tua renta dan kakak Penggugatberada di Malaysia sehingga tidak dapat hadir di persidangan; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada

Bahwa Korban sudah berumur 90 tahun dan sudah tua renta sehinggaKorban shock atau trauma dan jantung Korban sudah tidak kuat lagi.

DJITMAU yang mengatakanTerdakwa adalah anak haram lalu Terdakwa mengarahkan Samurai yangdipegangnya ke arah meja sebanyak 1 kali namun besi pada samuraiterlepas dari tangan Terdakwa dan mengenai Korban DORTEA BASNA danpegangan samurai masih berada di genggaman tangan Terdakwa.Bahwa Terdakwa langsung dipukuli oleh keluarga yang ada sekitar lokasi.Bahwa Pelaku dalam keadaan dipengaruhi minuman keras.Bahwa Korban meninggal dalam perjalanan ke rumah sakit.Bahwa Korban sudah berumur 90 tahun dan sudah tua renta