Cimahi.Bahwa saksi mengetahui bahwa yang telah melakukan pencurian adalah Sdr EKIM AlsABAS setelahnya pihak Polsek menerima laporan dari korban kejadian pencuriantersebut, Pada hari ini Senin tanggal 04 Juni tahun 2012 jam 15.45 Wib, kemudianmelakukan pengecekan TKP ( Tempat Kejadian Perkara ) dan mempelajari modusoperandi, selanjutnya saksi mencari inpormasi denganmodus pencurian pecah kaca mobil tersebut selanjutnya beberapa hari kemudian saksimenerima inpormasi dari masyarakan yang tidak mau di sebutkan

Ciherang Desa, Ciherang Kec, Sumedang Selatan Kab,Sumedang kemudian saksi menanyakan kepada masyarakat yang ada di sana yang tidakmau di sebutkan namanya dan informasi di dapat dari masyarakat di sana bahwa benar sdrEKIM Als ABAS bertempat tinggal di daerah tersebut.Bahwa Saksi dan Sdr. BRIPTU JHEPY KISWANTO melakukan introgasi terhadap Sdr.EKIM Als ABAS dan Sdr EKIM Als ABAS' mengakui bahwa ia adalah orang yang telahmelakukan pencurian barang barang milik korban Sdr.

Cimahi.e Bahwa Saksi mengetahui bahwa yang telah melakukan pencurian adalah Sdr EKIM AlsABAS setelahnya pihak Polsek menerima laporan dari korban kejadian pencuriantersebut Pada hari ini Senin tanggal 04 Juni tahun 2012 jam 15.45 Wib, kemudianmelakukan pengecekan TKP ( Tempat Kejadian Perkara ) dan mempelajari modusoperandi, selanjuitnya saksi mencari inpormasi dengan modus pencurian pecah kacamobil tersebut selanjutnya beberapa hari kemudian saya menerima inpormasi darimasyarakan yang tidak mau di sebutkan

Ciherang Desa, Ciherang Kec, Sumedang Selatan Kab, Sumedang kemudian sayaimenanyakan kepada masyarakat yang ada di sana yang tidak mau di sebutkan namanyadan informasi di dapat dari masyarakat di sana bahwa benar sdr EKIM Als ABAS telahbertempat tinggal di daerah tersebut.e Bahwa Saksi dan Sdr BRIPKA DADANG DARMIN melakukan introgasi terhadap Sdr.EKIM Als ABAS dan Sdr EKIM Als ABAS telah mengakui bahwa ia adalah telahmelakukan pencurian barang barang milik korban Sdr.

Taspen;Bahwa Muhammad Yunus tidak ada ahli waris yang ditinggalkanselain yang Pemohon sebutkan dalam surat permohonan Pemohon;Bahwa anakanak Pemohon sebagai ahli waris Muhammad Yunusjuga menunjuk Pemohon' sebagai kuasa untuk pengurusanpengalihnan pensiuna almarhum Muhammad Yunus pernyataantersebut dibenarkan Saiful Bahri selan seorang anaknya yang hadirdalam sidang;sHalaman 4 dari 13Penetapan No.06/Pdt.P/2014/MSLsmMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya Pemohonmengajukkan buktibukti berupa suratsurat

Basri, Saiful Bahri, Yusrianti, Talibul Hadi dan KhairilAnwar, dua orang lagi lupa namanya;o Orangtua Muhammad Yunus baik ayah maupun ibunyasudah lebih dulu meninggal dunia dari Muhammad Yunus;o Setahu saksi tidak ada ahli waris Muhammad Yunus yangditinggalkan selain seorang isteri yaitu Pemohon dan tujuhorang anakanak yang saksi sebutkan tadi diatas;Pemohon membenarkan keterangan saksi;Halaman 7 dari 13Penetapan No.06/Pdt.P/2014/MSLsmMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini

Penggugat dan Tergugat berpisah dan selamaberpisahnya tersebut Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, meskipun saat ini sejak lebih kurang 6 bulan yang lalu Tergugat jugasudah kemabli dari Aceh dan berada di Lingga;Bahwa saksi juga menerangkan terhadap Penggugat dan Tergugat ini sudah 3 kalidiupayakan untuk damai bersama perangka desa, namun uaya tersebut tida berhasil;Bahwa saksi menerangkan saat di upayakan damai tersebut Tergugat juga mengakuikesalahannya sebagaimana yang sebutkan

Tergugat berpisah dan selamaberpisahnya tersebut Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, meskipun saat ini sejak lebih kurang 6 bulan yang lalu Tergugat jugasudah kemabli dari aceh dan berada di Pancur;e Bahwa saksi juga menerangkan terhadap Penggugat dan Tergugat ini sudah beberapakali diupayakan untuk damai bersama perangkat desa, namun upaya tersebut tidakberhasil;e Bahwa saksi menerangkan saat di upayakan damai tersebut Tergugat juga mengakuikesalahannya sebagaimana yang sebutkan

kembali tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa dari hasil perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir dikarawang 5 April 2008;Bahwa sejak awal tahun 2013 kebahagiaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berakhir karena sering terjadinya pertengkaran sehinggapada puncaknya pada bulan Januari 2016 Tergugat memutuskan untuktinggal di rumah orang tuanya Tergugat sedangkan Penggugat tetap tinggaldi rumah orang tua Penggugat sebagaimana di sebutkan

Bahwa pada puncaknya pada bulan Januari 2016 Tergugat memutuskanuntuk tinggal di rumah orang tuanya Tergugat sedangkan Penggugat tetaptinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana di sebutkan di ataspada posita poin 1;8. Bahwa Tergugat telah mengajukan Permohonan Cerai Talak kePengadilan Agama Karawang pada tanggal 22 Maret 2016 sebagaimanatercatat dalam perkara No. 0623/Pdt.G/2016/PA.Krw tertanggal 22 Maret2016;9.

Bahwa sejak awal tahun 2013 kebahagiaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berakhir karena sering terjadinya pertengkaran sehinggapada puncaknya pada bulan Januari 2016 Tergugat memutuskan untuktinggal di rumah orang tuanya Tergugat sedangkan Penggugat tetap tinggaldi rumah orang tua Penggugat sebagaimana di sebutkan di atas padaposita poin 1.d.

Bahwa pada hari dan tanggal kejadian yang saya sebutkan diatas, sekirapukul 11.00 Wib, terjadinya kejadian kecelakaan tersebut saya yangberjalan dari arah Gp Ukee Kec Glumpang Baro Kab Pidie menuju simpangEmpat yang berada di Gp Pulo Lon Kec Glumpang Tiga Kab Pidie padasaat saya berjalan menggunakan sepeda dayung tibatiba datang dari arahbelakang dan saya tertabrak dan saya kemudian jatuh dan kepala bagiansebelah kanan saya mengalami benturan lalu saya pusing dan tidaksadar.dan setelah saya sadar

Bahwa pada hari dan tanggal kejadian yang saya sebutkan diatas, sekirapukul 11.00 Wib, pada saat terjadinya kejadian kecelakaan tersebut Saksiyang berada di depan toko yang berjarak + 10 (Sepuluh) Meter dari TKPpertama kali Saksi melihat Ranmor R2 jenis Honda Revo BL 4631 AD yangberjalan dari arah Beureunuen menuju Meureudu dengan kecepatan Tinggilalu dari arah depan Ranmor R2 tersebut ada sepeda Dayung yang sedangdidorong pedayungnya karena ada Mobil yang tidak diketahui jenis danNopolnya terparkir

Bahwa pada hari dan tanggal kejadian yang saya sebutkan diatas, sekirapukul 11.00 Wib, pada saat terjadinya kejadian kecelakaan tersebut Saksiyang berada di depan toko yang berjarak + 20 (dua puluh) Meter dari TKPpertama kali Saksi melihat Ranmor R2 jenis Honda Revo BL 4631 AD yangberjalan dari arah Beureunuen menuju Meureudu dengan kecepatan Tinggilalu dari arah depan Ranmor R2 tersebut ada sepeda Dayung yang sedangdidorong pedayungnya karena ada Mobil yang tidak diketahui jenis danNopolnya terparkir

Mediator mengeluarkan anjuran tertulis; dst.Dan apabila sala satu pihak dan atau Para Pihak menolak anjuran tersebutmaka salah satu pihak dan atau Para Pihak dapat melanjutkan perselisihan kePeradilan Hubungan Industsrial, sebagaimana di sebutkan dalam UU No. 2Tahun 2004 Pasal 14 ayat (1) menyebutkan:Dalam hal anjuran tertulis sebagimana dimaksud dalam Pasal 13 ayat (2) hurufa di tolak oleh salah satu pihak atau para pihak, maka para pihak atau salahsatu pihak dapat melanjutkan penyelesaian perselisihnan

yangdahulunya Termohon Pemutusan Hubungan Kerja diajukan dalamtenggang waktu dan menurut cara yang ditentukan oleh UndangUndang,oleh karena itu patut dan wajarlah apabila Memori Kasasi ini di terima dandi kabulkan;Hal. 8 dari 13 hal.Put.Nomor 332 K/Pdt.SusPHV/2014Bahwa Judex Facti telah mengabaikan dan tidak mengindahkan samasekali hukum acara Pengadilan Hubungan Industrial khususnya danHukum acara Perdata pada umumnya yang secara tegas dan terang telahPemohon Kasasi dalilkan dalam eksepsi sebagaimana di sebutkan

No. 2 Tahun 2004 haruslah melalui mediasi,dan kalimat selanjutnya menyebutkan : Pelaksanaanya sesuai denganperaturan yang berlaku;Bahwa Peraturanperundangundangan yang berlaku' sangat jelasmengatur proses tata cara dalam menjalankan pengajuan penetapan PHKke Pengadilan Hubungan Industrial dan Proses itu tidak di ikuti aturannyaoleh Termohon Kasasi, sehingga putusan tersebut haruslan dinyatakanBatal Demi Hukum, karena Hakim yang memutus perkara a quo telahmelampaui kewenangannya, sebagaimana di sebutkan

korban menjawab boleh lalu Terdakwamenyuruh korban untuk naik ke atas sepeda motor Terdakwa, dalamperjalanan ke Skep Terdakwa sempat menawarkan pekerjaan kepadaHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 238/Pid.B/2017/PN Ttekorban karena dikantor tempat Terdakwa bekerja memerlukankaryawan untuk pelayan, lalu sesampai di Skep dekat lapangan tenisTerdakwa berhentikan sepeda motor lalu purapura menanyakannama istri pertama saya, namun warga tersebut tidak mengenalinama yang Terdakwa sebutkan tersebut, kemudian

korban menjawab boleh lalu Terdakwamenyuruh korban untuk naik ke atas sepeda motor Terdakwa, dalamperjalanan ke Skep Terdakwa sempat menawarkan pekerjaan kepadakorban karena dikantor tempat Terdakwa bekerja memerlukankaryawan untuk pelayan, lalu sesampai di Skep dekat lapangan tenisTerdakwa berhentikan sepeda motor lalu purapura menanyakannama istri pertama Terdakwa, namun warga tersebut tidak mengenalinama yang Terdakwa sebutkan tersebut, kemudian Terdakwakatakana kepada korban ayo torang balik

korban menjawabboleh lalu Terdakwa menyuruh korban untuk naik ke atas sepeda motorTerdakwa, dalam perjalanan ke Skep Terdakwa sempat menawarkanpekerjaan kepada korban karena dikantor tempat Terdakwa bekerjamemerlukan karyawan untuk pelayan, lalu sesampai di Skep dekatlapangan tenis Terdakwa berhentikan sepeda motor lalu purapuraHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 238/Pid.B/2017/PN Ttemenanyakan nama istri pertama Terdakwa, namun warga tersebut tidakmengenali nama yang Terdakwa sebutkan tersebut, kemudian

korban menjawabboleh lalu Terdakwa menyuruh korban untuk naik ke atas sepeda motorTerdakwa, dalam perjalanan ke Skep Terdakwa sempat menawarkanpekerjaan kepada korban karena dikantor tempat Terdakwa bekerjamemerlukan karyawan untuk pelayan, lalu sesampai di Skep dekatlapangan tenis Terdakwa berhentikan sepeda motor lalu purapuramenanyakan nama istri pertama Terdakwa, namun warga tersebut tidakmengenali nama yang Terdakwa sebutkan tersebut, kemudian Terdakwakatakana kepada korban ayo torang balik

Bahwa tidak benar yang di sebutkan Pemohon pada poin 9 yangsebenarnya adalah Pemohon tidur di tempat selingkuhanya,sudah pernahdi sergap oleh aparat kampung 2 kali tetapi gagal, termohon mengetahulkejadian ini karena Pemohon sendiri yang memberi tahu kepada Termohondi saat sudah di nikah ulangkan kembali;Halaman 5 dari 28Putusan Nomor 110/Pdt.G/2017/MSTkn6.

Bahwa tidak benar yang di sebutkan Pemohon pada poin 10 yangsebenarnya adalah Pemohon menjatuhkan Talak satu (1) kepadaTermohon pada tanggal 24 januari 2017, Dengan alasan akanmeyelesaikan masalah perselingkuhanya, Kenyataanya Pemohon telahmenikah dengan selingkuhanya tanpa sepengetahuan Termohon;7. Bahwa poin 11 permohonan pemohon tidak benar oleh karena yangbenar Pemohon mangakui bahwa sudah menghamili selingkuhanya danmeminta Termohon mengjijinkan berpoligami;8.

Bahwa tidak benar yang di sebutkan Pemohon pada poin 13 yangsebenarnya adalah Pemohon salah mengirim SMS kepada Termohon yangseharusnya SMS tersebut untuk selingkuhanya yang berbunyi ( SudahMakan Bunda), dan perselisinan terjadi mengakibatak Pemohon pergi darirumah;10. Bahwa tidak benar yang di sebutkan Pemohon pada poin 14 yangsebenarnya adalah Termohon sudah pernah mengaalami keguguran dankeguguran itu terulang kembali untuk yang ke dua kalinya seperti yang disebutkan Pemohon pada poin 6;11.

Bahwa memang benar yang di sebutkan Pemohon dari poin 17;Halaman 6 dari 28Putusan Nomor 110/Pdt.G/2017/MSTkn14.

Almarhumah meninggal dunia pada tanggal 21 November 2018 yanglalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhumah tidak adamempunyai orang tua lagi sekarang hanya suami dan anaknya yaitu paraPemohon ; Bahwa Almrh Almarhumah selama hidupnya hanya menikah satu kali sajayaitu hanya dengan Pemohon dan semasa hidupnya Almarhumahmerupakan seorang Pegawai Negeri Sipil ; Bahwa Almrh Almarhumah ada mempunyai tabungan di Bank BPD Acehatas namanya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

meninggal dunia pada tanggal 21 November 2018 yanglalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhumah Almarhumah tidakada mempunyai orang tua lagi sekarang hanya suami dan anaknya yaitu paraPemohon ; Bahwa Almrh Almarhumah selama hidupnya hanya menikah satu kali sajayaitu hanya dengan Pemohon dan semasa hidupnya Almarhumahmerupakan seorang Pegawai Negeri Sipil ; Bahwa Almrh Almarhumah ada mempunyai tabungan di Bank BPD Acehatas namanya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

Almarhum ada mempunyai tabungan di Bank Aceh KantorCabang Meureudu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

Almarhum ada mempunyai tabungan di Bank Aceh KantorCabang Meureudu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan para Pemohonmenyatakan tidak ada hal lain yang perlu disampaikan kecuali mohonpenetapan Mahkamah Syariyah dengan mengabulkan permohonan paraPemohon

KUSTADI telah dikaruniaioleh dua orang anak sebagaimana di sebutkan pada poin 2 (dua) di atas, danoleh karenanya kedua anak tersebut dan Pemohon abhli waris dari alm.KUSTADI sebagaimana berdasarkan Kurat Keterangan Ahli Waris dan SuratKuasa Waris Tertanggal 07 Agustus 2019, yang disaksikan atau diketahui olehPejabat Kepala Desa Kadu dan Camat Curug; .

SUWARNI ibu almarhum KUSTADI telah meninggal duniaHal. 3 dari 10 Penetapan No. 0001Bahwa almarhum suami Pemohon disamping meninggalkan ahli waris jugameninggalkan Tabungan di Bank Permata Bintaro dengan Nomor Rekening:702225353 atas nama almarhum KUSTADI dengan bermaksud untukmelakukan penutupan rekening almarhum dan sekaligus hendak mengambilSHGB No. 00958 atas nama Pemohon dari Bank Permata Bintaro yang manaalmarhum merupakan sebagai debitur pada Bank tersebut;Bahwa atas keperluan sebagaimana kami sebutkan

PAW Nomor 0182/Pdt.P/2017/MSMrdtidak ada ayahnya lagi karena telah lebin dahulu meninggal dunia dariAlmarhumah Nursiah ; Bahwa suami Nursiah yang pertama bernama Ridwan telah terlebih dahulumeninggal dunia dari Almarhumah Nursiah dan mempunyai 3 orang anakyaitu : Anak I, Irhas dan Birul Walidaini ; Bahwa Almarhumah Nursiah semasa hidupnya adalah seorang PegawaiNegeri Sipil ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2

karena karena dibunuh oleh suaminya yangkedua bernama Hamdani, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Nursiahtidak ada ayahnya lagi karena telah lebin dahulu meninggal dunia dariAlmarhumah Nursiah ; Bahwa suami Nursiah yang pertama bernama Ridwan telah terlebih dahulumeninggal dunia dari Almarhumah Nursiah dan mempunyai 3 orang anakyaitu : Anak I, Irhas dan Birul Walidaini ; Bahwa Almarhumah Nursiah semasa hidupnya adalah seorang PegawaiNegeri Sipil ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

Putusan Nomor 200/Pid.B/2015/PN Bjn.Kota Polres Bojonegoro) sebelumnya mendapat informasi dari masyarakatbahwa terdakwa Slamet Gunari telah melakukan perjudian jenis Bingo, tanpaseijin dari pihak yang berwenang dan setalah di lakukan penyelidikan kemudiansaksi melakukan penangkapan terdakwa dimana pada saat di tangkap terdakwaberperan sebagai Bandar dalam perjudian Bingo, pada saat menjadi bandarterdakwa bertugas untuk mengocok bola plastic yang berisikan nomor angkaanak buah judi bingo lalu terdakwa sebutkan

Kuntini, Kasminah, Sunardi, Sarmin, Ponirah bersama dengan rekansatu tim yakni yakni Saudara Didik Setyawan,SH, pada hari Senintanggal 22 Juni 2015 sekira jam 12.30 Wib, karena terdakwa didugasebagai Bandar dalam perjudian Bingo ;e Bahwa benar saksi pada saat mengamankan atau menangkap terdakwa,terdakwa sedang bertugas mengocok bola plastik yang berisikan nomorangka anak buah judi bingo, lalu terdakwa sebutkan nomor tersebutdengan suara keras agar didengar oleh penombok / pemain lain, setiapnomor

yang terdakwa sebutkan harus dicocokan dengan nomor yangtertera di kartu Bingo pada setiap penombok/pemain.Hal 5 dari 15 Putusan Nomor 200/Pid.B/2015/PN Bjn.Bahwa benar saksi sebelumnya melakukan penangkapan, saksi terlebihdahulu mendapat informasi dari masyarakat kemudian dilakukanpenyelidikan dan selanjutnya dilakukan penggerebekan danpenangkapan terhadap terdakwa Slamet Gunari bin Sastro Mardi (Aim)bersama sama Sadr.

dibacakan, tidak perlu mendapat persetujuandan pihak para Tergugat, sehingga tidak bertentangan dengan hukum serta dapatditerima dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara oleh Penggugat dikabulkanmaka pemeriksaan perkara dianggap telah selesai dan biaya perkara dibebankan kepadapihak Penggugat;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabut gugatannyamaka, berdasarkan pasal 272 Rv Penggugat harus di hukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan di sebutkan

Bahwa oleh karena para Penggugat sebutkan tanah sengketa diDesa Bone Kecamatan Nekmese Kabupaten Kupang denganbatasbatasnya sebagaimana disebutkan dalam gugatan paraPenggugat butir satu sedangkan para Tergugat memiliki beberapabidang tanah sawah di Desa Bone Kecamatan NekmeseKabupaten Kupang tatapi batasbatas dari tanah sawah milik paraTergugat tidak ada yang berbatas sesuai dengan nama namayang disebutkan oleh para Penggugat dalam gugatannya butirsatu oleh karena itu gugatan para Penggugat dikategorikansebagai

Bahwa dalil gugatan para Penggugat butir 6 (enam) adalah tidakbenar karena tidak pernah para Tergugat menguasai tanah sawahsengketa dengan batas batasnya sebagaimana disebutkan dalamgugatan para Penggugat butir 1(satu) dan para Tergugat yakinbahwa pada tahap pembuktian para Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya karena letak tanah sengketadimana letaknya para Penggugat tidak sebutkan hanya sebutkantanah sengketa didesa BONE tetapi tidak sebutkan letaknyaditempat nama apa dan di RI dan

No. 3 tahun 2000 tertanggal 21 Juli2000 tentang Putusan Serta Merta ( Uitvoerbaar Bij Voorraad) danProvional telah dicabut sehingga gugatan para Penggugat butir 9PR@iFUS GITOIEIK sees iste ereBahwa dalam gugatan para Penggugat tertanggal 10 Juni 2015ternyata para Penggugattidak sebutkan dengan jelas dimana letaktanah sengketa di Desa Bone Kecamatan Nekmese KabupatenKupang yang diuraikan dan dicamtumkan dalam Posita gugatanpara Penggugat adalah sangat bertentangan Putusan MahkamahAgung R.I.

Sebutkan secara lengkap identitas Nama saya Hardi Santoso binsaudara ! Sukirno umur 47 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Swasta tempattinggal di Jalan Swasta KotaSurabaya;Apakah saudara bersedia menjadisaksi dan disumpah ? Ya bersedia, dan bersumpahmenurut tata cara Agama Islam;14Kemudian saksi tersebut mengucapkan sumpah di hadapan MajelisHakim sesuai agama yang dianutnya;Selanjutnya Majelis Hakim mengajukan pertanyaan sebagai berikut:Kepada saksi I:Apakah saudara kenal dengan ParaPemohon ?

Sebutkan secara lengkap identitassaudara !Nama Wasis Waskito bin Loekitoumur 55 tahun, agama Islam,Pekerjaan Swasta tempat tinggaldi Jalan Ambengan Batu Gg. VI/3Rt 008 Rw 004 KelurahanTambaksari KecamatanTambaksari Kota Surabaya;Apakah saudara bersedia menjadisaksi dan disumpah ?

Sebutkan secara lengkap identitas Nama saya Kambali bin S.saudara ! Supardi umur 62 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Wiraswastatempat tinggal di Jalan candiLontar Tengah IX/1 LontarKecamatan Sambikerep KotaSurabaya;Apakah saudara bersedia menjadisaksi dan disumpah ?

Bahwa setahu saksi tidak ada ahli waris lain yang ditinggalkanSaid Hasanselain yang telah saksi sebutkan; Bahwa Pemohon membutuhkan penetapan ahli waris gunapengurusan balik nama sertifikat tanah;Mustafa bin Usman, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Tani, jabata Tuha Peut, tempat tinggal di GampongHalaman 5 dari 9 hal, Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2018/MS.SiSimbe, Kecamatan Mutiara Timur, Kabupaten Pidie di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Kuasa

Bahwa setahu saksi tidak ada ahli waris lain yang ditinggalkanSaid Hasan selain yang telah saksi sebutkan; Bahwa Pemohon membutuhkan penetapan ahli waris gunapengurusan balik nama sertifikat tanah.Bahwa, akhirnya kuasa Pemohon menyatakan tidak ada lagi hal yangingin disampaikan selanjutnya memohon penetapan;Menimbang, bahwa terhadap peristiwa yang terjadi dipersidangansemua telah dicatat dalam berita acara sidang dan untuk singkatnya ditunjukHalaman 6 dari 9 hal, Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2018/MS.Sikepada

1993; Halaman 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 70/Pdt.P/2019/PA.Mdn Bahwa Xxxxxxxxxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 27 Agustus 2015,karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa orangtua Xxxx00nxxxx telah meninggal dunia terlebin dahulu dariXXXXXXXXXXXXX, dan juga tidak mempunyai saudara kandung; Bahwa Ahli waris yang ditinggalkan oleh Dinti XxoMMMxxxxx adalah paraPemohon sebagai anak kandung; Bahwa Setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari XoxoCKMMM00ax ~Selain yangtelah saksi sebutkan

anak; Bahwa Xxxxxxxxxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 27 Agustus 2015,karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa orangtua Xxxxxo0xxxxx telah meninggal dunia terlebin dahulu dariXXXXXXXXXXXXX, dan juga tidak mempunyai saudara kandung; Halaman 5 dari 10 halamanPenetapan Nomor 70/Pdt.P/2019/PA.Mdn Bahwa Ahli waris yang ditinggalkan oleh Dinti XooooMMxxxx adalah paraPemohon sebagai anak kandung; Bahwa Setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari XxoxoKMMMM00ax ~Selain yangtelah saksi sebutkan

pemohon II danpemohon III;e Bahwa selain meninggalkan dua anak lakilaki dan, almarhumtidak ada lagi meninggalkan ahli waris yang lain ; Bahwa pada saat almarhum meninggal dunia, almarhum adameninggalkan harta peninggalan berupa Tabungan Haji di BNICabang Kotabaru, akan tetapi saksi tidak mengetahui jumlahnominal dari tabungan haji almarhum tersebut, yang sampaisekarang belum dibagi oleh para ahli waris yang berhak ;Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selain dari hartapeninggalan yang telah saksi sebutkan

danpemohon III;Bahwa selain meninggalkan satu anak lakilaki dan satu anakperempuan, almarhum tidak ada lagi meninggalkan ahli warisyang lain ;Bahwa pada saat almarhum meninggal dunia, almarhum adameninggalkan harta peninggalan berupa Tabungan Haji di BNICabang Kotabaru, akan tetapi saksi tidak mengetahui jumlahnominal dari tabungan haji almarhum tersebut, yang sampaisekarang belum dibagi oleh para ahli waris yang berhak ;Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selain dari hartapeninggalan yang telah saksi sebutkan

, para Pemohon adalah saudara kandung yang merupakan adikadikkandung dari Almh Rohani ; Bahwa, Rohani meninggal dunia pada tanggal 18 Februari 2018, dansepengetahuan Saksi Almarhum Rohani tidak ada mempunyai orang tua lagisekarang yang ditinggalkan dari Almarhum Rohani hanya saudarasaudarakandungnya ;Bahwa Rohani merupakan Pegawai Negeri Sipil namun belum menikah danmempunyai tabungan di Bank Aceh lalu para Pemohon ingin mengurusTaspennya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

berikut : Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena para Pemohon satuGampong dengan saksi dan saksi merupakan Keuchik ; Bahwa, para Pemohon saudara kandung Almrh Rohani dan Rohani tidakmenikah sampai dengan meninggalnya Rohani ; Bahwa, Rohani meninggal dunia pada tanggal 18 Februari 2018 yang lalu,dan sepengetahuan Saksi Almarhum Rohani tidak ada mempunyai orang tualagi sekarang yang ditinggalkan dari Almarhum Rohani hanya saudarakandung ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan