Tanjab Barat, dan setelahsepeda motor milik Saksi SALEHA dipinjamkan kepada Saksi SINTA,selanjutnya Saksi SINTA ada di telphon oleh terdakwa untuk meminjamsepeda motor milik Saksi SALEHA, selanjutnya Saksi SINTA langsungpulang kerumah yang berada dijalan Mustafa Kelurahan Tungkal llKecamatan Tungkal llir Kabupaten Tanjung Jabung Barat, dan bertemudengan terdakwa yang ketika itu sudah menunggu Saksi SINTA, selanjutnyasetelah terdakwa mengantar kembali Saksi SINTA kerumah Sdri.

Tanjab Barat, dan setelahsepeda motor milik Saksi SALEHA dipinjamkan kepada Saksi SINTA,selanjutnya Saksi SINTA ada di telphon oleh terdakwa untuk meminjamsepeda motor milik Saksi SALEHA, selanjutnya Saksi SINTA langsungpulang kerumah yang berada dijalan Mustafa Kelurahan Tungkal lllKecamatan Tungkal llir Kabupaten Tanjung Jabung Barat, dan bertemudengan terdakwa yang ketika itu sudah menunggu Saksi SINTA, selanjutnyasetelah terdakwa mengantar kembali Saksi SINTA kerumah Sdri.

Barang tersebut ada dalam penguasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,setelah sepeda motor milik Saksi SALEHA dipinjamkan kepada Saksi SINTA,selanjutnya Saksi SINTA ada di telphon oleh terdakwa untuk meminjam sepedaHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor: 111/Pid.B/2016/PN.KLtmotor milik Saksi SALEHA, kemudian Saksi SINTA langsung pulang kerumahyang berada dijalan Mustafa Kelurahan Tungkal Ill Kecamatan Tungkal llrKabupaten Tanjung Jabung Barat,

Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu tersebut dari teman Terdakwayang bernama Wisnu, Terdakwa ditawari melalui telphon : Maushabu tidak ? Terdakwa jawab : mau, lalu Terdakwa pesan 1 (satu)paket, malah dikasih 2 (dua) paket. Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk membeli shabu tersebut. Bahwa Terdakwa kenal dengan Wisnu karena dulu samasamapenghuni LP kasus narkoba. Bahwa Terdakwa pernah dihukum selama 2 (dua) tahun karenakasus narkoba.

Laweyan, Surakarta,lalu datang beberapa petugas Kepolisian menangkap Terdakwa lalumengadakan penggeledahan dan menemukan barang bukti berupa7 (tujuh) plastik kecil shabu, alat penghisap, korek gas dan HPsebagaimana yang diajukan kepersidangan.Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu tersebut dari teman Terdakwayang bernama Wisnu, Terdakwa ditawari melalui telphon : Maushabu tidak ?

Sino 26 sudah dicabut setelah di daratdari kKawan dikantor;e Bahwa saksi menangkap ikan sekitar wilayah perairan laut Arafuru;e Bahwa saksi tahu laut Arafuru karena ada monitor di kapal sepertiEchosounder fish finder, Gps, Telphon satelit dan radio aktip setiapsaat;e Bahwa untuk komunikasi keparusahaan adalah Fishing Masterlewat telphon satelit dan setiap saat berfungsi;Hal. 19 dari 45 hal.

Putusan Nomor 04/Pid.Sus/PRK/2015/PN.AmbBahwa saksi melihat Fishing Master menggunakan telphon satelit,saksi tidak pernah memakai telphon satelit hanya radio saja karenadisimpan di kamar Fishing Master;Bahwa yang menentukan fishing ground adalah Fishing Master;Bahwa nama pemilik perusahaan ada M. Saleh Wakang (Dirut.

atautertulis dan di klarifikasi apabila tidak dipatuhi maka sangsi yangdiberikan adalah pencabutan Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI); Bahwa izin di perlukan sebagai instrumen pengendali, yakni dari suatuperbuatan menjadi boleh atau tidak dilarang; Bahwa izin dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang sesuai proseduritu sah dan sebaliknya apabila izin yang telah dikeluarkan dicabut olehyang berwewenang sesuai prosedur sah; Bahwa pemberitahuan penerbitan dan pencabutan izin bisadisampaikan melalui sarana telphon

berpindahpindah dimana ikanbanyak sesuai perintah Fishing Master;Bahwa lapisan pada bagian kantong jaring dapat dilepas dandipasang secara praktis sesuai kebutuhan di lapangan;Bahwa cara pengoperaisan alat tersebut, jaring diturunkan dandinaikan menggunakan mesin katrol dibantu tenaga manusia,setelah ada perintah dari fishing master berupa kode bunyi bel;Bahwa terdakwa menurunkan jaring ratarata tiga kali sehari,tiapnaik turun jaring sekitar 8 s/d 7 jam;Bahwa di kapal ada alat komunikasi seperti telphon

satelit, radiobisa digunakan setiap saat;Bahwa yang dapat berkomunikasi dengan Perwakilan/Perusahaanadalah Fishing Master melalui telphon satelit yang disimpan didalam ruangan Fishing Master;Bahwa terdakwa bisa baca peta dan GPS, Echo shounder/Fishfinder;Bahwa terdakwa II belum pernah diperiksa dan dihukum;Bahwa terdakwa tidak pernah diberitahu oleh perwakilan danfishing master (terdakwa ) bahwa SIPI KM.Sino 15 sudah dicabutdan segera kembali ke pangkalan;Bahwa terdakwa tidak tahu surat izin penangkapan

Aci.Beberapa saat Kemudian saksi Untung di telphon oleh temannya yangbernama Kancid yang mengajak untuk menggunakan sabu bersamasama. Dan disanggupi oleh terdakwa dan saksi Untung untukmeggunakan pada malam harinya. Pada sekitar pukul 20.00 witaterdakwa bersama saksi Untung menuju ke rumah sdr.

Beberapa saat Kemudian saksiUntung di telphon oleh temannya yang bernama Kancid yang mengajakuntuk menggunakan sabu bersamasama. Dan disanggupi olehterdakwa dan saksi Untung untuk meggunakan pada malam harinya.Pada sekitar pukul 20.00 wita terdakwa bersama saksi Untung menujuke rumah sdr.

Beberapa saatKemudian saksi Untung di telphon oleh temannya yang bernamaKancid yang mengajak untuk menggunakan sabu bersamasama. Dandisanggupi oleh terdakwa dan saksi Untung untuk meggunakan padamalam harinya. Pada sekitar pukul 20.00 wita terdakwa bersama saksiUntung menuju ke rumah sdr.

Beberapa saat Kemudian saudara Untung di telphon olehHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Rtatemannya yang bernama Kancid yang mengajak untuk menggunakan sabubersamasama. Dan disanggupi oleh terdakwa saudara Untung untukmeggunakan pada malam harinya. Pada sekitar pukul 20.00 wita terdakwabersama saudara Untung berangkat menuju ke rumah sdr.

Pol AD1894QV, lalu terdakwa bertanya kepadaSuroso dimana ia menggadaikan mobil tersebut, dan selanjutnya diberinomor telphon saksi Budi dan terdakwa menghubungi saksi Budi.Bahwa terdakwa kemudian bersama dengan anaknya datang ke rumah saksiBudi di daerah Ketep dan untuk mengganti KBM Daihatsu Grand Max PickUp, No.

Pol AD1894QV, lalu terdakwa bertanya kepadaSuroso dimana ia menggadaikan mobil tersebut, dan selanjutnya diberinomor telphon saksi Budi dan terdakwa menghubungi saksi Budi,selanjutnya terdakwa bersama dengan anaknya datang ke rumah saksi Budidi daerah Ketep dan untuk mengganti KBM Daihatsu Grand Max Pick Up,No. Pol AD1894QV dengan KBM Daihatsu Grand Max Pick Up, No.PolAD1789XL, selanjutnya KBM Daihatsu Grand Max Pick Up, No.

dari perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak umur 5 Tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman orangtua Pemohon di Desa Gunung MekarSelama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, pada bulan Juli tahun 2012Pemohon pergi bekerja ke luar negeri selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa sepengetahuan Saksi keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon pada awalnya rukunrukun saja, namunpada tahun 2013 antara keduanya mulai sering terlihat berselisihdan bertengkar melalui Telphon

Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah dikaruniai1 orang anak umur 5 Tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman orangtua Pemohon di Desa Gunung MekarSelama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, pada bulan Juli tahun 2012Pemohon pergi bekerja ke luar negeri selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa sepengetahuan Saksi keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon pada awalnya rukunrukun saja, namunsejak tahun 2013 antara keduanya mulai sering terlihat berselisihdan bertengkar melalui Telphon

saksi tahu 7 tahun yang lalu Tergugat pergi begitu saja tanpamemberitahu dan seizin dari Penggugat dan sampai dengan sekarangTergugat tidak pernah pulang;Bahwa saksi tidak tahu arah dan tujuan Tergugat pergi, karena sampaidengan sekarang tidak ada informasi yang jelas dari keluarga Tergugatmaupun dari keluarga Penggugat tentang keberadaan Tergugat;Bahwa saksi tahu Tergugat sejak pergi sampai dengan sekarang tidakpernah memberi kabar kepada Penggugat maupun keluarganya melaluiSurat maupun melalui telphon

saksi tahu 7 tahun yang lalu Tergugat pergi begitu saja tanpamemberitahu dan seizin dari Penggugat dan sampai dengan sekarangTergugat tidak pernah pulang;Bahwa saksi tidak tahu arah dan tujuan Tergugat pergi, karena sampaidengan sekarang tidak ada informasi yang jelas dari keluarga Tergugatmaupun dari keluarga Penggugat tentang keberadaan Tergugat;Bahwa saksi tahu Tergugat sejak pergi sampai dengan sekarang tidakpernah memberi kabar kepada Penggugat maupun keluarganya melaluisurat maupun melalui telphon

Bahwa penyebab ketidak harmonisan Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugatapabila menerima telphon dari keluarganya sendiri, disamping ituTergugat sering mabuk dan pulang larut malam; Bahwa, sejak tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal yang hingga kini sudah berjalan 2tahun lamanya; Bahwa sekarang Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diXXXXXXX XXXXX , Kecamatan Saluputti, sedangkan Tergugat tetaptinggal di Jalan Xxxxxx , Kelurahan

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja, tetapi kemudian sejak bulan Aguustus 2017 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburuterhadap Penggugat apabila Penggugat menerina telphon dari keluarganyasendiri;3. Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus,Penggugat tidak tahan. Setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 2 tahun lamanya;4.

Tergugat sering menerima telphon dari wanita lain dan setelah itulangsung pergi, hal itu Penggugat ketahui karena Penggugat pernahmengangkat telphon tersebut, ketika ditanyakan pada Tergugat,Tergugat selalu jawab bahwa itu adalah teman Tergugat;. Tergugat sering pulang malam, dengan alasan kerja lembur;Bahwa pada tanggal 26 Juli ............ , Penggugat mengalami kegugurandari kehamilan pertama Penggugat, namun Tergugat tidak peduli dantidak mau membawa Penggugat berobat ke Rumah Sakit.

Arif Bin Samsuar, awalnya pada hari Senin tanggal 7Januari 2019, sekira Pkl 06.30 Wib, ada telphon masuk dari Pgl RONY MURAI,mengatakan kepada saksi Agusman Ayarif Pgl. Arif Bin Samsuar japuik barangMaksutnya Narkotika jenis shabu, kemudian saksi Agusman Ayarif Pgl. Arif BinSamsuar mengatakan kepada RONY MURAI jadi da, lalu saksi AgusmanAyarif Pgl. Arif Bin Samsuar membagunkan terdakwa dan mengajak untukmenjemputnya namun terdakwa, tidak mau kemudian saksi Agusman AyarifPgl.

Arif Bin Samsuar jawab dari ceput buah maksutnya Narkotika jenis shabu,lalu mereka bersamasama memakai Narkotika jenis shabu tersebut, dansetelah memakai Narkoba jenis shabu kemudian meneraka memperbaiki mobildan sekira Pkl 14.00 Wib, datang telphon dari RIKI dari Simawang hendakmembeli Narkotika jenis shabu kepada Terdakwa sebanyak '% kantong atauseberat lebih kurang 2,5 (dua koma lima) gram, dan saksi Agusman Ayarif Pgl.Arif Bin Samsuar menjualnya kepada RIKI seharga Rp. 3.000.000, (Tiga jutarupiah

Arif Bin Samsuar jawab dari ceput buah maksutnya Narkotika jenis shabu,lalu mereka bersamasama memakai Narkotika jenis shabu tersebut, dansetelah memakai Narkoba jenis shabu kemudian meneraka memperbaiki mobildan sekira Pkl 14.00 Wib, datang telphon dari RIKI dari Simawang hendakmembeli Narkotika jenis shabu kepada Terdakwa sebanyak % kantong atauseberat lebih kurang 2,5 (dua koma lima) gram, dan saksi Agusman Ayarif Pgl.Arif Bin Samsuar menjualnya kepada RIKI seharga Rp. 3.000.000, (Tiga jutarupiah

Dan sekarang lanya tinggaldi Pekan baru.Bahwa cara saksi membeli / mendapatkan 7 (tujuh) Paket Narkotika jenis shabudari RONY MURAI, pada hari Senin tanggal 7 Januari 2019, sekira Pkl 06.30Wib, ada telphon masuk dari RONY MURAI, mengatakan kepada saksi japuikbarang Maksutnya Narkotika jenis shabu, dan saksi katakan kepada RONYMURAI jadi da, lalu saksi membagunkan terdakwa dan mengajak untukmenjemputnya, namun terdakwa tidak mau kemudian saksi pergi sendirimenjeputnya dengan mengunakan Mobil.Halaman

bertempat tinggal diKabupaten Magelang, telah memberikan keterangan di depan sidang dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon beristerikan Termohon yang menikah pada tahun 2011;e Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon datang ke pengadilan Agama untuk menceraiTermohon penyebabnya Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahTermohon yang sering telphon

dan SMS ke lakilaki lain, kalau ditegur Pemohon,Termohon menjawab itu SMS dan telphon dari saudara Termohon;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkarannya dirumah orang tuaTermohon, waktu itu ayah Termohon datang ke rumah saksi dan melaporkankalau Pemohon dan Termohon bertengkar kemudian saksi datang kerumah orangtua Termohon dan saksi melihat Pemohon dan Termohon masih bertengkar,kemudian saksi damaikan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pusah rumah selama 4 bulan;Bahwa saksi sudah mendamaikan

pokoknya Termohon membantah alasan permohonan pemohon sehinggapemohon perlu membuktikan alasan permohonannya;Menimbang, bahwa saksi I dan II yang diajukan oleh Pemohon mengetahuisendiri antara pemohon dan Termohon bertengkar, dan mengetahui sendiri Pemohon danTermohon telah pisah rumah selama 4 bulan, Pemohon pulang kerumah orang tuanyaadapun masalahnya berdasarkan keterangan saksi I karena Termohon yang seringtelphon dan SMS ke lakilaki lain; kalau ditegur Pemohon, Termohon menjawab ituSMS dan telphon

kali dan Tergugatsaksi kenal sebagai ipar;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saudara Tergugat sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis;Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Februari 2019 awal mulaiketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Tergugat suka terlambat pulang dari kerja dan jikaPenggugat telphon

Desa Ambunten Tengah, Kecamatan Ambunten selama kurang lebih 4Halaman 2 dari 12 halaman PutusanNo 171/Pdt.G/2018/PA.Smp(empat) bulan, yaitu sejak bulan April sampai bulan Juli tahun 2015, padatahun yang sama bulan Agustus Tergugat merantau ke Malaysia untukmencari pekerjaan dan Penggugat berharap Tergugat tidak megulangiperbuatannya.Bahwa selama satu tahun berjalan di Malaysia terhitung sejak bulanOktober tahun 2015 sampai bulan September tahun 2016 Penggugat danTergugat masih berkomunikasi via telphon

Hal tersebut diketahui olehPenggugat sekitar bulan Januari 2017.Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat merasa sudah tidak mampulagi bersabar atas perilaku Tergugat, maka sejak bulan Januari 2017 sampaisaat ini kurang lebih sekitar 1 (Satu) tahun Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah lagi berhubungan / berkomunikasi melalui telphon karenaPenggugat merasa dipermainkan dan dilecehkan sehingga memilih untukbercerai.Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Orang tua Penggugat

orang tuaPenggugat, dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah hingga sekarang ;Bahwa selama perkawinan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (ba'dadduhul) namun belumdikaruniai anak ;Bahwa perkawinan baru berjalan 4 bulan rumah tangga sudah mulai retak karenaadanya perselisihan dan percekcokan sehingga tidak akan hidup harmonis dalamrumah tangga ;Bahwa perselisihan dan percekcokan tersebut disebabknan karena adanya salahpaham tentang SMS dan Telphon

) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Inpres Nomor 1 Tahun 1991, yang mengisyaratkan adanyaperselishan dan pertengkaran terus menerus yang sudah tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga, sebagaimana termuat didalam gugatannya yaitu :Bahwa perkawinan baru berjalan 4 bulan rumah tangga sudah mulai retak karenaadanya perselisihan dan percekcokan sehingga tidak akan hidup harmonis dalamrumah tangga, perselisihan dan percekcokan tersebut disebabknan karena adanyasalah paham tentang SMS dan Telphon

Penggugat saja; Bahwa selama Tergugat tinggal di Desa Bukit Payung, saksi pernahmelihat Tergugat pulang larut malam dan pulang sesuka hatinya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah hampir 3 tahunlamanya, dan yang pergi dari rumah bersama adalah Penggugat,karena diantar oleh saudara Tergugat yang bernama Tedi; Bahwa semenjak Penggugat dipulangkan ke Desa Bukit payung,Tergugat tidak ada menjemput Penggugat untuk baik lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh pihakkeluarga melalui telphon

Penggugat;Bahwa selama Tergugat tinggal di Desa Bukit Payung, saksi pernahmelihat Tergugat pulang larut malam dan pulang sesuka hatinya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah hampir 3 tahunlamanya, dan yang pergi dari rumah bersama adalah Penggugat,karena diantar oleh saudara Tergugat yang bernama Tedi;Bahwa semenjak Penggugat dipulangkan ke Desa Bukit payung,Tergugat tidak ada menjemput Penggugat untuk baik lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh pihakkeluarga melalui telphon

tahudari membaca SMS di HP Penggugat dari Tergugat yang berisi kalau anaksakit garagara diajak kerumah orang tua Penggugat, selain itu juga saksipernah membaca SMS yang berisi kalau lakilaki itu tidak pernah salahyang salah adalah wanita;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah 78 bulan,Penggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa selama pisah rumah Tergugat terkadang datang kerumah orang tuaPenggugat hal itu saksi ketahui karena setiap Tergugat datang laluPenggugat memberitahu saksi lewat telphon

JawabPenggugat sudah tidak mau lagi meneruskan rumah tangga denganTergugat; Bahwa selama pisah rumah Tergugat sering datang kerumah saksi terkadangseminggu sekali dan Tergugat sering membawa makanan buat anaknyadan pernah juga membawa sembako namun saksi tidak tahu apakah pernahmemberi uang kepada Penggugat atau tidak; Bahwa tujuan Tergugat kerumah saksi mau mengajak Penggugat kembalikerumah Tergugat namun Penggugat tidak mau; Bahwa Tergugat pernah mengancam Penggugat lewat telphon hal itu saksimendengar

sendiri Tergugat telphon mau mencukil mata, mlathok endase,semula telepon itu Penggugat yang menerima lalu diserahkan kepada saksidan saksi mendengar perkataan Tergugat seperti itu dan hal itu diketahuijuga oleh Tergugat karena sebelumnya saksi mengatakan kalau ini saksibapaknya Penggu gat; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat supaya tidak bercerai denganTergugat namun tidak berhasil karena Penggugat ngotot ingin cerai dansaksi sudah tidak akan menasehati lagi karena saksipun setuju untukPenggugat

pisah rumah sekurangkurangnyaselama 4 bulan namun para saksi tidak tahu penyebabnya;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat (XXXXXX) pernah membaca21sms yang berupa ancaman dari Tergugat, saksi kedua Penggugat (XXX XXX) jugapernah membaca SMS dari Tergugat kepada Penggugat yang berisi kalau anak sakitgaragara kerumah orang tua Penggugat juga yang berisi ancaman dengan katakata Cukil Mripate, Plathok Endase Siram air keras demikian pula saksiketiga Penggugat (XXXXXX) juga secara langsung lewat telphon

SOHIB bahwa saksi OPIBIN UMAN bisa mendatangkan sepeda motor dengan harga murahsehingga terdakwa saling tukar nomor telphon dan ketika pada tanggal21 Maret 2019 sekira jam 10.00 Wib terdakwa menerima Telphon darisaksi OPI BIN UMAN dan menyampaikan mempunyai sepeda motorjenis Supra fit hingga terdakwa membeli sepeda motor tanpa dilengkapisurat kepemilikan yaitu berupa STNK dan BPKB kepada saksi OPI BINUMAN seharga Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) yangselanjutnya sepeda motor tersebut

SOHIB bahwa saksi OPI BIN UMAN bisamendatangkan sepeda motor dengan harga murah sehingga terdakwaHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 125/Pid.B/2019/PN.Mjl.saling tukar nomor telphon dan ketika pada tanggal 21 Maret 2019 sekirajam 10.00 Wib terdakwa menerima Telphon dari saksi OPI BIN UMAN danmenyampaikan mempunyai sepeda motor jenis Supra fit hingga terdakwamembeli sepeda motor tanpa dilengkapi surat kepemilikan yaitu berupaSTNK dan BPKB kepada saksi OPI BIN UMAN seharga Rp.1.300.000,(Satu juta tiga

Nganjuk;Bahwa saksi mengatahui peristiwa tersebut setelah diberitahu oleh istri saksi yang bernamaNuryati melaiui telphon bahwa anak saksi telah dipukuli oleh 3 (tiga) orang yang salah satunyaadalah JUPRIONO Als GRANDONG;Bahwa saksi kemudian pulang dan saksi melihat anak saksi mengalami memar pada matasebelah kiri dan pipi sebelah kiri dan kepala belakang mengalami bengkak;Bahwa saksi kemudian mengantar anak saksi ke Polsek Loceret untuk melaporkan kejadiantersebut;Bahwa pada saat anak saksi mau

dibawa ke RS Bhayangkara saksi mendapat telphon dari anaksaksi yang bernama RENDY PRASETYO bahwa para pelaku pengeroyokan berada di rumahsaksi;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa tidak keberatan;3.

menurut saksi DWIYAN ia baru dipukuli oleh terdakwa FENDIK danterdakwa JUPRIONO Als GRANDONG dan satu teman para terdakwa;Bahwa kemudian saksi langsung menghubungi suami saksi lewat HP dan saksi kemudianmendatangi rumah orang tua terdakwa FENDIK dan terdakwa JUPRIONO Als GRANDONGuntuk mengatahui mengapa anak saksi dipukul;Bahwa saksi dan suami saksi mengantar saksi DWIYAN ke Polsek Loceret untuk melaporkankejadian tersebut;Bahwa pada saat anak saksi mau dibawa ke RS Bhayangkara suami saksi mendapat telphon

Putusan No. ij /Pdt.G/2016 /PA.Mto.Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya adalahkarena sering terjadi perselisinan atau pertengkaran yang disebabkan TergugatPergi meninggalkan Penggugat sejak awal bulan Juni 2011 sampai sekarang,dan selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib maupun khabar kepada Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari keberadaan Tergugat, antara lain menghubungi orang tua Tergugatmalalui telphon, akan tetapi nomor telphon orang

(lima juta lima ratus rupiah ); Bahwa dalam membeli shabu terdakwa hanya diberi dulu dan setelahterdakwa menerima pembayaran dari orangorang yang membeli Shabukepada terdakwa, lalu terdakwa mengirimkan uangnya kepada Azis dengancara ditransfer; Bahwa terdakwa mengaku setelah memesan Narkotika jenis Shabu diambilpada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015 sekitar pukul 18.00 WIB di bawahTiang Telphon di Jl. Kuala Mas Kec.

Pekalongan, dan terakhir kaliterdakwa membeli Narkotika jenis Shabu sebanyak 5 (Lima) Gram denganharga Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus rupiah); Bahwa dalam membeli shabu terdakwa hanya diberi dulu dan setelahterdakwa menerima pembayaran dari orangorang yang membeli Shabukepada terdakwa, lalu terdakwa mengirimkan uangnya kepada Azis dengancara ditransfer; Bahwa terdakwa mengaku setelah memesan Narkotika jenis Shabu diambilpada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015 sekitar pukul 18.00 WIB di bawahTiang Telphon

kaliterdakwa membeli Narkotika jenis Shabu kepadanya sebanyak 5 (Lima) Gramdengan harga Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus rupiah ), adapun terdakwadalam membeli shabu yaitu terdakwa hanya diberi dulu dan setelah terdakwamenerima pembayaran dari orangorang yang membeli Shabu kepadaterdakwa, lalu terdakwa mengirimkan uangnya kepada Azis dengan caraditransfer, selanjutnya terdakwa setelah memesan Narkotika jenis Shabudiambil pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015 sekitar pukul 18.00 WIB dibawah Tiang Telphon