tetap bersabar dandapat mempertahankan keutahan rumah tangganya akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan.disebabkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang. menjadi pokok masalah in. casu adalah.Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalil telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara Penggugatdommes Terauaat

PejabatLelang Kelas DJKN Kantor KPKNL JakartaHalaman 82 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 101/Pat.G/2015/PN.Jkt.Utr.DALAMEKSEPSIMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, dengan demikian tuntutanprovisi dari Penggugat ditolak;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Tergugat dan Tergugat II,Tergugat VIII,Tergugat IX dan Tergugat X, masingmasing mengajukan eksepsi yang pada pokoknyasebagai berikut:Dari Tergugat dan Terauaat II:A.

Jkt.Utr.Dari Terauaat VIII:1. Gugatan Penggugat kabur/tidak jelas (obscuur libel).Penggugat menyatakan dalam posita dan petitumnya Tergugat VIII telah melakukan perbuatanmelawan hukum yaitu dengan menerbitkan Akta Perpanjangan Perjanjian Kredit Modal Kerja No.AO tertanggal 27 Juli 2011, namun tidak diuraikan secara jelas perbuatan melawan hukum sepertiapakah yang telah dilakukan oleh Tergugat VIII.2.

Apabila terbukti telan terjadi rekayasa dan pemalsuan maka Penggugat baru dapatmengajukan gugatan secara perdata.Dari Terauaat X:1.

dan Terauaat Il:Halaman 87 dan 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 101/Pdt.G/2015/PN.

kepadaTergugat VIII dan para pihak telah membaca, memahami isi, maksud dan tujuan akta perjanjiandengan baik.2. bahwa Akta Perjanjian Perpanjangan Kredit Modal Kerja No. 40 tanggal 27 Juli 2011 yangdibuat oleh Tergugat VIII adalah merupakan perpanjangan dari Akta Perjanjian Kredit Modal Kerjatertanggal 07 Juli 2010 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Anna Wong/Tergugat VI.Dari Terauaat IX:1.

di Bonta Pucudikaruniai satu orang anak.Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat hidup rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2007.Bahwa penyebab penggugat dan tergugat sering bertengkar karena tergugat sukaminum minuman keras dan sering marah tanpa alasan yang jelas.Bahwa tergugat juga sering memukul penggugat.Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan penggugat dengan tergugat,tetapi tidak berhasil.Bahwa hinaaa saat ini sudah 1 tahun lebih oenaauaat dan terauaat

disebabkan oleh alasan yang sah menurut hukum, makaberdasarkan pasal 125 dan 126 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir danperkara ini akan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya angka2 telah memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan talakTergugat terhadap Penggugat dengan mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi,sehinaaa antara Penadauaat denaan Terauaat

Menimbangbahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dan dariketerangan dua orang saksi tersebut terbukti benar dalam rumah tanggaPenaauaat dan Terauaat sudah tidak rukun lagi dan sudah tidak salinaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut, yang telah memenuhisyarat formil dan materil Suatu pembuktian, sehingga terbuktipenggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah menurut hukum.Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebut yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah

pisahdan gagalnya upaya perdamaian adalah fakta yang dilihat sendiri, danrelavan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR / Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian, dan dapat diterima sebagai alat bukti;iMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tegugat, bukti P1dan keterangan saksisaksi, ditemukan fakta sebagai berikut:e Penaduaat dan Terauaat

Menimbangbahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dan dariketerangan dua orang saksi tersebut terbukti benar dalam rumah tanggaPenaauaat dan Terauaat sudah tidak rukun lagi dan sudah tidak salinaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut, yang telah memenuhisyarat formil dan materil Suatu pembuktian, sehingga terbuktipenggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah menurut hukum.Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebut yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah

bersama penggugat.Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis danterjadi perselisihan sejak bulan Nopember 2009 karena tergugat mempunyaihubungan dengan wanita lain.Bahwa penggugat pernah melaporkan perselingkuhan tergugat kepolisi, namunternyata tergugat telah mengawini perempuan tersebut dan telah dikaruniaianak.Bahwa akibat oerselisihan tersebut terauaat kemudian meninaaalkanpenggugat hingga sekarang 4 tahun lebih.Bahwa saksi sudah r;>ernah menGGba merukunkan penggugat dengan

Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dihadiri Penggugat tanpahadirnva Terauaat : Drs. Mochamad Somantri, S,H. Hakim Anggota I, Hakim Anggo 4 2Dra. Budi Purwantini, MH. Drs. H. Rincian biaya perkara 1. Pendaftaran Rp. 30,02, ATK Rp 40,0(Hal 9 dari 10 Ptsn.No.1971/G/2017/PA.Smdg.3. Panggilanpanggilan Rp. 260,000 4. Materai Rp. 6,0005.

saksi kenal denaan ibu Rainah. taoi tidak kenal denaan ibuSabariahe Bahwa saksi kenal denaan ibu Rainah, karena saksi ounva kakek ituseDUDu ibu Rainah ;e Bahwa Ibu Rainah bisa baca dan nulis karena ia sekolah di sekolah Belanda; Bahwa saksi tahu dilokasi tanah tersebut ada Dembebasan ;e Bahwa saksi Dernah lihat surat keteranaan tidak senaketa dari Lurah atasDermintaan ibu Rainah (surat bukti diDerlihatkan):Menimbana. bahwa Penaauaat telah menaaiukan Kesimoulantertanaaal 09 Maret 2010, sedanakan Terauaat

dan II tidak menaaiukankesimoulan ;Menimbana, bahwa Dada akhirnva Penaauaat mauDun Terauaat I danll tidak menaaiukan sesuatu hal lain Kecuali mohon outusan Maielis Hakim ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercatat lengkap dalamBerita Acara Persidangan Perkara ini, dianggap termuat dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :DALAM EKSEPSIMenimbang bahwa dalam jawabannya

(relative competentie) Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimunsebagaimana telah diatur dalam Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989; Bahwa oleh karena hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang sah, maka Penggugat dan Tergugat standi in judicio atauorang yang mempunyai hak dan kepentingan dalam perkaraperceraian ini; Rahwa Teraiiaat telah terhiukti melannaar sinhat taklik talak vanda nernahdiucapkannya sesaat setelah akad nikah dilaksanakan yaitu pada angka1 (satu) vaiti Terauaat

dikabulkandengan verstek dan Majelis Hakim menetapkan menjatuhkan talak satubain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 juncto Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 juncto UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Cibinong untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap, tanpa bermeterai kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanpenaauaat dan terauaat

Bahwa penjeiasan di atas menunjukkan bahwa rumah tanggaPenaauaat denaan Terauaat benarbenar sudah tidak harmonis dansulit untuk dipertahankan lagi. Dengan demikian, Penggugat telahberbulat hati untuk mengaugat cerai terhadap Terguaat padaPengadilan Agama Jambl;8. Bahwa untuk memperkuat gugatan ini Penggugat telah siapdengan alat buktl baik tertulis maupun saksi di persidangan;Hal. 3 dari 14 Put.

Saksi: 1. umur 66 tahun, agama isiam, pekerjaanPensiuanan Guru tempat tinagai di Kabupaten Hulu Sungai Tengah:2. . umur 49 tahun, agama islam, pekerjaan Tani, tempattinagai ai Kabupaten Hulu Sungai Tengah;di hadapan sidang para saksi memberikan keterangan di bawah sumpah vanapada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenai dengan Pengaugat; Bahwa Saksi adalah Paman Penagaugat: Bahwa Saksi kenai dengan Tergugat; Bahwa Penaquaat denaan Terauaat adaiah suami isteri yana menikah 13(tiga belas) tahun

Penaquaat dan Terauaat tinaaal dirumah orana+.

No.327/Pdt.G/2015/PA.TBKTA2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan sikap Tergugat yang tidaktegas dan selalu menuruti keinginan orang tuanya;Bahwa antara Penaauaat dan Terauaat sudah bernisah tempat tinaaal dantidak saling urus sebagai suami isteri sejak akhir tahun 2010 hingga sekarang,Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama, tidak pernahpulang, bahkan tidak diketahui alamatnya; Bahwa pihak keluaraa sudah berunava untuk

Aqustus 2016 serina teriadi perseiisinan dan pertenakaran yanapenyebabnya : Tergugai tidak dapat memberi nafkan secara iayak kepadaPenagugat karena nafkah yang diberikan Terquaat tidak dapat untukmemenuni kebutunan seharinari/kurang, sehingga untuk memenuhikebutunan terpaksa Fenagugat memenuhinva dengan bekeria sendiri, vanaakhirnya pada tanggai 07 Januari 2017 Tergugat pergi meninggaikanPenggugai dan puiang ke rumah orana tua Terguaat ci eeRE Kabupaten Brebes, hinggasekarang antara Penggugat dan Terauaat

HUKUMBeek oe a re perend rng ee ats tev i an aa de oak PS ace eres sekMIC HIDE ig, Udliwda flanKSUuU Udii lujuati yuyatali Pretigyuyate sebagaimana teiah diuraikan di atas;& Bn minal mm faemberare meds oe wet bh ee tam manne foam be beeWITINIIWaIYy, VahiWa PCIAdIa til iWilaly YUuYyatall Peiveiaiali Ulainaiaorang Isiam, maka Pengadiian Agama Barabai berwenang secara absoiutmenaadili perkara ini:Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secaraIslam dan saat ini Penagugat ingin bercerai dengan Terauaat

Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kendahe, Kabupaten Kepulauan Sangihe sebagaimana bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 06/03/I/2013, tertanggal 12 Februari 2013, yangdikeluarkan oleh KUA Kendahe, Kabupaten Kepulauan Sangihe;2 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal rumah orangtua Penggugat Tergugat di Desa KendaheII Kecamatan Kendahe Kabupaten Kepulauan Sangihe selama 10 bulan,;3Bahwa dari pernikahan tersebut Penaauaat dan Terauaat

SAKSI Il PENGGUGAT , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Madiun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah paman Penggugat;Bahwa saksi tahu Penaauaat dan Terauaat adalah, suami isteri.tetapi saksi lupa tanggal bulan dan tahun pernikahannya;Bahwa saksi tahu maksud kedatanaan Penggugat dipersidanganini adalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah

No 1112 /Pdt.G/2016 /PA.Kab.Mn.Pabrik, tempat kediaman, Kabupaten Madiun, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah keponakan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penaauaat dan Terauaat adalah suami isteri:Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,kemudian Penggugat pergi bekerja sebagai TKW ke Singapora danTergugat pernah meminjam