Selanjutnya pecahan botolyang rucing, langsung ditusukan kearah saksi KATANGAN berkalikali,kemudian saksi KATANGAN menangkisnya dengan menggunakan tangannya.Kemudian temanteman terdakwa langsung melerainya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan saksiKATANGAN mengalami lukaluka sesuai dengan Visum et Repertum dariRumah Sakit Umum Daerah Waled Nomor : 445/50/V.R/IX/2020 yang ditandatangani oleh dr.

Bahwa kemudian saksi bersama dengan suami saksi, melaporkankejadian tersebut ke Polsek Babakan, dan selanjutnya suami saksi dibawa ke RSUD Waled dan dilakukan Visum. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, suami saksi mengalami luka sobekpada bagian kening sebelah kanan, luka robek pada pergelangan tangankanan dan punggung telapak tangan kanan.

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan saksiKATANGAN mengalami lukaluka sesuai dengan Visum et Repertum dariRumah Sakit Umum Daerah Waled Nomor : 445/50/V.R/IX/2020 yangditanda tangani oleh dr.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Pemohon Nomor:470/497Des/2017 tanggal 21 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Cikulak Kidul Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon, bukti tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DASMAN bin RASMADI) terhadap Penggugat (WAWAT RILAWATI binti WADI);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon

Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor 292/95/V/2005 Tanggal 25 Mei 2005yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled KabupatenCirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2);Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimsalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Waled Kabupaten Cirebon, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah padatanggal 15 Desember 2002, tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Waled Kabupaten Cirebon (Kutipan Akta Nikah Nomor :913/69/XII/2002 tanggal 24 Desember 2002) ;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah3.

Surat surat yang terdiri dari :Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 913/69/XII/2002 Tanggal24/12/2002 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Waled Kabupaten Cirebon, telah dinazegelen, setelahdicocokkan dengan aslinya dan diparaf oleh Ketua Majelis kemudiandiberi kode P.1 ;ll. Saksisaksi yang keterangannya didengar di bawah sumpah, yaitu :1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 456.000,- (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Bahwa penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 10 Juli 1990, dan dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/91/VII/1990 tanggal 10 Juli 1990;2. Bahwa setelah Pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir Kelurahan XXX Kecamatan XXX Kota Cirebon;3.

Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 0682/Pdt.G/2015/PA.CN tertanggal 23September 2015, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 0682/Pdt.G/2015/PA.CNMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor290/91/VII/1990, tanggal 10 Juli 1990 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled

SALINAN PUTUSANNomor 7213/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Blok Waled RT.007 RW. 002 Desa SukadadiKecamatan Arahan Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai

Penggugat bernomor3212/SKT/20181022/00016 tanggal 22 Oktober 2018, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Indramayu, telahdicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kemudian diberikode bukti (P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :WAHYUDIN BIN SUKRI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Waled RT.006 RW. 002 Desa Sukadadi KecamatanArahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan

Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebutdilaksanakan secara Islam dihadapan Waled Nasir ( GuruPengajian/Khatib )dengan wali nikah mahmud ( Ayah kandungPemohon II disaksikan dua orang saksi nikah masingmasing : 1. K.Anwar ( Kepala Desa ) 2. M.Adam ( Peutua Meunasah ) dengan maskawin sebanyak 7 ( tujuh ) manyam emas3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilkeadaan Aceh dalam keadaankomplik ;4.

S BIN M.A.Atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il,namun tidak ada hubungan keluarga dengan mereka,hanya satu) kampung sekaligus sebagai wargagampoOng ;Bahwa mereka adalah suami isteri saksi tahu mereka menikahpada tahun 1999 karena saksi ikut dalam pelaksanaan akadnikah mereka Jocc cere nce e nce ence enn n neBahwa saksi tahu yang menikahkan adalah Waled Nasir selakuKhatib dengan wali nikah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama FITRI ROHAYATI Binti KARNOTO untuk menikah dengan calon suaminya bernama HERMAWAN DWI SULISTIO Bin SUPRIADI di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 210000,00( dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Waled Nu, kemudian saksisaksinyayaitu Tgk. A.

IMKecamatan arahan Kabupaten Indramayu Propinsi Jawa Barat, telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf ;Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Blok Waled RT.15 RW.03 Desa Pranggong Kecamatan Arahan KabupatenIndramayu, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa

SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Asisten Rumah Tangga,bertempat tinggal di Blok Waled RT.15 RW.03 Desa Pranggong KecamatanArahan Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangganyaPenggugat;Hal. 3 dari 8 Hal. Putusan Nomor 3996/Pdt.G/2021/PA.

BahwaPemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : DIMAS BIN MARJUKIUmur : 29 September 2000 (umur 17 tahun 9 bulan)Agama > IslamPekerjaan : PedagangTempat kediaman di : Blok Jembatan RT.002 RW. 001 DesaKebulen Kecamatan Jatibarang KabupatenIndramayuDengan calon isterinya :Nama : NUR SOLIKHA BINTISYAKURTanggal lahir : 17 April 2000 (umur 18 tahun, 3 bulan)Agama > IslamPekerjaan : BelumBekerjaTempat kediaman di : Blok Waled RT.002 RW. 001 Desa CangkoKecamatan Tukdana Kabupaten IndramayuBahwa

Nama : HARIRI BIN MASHUDI, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Blok Waled RT.002 RW. 003Desa Cangko Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu dibawahsumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah PamanCalon Isteri; Bahwa saksi juga kenal dengan anak Pemohon bernama DIMASBIN MARJUKI; Bahwa benar DIMAS BIN MARJUKI akan menikah dengan anaksaksi bernama NUR SOLIKHA BINTISYAKUR, akan tetapi DIMASBIN

BINTI RAJAB, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Blok Waled RT.008 RW. 002 Desa Sukadadi Kecamatan ArahanKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena bibi Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan

RATISEM BINTI DIYAH, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Waled RT.007 RW. 002 Desa Sukadadi KecamatanArahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena bibi Termohon dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah milik bersama yangberalamat di Desa Ambit Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon, telah hiduprukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 9 hal.4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah milik bersama yang beralamat di Desa AmbitKecamatan Waled Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan Februari2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui memiliki hubungandekat dengan wanita idaman lain (WIL) bernama Liva, yang

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat yang beralamat di Blok RT. 003 RW. 001 Desa CiuyahKecamatan Waled Kabupaten Cirebon, telah hidup rukun sebagai manalayaknya suami isteri xxx;Hal. 1 dari 9 hal.3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Penggugat yang beralamat di Blok RT. 003 RW. 001 Desa Ciuyah Kecamatan Waled Kabupaten Cirebonakan tetapi sejak bulan September 2019 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal. 3 dari 9 hal.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah Kecamatan Waled, telahhidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;Hal. 1 dari 9 hal.3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernahpernah bercerai ;4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis Dusun Balong RT. 002 RW. 004 Desa Waled Asem KecamatanWaled Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan Bulan april 2028 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak Juli 2028 dengan tidak memberikan nafkah hidupnyakepada Penggugat;Hal. 3 dari 9 hal.

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Termohon di dusun V Desa Cikulak Kecamatan Waled KabuapetnCirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama :;Hal. 1 dari 9 hal.3. Bahwa selama berumah tangga Pemohon denganTermohon belum pernah bercerai ;4.

Budi Susanto bin Sanja Sumintadiredja) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nunung Rohati binti Didi Suwardi) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.421.000

Bahwa saksi adalah tetangga dekat beda 2 rumahdengan rumah kediaman Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis di rumah Pemohon di dusun Ill RT. 012RW. 003 Desa Cikulak Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon akan tetapisejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang taatkepada pemohon,karena Pemohon tidak mau mengurus kebutuhanseharihari Pemohon dan lebih mememtingkan keluarga

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal. 8 dari 10 hal.Agama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon,untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXXXx, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaan , tempatkediaman RT.010 RW.002 Desa Tunjungsari, KecamatanSiwalan, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PTT, tempatkediaman Dukuh Siliwangi RT.002 RW.005 Desa WaledKota, Kecamatan Waled

USMANRUSMANA pada tanggal 10 Januari 2014 atau setidaktidaknya terjadi pada tahun 2014bertempat di Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon atau setidaktidaknya PengadilanNegewri Tasikmalaya berwenang mengadili perkaranya berdasarekan ketentuan pasal 84ayat (2) KUHAP, telah mengalihkan, menggadaikan, atau menyewakan benda yangmerupakan objek Jaminan Fidusia tanpa persetujuan tertulis dari Penerima Fidusia, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2013 bertempat

.6.832.000.000,00 (enam juta delapan ratus tigapuluh dua ribu rupiah) setiap bulannya dalam tenggang waktu selama 24 (duapuluh empat) bulan; bahwa setelah mobil truck tersebut berada di tangan Terdakwa, lalu Terdakwamembayar angsurannya selama 2 (dua) bulan, namun pada bulan ke 3 (tiga),Terdakwa sudah tidak mampu lagi membayar biaya angsuran serta biayaoperasional dan pemeliharaannya;bahwa selanjutnya pada bulan Januari 2014 Terdakwa menjual mobil trucktersebut dengan cara over booking kepada Gozali, pendudul Waled

enam juta delapan ratus tiga puluh dua ribu rupiah) setiap bulannyadalam tenggang waktu selama 24 (dua puluh empat) bulan;4 bahwa setelah mobil truck tersebut berada di tangan Terdakwa, lalu Terdakwamembayar angsurannya selama 2 (dua) bulan, namun pada bulan ke 3 (tiga), Terdakwasudah tidak mampu lagi membayar biaya angsuran serta biaya operasional danpemeliharaannya; 5 bahwa selanjutnya pada bulan Januari 2014 Terdakwa menjual mobil truck tersebutdengan cara over booking kepada Gozali, pendudul Waled

mobil tersebut, tetapi tidak lagi memberikan uangangsurannya dan setelah di cek, ternyata bahwa mobil tersebut tidak lagi berada dibawahpenguasaan Terdakwa; Menimbang, bahwa Terdakwa menerangkan setelah Terdakwa membayarangsurannya selama 2 (dua) bulan, Terdakwa sudah tidak mampu lagi membayar biayaangsuran untuk bulan berikutnya serta biaya operasional dan pemeliharaannya dan olehkarenanya pada bulan Januari 2014 Terdakwa menjual mobil truck tersebut dengan caraover booking kepada Gozali, pendudul Waled

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat yang beralamat di Desa Mekarsari Kecamatan Waled KabupatenCirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 9 hal.4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Penggugat yang beralamat diDesa Mekarsari Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon akan tetapi sejakbulan Juli 2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena nafkah yang diberikan oleh Tergugatkepada Penggugat tidak dapat memenuhi