Menyatakan menurut hukum bahwa dua petak tanah sawah sengketatersebut adalah milik ibu Penggugat yaitu Sitti Amin Binti Pannusualmarhum yang diperoleh sebagai warisannya dari ayahnya yangbernama Pannusu almarhum:;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat selaku anak kandung danahli waris dari Sitti Amin Binti Pannusu almarhum berhak atas dua petaktanah sawah sengketa, adalah penguasaan yang tanpa hak dan melawanhukum;4.

yang terletak di Kota Serang yang tidaksengketa dan harta Pewaris lainnya yang tidak disebutkandalam permohonan ini pembagian kewarisannya adalahsebagaimana ketentuan pembagian diatas, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat, bahwa petikan 4 tersebut tidakperlu) dicantumkan dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, permohonan Pemohon dapat dikabulkan untuk sebagianyaitu. petikan 1,2 dan 3, sedangkan petikan 4 mengenai obyekharta warisannya tersebut, dikesampingkan

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhumah Aminah atasharta peninggalan/warisannya;8. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian masingmasing ahliwaris, kepada yang berhak, tanpa syarat dan beban apapun bila perludengan bantuan aparat Kepolisian setempat, dan atau kalau tidak bisadibagi secara natural, dilelang dan hasil penjualan lelang dibagi dandiserahkan sesuai porsi bagian masingmasing ahli waris;9.

Bahwa wasiat yang dibuat Pewaris yang memberikan seluruhharta warisannya kepada Tergugat, dan Tergugat pun menerima danmenguasai seluruh warisan Pewaris, maka hal ini telah melanggarketentuan tentang Legitieme Portie (hak mutlak yang harus dimiliki)sebagaimana diatur dalam Pasal 913 KUHPerdata yang berbunyi:*Legitieme portie atau bagian warisan menurut undangundangitalahbagian dan harta bendayang harus diberikan kepada para ahli waris dalam garis lurusmenurut undangundang, yang terhadapnya orang

Oleh karena hak Penggugat selaku /egitimaris yang juga berhaksecara hukum atas warisan dari Pewaris, dan adanya kekhawatiranPenggugat bahwa Tergugat sebagai pemegang bezit Pewaris akanmengalihkan warisan dari Pewaris kepada Pihak lain, maka menurutpasal Pasal 834 KUHPerdata maka Penggugat berhak untuk mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya;13.

Bahwa yang dimaksud Pasal 834 KUHPerdata adalah ahli warisberhak mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya, dst..., yangmana tidak tepat digunakan dalam perkara ini, karena Penggugat sejaksemula memiliki kebebasan untuk memperoleh hak warisannya tanpaada siapapun memegang besit Penggugat, akan tetapi Penggugat danpara ahli waris lainnya lah yang menyerahkan kepada Tergugat, bahkanseluruh ahli waris termasuk Penggugat setujuuntukmengalihkanseluruhsaham perseroan kepada Hendra Kristiady Narpati

Putusan Nomor 116/Pdt.G/2021/MS.AcehMenimbang, saksisaksi yang diajukan Tergugat konvensi tersebutdinilai secara formil telan memenuhi syarat, telah disumpah danmemberikan keterangannya di depan sidang satu persatu, dengandemikian secara formil dapat diterima sebagaiamana diatur dalam Pasal172 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama mendasarkankesaksiannya hanya karena sering datang ke rumah Tergugat konvensi diakhir tahun 1995, cerita Tergugat konvensi kepada saksi berencana akanmenjual harta warisannya

hasil menjual tanah warisan a quo, yang menurutpengetahauan saksi sudah dibeli tahun 1996 disaat Penggugat konvensimasih terikat Suami istri, namun juga tidak mengetahui jual beli tanahtersebut, dengan demikian keterangan saksi tersebut tidak dapat diterima,sesuai dengan Pasal 308 R.bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua mendasarkankesaksiannya karena mengetahui batasbatas tanah tersebut, dan jugaberdasarkan cerita Tergugat konvensi dan kakak Tergugat konvensi kepadasaksi akan menjual harta warisannya

Bahwa Tergugat konvensi telah menjual tanah warisannya di GampongPandrah Kandeh kepada Salma M. Husen seharga Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah), pada tanggal 1 Februari tahun 1996;Halaman 17 dari 23 halaman Putusan Nomor 116/Pdt.G/2021/MS.Aceh7. Bahwa tidak ada bukti yang cukup menerangkan Tergugat konvensi telahmembeli tanah tersengketa tersebut dengan asal usul uang hasil menjualtanah warisan Tergugat konvensi di Gampong Pandrah Kadeh a quo;8.

Belo meninggal tahun 1983Karena setelah Beddu Nonggeng meninggal tahun 1956, warisannya telahterbagi kepada istri dan anakanaknya. Dengan demikian maka persoalanharta warisan Beddu Nonggeng telah selesai dan jika kemudian Hj. Belobintt Dewe membagikan warisannya kepada para ahli warisnya(sebagaimana bukti P.1) maka warisan tersebut bukan lagi merupakanharta warisan Beddu Nonggeng.

Anggoro Wulandari dan Lusiana Wahyuningrum;Bahwa dari 8 (delapan) orang anakanaknya bu Wahjem dengan pakSagimin tersebut ada yang sudah meninggal, yaitu Yayuk Endang Palupi;Halaman 5 dari 13 Penetapan Nomor 85/Padt.P/2021/PN SktBahwa anak bu Wahjem yang bernama Abas Suprapto sudah lama pergimeninggalkan rumahnya tidak pamit sewaktu masih bujang, belummenikah;Bahwa dahulu Abas Suprapto tersebut tinggalnya di Totosari, Pajang;Bahwa setahu saksi, ahli waris dari almarhumah bu Wahjem akanmembagi harta warisannya

Suprapto, Endang Mardiningsih, Waginah, TeguhKaryanto, Anggoro Wulandari dan Lusiana Wahyuningrum;Bahwa dari 8 (delapan) orang anakanaknya bu Wahjem dengan pakSagimin tersebut ada yang sudah meninggal, yaitu Yayuk Endang Palupi;Bahwa anak bu Wahjem yang bernama Abas Suprapto sudah lama pergImeninggalkan rumahnya tidak pamit sewaktu masih bujang, belummenikah;Bahwa dahulu Abas Suprapto tersebut tinggalnya di Totosari, Pajang;Bahwa setahu saksi, ahli waris dari almarhumah bu Wahjem akanmembagi harta warisannya

Maskur bin Ratiya) dengan masingmasinghak bagian warisannya sesuai dengan hukum waris yang berlaku;9. Menyatakan ahli waris almarhumah Hj. Jahroh binti Arni adalah almarhumSuryani bin Asmui alias H. Maskur;10. Menyatakan ahli waris almarhum Suryani bin Asmui alias H. Maskur yaituNuryati binti H. Munawir dan para Tergugat sampai VI, termasuk sekarangini ahli waris almarhumah Nuryati binti Munawir yaitu para Tergugat , Il, Ill,IV, V, VI;11.

Bahwa LOQ SOTEK Alias INAQ PONDEK sebelum kawin dengan LOQLANDUNG Alias AMAQ PESAH mempunyai tanah warisan dari orangtuanya, tanah tersebut diolah bersama seluas + 87 are dan otomatis setelahkawin LAQ SOTEK Alias INAQ PONDEK dengan LOQ LANDUNG AliasAMAQ PESAH serta warisannya itu ( tanah sawah seluas + 87 are yangdisengketakan sekarang.;.

;Bahwa tidak benar gugatan Para Penggugat pada halaman 2 point 4 yang benaradalah LOQ LANDUNG ALIAS AMAQ PESAH memang benar telah kawindengan LAQ SOTEK ALIAS INAQ PONDEK, namun sebelum kawin LAQSOTEK ALIAS INAQ PONDEK sudah membawa warisan/mendapat warisandan warisannya itu otomatis dikerjakan oleh suaminya yaitu LOQ LANDUNGALIAS AMAQ PESAH.

:para saksi tahu bahwa almarhum PIRO (ayah Penggugat) semasa hidupnyamempunyai 2 orang isteri yaitu LONGA (isteri pertama) tidak mempunyaiketurunan dan SAHAWATI (isteri kedua) yang hanya mempunyai seoranganak perempuan bernama ASTATI PIRO (Penggugat) ;bahwa selain meninggalkan 2 orang isteri tersebut di atas, almarhum PIROjuga meninggalkan beberapa bidang sawah, kebun kelapa dan tanah keringsebagai harta warisan kepada kedua isterinya tersebut ;bahwa setelah almarhum PIRO meninggal, maka harta warisannya

SAHAWAT I (isteri kedua) yang masih hidup pada waktualmarhum PIRO (Pewaris) meninggal dunia ;san:tidak terbukti wujudnya ;Sekalipun menurut keterangan kedua saksi Penggugat,bahwa harta warisan almarhum Piro tersebut terdiri daribeberapa bidang tanah sawah, kebun kelapa dan tanahkering akan tetapi selama di persidangan, tidak pernahdiperoleh fakta tentang keberadaan harta warisanalmarhum PIRO tersebut ;bahwa almarhum PIRO (Pewaris) lebih dahulu meninggal dunia makatidak lama kemudian, seluruh harta warisannya

;Pasal. 6 Bahwa Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI adalah Ahli Waris dari (Alm)AHLI WARIS yang bagian Warisannya juga 1/6 (Satu per enam).Demikianlan Kesepakatan Perdamaian ini dibuat dan disepakati, ditandatangani secara bersama oleh Para Penggugat dan Para Tergugat sertadiketahui oleh Kuasa Hukum dari Para Penggugat, dibuat dalam 5 (lima)lembar kertas ukuran A4, rangkap 6 (enam), masingmasing diberi materaiRp.6.000, satu Rangkap diserahkan kepada Majelis Hakim sebagai Buktidalam berkas perkara

Achmad dengan Almarhumah Nyimas Hj Zaenab Binti (inisialAR) yang masih belum dibagi warisannya kepada para abhliwaris dan atau ahlih waris pengantinya.4. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menerimahak darinya untuk segera menyerahkan objek sengketa kepadaPara Penggugat dan kemudian segera di bagi warisannya kepadaseluruh para ahli waris/ahli waris pengganti almarhum (inisial AB)Bin Kms H. Achmad dengan Almarhumah Nyimas Hj Zaenab Binti(inisial AR) Sesuai dengan legitme porsinya.5.

penggugat dan tergugat;Menimbang bahwa untuk upaya medamaikan kedua pihak berpekara melauimediasi, majelis hakim menunda persidangan sampai pada tanggal 5 Februari2014;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediataor tanggal 5 Februari 2014bahwa upaya mendamaikan kedua belah pihak berpekara melalui mediasi tidakberhasil;Menimbang, bahwa walupun mediasi tidak berhasil, namun dalampersidangan Kuasa penggugat dan penggugat Il dan sekaligus sebagai penggugatll menyatakan akan menyelesaikan persoalan harta warisannya

bernama Hamzah dan Hamo, dan kepadaSonnu telah pula diberikan bagian masingmasing tanah dari orangtuanya yang bernama Sari Buntu yang kini dikelola oleh anaknya yangbernama Hamzah dan Hamo, sedangkan Simba dan istri juga memiliki6 (enam) orang anak, namun 4 (empat) orang sudak meninggal dunia,sehingga yang masih hidup sisa 2 (dua) orang, yaitu Mannawi dan H.Kulewa, juga diberikan harta warisan oleh orang tuanya yaitu Sari Bahwa sebelum meninggal dunia, orang tua Penggugat telahmembagikan harta warisannya

Menyatakan ahli waris Arbaijah, yaitu :Taun, Nasipah, Supiatun(tergugat I), Kusen (Penggugat) telah menerima bagian warisannya masing-masing ;4. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan melawan Hukum dengan Segala Akibat Hukumnya terhadap hak milik Penggugat ;5.

Tergugat IV menjawab dibelidengan lesan pada 1 (satu) tahun yang lalu sekitar awal atahun 2014dari Tegugat dan Tergugat II dan uangnya diterima oleh Tergugat IIsebesar kurang lebih Rp.125.000.000, (seratus dua puluh lima jutarupiah) . bahwa hubungan hukum antara Tergugat dan Tergugat IIadalah Tergugat II adalah cucu dari Tergugat , padahal Tergugat sudah memperoleh bagian warisannya sendiri dari orang orang tuanyayaitu Janda ARBAIJAH;Bahwa Penggugat berusaha untuk meminta kembali tanahnya karenatanah

Kalau. diamengakui sebagai imam keluarga yang baik pasti mau membayarsemua tanggungannya, tapi kenyataannya dia menyangkal semuanya;Bahwa tentang warisannya sekali lagi Saya tegaskan saya tidakpemah menjadikan warisannya dia sebagai harta gonogini.

Bapak Lurah tidakmengetahui kalau sayadiceraikan, dia bilang Bapak Subandi barumeminta warisannya dipecah dengan tanah yang kami beli bersamabeserta surat letter Cnya, padahal di rumah surat letter C dansurat nikah tetap saya bawa, dia tidak minta pada saya.

Kemudian kami membeli3,5 ru di belakang rumah dari ibunya yang sekarang dijadikan satudengan warisannya dia. Kemudian kami membeli 22,5 ru dari adiknya disebelah rumah. Maka dengan pemberitahuan saya ini saya sangatberharap pada Bapak hakim untuk mengadili perkara ini dengan seadiladilnya. Kalau boleh saya punya permohonan saya akan meminta kepadaBapak hakim bahwa warisannya bapak Subandi diganti di sebelahnyakarena pertama saya datang ke Desa Klampok dia cuma punya warisan 19ru.

FAOZONDRA LAROSAAlias AMA ATINA telah membagi harta warisannya kepada keduaanaknya yakni Penggugat BAZIDUHU LAROSA Alias AMA MERSI danSOMBUYU NAFAUDU LAROSA Alias AMA RELI (Alm);4. Bahwa yang menjadi bahagian SOMBUYU NAFAUDU LAROSA AliasRELI (Alm) adalah sebidang tanah dan rumah yang ada diatasnyaHalaman 2 dari 34 halamanPutusan Nomor 63/Pdt.G/2020/PN Gst.(rumah Alm.

Nafaudu Larosa Alias Ama Reli (Alm): Sebidang tanah di Jalan Turendra Dusun Il Desa Dahana,beserta satu buah rumah sangat sederhana di atasnya, sekarangsudah ada kuburan Kakek dan Nenek kami, juga kuburan orang tuakamie Sebidang tanah sawah di belakang Kantor Camat GunungsitoliIdanoi yang dibagi 2 dengan anak pertamae Sebidang tanah sawah di Tegi Lauri yang dibagi 2 dengan anakpertama.Bahwa kami sebagai Cucu dari (Alm) Faozondra Larosa Alias Ama Atinadengan apa yang dilakukannya untuk membagikan warisannya

Abangkami ini tidak keberatan atau mempersoalkan keputusan kakek kamidalam membagi warisannya kepada kedua anaknya yang sudah menjadibagiannya masingmasing. Abang kami ini menyetujui dan menerimakeputusan orang tua kami dalam hal warisan yang dibagikan kepada kamiketiga anaknya yang merupakan milik orang tua kami, dan bukan milikdari orang tuanya sebagai anak ke1 (satu) dari Kakek kami. SehinggaAbang kami membubuhkan tanda tangannya dalam surat keputusan ini..

Bahwa sebagaimana yang tertulis dalam gugatan ini tentang pembagianwarisan dari orang tua (Alm) Faozondra Larosa Alias Ama Atina padatahun 1970 telah melaksanakan pembagian harta warisannya kepadakedua anaknya yakni Baziduhu Larosa Alias Ama Mersi dan SombuyuNafaudu Larosa Alias Ama Reli (Alm). Yang menjadi hak masingmasingkedua anaknya dari warisan orang tuanya adalah urusan internal keluargabesar mereka..

Penyelesaian warisannya di Pengadilan Agama Martapura:2.

Pembatalan jual belinya di Pengadilan Negeri Martapura;Bahwa untuk penyelesaian warisannya Penggugat telah mengajukan gugatan kePengadilan Agama Martapura terdaftar No 605/Pdt.G/2010/ PA.Mtp, tanggal 15111213November 2010, dan Omar Thalib sebagai Tergugat I sedangkan H.Thalib Dja'farsebagai Tergugat II, sekarang perkara tersebut dalam proses banding di PengadilanTinggi Agama Banjarmasin;Bahwa untuk pembatalan jual belinya Penggugat telah mengajukan gugatan kePengadilan Negeri Martapura terdaftar

Halaman 171,harus dilakukanpembagian secara jelas mengenai ahli waris dan harta warisannya dalam setiaptingkatan; Menimbang, bahwa oleh karena ternyata petitum Para Penggugat tidakmemerinci secara jelas siapa ahli waris pada setiap tingkatan dan harta warisannya,tetapi Para Penggugat yaitu pada petitum angka 3 hanya meminta ditetapkan sebagaihukum bahwa Para Penggugat dan Tergugat I adalah ahli waris anak, cucu, dan cicitdari Pewaris Tjokro Midjan alias Tjokro Dikromo, maka gugatan para Penggugatmenjadi

Sebagai pewaris, jika iadianggap masih hidup, maka warisannya belum terbuka, sampai ada kejelasantentang kewafatannya, sedangkan sebagai ahli waris, mafqud berhak mendapatkanbagian sesuai statusnya; Menimbang, bahwa oleh karena Basuki dalam kedaan Mafqud, maka harusada kejelasan terlebih dahulu tentang kemafqudannya, apakah ia sudah wafat ataumasih hidup; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka gugatan Para Penggugat kabur (obscuur libels) dan oleh karena itu dinyatakantidak

Hadijah Djaafaradan berhak atas harta warisannya;Menetapkan bahwa para Penggugat dan para ahli waris lainnya berhak atastanah yaitu:4.1. Sebidang tanah seluas 330 m? yang terletak di Kelurahan Biawu,Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo yang batasbatasnya: Sebelah Utara : berbatas dengan tanahnya Yuman Tamau; Sebelah Timur : berbatas dengan tanahnya Sawu Mantu Cs; Sebelah Selatan: berbatas dengan Jalan Boliohuto (JalanJembatan), Sebelah Barat : berbatas dengan tanahnya Keluarga Nggilu;4.2.

Menyatakan bahwa Para Penggugat/Pembanding, Turut Tergugat/TurutTerbanding Il, Ill, IV, V dan Turut Tergugat/Turut Terbanding VI adalah ahliwaris dari almarhum Hadijah Djafaara, dan berhak atas harta warisannya;4.