Ditemukan 2866 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-08-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0920/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 18 Januari 2018 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
sebelummengajukan perkara Termohon diantar pmeohon pulang kerumah orangtuanya dan dengan keadaan tersebut Pemohon merasa tidak sanggupuntuk meneruskan hubungan rumah tangga bersama Termohon danbermaksud mengakhirinya dengan perceraian ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban sekaligus gugatan rekonvensi secara tertulis dan atasgugatan rekonvensi Termohon akan dipertimbangkan secara terpisah ;Hal 13 dari 26 halaman Putusan 0920/Pdt.G/2017/PA.PmkMenimbang, bahwa dalam tahab
Register : 08-09-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PN PADANG Nomor 464/Pid.B/2014/PN Pdg Tanggal 23 Desember 2014 — ARDIANA Pgl DIANA ; ILDA TRIANA pgl ILDA
77 — 3
77 — 3
Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Penggugat;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat mencukupkan segalajawabannya dan pemeriksaan dilanjutkan ke tahab pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat gugatannya , Penggugat mengajukanbukti surat bertanda :P1 : Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukodono , Kabupaten Lumajang tanggal 25 Agustus 1996,Nomor : 400/11 1/VHI/1996;Bahwa bukti P.1 tersebut diatas bermaterai cukup , dan telah sesuai
Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 63/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 18 Maret 2015 — SUMI HARSONO alias DARUSMAN, dkk melawan DADANG SUHAMAN
46 — 38
46 — 38
Kusaeri untuk tahab pertama pihak Ngadikun mendapatpembayaran sebesar Rp.261.000.000, (dua ratus enam puluh satujuta rupiah) dengan konpensasi 87.000 (delapan puluh tujuh ribu) tonBatu Andesif dengan harga perton sebesar Rp,3.000,(tiga riburupiah).Bahwa sebagai realisasi adanya PERJANJIAN KERJASAMA tersebut,yaitu H.
Register : 08-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1527/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 18
114 — 18
Tahun 1989,permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan dengan memberi izi kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dimuka sidangPengadilan Agama Demak setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap,sesuai dengan maksud Pasal 115, 117, 118 dan Pasal 131 ayat (3) KompilasiHukum Islam di Indonesia;Dalam RekonpensiHalaman 24 dari 31 halamanPutusan Nomor 1527/Pdt.G/2020/PA.DmkMenimbang bahwa oleh karena Termohon dalam jawabannya telahmengajukan gugat balik (rekonpensi) maka dalam tahab
Putus : 20-01-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 308/Pid.B/2015/PN Sgm Tanggal 20 Januari 2016 — Muliati Suma, SE Binti Suma
50 — 5
50 — 5
Bahwa total keseluruhan uangyang telah di terima Terdakwa adalah sebesar Rp. 60.000.000 (enam puluh jutarupiah), dimana uang tersebut terbagi dalam beberapa kali pembayaran yaitupembayaran pertama sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta) sebagai tandajadi pengurusan CPNS dan tiga puluh juta tahab dua sebagai uang muka ataskelulusan Saksi Tri Ajis dan Akbar pada seleksi CPNS 2013, padahal padakenyataannya kedua nya tidak lolos seleksi tes CPNS tahun 2013 dan tahun2014, sehingga dari uraian pertimbangan
Register : 02-10-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1250/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
25 — 9
dirumah kediaman bersama,sedangkan pergi yang kedua ini tidak pulang lagi Sampai saat ini; Bahwa setahu saksi dalam keseharian ini saksi lihat Termohonmengekang Pemohon/dikendalikan oleh Termohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan buktinya telah cukup dantidak bukti yang diajukan lagi;Bahwa dalam perkara ini, Termohon telah mengajukan buktibuktiSurat seperti dirinci dalam berita acara sidang, namun setelah MajelisMengklarifikasi Kepada Termohon akan peruntukan buktibukti tersebut sebelumsidang tahab
Register : 12-06-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0986/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 11 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 0
20 — 0
Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Penggugat;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat mencukupkan segalajawabannya dan pemeriksaan dilanjutkan ke tahab pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat gugatannya , Penggugat mengajukanbukti surat bertanda :P1 : Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukodono , Kabupaten Lumajang tanggal 25 Agustus 1996,Nomor : 400/111/VHI/1996;Bahwa bukti P.1 tersebut diatas bermaterai cukup , dan telah sesuai
Register : 31-10-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 2012/Pdt.G/2017/PA.NGJ Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
danbuktibuktiTergugat yang tidak dibantah Penggugat, maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat pernah berhubungan dengan lakilaki lain, yang mengakitkanTergugat cemburu terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan saksi dua orang yang yakniWartono yang memberikan keterangan pada tanggal 20 Februari 2018 dan EkoSetiawan yang memberikan keterangan pada tanggal 20 Maret 2018 padapersidangan dengan agenda menyampaikan kesimpulan;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Tergugat yang bernama EkoSetiawan diajukan pada tahab
Register : 25-04-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 554/Pdt.G/2018/PA.Pwr Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
29 — 3
UndangUndang Nomor 50tahun 2009 Perubahan Tahab ke Dua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tetang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar yang akan disebut dalam amarputusan ini;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalilsyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Konpensi:Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Termohon Konpensi;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konpensi;2.
Register : 31-12-2018 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6420/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
inidibacakan hingga anak dewasa atau berumur 21 tahun/mandiri atau telahmenikah.Menimbang, bahwa adapun tuntutan Penggugat tentang kelalaianTergugat dalam memberikan nafkah kepada Penggugat selama 4 tahunlamanya, dengan tuntutan sebesar rp. 192.000.000, (Seratus Sembilan puluhdua juta rupiah), Tergugat membantahnya dan tidak menyanggupinya, olehkarena itu penggugat diwajibkan untuk membuktikan atas dalilnya tersebut danbukti Kkemampuan Tergugat untuk memenuhi tuntutannya itu.Menimbang, bahwa dalam tahab
Register : 21-03-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 404/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
UndangUndang Nomor 50tahun 2009 Perubahan Tahab ke Dua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tetang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar yang akan disebut dalam amarputusan ini;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalisyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Eksepsi Menolak eksepsi Termohon;Dalam Pokok PerkaraDalam Konpensi1. Mengabulkan Permohonan Pemohon Konpensi;2.
Register : 17-03-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 521/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 24
145 — 24
Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan dengan memberi izi kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dimuka sidangPengadilan Agama Demak setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap,sesuai dengan maksud Pasal 115, 117, 118 dan Pasal 131 ayat (3) KompilasiHukum Islam di Indonesia:Dalam RekonpensiMenimbang bahwa oleh karena Termohon dalam jawabannya telahmengajukan gugat balik (rekonpensi) maka dalam tahab
Putus : 23-08-2011 — Upload : 07-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 99/PDT/2011/PT.PLG. Tanggal 23 Agustus 2011 — NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH RI Cq PEMERINTAH KABUPATEN BANYUASIN Cq KEPALA DINAS PERTANIAN DAN PETERNAKAN KABUPATEN BANYUASIN dan PIMPINAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO ) Tbk KANTOR CABANG PALEMBANG A. RIVAI vs SHINTA ROILAN, BBA dkk
104 — 80
104 — 80
Bahwa pengadaan benih tersebut sesuai dengan perjanjian antarapenggugat dengan tergugat diadakan dengan beberapa termin,telah diserahkan oleh penggugat sebanyak benih padi non hibridadan telah diterima 100% oleh tergugat, kemudian tahab ke duasebanyak 552.891 Kg itupun telah diterima 100% oleh tergugat ;3.
Register : 10-02-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0217/Pdt.G/2014/PA.TL Tanggal 25 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
apabilaterjadi perceraian ;Berdasarkaan pernyataanpernyataan di atas maka Tergugat menyimpulkan antaraPenggugat dan Tergugat tidak perlu adanya perceraian dan Tergugat menolak adanyaperceraian karena antara Tergugat dan Penggugat masih saling membutuhkan terutamadalam hal mengasuh anak dan antara Penggugat dan Tergugat dalam membentuk rumahtangga dimulai samasama dari nol (tanpa pekerjaan yang tetap) ;Bahwa, selanjutnya Penggugat tidak mengajukan bukti lagi namun menyampaikanbahwa sejak sidang tahab
Upload : 09-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 437 K/PDT.SUS/2011 PRIYATMO JATI NUGROHO, DKK.; PT. PALEM WISATA PERMAI
43 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suradi akan ditempuhmusyawarah terlebih dahulu ;e Untuk outsourching terdapat perbedaan persepsi sehingga dari pihakSP akan melanjutkan ke tahab berikutnya (Tripartit) ;Bahwa, terkait dengan permasalahan outsourching yang ada diperusahaan Tergugat, maka pada tanggal 17 September 2009 PengurusSerikat Buruh Produktiva Basis Hotel Palem Indah mengirimkan suratkepada Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya dengan Surat No.20/BH/HDVPGWSNDSNKR/KX/ perihal Pengaduan Pengawasan danterhadap pengaduan tersebut pada
Register : 10-12-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 04-05-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3792/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 April 2014 — Pemohon vs Termohon
12 — 3
12 — 3
Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak disusun dengan sistimatika sebagaimana layaknya sebuah gugatanbalik (konvensi dan rekonvensi), namun demikian demi keadilan Majelis Hakimakan mempertimbangkannya karena Penggugat nyatanyata bukan seorang ahlihukum atau bukan pula sebagai orang yang bekerja di bidang hukum;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi yang diajukanPenggugat tersebut masih dalam lingkup tugas dan wewenang Pengadilan Agamadan disampaikan masih dalam proses tahab
Register : 04-06-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna Tanggal 13 Oktober 2014 — Ir. T. AZHARI, MM BIN T. M. HASAN
97 — 12
97 — 12
.= Setelah dana tahap pertama diterima yaitu sebesar 50%dari 100 % keseluruhan dana bantuan yaitu sebesar Rp.610.500.000, (enam ratus sepuluh juta lima ratus riburupiah), maka dana yang akan diberikan kepada MBRadalah setengah dari dana tahab pertama tersebut sebesarRp. 305.250.000, (tiga ratus lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) atau 25 % dari 100% total dana yangakan diterima oleh MBR, dan sisanya akan diberikanbeberapa hari kemudian setelah dana yang telahdiberikan dipergunakan untuk kepentinganpembangunan
Ketua KSMmemberikan Dana Bantuan Stimulan tersebut kepadapara MBR penerima, dan hal ini dilakukan dikarenakanbanyaknya MBR penerima dan lokasinya yang tersebarsehingga dilakukan cara seperti ini karena dianggap paraKetua KSM lebih mengenal MBR penerima danlokasinya.= Setelah dana tahap pertama diterima yaitu sebesar 50%dari 100 % keseluruhan dana bantuan yaitu sebesar Rp.610.500.000, (enam ratus sepuluh juta lima ratus riburupiah), maka dana yang akan diberikan kepada MBRadalah setengah dari dana tahab
KSU Bina Usaha.Bawa benar sesuai hasil rapat tersebut Dana Bantuan Stimulan diserahkan olehsaksi KHAIDIR selaku Ketua KSU Bina Usaha kepada para Ketua KSM, kemudianpara Ketua KSM memberikan Dana Bantuan Stimulan tersebut kepada para MBRpenerima.Bahwa benar setalah dana bantuan tahap pertama diterima yaitu sebesar 50% dari100 % keseluruhan dana bantuan yaitu sebesar Rp. 610.500.000, (enam ratus sepuluhjuta lima ratus ribu rupiah), maka dana yang akan diberikan kepada MBR adalahsetengah dari dana tahab
benar sesuai hasil rapat tersebut Dana Bantuan Stimulan diserahkan olehsaksi KHAIDIR selaku Ketua KSU Bina Usaha kepada para Ketua KSM, kemudianpara Ketua KSM memberikan Dana Bantuan Stimulan tersebut kepada para MBRpenerima.Bahwa benar sesuai hasil rapat, setalah dana bantuan tahap pertama diterimayaitu sebesar 50% dari 100 % keseluruhan dana bantuan yaitu sebesar Rp. 610.500.000,(enam ratus sepuluh juta lima ratus ribu rupiah), maka dana yang akan diberikan kepadaMBR adalah setengah dari dana tahab
Register : 12-03-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1400/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Timur berbatas dengan tanah yangjuga tidak diketahui pemiliknya, sebelah Selatan berbatas dengan tanahmilik Samuel dan sebalah Barat berbatas dengan jalan DesaMenimbang, bahwa sebagaimana bukti yang diajukan olehPenggugat tersebut yang berupa Sertipikat yang ternyata juga diakuikebenaranya oleh Tergugat dan berdasarkan hasil pemeriksaan setempat,maka telah terbukti bahwa tanah yang digugat Penggugat adalahmerupakan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada persidangan tahab
Register : 06-08-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 289/Pid.B/2014/PN.Yyk Tanggal 30 Oktober 2014 —
124 — 27
124 — 27
Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta tahab ke1,Nomor.138/Pen.Pid/2014/PT.Yyk, tanggal 29 Oktober 2014, sejaktanggal 11 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 10 Desember2014;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum Alisman, SH Advokat &Konsultan Hukum, yang beralamat di Kantor Pusat Konsultasi dan BantuanHukum Fakultas Hukum Universitas Anmad Dahlan, d/a.
Register : 05-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 362/Pid.Sus/2018/PN Smr Tanggal 4 Juni 2018 — Penuntut Umum:
BAYU FERMADY, SH
Terdakwa:
JHONI Bin PAWE
27 — 4
BAYU FERMADY, SH
Terdakwa:
JHONI Bin PAWE
27 — 4
1 (Satu) buah bong lengkap dengan alat hisap, 1 (Satu) buah pipet kacayang masih ada sisa Narkotika jenis sabusabu, 1 (satu) unit Hp merkSamsung warna putih, selanjutnya atas kejadian tersebut Terdakwabeserta barang bukti dibawa ke kantor Polresta Samarinda gunapemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa terakhir kali menggunakan Narkotika jenis sabusabupada hari Jumat tanggal 27 Oktober 2017 pada pukul 16.00 wita danyang Terdakwa rasakan setelah menggunakan Narkotika jenis sabusabumembuat Terdakwa tahab