2053/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 2053/Padt.P/2019/PA.Kab.MlgZ: Kant) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :PAISAN Bin RAMIN, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Duren RT.048 RW. 011Desa Dawuhan Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :i.ZsMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : SUCI LESTARIBinti PAISAN untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama INDRAZAKARIYA Bin JURI;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;halaman 2 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 2053

hubungan keluargayang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia kini sudah siap dengan menjalani kehidupan rumah tanggasebagai kepala keluarga karena sudah bekerja sebagai Swasta;Bahwa disamping kesiapan ekonomi, secara mental ia juga sudahbanyak mempersiapkan dengan belajar kepada tokoh agama danmasyarakat;Bahwa ia kini sudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;halaman 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 2053

ikatan perkawinan / pinangan oranglain kecuali oleh anaknya;Bahwa ia mengetahul jika dengan keakraban dan kedekatan antara anakkandung Pemohon dengan calon suaminya tersebut khawatir melanggarnormanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa ia mengetahui anak Pemohon seringkali membantu ibunya untukmemasak, mengurus rumah, dan lain sebagainya, sedangkan anakkandungnya sebagai calon suami anak Pemohon saat ini sudah bekerjasebagai Swasta;halaman 5 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 2053

PNBP Panggilan : Rp 10.000,halaman 14 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 2053/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,6. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 2053/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

2053/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 2053/Pdt.G/2011/PA.MlgaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu tempattinggal di Kota Malang, dalam hal ini memberi kuasakepada H. JOKO SUPRIYONO, SH. CN. Mhum danEDDY HARTANTO, SH.

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya;Hal. 1 dari 11 hal. putusan No. 2053/Pdt.G/2011/PA.Mlg.TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal22 Desember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register: 2053/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.

maupun biaya hidup seharihari (hadlonah),maka adalah wajar bila hal tersebut dijatuhkan hukuman kepada Tergugatsetiap bulannya Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulannya dengankenaikan 15% setiap tahunnya sampai dengane kedua anak tersebutmencapai usia 21 tahun; Bahwa berdasarkan hal, peristiwa dan kejadian sebagaimana terurai diatas, maka Penggugat berkesimpulan tidak mungkin lagi hidup berumahtangga dengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan gugatanHal. 3 dari 11 hal. putusan No. 2053

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa antara sudah pisah tempat tinggal sejak tahun 2008 hinggasekarang; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaHal. 5 dari 11 hal. putusan No. 2053

Materai Rp. .000,Jumlah Rp. 441.000,Hal. 11 dari 11 hal. putusan No. 2053/Pdt.G/2011/PA.Mlg.12

2053/Pdt.G/2016/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Gs.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanBuruh PT.

Penggugat"MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Honorer (Dinas Pariwisata), tempat tinggal diKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksidimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 08 Desember2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, denganNomor 2053

Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Gs.10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Gs.dan Tergugat tidak pernah datang ke muka persidangan meskipun yangbersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata tidakhadirnya disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah, dengan demikian Majelisberpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat tidak sungguhsungguh dalambeperkara.

Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Gs.Tid.MOHAMMAD AGHFAR MUSYADDAD,SH.Panitera Pengganti,Tid.M. KHUSNUL YAKIN, S.Ag, M.HP.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00 Untuk SalinanBiaya Proses Rp 50.000,00 Pengadilan Agama GresikPanggilan Rp 330.000,00 Panitera,Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) Drs. H. DULLOH, S.H., M.H.Him 7 dari 7 hlm. Putusan. Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Gs.

2053 K/PID.SUS/2018

No. 2053 K/PID.SUS/2018Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPontianak, tanggal 27 Februari 2017 sebagai berikut:1.

No. 2053 K/PID.SUS/2018. Menyatakan Terdakwa DEDE MUNARDI alias DEDE JUKI binMARZUKI (Alm), tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pemufakatan jahat tanpa hak danmelawan hukum membeli Narkotika Golongan yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam Dakwaan Primair;.

No. 2053 K/PID.SUS/2018Dirampas untuk dimusnahkan;1). 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama DEDEMUNARDI, NIK 6104170506820012;Dikembalikan kepada Terdakwa;1). Uang tunai sejumlah Rp28.600.000,00 (dua puluh delapan jutaenam ratus ribu rupiah);Dirampas untuk negara;6.

No. 2053 K/PID.SUS/20182009.

No. 2053 K/PID.SUS/2018

2053/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2053/Pdt.G/2016/PA.MdnaaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 03 Oktober 2016telah

Serta ......orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Mdnotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

;Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUSUf ou... eeeeeeeeeee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

::eeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeaaeeeneeeeeeeeneees :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj'l satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajiHalaman 5 dari 7 putusan Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Mdntersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang Nomor

sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga pada hariKamis tanggal 16 Februari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 JumadilAwwal 1438 Hijriah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Jumrik, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Perincian biaya : (ee ea aS ESTATEHalaman 7 dari 7 putusan Nomor 2053

2053/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 2053/Pdt.G/2019/PA.Tsm Ss b DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 30 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX kabupaten Tasikmalaya, yangdalam hal ini memberikan kuasa kepada Nandang Rusmana

XxxxxxXXxXXXxXXXxXXXXXXXXXXXXXXXKabupaten Tasikmalaya sekarang di Kampung Sukajaya RT006 RW 002 Desa Pangliaran Kecamatan PancatengahKabupaten Tasikmalaya, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca sSuratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24Juni 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor: 2053/Pdt.G/2019/PA.Tsm tanggal 26 Juni 2019

sesuaidengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juni 2019 dan telah terdaftardengan register Nomor 2577/Reg.K/2019/PA Tsm. tanggal 2662019;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat didampingikuasa hukumnya datang menghadap di depan persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan Nomor 2053

Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal .................12BERITA ACARA SIDANGNomor : 2053/Pdt.G/2019/PA.TsmPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidang PengadilanAgama Tasikmalaya, pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 dalam perkaraantara :Heni Suryani binti Abdul umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Kp.

Hendarsih, S.Ag sebagai Panitera Pengganti;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum olehKetua Majelis, maka Penggugat dan Tergugat dipanggil menghadap kepersidangan;Penggugat menghadap sendiri;Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan sekalipun menurut relaaspanggilan Nomor 2053/Pdt.G/2019/PA.Tsm tanggal 01 Juli 201913yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap ke persidangan;Selanjutnya Ketua Majelis menunda sidang sampai

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) atas nama SHINTA DEWIANA; 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) atas nama SHINTA DEWIANA; 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda Revo; 1 (satu) unit motor Revo warna merah maron KB. 2053 PK (plat depan belakang tidak terpasang) nomor rangka MH1HB62127K0059392 dan Nosin HB62E1004995;Dikembalikan kepada saksi WINALDY ARIFIN.

KETERANGAN SAKSI WINALDY ARIFIN bin TAJUL ARIFIN:e Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu,10 Agustus 2013 sekitar pukul 22.30 Wibdigarasirumah milik saksi Firman Ds.Jirak Kec.Sajad Kab.Sambas.e Bahwa ciriciri kendaraan roda dua milik saksi adalah HONDA REVO warnamerah maroon dengan nomor polisi KB.2053 PK Nomor rangkaMH1BH6212k00593992 dan Nomor mesin HB62E1004995.e Bahwa sepeda motor tersebut saksi parkirkan di garasi rumah saksi Firmandan dalam keadaan terkunci stang.e Bahwa selain sepeda motor milik

PKmilik saksi WINALDYe Bahwa kemudian saksi memarkirkan motor Mio merah itu persis dibelakangmotor Revo KB 2053 PK tersebut dan Pada saat itu saksi WINALDY(PemilikRevo KB 2053 PK) dan temantemannya sedang silaturahmi ke rumahkeluarganya di dekat rumah saksi.Selanjutnya saksi masuk ke dalam rumahsaksi dan langsung mengeluarkan motor jupiter biru dari dalam rumah saksidan saksi langsung melaksanakan pengamanan hiburan malam.eBahwa sekira pukul 22.45 WIB saksi dihubungi abang ipar saksi(Sdr.BUDIHARYADI

KETERANGAN SAKSI GOLIF GONES Alias GONES Anak PADIN:e Bahwa saksi mengerti sehubungan Sdr.KANDI yang pernah menitipkan 1 unitmotor jenis Revo warna merah marun plat depan belakang tidak terpasang dirumah saksi di alamat tersebut diatas Sdr.KANDI juga bekerja pada saksisebagai tukang sinsaw papan dan setelah penangkapan terhadap TerdakwaEDWIN Als SIHAR Anak JIMON dan motor Revo itu diperlihatkan kembalikepada saksi barulah saksi ketahui bahwa identitas motor tersebut adalahKB.2053.

KANDI berangkatlagi berbalik arah menuju kearah Sambas dan Terdakwa menghentikan motoryang Terdakwa kendarai itu di depan sebuah rumah yang beralamat di DusunLimus Desa Jirak Kecamatan Sajad Kabupaten Sambas persis di depan rumahseseorang yang garasi rumah itu terparkir 1(satu) unit motor Revo warnamerah maron Nopol KB. 2053 PK, kemudian Terdakwa mengatakan kepada sdr.KANDI NDI, ambil motor itu, kalau mau nunggu saya, tunggu dululah saya beliair minum. Sdr. KANDI hanya diam saja.

Sekira 5 menit kemudian Terdakwakembali mencari tempat ianya Terdakwa turunkan dan ianya sedang menyeretmotor REVO warna merah marun Nopol KB. 2053 PK keluar dari garasi rumahseseorang menuju kejalan raya.Bahwa saat melihat sdr. KANDI sedang mendorong sepeda motor REVOtersebut, Terdakwa langsung berhenti dan langsung mengawasi orangorangyang ada disekitar tempat itu sambil menunggu sdr. KANDI menghidupkanmesin motor REVO itu.Bahwa setelah Sdr.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :(1) Satu lembar Nota tertanggal 6 November 2014 yang ditanda tangani oleh Yayat Achadiyat sebagai Penjual dan Terdakwa sebagai Pembeli tentang pembelian 2053 bahan kulit polos hitam ;(2) Satu lembar Nota tertanggal 6 November 2014 yang ditanda tangani oleh Yayat Achadiyat sebagai Penjual dan Terdakwa sebagai Pembeli tentang pembelian 992 bahan kulit bam 2 hitam ;Dikembalikan kepada saksi Yayat Achadiyat ;(3) Satu lembar Nota tertanggal

Menyatakan barang bukti berupa :1) Satu lembar Nota tertanggal 6 November 2014 yang ditanda tangani olehYayat Achadiyat sebagai Penjual dan Terdakwa sebagai Pembeli tentangpembelian 2053 bahan kulit polos hitam ;2) Satu lembar Nota tertanggal 6 November 2014 yang ditanda tangani olehYayat Achadiyat sebagai Penjual dan Terdakwa sebagai Pembeli tentangpembelian 992 bahan kulit bam 2 hitam ;Dikembalikan kepada saksi Yayat Achadiyat ;3) Satu lembar Nota tertanggal 17 November 2014 tentang pembelian1.183,3

Bojongloa Kidul Bandung, Terdakwa telah membeli bahan kulituntuk sepatu pada Yayat Achadiyat sebanyak 2053 jenis napa polos hitamseharga Rp. 31. 821.500,00 dan 922 kaki jenis Bam 2 hitam seharga Rp.14.292.550,00, dengan janji pembayaran akan dilakukan setelah bahan sampaidirumah Terdakwa sedangkan sisanya dalam 10 hari kKedepan, kKemudian padaMamat Rachmat sebanyak 1.183,3 kaki jenis bembi seharga Rp. 19.524.450,00dan 761,1 kaki jenis Bam 3 hitam seharga Rp. 10.846.675,00, dengan janjipembayaran

jo pasal 65 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut diatas,Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksi untuk didengar keterangannyadipersidangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan seperti yangdiuraikan didalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti berupa :1) Satu lembar Nota tertanggal 6 November 2014 yang ditanda tangani olehYayat Achadiyat sebagai Penjual dan Terdakwa sebagai Pembeli tentangpembelian 2053

Bojongloa Kidul Bandung, Terdakwatelah membeli bahan kulit untuk sepatu pada Yayat Achadiyatsebanyak 2053 jenis napa polos hitam seharga Rp. 31.821.500,00 dan 922 kaki jenis Bam 2 hitam seharga Rp.14.292.550,00, dengan janji pembayaran akan dilakukansetelah bahan sampai dirumah Terdakwa sedangkan sisanyadalam 10 hari kedepan ;e Bahwa hari Senin tanggal 17 November 2014 sekira jam09.00 wib, di JI. Maeja Rt/Rw 02/03 Kel.

Bojongloa Kidul Bandung, saksi YayatAchadiyat telah menyerahkan bahan kulit sepatu jenis napapolos hitam sebanyak 2053 seharga Rp. 31. 821.500,00 danjenis Bam 2 hitam sebanyak 922 kak seharga Rp.14.292.550,00 kepada Terdakwa, karena Terdakwa membelibahan kulit tersebut dan berjanji akan membayar harga bahankulit tersebut setengahnya setelah bahan sampai dirumahTerdakwa dan sisanya akan dilunasi dalam 10 hari kedepan ;Bahwa hari Senin tanggal 17 November 2014 sekira jam09.00 wib, di JI.

2053 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 2053 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT HASANA DAMAI PUTRA, diwakili oleh BennyGunawan, selaku Direktur, berkedudukan diKompleks Sentra Niaga, Boulevar Hijau Kav. 3335 Medan Satria, Bekasi, dalam hal ini memberikuasa kepada Fajar Setia Kusumah,S.H., S.IP.

Nomor 2053 K/Pdt/2018bangunan rumah berikut tanah yang terletak di Perumahan RoyalResidence, Blok C.2 Kavling Nomor 11, Kelurahan Pulo Gebang,Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, dengan Type 110/180, dan luas/bangunan 110 m?/luas tanah 180 m2, apabila Tergugat tidak mau secarasukarela mengosongkannya dan/atau. meninggalkan tanah danbangunan tersebut;8.

Nomor 2053 K/Pdt/20183. Gugatan Penggugat kurang pihak (exceptio plurium litis consortium);4. Gugatan Penggugat kabur/tidak jelas (obscuur libel);5. Eksepsi mengenai putusan ultvoerbaar bij voorraad yang dimohonkanPenggugat;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Timurtelah memberikan Putusan Nomor 451/Pdt.G/2014/PN Jkt.

Nomor 2053 K/Pdt/20188. Menyatakan uang muka/DP berikut pembayaran untuk pembelian tanahdan bangunan milik Penggugat yang telah dibayarkan oleh Tergugatkepada Penggugat sebesar Rp281.000.000,00 (dua ratus delapanpuluh satu juta rupiah), menjadi hangus dan menjadi milik Penggugatsepenuhnya;9.

Nomor 2053 K/Pdt/2018

2053 K/Pid.Sus/2010

PUTUSANNo. 2053 K/Pid.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :NamaTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: SAHARUDIN ARMANUS BINARMANIUS ;: Tarakan ;: 61 Tahun / 27 Juli 1947 ;: LakiLaki ;: Indonesia ;: JI. Pangeran M. Noor Rt.040, Kel.Temindung Permai, Kec.

No. 2053 K/Pid.Sus/2010suatu waktu pada bulan Maret 2008 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2008 bertempat di Perairan Sangkulirang, Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten KutaiTimur atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sangatta dengan sengaja telah melakukan, menyuruh melakukan atauturut serta melakukan perbuatan secara tanpa hak telah mengangkut, menguasai ataumemiliki hasil hutan tidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan

No. 2053 K/Pid.Sus/20101 Bahwa berdasarkan keterangan saksi Kalman yang mengatakan saksimengemudikan kapal tanpa dilengkapi dengan dokumen pelayaran maupundokumen muatan kayu serta saksi Sopiansyah yang memerintahkan kepadaKalman memadamkan lampu penerangan kapal dengan maksud agar pergerakankapal tidak diketahui oleh aparat dan Sopiansyah meminta Kalmanmenandatangani dokumen cek fisik walaupun tidak dilakukan pengecekan secaralengkap ;(Vide putusan a quo halaman 10)2 Bahwa Terdakwa menerbitkan FAKO

No. 2053 K/Pid.Sus/2010tersebut merupakan pelanggaran pidana atau hanya bersifatadministrative ;e Bahwa menurut saksi ahli IR.

No. 2053 K/Pid.Sus/2010Panitera Pengganti :ttd./Soesilo Atmoko, SH. Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n.PaniteraPanitera Muda Pidana KhususH. SUNARYO, SH., MH.NIP. : 040 044 338

2053/Pdt.G/2015/PA.Pt.

Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2015/PA.

Putusan Nomor 2053/Pat.G/2015/PA.Pt3. Memerintahkan kapda Panitera Pengadilan Agama Xxx untuk mengirimkan salinanPenetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxx Kabupaten Xxx untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;4.

Putusan Nomor 2053/Pat.G/2015/PA.Pt

2053 K/Pdt/2016

Nomor 2053 K/Padt./20165. SYAFRIZAL M NOER, bertempat tinggal di Jorong Pasar,Kenagarian Baringin, Kecamatan Lima Kaum, KabupatenTanah Datar;6.

Nomor 2053 K/Padt./2016 Bahwa Tergugat digugat tidak jelas tite!

Nomor 2053 K/Padt./2016Agustus 2011 dari pihak Penggugat Rekonvensi sebesar Rp112.500.000,00(seratus dua belas juta lima ratus ribu rupiah) adalah perbuatan ciderajanji/wanprestasi;4.

Nomor 2053 K/Padt./20163. Putusan Judex Facti (Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor186/PDT/2015/PT.PDG.)

Nomor 2053 K/Padt./2016

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Sbg.dicabut;2. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

2053/Pdt.G/2016/PA.Sbg

2053/Pdt.G/2013/PA.Sda

PUTUSANNomor 2053/Padt.G/2013/PA.Sda DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawati, tempat tinggal di Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam

, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan, tempat tinggal di Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 18 Juli 2013 yangdidaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor 2053/Pdt.G/2013/PA.Sda pada tanggal 18 Juli 2013

Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2013/PA.SdaUrusan Agama Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor 705/49/VII/2010, tanggal 07 Juli 2010 ;. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo ;.

Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2013/PA.SdaBahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3515185112910002 atas namaPENGGUGAT ASLI yang dikeluarkan oleh Kadinduk dan Capil KabupatenSidoarjo, tanggal 09 Maret 2011 (P.1) ;2.

Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2013/PA.SdaJumlah : Rp331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

2053/Pdt.G/2013/PA.Mkd

SALINAN PUTUSANNomor 2053/Pdt.G/2013/PA.Mkd.esr sl yom SJ all px,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX binti XXXXXX, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,Pendidikan SD, Tempat tinggal di Dusun XXXXXX, DesaXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Magelang,disebut sebagai Penggugat

secara pastidiseluruh wilayah Republik Indonesia, disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan Penggugatdimuka persidangan;Telah memperhatikan alatalat bukti yang diajukan Penggugat dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, sesuai dengan surat gugatan tertanggal 29 Oktober 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid, Register Perkara Nomor 2053

Putusan No.2053/Pdt.G/2013/PA.Mkd.PA.Mkd., tanggal 29 Oktober 2013, Penggugat telah mengemukakan dalil dalil yang padapokoknya sebagai berikut :11011Bahwa pada tanggal 27 September 1993 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXXX Kabupaten Magelang Nomor : Kk.11.08/21/PW.01/141/X/2013 tanggal 20 Oktober 2013;Bahwa sesaat setelah akad nikah dilangsungkan Tergugat telah mengucapkan janjitalik talak, sebagaimana yang

Putusan No.2053/Pdt.G/2013/PA.Mkd.Kecamatan XXXXXX Kabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinya dansesuai serta telah bermeterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti P.2;3 Surat Keterangan Ghaib Nomor 500/B/KO/X/2013, tertanggal 24 Oktober2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sangen, Kecamatan Kajoran, KabupatenMagelang, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah bermeterai cukup,kemudian ditandai sebagai bukti P.3;Bahwa, selain alat bukti surat tersebut, Penggugat juga telah

Putusan No.2053/Pdt.G/2013/PA.Mkd.1212

2053 K/Pid.Sus/2012

No.2053 K/Pid.Sus/2012tersebut di perusahaan swasta tidak menerima gaji, namun hanya menerimahonor sesuai kKemampuan perusahaan.

No.2053 K/Pid.Sus/2012yang menugaskan 11 orang pegawai KIM LIPI untuk memberikanbantuan tehnis kepada PT.

No.2053 K/Pid.Sus/2012Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut :Menyatakan Terdakwa Prof. SUNARTOTO GUNADI M.

No.2053 K/Pid.Sus/2012 Rekapitulasi pembayaran honor pegawai KIM yang diperbantukan padaPT.

No.2053 K/Pid.Sus/2012Panitera Pengganti,ttd/Mariana Sondang Pandjaitan, S.H.,M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung Republik Indonesiaa.n PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSunaryo,SH.,MH.NIP. 040044338Hal. 24 dari 24 hal. Put. No.2053 K/Pid.Sus/2012

2053/Pdt.G/2013/PA-Btg

SALINAN PUTUSANNomor : 2053/ Pdt.G/ 2013/PABtgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Talak, antara:PEMOHON, Umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu, pendidikanterakhir SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Batang,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON,

bertempat tinggal Kabupaten Batang, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas di wilayah Republik Indonesia dan diluar negeri, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaks1;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengansuratnya tertanggal 11 Desember 2013 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Batang dengan register nomor : 2053

No.2053/Pdt.G/2013/PABtgbulan Maret 2010 Termohon pergi tanpa pamit sampai sekarang tidak pernahpulang dan tidak diketahui alamatnya sudah mencapai 3 tahun 9 bulan, selama itutidak ada kabar beritanya, sehingga sejak bulan Maret 2010 antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama 3 tahun 9 bulan;5 Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari di tempat keluarga Termohon diBinangun Bandar sampai 3 kali lebih tetapi tetap tidak berhasil;6 Bahwa atas dasar kejadian yang Pemohon ceritakan tersebut

ini Pemohon denganTermohon pisah rumah yang disebabkan karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon;Bahwa Bahwa saksi tahu tidak penyebab kepergiam Termohon, karenaTermohon pergi tanpa pamit kepada keluarga Pemohon dan tetangga;Bahwa saksi sudah berupaya memberi saran dan nasehat kepada Pemohonagar bersabar dan berdamai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang isinyatetap pada permohonannya dan mohon untuk dikabulkan ;Hal 3 dari 8 Put.No.2053

Biaya Redaksi Rp. 5.000.Jum lah Rp. 266.000,Hal 7 dari 8 Put.No.2053/Pdt.G/2013/PABtg(Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Mungkid Nomor : 2053/Pdt.G/2011/PA.Mkd, tanggal 27 Juni 2012 M. bertepatan dengan tanggal 7 Syaban 1433 H, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :--------DALAM KONPENSI ;------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;--------------------------------------------2.

Nomor : 2053/Putusan No. 201/Pdt.G/2012/PTA. SmgHalaman. 1 dari 6 HalamanPdt.G/2011/PA.Mkd yang amarnyaDEN DUINY jesensesssesscen see oree nner n tenses nee ern ner eneween eee nee nee een eeeeneeeene MENGADILIDALAMKONPENSI.22221 Mengabulkan permohonanPemohon)2.

Menolak gugat Penggugat Rekonpensi selain danselebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Membebankan kepada Pemohon Konpensi /Tergugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 406.000, ( empatratus enam ribuMembaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Mungkid bahwa Termohon pada tanggal 3 Juli 2012M telah mengajukan permohonan banding atas putusan PengadilanAgama Mungkid Nomor : 2053/Pdt.G/2011/PA.Mkd, tanggal 27 Juni2012 M. bertepatan dengan tanggal 7 Syaban

yangdiajukan oleh Termohon sekarang Pembanding, telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan tatacara yang sebagaimana ditentukanmenurut ketentuan perundangundangan, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapatditerima j 222 none nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennaMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaSemarang setelah mempelajari dengan seksama berkas perkara yangdimintakan permohonan dalam tingkat banding tersebut, serta salinanputusan resmi Pengadilan Agama Mungkid Nomor : 2053

perkara ini sepenuhnya dapatdisetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama, namun sekedar mengenai amarputusan perlu diperbaiki dengan alasan bahwa oleh karena dictumamar putusan dalam Rekonpensi point 7 dan 8 tidak perlu dibuat nomortersendiri karena keduaduanya merupakan uraian dari point 6,sedangkan point 9 menyesuaikan ;Menimbang, bahwa mengenahi permohonan untuk dinyatakansah dan berharga terhadap sita jaminan yang diarahkan oleh PenggugatRekonpensi, oleh karena ternyata sesuai putusan sela nomor: : 2053

Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Mungkid Nomor : 2053/Pdt.G/2011/PA.Mkd, tanggal 27 Juni 2012 M. bertepatan dengantanggal 7 Syaban 1433 H, sehingga amarnya berbunyi sebagaiberikut :DALAMKONPENS I ;7 222221. Mengabulkan PermohonanPemohon ;2. Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon(TERBANDING) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (PEMBANDING) di muka sidang PengadilanAgama Mungkid ;3.

2053/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2053/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangBangunan, tempat kediaman di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempatkediaman

di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 April2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 2053/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah Termohon di RT.010 RW.001 Desa NgebrukKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang kurang lebih selama tahun 5 bulan.halaman dari 17 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg6.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniai keturunan;.

Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganhalaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. jo.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah >: Rp. 369.000,(tiga ratus enam puluh sembilan ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

2053/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2053/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Jatikoong RT.OO1 RW. 011 Desa Jatiroto KecamatanSumberbaru Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Krajan RT.003 RW. 001 Desa Jatiroto Kecamatan SumberbaruKabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Mei 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal 03 Mei 2016, dengan dalildalil

Put Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Jrdan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudahmempunyai 3 orang anak (ketiganya dalam asuhan Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + tahun 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat dan anaknya

Put Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Jrdikarenakan Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain asal Sumberbaru.

Put Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Jr