925/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 925/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada :1. CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2. BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.

Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.57826/PP/M.XVIIIB/16/2014, Tanggal 27 November 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagaiberikut:Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 925

Bahwa beberapa jenis barang tertentu Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) melakukan pembelianbarang terus menerus tetapi tidak ada penjualan selama 2tahun;Halaman 12 dari 17 halaman Putusan Nomor 925/B/PK/PJK/2016b. Bahwa beberapa jenis barang tertentu Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) melakukan penjualanyang lebih rendah dibandingkan harga pemakaian;Bahwa harga pemakaian ini bukan harga pembelian tetapi nilaibarang yang keluar dari persediaan;c.

Hary Djatmiko, SH., MS.ttd.Is Sudaryono, SH., MH.Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 925/B/PK/PJK/2016Panitera Pengganti,tid.Maftuh Effendi, SH., MH.Biayabiaya:1. Meterai ..0... 0... ee eeeeeeeterteteeeees Rp 6.000,002. REdAKSI ... 2... eee eee eeeeereeeeeeeeeeeeeeeees Rp 5.000,003. ACMINIStrASI 0.00.2... eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 2.489.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H.

ASHADI, S.H.NIP. 220000754Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 925/B/PK/PJK/2016

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor925/Pdt.G/2021/PA.Dp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp.340.000 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

925/Pdt.G/2021/PA.Dp

PENETAPANNomor 925/Pdt.G/2021/PA.Dpwe uw i Va az aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Dompu, 08 Mei 1984, agamaIslam, pekerjaan XXXXXXXX XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di xxxxxXXXX, XXX XXX, XXX XXX, XXXX XxXXxX,KecamatanHuA, XXXXXXXXX XXXXxx, Selanjutnya disebutPenggugat

No.925/Padt.G/2021/PA.DpUrusan Agama KUA Kecamatan Manggelewa, xxxxxxxXxx XXXXXx, SeSUAlNomor 225/5/X1/2009, tanggal 02 November 2009;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 1 minggu, kemudian pindahpindah danterakhir bertempat di kediaman bersama di alamat tersebut di atas dantelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul);3.

No.925/Padt.G/2021/PA.DpBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Dompu cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Nur Umrahmawati binti H, Umar);3.

No.925/Padt.G/2021/PA.DpMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv.

No.925/Padt.G/2021/PA.DpHal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.925/Padt.G/2021/PA.Dp

925 K/Pid.Sus/2019

Soleh bin Sueb telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana"Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan (satu)bukan tanaman":Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 925 K/Pid.Sus/2019Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Muhammad Fikry Rizki bin Ismaildan Terdakwa II. Moh.

Pada waktu Para Terdakwa digeledahditemukan 1 (satu) bungkus plastik didalamnya berisi shabu dengan beratHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 925 K/Pid.Sus/2019netto 0,099 (nol koma nol sembilan sembilan) gram. Para Terdakwamembeli shabu tersebut dari seseorang seharga Rp150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah). Shabu tersebut dibeli secara patungan olehTerdakwa I. Muhammad Fikry Rizki bin Ismail dan Terdakwa II. Moh.

Artinya kesalahan dan mens rea ParaTerdakwa sebagai penyalahguna Pasal 12/7 Ayat (1) Huruf a, jangansampai dihukum dengan menggunakan pasal pengedar Pasal 112 Ayat(1), Pasal 111 Ayat (1) dan Pasal 114 Ayat (1);Bahwa terungkap fakta, sikap batin atau niat Para Terdakwa adalahmenggunakan shabu dan tidak bermaksud melakukan kegiatanperedaran gelap narkotika;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 925 K/Pid.Sus/20196.

Sikap pihak Kepolisian yang tidak profesionalHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 925 K/Pid.Sus/201914.15.16.17.dalam menjalankan tugas dan kewajibannya tersebut tentu merugikankepentingan Para Terdakwa untuk mendapatkan kebenaran materil dariperkara yang didakwakan kepadanya.

PaniteraPanitera Muda Pidana KhususHalaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 925 K/Pid.Sus/2019SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP.19600613 198503 1 002Halaman 13 dari 12 halaman Putusan Nomor 925 K/Pid.Sus/2019

Salinan Putusan No. 925/Pdt.G/2017/PA.Jbg.Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Jombang, tanggal 16 September 1992;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon PerawanBahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama dirumah orang tua Pemohon selama 22 tahun ;Bahwa selama perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 2 oranganak bernama: 1.ANAK umur 23 tahun 2.ANAK

Salinan Putusan No. 925/Pdt.G/2017/PA.Jbg.tersebut adalah keluarga dan orang dekat Pemohon, maka berdasarkan Pasal170, 171, dan 172 HIR. Jo.

Salinan Putusan No. 925/Pdt.G/2017/PA.Jbg.Menimbang, bahwa dalam rumah tangganya yang sudah pecah tersebut,terbukti Pemohon dan Termohon tidak dapat melaksanakan hak dankewajibannya sebagai suami isteri, maka berarti Pemohon dan Termohon telahgagal membentuk keluarga dalam suatu rumah tangga yang bahagiasebagaimana dikehendaki ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu mengingat:Hadits Nabi Muhammad SAW:ap?

Salinan Putusan No. 925/Pdt.G/2017/PA.Jbg.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Jombang untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Salinan Putusan No. 925/Pdt.G/2017/PA.Jbg.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 925/Pdt.G/2021/MS.Lsk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Lhoksukon mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah RP 330.000,- (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)

925/Pdt.G/2021/MS.Lsk

925/Pdt.G/2019/PA.Sim

PUTUSANNomor 925/Pdt.G/2019/PA.Sim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:PE, teat tanggal (ahrMM agama slam, pendidikan SMA, pekerjaanLeveransir, tempat tinggal di ieedalam hal ini diwakili oleh kuasanya MiEs Advokat/Pengacara pada kantor M.Irvan K, S.H. & Rekan, berkantor

Putusan Nomor 925/Pdt.G/2019/PA.Sim.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti tertulis dan keterangan Saksisaksi Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Oktober 2019yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun dibawah register nomor 925/Pdt.G/2019/PA.Utj. pada tanggal 14 Oktober 2019telah mengajukan gugatan Cerai Gugat

Putusan Nomor 925/Pdt.G/2019/PA.Sim.10.b.

Putusan Nomor 925/Pdt.G/2019/PA.Sim.Tergugat tidak pernah hadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah, sedangkan ketidakhadiran Tergugat tanpa suatualasan yang dibenarkan oleh peraturan perundangundangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal melakukanupaya damai dengan cara menasihati Penggugat melalui Kuasa Hukumnyaagar Penggugat bersabar dan berdamai dengan Tergugat demimempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi melalui KuasaHukumnya Penggugat

Putusan Nomor 925/Pdt.G/2019/PA.Sim.ee,

925/Pdt.G/2020/PN Dps

Jika Penggugat bersengketadengan Pihak lain dan merasa dirugikan oleh Pihak lain, saran sayaHalaman 15 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 925/Pdt.G/2020/PN Dpssebaiknya Penggugat menggugat PihakPihak yang diajak bersengketatanpa merugikan saya in casu Tergugat Il..

Olehkarenanya Tergugat VII berhak menguasai dan memanfaatkan tanahsesuai dengan sertifikat hak milik tersebut.Halaman 19 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 925/Pdt.G/2020/PN Dps3.

Saksi Wayan Listra;Halaman 39 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 925/Pdt.G/2020/PN DpsBahwa saksi mengetahui dihadirkan sebagai saksi dalam perkaratanah antara Gusti Putu Oewidijana melawan Ir. Ketut SudiasaIrawan, dkk.

Sertifikat Hak Milik No. 1615/Desa Dangin Puri Klod atas nama Nyoman Murda in casu Tergugat IX;Halaman 64 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 925/Pdt.G/2020/PN Dpsm. Sertifikat Hak Milik No. 1618/Desa Dangin Puri Klod atas nama Seri Yantiin casu Tergugat X;n.

,JUMIAN...... 0... ceeeeeeeeseeeeeee RP.8.375.000,(delapan juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Halaman 75 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 925/Pdt.G/2020/PN Dps

925/Pid.Sus/2018/PN SDA

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 23 November 2018 sampai dengan tanggal 21 Januari2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 925/Pid.Sus/2018/PN.SDA Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 925/Pid.Sus/2018/PNSDA tanggal 24 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 925/Pid.Sus/2018/PN SDA tanggal 24Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang

UntungHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 925/Pid.Sus/2018/PN.SDASuropati Watutulis Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo dan setelahbertemu dengan penerima paket (terdakwa NOVAN FIRMANRUSDIANSYAH), petugas JNE (saksi BAHRUL ULUM) bertanya apakahbenar paket tersebut miliknya sesuai dengan nomor HP penerima yaitu08165464491?

UntungHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 925/Pid.Sus/2018/PN.SDASuropati Watutulis Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo dan setelahbertemu dengan penerima paket (terdakwa NOVAN FIRMANRUSDIANSYAH), petugas JNE (saksi BAHRUL ULUM) bertanya apakahbenar paket tersebut miliknya sesuai dengan nomor HP penerima yaitu08165464491?

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00,( lima ribu rupiah );Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 925/Pid.Sus/2018/PN.SDADemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo, pada hari Kamis, tanggal. 18 Desember 2018 olehkami, H.

Jauhari, S.H., M.H.Joedi Prajitno, S.H., M.H.Panitera Pengganti,I.G.A Widi Anggeraini, SH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 925/Pid.Sus/2018/PN.SDA

925/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 925/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 02 Januari 1988, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xXxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Tepian Batang, 04 April 1982, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Teranonimisasi Nomor 925/Pat.G/2017/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1.

Putusan Teranonimisasi Nomor 925/Pat.G/2017/PA.BppPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 420.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 511.000,00(lima ratus sebelas ribu rupiah)Balikpapan, 18 September 2017Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 925/Pat.G/2017/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 925/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 925/Pat.G/2017/PA.Bpp

925/Pdt.G/2017/PA.Pbr

No. 925/Pdt.G/2017/PA.Pbryang membiayai serta mencukupi segala keperluan dan kebutuhan anaktersebut;11. Bahwa saaat ini Tergugat bekerja di Hotel Tampan dan mempunyaipenghasilan sebesar Rp.5.000,000, (Lima Juta Rupiah) untuk setiapbulannya;12.

No. 925/Pdt.G/2017/PA.Pbr Anak Il Penggugat dan Tergugat (Lakilaki) Lahir pada tanggal 13 Juli20024. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak untuk dua Orang anakuntuk setiap bulannya sebesar Rp.2.000,000, (Dua Juta Rupiah)5.

No. 925/Pdt.G/2017/PA.PbrBahwa Penggugat dan Tergugat telah memperoleh keturunan 3orang keturunan.

No. 925/Pdt.G/2017/PA.Pbrmenyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah bercerai, makaMajelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 150 R.

No. 925/Pdt.G/2017/PA.Pbr

925/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 925/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Xxxxxxx KabupatenBandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKadus, tempat

Putusan No.925/Pdt.G/2020/PA.Nph8. Bahwa keluarga kedua belah pihak keluarga sudah berupaya untukmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.10.

Putusan No.925/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat memiliki hubungan istimewadengan wanita idaman lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak September Tahun 2019;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.925/Pdt.G/2020/PA.NphDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Syawwal 1441 Hijriah oleh Senen S.Ag.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Taufik, S.H.I., M.A. dan Koidin, S.H.I., M.H.

Putusan No.925/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00225.000,0020.000,0010.000,006.000,00341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.925/Pdt.G/2020/PA.Nph

925 K/Pdt/2017

Nomor 925 K/Pdt/20174.

Nomor 925 K/Pdt/20173/7.

Nomor 925 K/Pdt/201738.

Nomor 925 K/Pdt/201761.62.63.64.

Nomor 925 K/Pdt/201770.

925/Pid.B/2018/PN Pdg

RayaKampung Tanjung No.1 Kuranji Padang, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 13Desember 2018 Nomor 308/Pen.BH/2018/PN Pdg,Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Padang Nomor 925/Pid.B/2018/PN Pdg.tanggal 7 Desember 2018, tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 925/Pid.B/2018/PN Pdg tanggal 7Desember 2018 tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa

Pada pembukaan otot paha kanan dijumpai resapan darah yanghebat ;Halaman 11 dari 35 hal Putusan Nomor 925/Pid.B/2018/PN Pdg.b.

Koto Tangah KotaPadang;Halaman 16 dari 35 hal Putusan Nomor 925/Pid.B/2018/PN Pdg.

PENDEK;Halaman 20 dari 35 hal Putusan Nomor 925/Pid.B/2018/PN Pdg.

Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPadang dan dihadapan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 34 dari 35 hal Putusan Nomor 925/Pid.B/2018/PN Pdg.Leba Max Nandoko Rohi, S.H., Sutedjo, S.H., M.HSri Hartati, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rosteti Novalara, S.H.,Halaman 35 dari 35 hal Putusan Nomor 925/Pid.B/2018/PN Pdg.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 925/Pid.Sus/PN.Jkt.Timn tanggal 6 April 2022 yang dimohonkan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga menjadi sebagai berikut:

Menjatuhkan pidana terhadap

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( Empat ) tahun ;

1. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
2. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
3. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 925/ Pid.

925/Pdt.G/2020/PA.Sbs

PUTUSANNomor 925/Pdt.G/2020/PA.SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas , yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN SAMBAS, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN

SAMBAS, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti yangdiajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 November2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.Sbs, mengemukakanhalhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 Halaman Putusan Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.Sbs1.

Bahwa setelah kejadian tersebut, tanpa seizin Penggugat, Tergugat pergmeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di xxxxXXXXXXXXX, hingga Gugatan ini diajukan selama kurang lebih 1 tahun 1 bulandan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, serta antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertemu danberkomunikasi;Halaman 2 dari 16 Halaman Putusan Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.Sbs6.

persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan dan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratPanggilan (relaas), Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha memberikan arahan, nasihat danpandangan yang cukup kepada Penggugat tentang betapa buruknya akibat dariHalaman 3 dari 16 Halaman Putusan Nomor 925

Tergugat namun belumdikaruniai anak ; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun dan harmonis selama 1 bulan, akan tetapi setelah itu kKeadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena saksi pernah melihat dan mendengarlangsung saat Penggugat dan Tergugat sedang berselisin dan bertengkar;Halaman 4 dari 16 Halaman Putusan Nomor 925

925/Pdt.G/2017/PA.Grt

No 925/Pdt.G/2017/PA.GrtKabupaten Garut. Kutipan Akta Nikah Nomor: 12/12/l/2003, tertanggal 6Januari 2003 ;. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalterakhir di Kp. Bunisari Rt.001/Rw.005, Desa Cikondang Kec. CisompetKabupaten Garut. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaianak ;.

No 925/Padt.G/201 7/PA.Grt3. Biaya perkara menurut hukum ;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untukPenggugat telah datang menghadap ke muka sidang dengan didampingikuasanya, yaitu D.MULYADI,S.H. Advokat pada Kantor Hukum R.

No 925/Padt.G/201 7/PA.Grt2. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat danTergugat membina rumahtanga di Kp. Bunisari RT.01 RW.

No 925/Padt.G/201 7/PA.GrtPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat didampingi kuasanya tanpahadirnya Tergugat.Ketua MajelisDrs. Muhammad Dihyah WahidHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. Ai Jamilah, MH Drs. H. SukirmanPanitera PenggantiRina Rahmawati, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biayapendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya proses Di 50.000,3. Biaya panggilan : Rp 170.000,4. Biaya redaksi Do, 5.000,5.

No 925/Padt.G/2017/PA.Grt

925/Pdt.G/2020/PA.Rbg

PUTUSANNomor 925/Pdt.G/2020/PA.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat tanggal lahir Rembang, 03 Desember 1994 (umur 26tahun), NIK. 3317100312940002, agama Islam, pendidikanSMK/Sederajat, pekerjaan xxxxxxxxxx, bertempat tinggal di DesaNgadem, RT.003 RW.O001 xxxxxxxXXxX XXXXXXX, XXXXXXXXX

Islam, pendidikan SMP/Sederajat, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di Desa Ngadem, RT.003RW.001 xxxxXxXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Selanjutnya disebutsebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi keluarga/teman dekatdimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 2Nopember 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRembang dengan Nomor 925

Sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adahubungan baik lahir maupan batin lagi, sehingga tujuan perkawinansebagiamana yang dimaksud pada pasal 1 Undang Undang nomor 1Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.Rbgtahun 1974 tentang perkawinan yakni membentuk keluarga (rumah tangga)yang kekal dan bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidakdapat diwujudkan lagi;6.

Panut danDarul Fadli, S.H.I., M.A. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis tersebut dengan di didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Zainabul Mahmudah, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadirioleh pihak Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.RbgDrs. Panut Fattahurridlo al Ghany, S.H.I.

Materal : Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 925/Pat.G/2020/PA.Rbg

925/Pdt.G/2019/PA.Pct

Putusan No. 925/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan buktibukti Penggugatmengenai pokok gugatannya, terlebih dahulu Majelis Hakim mempertimbangkanhubungan hukum Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa di persidangan, Penggugat mengajukan bukti P.2berupa duplikat kutipan akta nikah.

Putusan No. 925/Pdt.G/2019/PA.Pctdilakukan oleh kedua saksi tersebut.

Putusan No. 925/Pdt.G/2019/PA.Pctkebersamaan dalam membangun rumahtangganya dengan Penggugat. SikapTergugat tersebut oleh pengadilan dinilai sebagai wujud keengganan Tergugatuntuk tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya.

Putusan No. 925/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, talak bagi istri yang dijatunkan Pengadilan Agamaadalah talak bain shugra, yaitu talak yang tidak boleh dirujuk, akan tetapi bekassuami istri boleh akad nikah baru meskipun dalam iddah.

Putusan No. 925/Pdt.G/2019/PA.Pct1.4.5.Dra. Nur HabibahHakim Anggota,Drs. H. Ahmad Rasidi, S.H., M.H.Hakim Anggota,Deni Irawan, S.HI., M.S.I.Panitera Pengganti,Dedy Rukmono, S.H.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,1. Biaya Administrasi Rp 50.000,2. Biaya Panggilan Rp 395.000,3. Biaya HHK 3 Rp 20.000,Biaya Redaksi Rp 10.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No. 925/Pdt.G/2019/PA.Pct

925/Pdt.G/2020/PA.Tmg

No 925/Pdt.G/2020/PA.

No 925/Padt.G/2020/PA.

925/Pdt.G/2019/PA.PO

Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah berhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul) dan sudahHal. 1 dari 14 hal Put.No. 925/Pdt.G/2019/PA.Pomemiliki 1 orang anak bernama: ANAK KANDUNG, umur 2,5 tahun, dansekarang dalam asuhan Penggugat;3.

Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri di Kota Mojokerto, sedangkan Penggugattetap tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Ponorogo,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalHal. 2 dari 14 hal Put.No. 925/Pdt.G/2019/PA.Posejak bulan Agustus tahun 2017 sampai sekarang bulan Juni tahun 2019,sudah ada 1 tahun 10 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;6.

SAKSI umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 14 hal Put.No. 925/Pdt.G/2019/PA.Po(0UBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2015, dan sekarang Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat

Kabupaten Ponorogo.Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2015, dan sekarang Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Hal. 5 dari 14 hal Put.No. 925

ABDURAHMAN, S.H., M.H.Hakim Anggota II Panitera PenggantiHal. 11 dari 14 hal Put.No. 925/Pdt.G/2019/PA.PoALFIZA, S.H.I, M.A.Perincian Biaya Perkara:6oF WNPBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PNBPBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlah(lima ratus empat ribu rupiah)Hj. N. MASRUROH, S.H.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 20.000,Rp. 463.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 504.000,Hal. 12 dari 14 hal Put.No. 925/Pdt.G/2019/PA.Po