Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti diuraikan di atas, berawal pada hari Jum/attanggal 28 Februari 2014 sekira pukul 17.00 Wib, saksi DODI AMBARA Bin JAINIbersama dengan saksi CATUR MAULANA Bin SUWITO (Keduanya anggota Polri)mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Kampung Bedeng M Kecamatan BekriKabupaten Lampung Tengah ada yang memiliki Narkotika Jenis Shabu dan setelahsaksi DODI AMBARA Bin JAINI bersama dengan saksi CATUR MAULANA

BinSUWITO (Keduanya anggota Polri) melakukan penyelidikan di Kampung Bedeng MKecamatan Bekri Kabupaten Lampung Tengah dicurigailah terdakwa dan kemudiansaksi DODI AMBARA Bin JAINI bersama dengan saksi CATUR MAULANA BinSUWITO (Keduanya anggota Polri) melakukan penangkapan terhadap terdakwa dansetelah dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1(Satu) Bungkus Plastik Bening berisi Kristal Putin diduga Narkotika jenis Shabudidalam dompet Warna Coklat yang disimpan didalam

atas Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi terhadap Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumdalam Perkara ini ;Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2014/PN Gns. hal 4 dari 15 halMenimbang, bahwa selama persidangan untuk mendukung kebenaran suratdakwaannya Jaksa Penuntut Umum mengajukan saksisaksi yang sebelummemberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu menurut Agama yangdianutnya, dan masingmasing saksi pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :Saksi DODI AMBARA

bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2014/PN Gns. hal 5 dari 15 halSaksi Il CATUR MAULANA Bin SUWITO;Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi Resor Lampung Tengah dan keterangansaksi yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut saksimenyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan kali ini karena saksi dan rekanrekan saksi yang bernama saksi Brigpol Dodi Ambara

Bahwa benar terdakwa mengetahuinya barang bukti tersebut diantaranya berupa 1(satu) bungkus plastik bening berisi kristal putih narkotika jenis shabushabuseberat 0,34 (nol koma tiga empat) gram dan 1 (satu) buah tas warna coklat yangditemukan Polisi pada saat penggeledahan dan penangkapan terdakwa tersebut ; Bahwa benar ciriciri Narkotika yang dimiliki dan dibawa oleh terdakwa berbentukserpihan kristal bening yang dibungkus dengan plastik klip kecil warna bening ; Bahwa benar awalnya saksi Dodi Ambara

Bahwa sesampainya ditempat yang dimaksud sekira pukul 08.30 wib,saksi AKHIRRUDIN, SH Bin ASTANDERIANG, bersama Kapolsek Gunungsugih, saksi DODI AMBARA BIN JAINI, dan saksi IRAWAN BIN HASIMserta beberapa anggota lainnya melihat benar ada orang yang dicurigalmerupakan DPO pelaku curat di daerahn Bangun Rejo sedang dudukdibelakang rumah, saat itu pengerebekan dibagi 2 (dua), dengan KapolsekGunung Sugih, ada yang menghadang dibagian depan rumah dan dibagianbelakang rumah, lalu saksi AKHIRRUDIN, SH Bin

Bahwa sesampainya ditempat yang dimaksud sekira pukul 08.30 wib,saksi AKHIRRUDIN, SH Bin ASTANDERIANG , bersama Kapolsek Gunungsugih, saksi DODI AMBARA BIN JAINI, dan saksi IRAWAN BIN HASIMserta beberapa anggota lainnya melihat benar ada orang yang dicurigalmerupakan DPO pelaku curat di daerahn Bangun Rejo sedang dudukdibelakang rumah, saat itu pengerebekan dibagi 2 (dua), dengan KapolsekGunung Sugih, ada yang menghadang dibagian depan rumah dan dibagianbelakang rumah, lalu saksi AKHIRRUDIN, SH Bin

Bahwa sesampainya ditempat yang dimaksud sekira pukul 08.30 wib,saksi AKHIRRUDIN, SH Bin ASTANDERIANG, bersama Kapolsek Gunungsugih, saksi DODI AMBARA BIN JAINI, dan saksi IRAWAN BIN HASIMserta beberapa anggota lainnya melihat benar ada orang yang dicurigalmerupakan DPO pelaku curat di daeran Bangun Rejo sedang dudukdibelakang rumah, saat itu pengerebekan dibagi 2 (dua), dengan Kapolsek hal 6 dari 23 hal. Putusan.

Nomor 134/Pid.Sus/2021/PN.Gns Bahwa saksi menangkap Terdakwa bersama rekan saksi dari PolisiSektor Gunung Sugih yang bernama saksi Dodi Ambara; Bahwa awalmula hingga Terdakwa ditangkap berawal pada hari Rabutanggal 13 Januari 2021 sekira jam 08.00 wib saat saksi melaksanakanapel pagi, mendapat informasi dari Akhirrudin, S.H selaku Kanit ReskrimPolsek Gunung Sugih, mengatakan bahwa ada DPO pelaku curat Ranmordi Bangun Rejo berada disalah satu rumah warga Bendosari.

Setelah jarak sepeda motor keduanya berada dalamjarak yang cukup dekat, Terdakwa kemudian mengambil handphone yang sedangberada dalam genggaman tangan kiri saksi Gaurav Singh tersebut dengan sangatcepat hingga handphone tersebut berada dalam penguasaan Terdakwa ;wonn Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2018 sekira pukul 08.00 WITA,saksi Kadek Astawa Bagia dan saksi Cok Bagus Ambara Putra masingmasingmerupakan anggota Polisi dai Polresta Denpasar sedang melakukan penyelidikan diwilayah hukum

Kemudian saksi Kadek Astawa Bagia dan saksi Cok Bagus Ambara Putra membawa Terdakwabeserta barang bukti untuk diminta keterangan lebih lanjut ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Gaurav Singh menderita kerugianmateril sebesar sekira Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat(1), ke4, Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;n Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan

Nyoman Alit Sudarsana: Bahwa benar saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2018 sekira pukul 10.00WITA bertempat di Kos Griya Anyar Pemogan Denpasar, saksi Kadek AstawaHal 3 dari 13 hal Putusan Pidana Nomer 1195/Pid.B/2018/PN DpsBagia dan saksi Cok Bagus Ambara Putra melakukan penangkaan terhadapTerdakwa Komang Ada Arjawa ;Bahwa benar, Terdakwa mengakui telah melakukan tindak pidana pencurian 1(satu) unit handphone Iphone 7 plus

COK BAGUS AMBARA PUTRA :Bahwa benar saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2018 sekira pukul 10.00WITA bertempat di Kos Griya Anyar Pemogan Denpasar, saksi Kadek AstawaBagia dan saksi Cok Bagus Ambara Putra melakukan penangkaan terhadapTerdakwa Komang Ada Arjawa ;Bahwa benar setelah di interogasi, Terdakwa mengakui telah melakukan tindakpidana pencurian 1 (Satu) unit handphone Iphone 7 plus warna hitam bersamadengan teman Terdakwa

keadaan sehat jasmanidan rohani sehingga mampu melakukan perbuatan hukum dan kepadanya dapatdipertanggung jawabkan terhadap apa yang diperbuatnya dan Terdakwa mengakulseluruh identitasnya sebagaimana yang terdapat dalam Surat Dakwaan kami sertadalam diri Terdakwa tidak ditemukan halhal yang dapat menghapuskan kesalahanTerdakwa dan dapat menghilangkan pidananya sebagai alasan pemaaf maupunpembenar, yang dapat dibuktikan dengan alatalat bukti dari keterangan saksi KADEK ASTAWA BAGIA dan saksi COK BAGUS AMBARA

JP.exz sll yoo alll pxuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA JAKARTA PUSATMemeriksa dan mengadili perkara perdata agama pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Perlawanan Atas Hak EksekutorialPembeli Obyek Lelang antara:1.WIDYA AMBARA SUPRIADI, Agama Islam, bertempat tinggal di JalanSurabaya No. 68 RT. 001 RW. 007, Kelurahan Menteng, KecamatanMenteng, Jakarta Pusat, Provinsi DKI Jakarta, sebagai PELAWAN 1;KARTIKA LUKMAN ALMERIA AMBARA, Agama Islam,

Ambara kan n bantahan116/Pdt.G/201 Supriadi pelaksana tidak dapat9/PTA.JK 2. Kartika an diterima.Jo. Lukman eksekusi90 K/Ag/2020 Almeria pengoson TingkatAmbara gan atas Banding(sama persis SHM Menyatdengan Tergugat 1480/Ment akanGugatan a1. PT Bank eng; bantaha Hal 17 dari 39, Putusan No. 304/Pdt.G/2021/PA. JP. quo) Muamalat 2. Meminta n tidakIndonesia, lelang atas dapatTbk SHM diterima. BPN 1480/Mente ;ng Menyatdinyatakan akanbatal demi Parahukum Pemba3.

Akta No.33 tentang Perjanjian Pengikatan Jual Beli Dan Kuasatertanggal 19 Februari 2014 antara Widya Ambara dengan HarrySuganda dan dibuat dihadapan Notaris Indrasari Kresnadjaja,S.H.,M.K.n;b. Akta No.34 tentang Kuasa Untuk Menjual tertanggal 19 Februari2014 antara Widya Ambara dengan Harry Suganda dan dibuatdihadapan Notaris Indrasari Kresnadjaja, S.H.,M.K.n;c. Kwitansi penerimaan pembayaran atas jual beli Objek Sengketatertanggal 19 Februari 2014;d.

dan Kartika Lukman Almeria Ambara selakuPihak Pertama dengan Harry Suganda selaku Pihak Kedua, danberdasarkan Bukti P6 = T.II6 = T.Ill8 = T.IV6 yakni Berita AcaraSerah Terima Rumah tanggal 19 Agustus 2014, antara Widya AmbaraSupriadi dengan Harry Suganda, atas objek rumah di Jalan SurabayaNo.68, Menteng, Jakarta Pusat, sebagaimana dimaksud tercatat didalam SHM No.1480/Menteng telah beralih secara sempurnakepada Tergugat (red : Harry Suganda), atau dengan kata lain,Penggugat tidak lagi memiliki hak

Pasal 1870 KUH Perdata, terbukti bahwa ParaPelawan tidak lagi sebagai pemilik obyek SHM No. 1480/Menteng atas namaWidya Ambara Supriadi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.3 berupa Putusan No. 09/Pdt.Sus.GLL/2016/PN.Niaga Jkt.Pst. jo. Putusan No. 1092 K/Pdt.SusPailit/2016 joPutusan No. 146 PK/Pdt.SusPailit/2017, bukti T.9 berupa Sertipikat HakTanggungan No. 81/2016 jp.

AMBARA BINTI PETTA SERRO4.ESSE BINTI BATONG5.LUBA

AMBARA Binti PETTA SERRO, Perempuan, Pekerjaan URT,Bertempat tinggal di Dusun Pangisoreng Desa TalleKecamatan Sinjai Selatan Kabupaten Sinjai,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill;Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2016/PN. Snj.4. ESSE Binti BATONG, Perempuan, Pekerjaan URT, Bertempat tinggal5.

Snj.> Selatan : tanah SUA/lompok Tabbogola dan lompok Tesangnge;> Barat : tanah APPASE/lompok Tellang;> Bahwa Saksi mengetahui mengenai rincik tersebut karena Saksi pernahmelihatnya secara langsung saat menjadi Kepala Dusun Pangisoreng, dandahulu buku rincik tersebut sering dibawa oleh petugas penagih pajakapabila datang ke rumah untuk menjemput pajak;> Bahwa setahu Saksi, yang menguasai tanah sengketa tersebut saat ini>>>adalah ARA, KUBA/MIHE, AMBARA, dan ESSE, dimana sebelumnya yangmenguasai tanah

MAKKUkemudian meminjamkan tanah sengketa tersebut dan mengijinkan BATONGuntuk mendirikan rumah di atasnya;Bahwa Saksi mengetahui mengenai hal tersebut karena saat BATONGmendatangi SUPU Bin MAKKU untuk meminjam tanah tersebut, Saksi ada dirumah SUPU Bin MAKKU yang merupakan kakek Saksi, saat itu hanya adasaksi, SUPU dan BATONG dan tidak ada orang lain lagi;Bahwa saat ini di atas tanah sengketa telah berdiri 4 (empat) unit rumah,masingmasing adalah rumah KUBA/MIHE, rumah ESSE, rumah ARA, danrumah AMBARA

tanah sengketa tersebut adalah 35 (tiga puluh lima) are;> Bahwa sepengetahuan Saksi, status tanah tersebut adalah tanah rincikdengan nomor persil 92a, nomor kohir 1145, terletak di lompok Lebbae milikSUPU Bin MAKKU;> Bahwa anak dari SUPU Bin MAKKU antara lain adalah: Penggugat,HASIMIN, MATTANG, SYIAN, SYAMONDO, dan BATONG;> Bahwa BATONG Bin SUPU bukanlah BATONG yang merupakan orang tuadari ARA dan Para Tergugat;> Bahwa tanah sengketa sekarang dikuasai oleh anakanak dari BATONGyakni: ARA, MIHE, AMBARA

AMBO TANG pernah mengerjakan tanah sengketakarena Saksi tidak pernah melihatnya;> Bahwa Saksi kenal dengan AMBO TANG yang merupakan keponakan dariTAHIR Bin SUPU (Penggugat) dan bersaudara dengan SARIFA;> Bahwa AMBO TANG lebih tua sekitar 3 (tiga) tahun dibandingkan Saksi;> Bahwa BATONG mulai tinggal di tahan sengketa sejak tahun 1963,danawalnya hanya ada 1 (satu) rumah milik BATONG di sana;> Bahwa saat ini di tanah sengketa telah berdiri 4 (empat) rumah antara lainrumah ARA, ASSE, MIHE/KUBA, dan AMBARA

bahwa disamping telah mengajukan bukti berupaSuratSurat, para pemohon telah pula mengajukan saksisaksi, Saksisaksi manatelah memberikan keterangannya masingmasing dibawah sumpah dan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi Nengah Putu Sudarsana;Bahwa saksi kenal dengan para pemohon dan ada hubungan keluarga denganpara pemohon sebagai saudara kandung;Bahwa saksi menerangkan pemohon ingin merubah nama yang tertulis di aktakelahiran anak para pemohon yang keempat yakni dari nama Ketut GedeBagus Ambara

Putusan Nomor :18/Pdt.P/2019/PN Ampmeskipun sudah dibawa ke dokter lalu atas saran paranormal nama si anakharuslah dirubah;Bahwa saksi menerangkan karena dalam kepercayaan orang Hindu seperti itumaka nama si anak telah dirubah secara adat dan telah diupacarai sehingga kinipertumbahannya mulai membaik;Atas keterangan saksi tersebuBahwa saksi menerangkan pemohon inginmerubah nama yang tertulis di akta kelahiran anak para pemohon dari nama Ketut Gede Bagus Ambara Yasa dirubah menjadi Ketut Bagus SadhuGunawan

karena dalam kepercayaan orang Hindu seperti itumaka nama si anak telah dirubah secara adat dan telah diupacarai sehingga kinipertumbahannya mulai membaik;Atas keterangan saksi, para pemohon menyatakan benar ;Menimbang, bahwa selanjutnya para pemohon sudah tidak mengajukanapapun dan memohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan para pemohonadalah para pemohon hendak merubah nama anaknya yang tertulis di aktakelahiran anak dari nama Ketut Gede Bagus Ambara

mengajukan bukti tertanda P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertanda P1 sampai dengan P5dikuatkan oleh keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian satu denganyang lain, dapat ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa para pemohon adalah suami istri memiliki empat anak dan parapemohon tercatat sebagai penduduk di Kabupaten Karangasem;Bahwa para pemohon ingin merubah nama yang tertulis di akta kelahiran anakkeempat dari tertulis nama Ketut Gede Bagus Ambara

Mohamad, umur 89 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Harapan Timur,Desa Ambara, Kecamatan Bongomeme, KabupatenGorontalo, sebagai Pemohon.melawanAisa L. Lamaju binti L.

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon di Desa Ambara, Kecamatan Bongomeme, KabupatenHal. 1 dari 5 Penetapan No. 0286 /Pdt.G/2017/PA.Lbt.Gorontalo. Dalam pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai limaorang anak masingmasing bernama : Pr. Wiwin U. Mohamad, umur 33 tahun. Lk. Wirah U. Mohamad, umur 30 tahun. Pr. Yani U. Mohamad, umur 27 tahun. Pr. lra U. Mohamad, umur 24 tahun. Lk.

Penuntut Umum:
1.RAHMAN SANDY ELA SABTU, SH
2.KADEK AGUS AMBARA WISESA, SH.MH
Terdakwa:
ABDUL RIFAI SAMSON Alias AI

PENETAPANNomor 102/Pdt.P/2018/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Pengadilan Agama tersebuttelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Anggie Ambara bin Hari Siswandi, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan PT.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Anggie Ambara bin HariSiswandi) dan Pemohon II (Ernawati binti Marhan) yang dilaksanakan padatanggal 11 Desember 2017 di Desa Pendalaman Kecamatan BarambaiKabupaten Barito Kuala3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Barambai KabupatenBarito Kuala;4.

Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Provinsi KalimantanSelatan Kabupaten Barito Kuala atas nama ANGGIE AMBARA Nomor6372060504880001 tanggal 03 Mei 2018 . Bukti surat tersebut telahdinagazelen dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesual,kemudian Hakim Tunggal memberi tanda bukti P. 1;2. Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Provinsi KalimantanSelatan Kabupaten Barito Kuala atas nama ERNAWATI Nomor6304146405880001 tanggal 01 Mei 2018.

Akta Cerai atas nama ANGGIE AMBARA Nomor79/AC/2018/PA.Bjb Seri O No. 07731 tanggal 21 Maret 2018 yangHIm 4 dari 12 hlm Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2018/PA.Mrbdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Banjarbaru.

posita nomor 1;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik berupa KartuKeluarga atas Pemohon dan bukti P.4 merupakan akta otentik berupa KartuKeluarga atas nama ibu kandung Pemohon II, maka terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II belum diakui sebagai satu keluarga karena pada bulan April2018 Pemohon dan Pemohon II belum tercantum dalam 1 (satu) KartuKeluarga sebagaimana dalil para Pemohon dalam posita nomor 6;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa fotokopi Akta Ceraiatas nama ANGGIE AMBARA

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah menurutketentuan syariat islam di Desa Lebetawi Kecamatan Pulau Dullah Utara KotaTual pada tanggal 8 Juni 2013 di hadapan wali nikah Ambara Rahadat(saudara kandung Pemohon II) dan mahar berupa Seperangkat Alat Sholatdan yang menjadi saksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama SawalSerang dan Muhaji Renleew.

bertempat tinggal di Desa Lebetawi,Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual, dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah Kerabatsaksi adalah paman dari Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami istri yang menikah di DesaLebetawi, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual pada tanggal 8 Juni2013 dan saksi hadir saat para Pemohon menikah;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ambara

pekerjaan Imam Masjid, bertempat tinggal di DesaLebetawi, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual, dibawah sumpahnyasaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi merupakanpaman dari Pemohon dan pemohon II;Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami istri yang menikah diDesa Lebetawi, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual pada tanggal 8Juni 2013, dan saksi hadir saat para Pemohon menikah;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah bernama Ambara

Nawawi Renleew (Imam Masjid Lebetawi) dengan walinikahnya bernama Ambara Rahadat (Saudara kandung Pemohon Il) danmaharnya berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai, dua orang saksipernikahan adalah Sawal Serang dan Muhaji Renleew, dan adanya ijabqabul;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 214/Pdt.P/2019/PA. Tul2. Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus Perawan;3.

Penuntut Umum:
1.RAHMAN SANDY ELA SABTU, SH
2.KADEK AGUS AMBARA WISESA, SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD IRVAN ALI Alias IVAN

DK-1931-JE atas nama pemilik I WAYAN WINYA;86. 1 (satu) bendel rincian pinjaman LPD Kert per 30 Juni 2013;87. 1 (satu) bendel copy SURAT PERNYATAAN tertanggal 10 Mei 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh NI WAYAN JULIANTARI berikut lampirannya;88. 1 (satu) lembar COPY SURAT PERNYATAAN tertanggal 20 Desember 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh ANAK AGUNG GEDE RAKA AMBARA PUTRA;89. 1 (satu) lembar Copy Surat Simpanan Berjangka Nomor : 54/ D/ LPD/ KERTA/ 2010 atas nama I KETUT KURNIAWAN

DK1931JE atas nama pemilik I WAYANWINYA;86 1 (satu) bendel rincian pinjaman LPD Kert per 30 Juni 2013;87 1 (satu) bendel copy SURAT PERNYATAAN tertanggal 10Mei 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh NI WAYANJULIANTARI berikut lampirannya;88 1 (satu) lembar COPY SURAT PERNYATAAN tertanggal20 Desember 2014 yang dibuat dan ditandatangani olehANAK AGUNG GEDE RAKA AMBARA PUTRA;89 1 (satu) lembar Copy Surat Simpanan Berjangka Nomor : 54/D/ LPD/ KERTA/ 2010 atas nama IKETUT KURNIAWANyang ada tulisan tangan

I KETUT KURNIAWAN) dan Kasir (sdr.ANAK AGUNG GEDE AMBARA PUTRA)Bahwa saya mengetahui adanyapenyalahgunaan keuangan LPD, sebagai contoh misalnya deposito nasabahdicatat di dalam pos bunga nasabah / pendapatan LPD Pekraman Kerta danpinjaman luar dimasukkan ke dalam pos pendapatan nasabah. Saya tahumengenai hal tersebut karena saya sendiri yang diperintahkan langsung olehKetua LPD (sdr. I KETUT KURNIAWAN) untuk mencatat pembukuantersebut.

Bahwa dari uang tabungan saya sejumlah Rp. 18.279.175, (delapan belasjuta dua ratus tujuh puluh sembilan ribu seratus tujuh puluh lima rupiah)sebagaimana tercantum dalam buku tabungan saya, maka saya sampai dengansekarang saya tidak bisa mengambil dan saya pernah 2 (dua) kali berusaha untukmengambil namun disampaikan kalau tidak ada uang dan saat itu ada jugaRUSNADI dan ANAK AGUNG GEDE RAKA AMBARA PUTRA.

, namun sudahlunas dan pembayarannya saya serahkan kepada I KETUT KURNIAWAN diNotaris Bangli dan saat itu juga ada ANAK AGUNG AMBARA PUTRA selakuKasirnya dan saat itu juga saya sertifikat saya dan pinjaman kredit tersebut hanya1 bulan lalu saya lunasi pokok pinjaman maupun bunganya. Bahwa saya tidak ada pernah mempunyai kredit lagi di LPD Kerta selainyang telah saya lunasi sebagaimana terurai di atas.

;Menimbang, bahwa rangkaian perbuatan ini dilakukan oleh terdakwa I KetutKurniawan dan saksi ANAK AGUNG GEDE RAKA AMBARA PUTRA serta saksi NIWAYAN RUSNADI sebagai pengurus LPD , secara bersamasama dan salingmengetahui secara sadar bahwa perbuatan itu adalah bertentangan dengan ketentuanhukum yang berlaku dan kedudukan jabatan masingmasing.

Penuntut Umum:
1.RAHMAN SANDY ELA SABTU, SH
2.KADEK AGUS AMBARA WISESA, SH.MH
Terdakwa:
ARRY NEIRAPUTRA KASMARANG alias AI

Penuntut Umum:
1.IDA BAGUS ALIT AMBARA PIDADA,SH
2.I PUTU NURIYANTO, SH
Terdakwa:
I KETUT SUWITRA Alias DADAB

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Ria Agustina binti Amaq Hamzani) dengan Tergugat (Angga Ali Ambara bin Sabudin) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Desember 2015 di Dusun Mujahidin Desza Lenek Dya, Kecamatyan Lenek, Kab upaten Lomb ok Timur;
4. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Angga

Ali Ambara bin Sabudin) terhadap Penggugat (Ria Agustina binti Amaq Hamzani) ;

Penuntut Umum:
1.PARDI MUTALIB, SH
2.VANTY ROLOBESSY, SH
3.KADEK AGUS AMBARA WISESA, SH.MH
Terdakwa:
MULYAWAN BAHTIAR alias WAN

Penuntut Umum:
1.RAHMAN SANDY ELA SABTU, SH
2.KADEK AGUS AMBARA WISESA, SH.MH
Terdakwa:
RIZKA ZULFATULAILA Alias IKA

Widya Ambara Supriadi, bertempat tinggal di JalanSurabaya Nomor 68 RT. 001 RW. 007, Kelurahan Menteng,Kecamatan Menteng, Kota Jakarta Pusat, Provinsi DKI Jakarta,dahulu sebagai Pembantah I, sekarang Pembanding I;2.

Kartika Lukman Almeria Ambara, bertempat tinggal diJalan Surabaya Nomor 68 RT. 001 RW. 007, KelurahanMenteng, Kecamatan Menteng, Kota Jakarta Pusat, Provinsi DKIJakarta, dahulu sebagai Pembantah II, sekarang PembandingII;Dalam hal ini Pembanding dan Pembanding II tersebut di atas,telah memberikan kuasa kepada Eko Perdana Putra, S.H., danRecci Murinanda, S.H., M.H.

Tanah berikut bangunan di atasnya sebagaimanadimaksud tercatat di dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1480/Menteng atasnama Widya Ambara Supriadi dengan luas 887 M? (delapan ratus delapanpuluh tujuh meter persegi) serta batasbatas sebagaimana diuraikan didalam Surat Ukur Nomor 00042/2002;7.

sebagaimanatercatat dalam bukti T.4;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pada saat ParaPembanding mengajukan bantahan (perlawanan) yang diajukan pada tanggal6 Agustus 2018 terhadap tanah berikut bangunan di atasnya yang terletak diJalan Surabaya Nomor 68 Kelurahan Menteng, Kecamatan Menteng, KotaJakarta Pusat, Provinsi DKI Jakarta sebagaimana tercatat di dalam SertifikatHak Milik Nomor 1480/Menteng atas nama Widya Ambara

Menyatakan Terdakwa NIKO MACHSELA BIN AYADI AMBARA tersebut diatas,terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai Narkotikan Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5( lima) gram sebagaimana dakwaan alternatif kedua ;2.

Pengadilan Negeri Klas IA Bandung yang memeriksa dan mengadili Perkara perkaratuingkat pertama dengan acara biasa , telah menjatuhkan putusan yang yang tercantumdibawah int dalam perkara TerdakwaNama i NIKO MACHSELA BIN AYADI AMBARA ;Tempat Lahir : CirebonUmur/ Tal Lahir Umur: 22 Th/ 6 Maret 1994Jenis Kelamin : Laki lakiKewarga Negaraan : IndonesiaTempat Tanggal Lahir: Kp. Gunungsari Bedeng Baru No.49 No.49 RT.002/007Kel. Pekiringan Kec.

IslamPekerjaan : Wirasuwasta;TERDAKWADITAHAN OLEH :Penyidik sejak tanggal 17 Mei 2016 S/D 5 Juni 2016Perpanjangan Penahan Penuntut Umum sejak tanggal 6 Juni 2016 S/D15 Juli 2016Penuntut Umum sejak tanggal 04 Agustus 2016 S/D 23 Agustus 2016Hakim Pengadilan Negeri Bandung 22 Agustus 2016 S/D 21 September 2016;PENGADILAN NEGERI TERSEBUTTelah membaca :%Surat Pelmpahan perkara acara pemeriksaan biasa No.1153/0.2.10.3/Epp.2/08/2016Tanggal 22 Agustus 2016;Berkas perkara atas nama Terdakwa NIKO MACHSELA BIN AYADI AMBARA

Menyatakan Terdakwa NIKO MASHSELA BIN AYADI AMBARA melakukantindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum, meyimpan menguasai ,Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman berupa sabu seberat 19,72 gramsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (2) Undang undangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tahun tentang Narkotika ;2.

Menyatakan Terdakwa NIKO MACHSELA BIN AYADI AMBARA tersebut diatas,terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmenguasai Narkotikan Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnyamelebihi 5( lima) gram sebagaimana dakwaan alternatif kedua ;Ds Menjatukan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 ( delapan ) Tahun dan denda sejumlah Rp 1000.000.000, ( satu milyarrupiah) , dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar diganti dengan

AMBARA PRANATA, berkedudukan di Jalan Dewi SriNomor 88 X, Legian Kelod, Kecamatan Kuta, KabupatenBadung, Provinsi Bali, Indonesia, yang diwakili oleh IdaBagus Krisna Surya Wardana atau ditulis juga IB KrisnaSurya Wardana, selaku Direktur dalam hal ini memberikuasa kepada Gede Indria, S.H., M.H., dan kawan, ParaAdvokat/Pengacara dan Konsultan Hukum pada KantorHukum Gede Indria & Partners, berkantor di Inna Bali Hotel,Jalan Veteran Nomor 3 Denpasar, Bali, dahulu berkantor diJalan Suli Nomor 119 B.1

dalam empat lingkungan peradilan dinyatakan bahwa suatuputusan yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap dapat dinyatakannon eksekutabel oleh Ketua Pengadilan Negeri, apabila Barang yang akandieksekusi tidak sesuai dengan barang yang disebutkan dalam amarputusan;Bahwa berdasarkan akta Perjanjian Nomor 16 tanggal 21 Mei 2007, yangdibuat dihadapan Notaris Gusti Ayu Mas Seri Lestari Prihatini, S.H., tanahhak milik dengan Sertifikat Nomor 493/Desa Kuta, sebagai pemegang hakatas nama Ida Bagus Putra Ambara

Nomor 1697 K/Pdt/201718.12.20.Ambara Pranata/Terlawan , sebagaimana akta Perjanjian Nomor 16tanggal 21 Mei 2007, yang dibuat di hadapan Notaris Gusti Ayu Mas SeriLestari Prihatini, SH, maka berdasarkan Pasal 378 Rv. jo. Pasal 379 Rv.

Ambara Pranatadan PT.

Ambara Pranata tersebutsebagaimana akta Perjanjian Nomor 16 tanggal 21 Mei 2007, yang dibuatdihadapan Notaris Gusti Ayu Mas Seri Lestari, maka berdasarkan Pasal378 Rv. Jo.