Ditemukan 4318 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-12-2008 — Putus : 02-02-2009 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1178/Pdt.G/2008/PA.Dmk.
Tanggal 2 Februari 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
162
  • sudah + 18 tahun, dan sudah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui, setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggalnya masih belum menetap kurang lebih 1 tahun, kemudian bertempat tinggal dirumah milik bersama kurang lebih 15 tahun ;Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, tetapi kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan oleh masalah ekonomi yang kurang, lalu Penggugat pergi keSaudi Arabia
    selama 2 tahun, kemudian pada bulan September 2008, Penggugatpulang dari Saudi Arabia, tetapi setelah Penggugat sampai di rumah, ternyata Tergugatsudah tidak berada di rumah, sebab Tergugat sudah bertempat tinggal bersama denganWanita Idaman Lain (WIL)nya di Desa Pulosari, dan sudah mempunyai orang anak ;Bahwa sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia sampai dengan sekarang sudah + 5bulan lamanya, selama itu pula, antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkomunikasi layaknya suami isteri yang
Register : 06-11-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA PATI Nomor 2175/Pdt.G/2014/PA.Pt.
Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat Tergugat
90
  • Bahwa dengan seijin Tergugat pada tahun 1997 Penggugat pergi merantaubekerja di Negara Saudi Arabia, kemudian pada tahun 2000 Penggugatpulang dan tinggal bersama Tergugat dirumah orangtua Tergugat.
    Bahwa kemudian dengan seijin Tergugat pada tahun 2001 Penggugat pergimerantau ke Negara Saudi Arabia, lalu pada tahun 2004 Penggugat pulangdan membuat rumah kediaman bersama, namun antara Penggugat danTergugat masih sering terjadi perselisihanpertengkaran;.
    Bahwa dengan seijin Tergugat masih di tahun 2004 hingga bulan Februari2011 Penggugat pergi merantau bekerja di Negara Saudi Arabia, setiap 2tahun sekali Penggugat selalu pulang dan tinggal bersama Tergugatdirumah kediaman bersama ;10.Bahwa oleh karena Tergugat tetap tidak bisa merubah sikap danperilakunya, maka setiap Penggugat pulang dari merantau antaraPenggugat dan Tergugat masih terjadi perselisihanpertengkaran dan jikaHal.2 dari 10 hal .Put.Nomor 2175/Pat.G/2014/PA.Ptdinasehati justru Tergugat
    memarahi Penggugat bahkan Tergugat seringmemukul Penggugat ;;11.Bahwa pada bulan Februari 2011 setelah Penggugat pulang dari NegaraSaudi Arabia antara Penggugat dan Tergugat terjadi puncak perselisihanpertengkaran, kemudian Tergugat memukul Penggugat yang akhirnyamasih pada bulan Februari 2011 Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat di Dukuh XXXXX RT.19 RW.03 Desa Sumur Kecamatan XXXXXKabupaten Pati ;12.Bahwa semenjak Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, ternyataTergugat sudah tidak
    pernah menemui Penggugat sehingga dengan tanpaseijin Tergugat pada bulan Juli 2011 Penggugat pergi merantau bekerja diNegara Saudi Arabia ;13.Bahwa kemudian pada tanggal 10 Oktober 2014 Penggugat pulang dariNegara Saudi Arabia dan tinggal dirumah orangtua Penggugat, namunTergugat sudah tidak pernah menemui Penggugat ;14.Bahwa sejak bulan Februari 2011 atau hingga saat ini sudah selama kuranglebih 3 tahun 9 bulan Penggugat dan Tergugat telah berpisah serta sudahtidak saling berkomunikasi, dan Tergugat
Register : 22-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0225/Pdt.G/2014/PA.PRA.
Tanggal 5 Juni 2014 — -HAYATUN Binti BASAR -SUMITRI Bin AMAQ SUMIATI
4013
  • dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama ANAK , umur 9 tahun saat ini dalam asuhanPenggugat ; 4 Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatselalu harmonis, dan mulai goyah yang membawa ketidaktentraman lahirbatin bagi Penggugat antara lain disebabkana Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkanTergugat tidak pernah perhatian terhadap Penggugat ; b Bahwa pada tahun 2008 Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    atas izin dari Tergugatselama 5 tahun, selama Penggugat di Saudi Arabia Penggugat sering menelponnamun Tergugat tidak mau menjawab justru memberikan telpon ke perempuan lainyang belakangan diketahui sebagai isteri Tergugat 4c Bahwa selama Pengugat berada di Saudi Arabia, Penggugat mendapat kabar dariorang tua Penggugat bahwa Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpa izindan sepegetahuan dari Penggugat ; d Bahwa pada tanggal 25 September 2013 Penggugat kembali dari Saudi Arabialangsung kerumah
    2014telahdipanggil secara resmi dan patut oleh karena itu perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi telah ternyata tidak oberhasil =;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohon diceraikandari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah perhatian terhadap Penggugat, pada tahun 2008Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    atas izin dari Tergugat selama 5 tahun, selama Penggugatdi Saudi Arabia Penggugat sering menelpon namun Tergugat tidak mau menjawab justrumemberikan telpon ke perempuan lain yang belakangan diketahui sebagai isteri Tergugatkemudian selama Pengugat berada di Saudi Arabia, Penggugat mendapat kabar dari orangtua Penggugat bahwa Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpa izin dansepegetahuan dari Penggugat dan pada tanggal 25 September 2013 Penggugat kembali dariSaudi Arabia langsung kerumah orang
Register : 22-10-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 1336/Pdt.G/2011/PA.Dmk
Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
70
  • macammacam (belum bayaran dll), hal inilah yang akhirnya selalu menimbulkanpertengkaran dan cekcok, dan yang lebih membuat masalah keluarga lagi adalah setiapada di rumah selalu pulang malam dan dalam keadaan mabuk minuman ;Bahwa karena anak semakin besar dan kebutuhan keluarga semakin bertambah, sedangTergugat sendiri tanggung jawabnya pada keluarga hampir tidak ada, demi mencukupikebutuhan dan demi masa depan anak maka pada awal tahun 2009, Penggugat berniatpergi bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia
    Bahwa pada saat Penggugat masih di penampungan untuk diberangkatkan bekerja diSaudi Arabia, Penggugat menerima kabar dari keluarga tentang Tergugat yangmempunyai hubungan dengan wanita idaman lain yang berasal dari Desa Jerukgulung,Kecamatan Dempet.
    Bahwa pada pertengahan tahun 2009 Tergugat berangkat kerja di Saudi Arabia, hasilbekerjanya selalu dikirim lewat orang tua Penggugat untuk mencukupi kebutuhananaknya di rumah, sebab Tergugat meski selalu bekerja di luar kota juga tidak pernahpeduli dengan kebutuhan anak bernama Leni Rahmawati yang saat itu diasuh olehorang tua Penggugat ;9.
    Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun sama sekali tidak adahubungan komunikasi dengan Tergugat, pada saat Penggugat ingin berhubungankomunikasi lewat hand phone juga tidak bisa karena nomor hand phone yang duludipakai oleh Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi ;10.Bahwa selama Penggugat bekerja selama 2 tahun di Saudi Arabia maka Penggugat jugasemakin jarang pulang ke rumah, bahkan setiap pulang kerja Tergugat tidak langsungpulang ke rumah sendiri tetapi pulang ke rumah
    bekerja dari luarkota, meskipun Penggugat sudah berada di rumah ternyata Tergugat juga tidak pulangsendiri tetapi tetap pulang ke rumah orang tuanya di pada saat Tergugat datang kerumah dan Penggugat bertemu dengan Tergugat selama kurang lebih (satu) jam,maka Penggugat mengatakan jika rumah tangega seperti ini terus, maka aku sudahtidak sanggup lagi, karenakamusamasekalitidakadatanggung jawabnyapadakeluarga ;12.Bahwa terhitung sejak Penggugat mulai bekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun sudahtidak
Register : 23-01-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 0202/Pdt.G/2013/PA.Pt.
Tanggal 5 Juni 2013 — Pemohon Termohon
90
  • XXXKecamatan XXX Kabupaten Pati dan sejak tahun 1996 Pemohon danTermohon tinggal di rumah kediaman bersama di Dukuh XXX RT. 04RW. 03 Desa XXX Kecamatan XXX KabupatenBahwa Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (badaaldukhul) dantelah di karuniai seorang anak bernama: ANAK berumur 17 tahun, ikutPemohon 5 222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnBahwa dengan seijin Pemohon pada bulan Januari 2001 Termohon pergimerantau bekerja ke Negara Saudi Arabia
    , kemudian pada bulan Januari2005 Termohon pulang dari Negara Saudi Arabia dan tinggal bersamaPemohon dirumah kediamanbersama ;Bahwa setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsung selamakurang lebih 13 tahun 7 bulan atau sejak bulan Januari 2005, setelahkepulangan Termohon dari Negara Saudi Arabia rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon bersikap meremehkan Pemohon, tidakmenghargai Pemohon, karena Termohon merasa
    sekali tidak pernah meminta penghasilan Termohonselama merantau di Saudi1011Arabia; Bahwa dengan sikap Termohon tersebut, Pemohon selalu bersabar dansering menasehati Termohon agar merubah sikapnya, namun Termohonmasih tetap tidak bisa merubah sikapnya dan jika dinasehati justruTermohon sering memakimaki Pemohon sehingga antara Pemohon danTermohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran = ;Bahwa kemudian dengan seijin Pemohon pada bulan Juli 2005 Termohonkembali merantau bekerja di Negara Saudi Arabia
    , kemudian pada bulanJuli 2009 Termohon pulang dari Negara Saudi Arabia dan tinggal bersamaPemohon dirumah kediamanbersama ;Bahwa semenjak kepulangan Termohon dari Negara Saudi Arabia, antaraPemohon dan Termohon sudah saling mendiamkan serta sudah tidak salingmemperdulikan, dan setelah Termohon tinggal dirumah kediaman bersamaselama kurang lebih (satu) minggu, masih di bulan Juli 2009 Termohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama dengan tanpa seijin sertasepengetahuan Pemohon serta tidak pernah
    memberi kabar berita kepadaPemohon 5 72 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nen neeBahwa Pemohon bersama dengan orangtua Pemohon serta saudara saudara Termohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon namuntidak berhasil menemukan Termohon dan Pemohon juga telah menghubungitemanteman Termohon yang bekerja di Negara Saudi Arabia, namun tidakada yang mengetahui keberadaanTermohon ;Bahwa sejak bulan Juli 2009 atau hingga saat ini sudah selama 3 tahun 6bulan Pemohon dan Termohon
Register : 13-01-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 174/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 28 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Oktober tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi olehTergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TK Wke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejakbulan Nopember 2010 sampai dengan bulan Desember 2013, akan tetapisetelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaranberlanjut di sebabkan karena Tergugat tidak mau meneruskan berumah tanggadengan Penggugat, padahal Penggugat sudah menghampiri Tergugat ke rumahTergugat namun tetap Tergugat tidak mau;4 Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam
    Kemudian dengan Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Nopember 2010 sampaidengan bulan Desember 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karenaTergugat tidak mau meneruskan berumah tangga dengan Penggugat,padahal Penggugat sudah menghampiri Tergugat ke rumah Tergugatnamun tetap Tergugat tidak mau; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013 hingga sekarang
    Kemudian dengan Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Nopember 2010 sampaidengan bulan Desember 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karenaTergugat tidak mau meneruskan berumah tangga dengan Penggugat,padahal Penggugat sudah menghampiri Tergugat ke rumah Tergugatnamun tetap Tergugat tidak mau; Bahwa selama kurang lebih 1 bulan antara Penggugat dan
    UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhioleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia
Register : 18-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 218/Pdt.G/2017/PA.Dgl
Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • Tergugat mengizinkanPenggugat untuk menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) di SaudiArabia rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidakrukun disebabkan Tergugat menikah dengan wanita lain bernamaSanti yang saat ini tinggal bersama dengan orang tua Tergugat ; Bahwa penyebab lainnya dari ketidakrukunan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat adalah Tergugat sering minumminuman keras dan berjudi ketika Penggugat belum menjadi TKW diArab Saudi, dan menikmati sendiri uang kiriman Penggugat dariSaudi Arabia
    yang semestinya untuk membeli rumah kediamanbersama;:Halaman 4 dari 16 Halaman Put.Nomor 218/Pdt.G/2017/PA.Dgl.Bahwa sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada pertengahantahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sudah tidak terjalin komunikasi dengan baik meskipun telahdiupayakan untuk rukun, namun tidak berhasil:2.
    Bahwa sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada pertengahantahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal: Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sudah tidak terjalin komunikasi dengan baik meskipun telahdiupayakan untuk rukun, namun tidak berhasil:Bahwa Penggugat dalam berkesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya serta mohon putusan:Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan
    dari Saudi Arabia pada pertengahantahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal: Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sudah tidak terjalin komunikasi dengan baik meskipun telahdiupayakan untuk rukun, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah menikah padatahun 2001di Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi:
    menikahdengan wanita lain bernama Santi yang saat ini tinggal bersama denganorang tua Tergugat ; Bahwa penyebab lainnya dari ketidakrukunan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat adalah Tergugat sering minumminuman keras danberjudi ketika Penggugat belum menjadi TKW di Arab Saudi, danmenikmati sendiri uang kiriman Penggugat dari Saudi Arabia yangsemestinya untuk membeli rumah kediaman bersama; Bahwa sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada pertengahantahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat
Register : 11-06-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1813/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
469
  • Tidakbenar Tergugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)seperti apa yang dituduhkan Penggugat, karena hukum di Saudi Arabiadilarang untuk melakukan itu, faktanya jika benar Tergugat seringmelakukan tindak kekerasan,tidaklah mungkin Penggugat sering pulangpergi Saudi Arabia Indonesia dan perlu diketahui Penggugat tinggal diSaudi Arabia selama 7 (Tujuh) Tahun.Bahwa berselisih paham dalam rumah tangga adalah hal yang wajarkarena Penggugat sebagai Istri dan Ibu Rumah Tangga banyak melakukankesalahan
    membutuhkan banyak biaya untukhidup dan tinggal di Indonesia serta menafkahi anakanak Tergugat dariperkawinan sebelumnya di Saudi Arabia karena Tegugat hanyamengandalkan uang pensiunan dari Kerajaan Saudi Arabia, bukan berartiTergugat tidak mau memberikan nafkah untuk anak yang bernama RazanBinti Musaid Abdullah Aletter.
    Foto Copy Paspor Kingdom of Saudi Arabia No. U394123. IssuingAuthority Riyadh, atas nama Xxx, lahir 6 Nopember 2015, bermeteralcukup, telah dinazagelen dan sesuai aslinya, (bukti P.4);5.
    Fotokopi Passport King of Saudi Arabia Nomor W827939, atas nama xxx.bermeterai cukup, telah dinazagelen dan sesuai aslinya (bukti T.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 51/51/I/2013 tertanggal 7 Januari 2013yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara,bermeterai cukup, telah dinazagelen dan sesuai aslinya (bukti T.2);3.
    Nomor W827939, atas nama ALETER MUSAIDABDULLAH S. bermeterai cukup, telah dinazagelen dan sesuai aslinya,membuktikan Passport King of Saudi Arabia Nomor W827939 adalah atasnama ALETER MUSAID ABDULLAH S.
Register : 12-11-2009 — Putus : 14-12-2009 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1334/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 14 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsejak bulan April 2002 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat pamitbekerja menjadi TKI ke Saudi Arabia, berjanji akan pulang 2 tahun sekali membawa uanguntuk beli rumah dan melunasi hutangnya, tetapi setelah ditunggutunggu tidak ada kabarnya.Setelah mendapat 4 tahun Tergugat baru menelpon
    Penggugat memberitahu kalau Tergugatsudah menikah lagi dengan menyuruh Penggugat untuk menikah juga karena sudah menalak 3;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untukmenunggu Tergugat karena tidak bertengkar dan tidak ada masalah sama sekali;Bahwa terakhir terjadi dimana waktu itu Tergugat pulang dari Saudi Arabia tidak menemuiPenggugat tetapi di rumah saudaranya.
    Bahwa sejak bulan April 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat pamit bekerja menjadi TKIke Saudi Arabia namun setelah 4 tahun kemudian Tergugat baru menelpon Penggugatdengan memberitahu jika Tergugat sudah menikah lagi, Tergugat malah menyuruhPenggugat untuk menikah dengan lakilaki lain;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8tahun;e.
    Bahwa sejak bulan April 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat pamit bekerja menjadi TKIke Saudi Arabia namun setelah 4 tahun kemudian Tergugat baru menelpon Penggugatdengan memberitahu jika Tergugat sudah menikah lagi, Tergugat malah menyuruhPenggugat untuk menikah dengan lakilaki lain;d.
    saksisaksi dari keluarga/orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugatuntuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa semularumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejak April 2002 antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah : Tergugat pamitbekerja menjadi TKI ke Saudi Arabia
Register : 14-04-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 387/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa pada tahun 2010, Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2tahun dan pulang ke Indonesia tahun 2012, dan uang hasil Penggugatbekerja dikirim kepada Terggat untuk membiayai Tergugat dan anak, dansetelah 1 tahun cuti, lalu pada tahun 2013 Penggugat pergi lagi keSaudi Arabia selam 2 tahun dan baru pulang ke Indonesia pada bulanJuli 2015;c.
    Bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada bulan Juli2015, antara Penggugat dan Tergugat bersatu lagi membina rumahtangga, akan tetapi selama bersatu lagi masih sering terjadipertengkaran dan perselisihan karena Tergugat malas untuk mencaripekerjaan dan uang hasil Penggugat bekerja sudah habis, kemudianPenggugat disuruh bekerja lagi dan akhirnya Penggugat bekerja sebagaipembantu rumah tangga, sementara Tergugat enakenakkan menikmatihasil kerja Penggugat;d.
    sudah dikaruniai 2 orang anakbernama Shintya Nurisman dan Silvia Nur Azizah;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, tetapi sejak tahun 1995 mulai tidak harmonis karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi pernah 1 kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat cekcok mulut;Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat malas bekerja,Tergugat sering menyuruh Penggugat untuk bekerja, Penggugat pernahbekerja sebagai TKW di Saudi Arabia
    No.0387/Pdt.G/2016/PA Pwksebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, malah Tergugat memaksakepada Penggugat untuk mencari nafkah sendiri, pada tahun 2010, Penggugatbekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun dan pulang ke Indonesia tahun 2012,dan uang hasil Penggugat bekerja dikirim kepada Terggat untuk membiayaiTergugat dan anak, dan setelah 1 tahun cuti, lalu pada tahun 2013 Penggugatpergi lagi ke Saudi Arabia selam 2 tahun dan baru pulang ke Indonesia padabulan Juli 2015, setelah Penggugat pulang
    dari Saudi Arabia pada bulan Juli2015, antara Penggugat dan Tergugat bersatu lagi membina rumah tangga,akan tetapi selama bersatu lagi masih sering terjadi pertengkaran danperselisihan karena Tergugat malas untuk mencari pekerjaan dan uang hasilPenggugat bekerja sudah habis, kemudian Penggugat disuruh bekerja lagi danakhirnya Penggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga, sementaraTergugat enakenakkan menikmati hasil kerja Penggugat, karena Penggugatsudah merasa capek dan menolak apabila disuruh
Register : 12-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1452/Pdt.G/2014/PA.Mjl.
Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • sebagai suamiisteri terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumah orangtuaTergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2007 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak tahun 2008 sampai dengan tahun 2010 dan pergi lagi yangkedua sebagai TKW dengan seizin Tergugat ke Saudi Arabia sejak bulan Agustus2011 sampai dengan tanggal 15 Mei 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugattelah menikah dibawah tangan dengan perempua lain bernama PEREMPUANdari Kabupaten Majalengka;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugat
    rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya berjalan harmonis,namun sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan antara Penggugat denganTergugat yaitu kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi, kemudian Penggugatbekerja ke Saudi Arabia
    pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telahdipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Pengugatbekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia
    untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2008 sampai dengan tahun2010 dan pergi lagi yang kedua sebagai TKW dengan seizin Tergugat keSaudi Arabia sejak bulan Agustus 2011 sampai dengan tanggal 15 Mei2014,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menikah dibawahtangan dengan perempua lain bernama PEREMPUANdari KabupatenMajalengka, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f)Peraturan
Register : 27-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 18-05-2011
Putusan PA CIBADAK Nomor 572/Pdt.G/2010/PA.Cbd
Tanggal 19 Januari 2011 — Penggugat melawan Tergugat
912
  • 2.000.000, (dua jutarupiah) perbulan; Bahwa apabila Penggugat konpensi tetap padagugatan cerainya, maka Tergugatkonpensi tidak keberatan, namun Tergugat konpensiselain sangat berharap agaranak tidak dihalangi untuk bertemu dengan atauditemui oleh Tergugat konpensiselaku ayahnya, Tergugat konpensi/Penggugatrekonpensi juga mengajukantuntutan kepada Penggugat konpensi/Tergugatrekonpensi agar setengah darijumlah uang yang dihasilkan oleh Penggugatkonpensi/Tergugat rekonpensiselama bekerja di Saudi Arabia
    diberikan kepadaTergugat konpensi/Penggugatrekonpensi; Bahwa oleh karena itu, Penggugat rekonpensi mohonkepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusan dengan menghukum Tergugatrekonpensi untuk memberikansetengah dari jumlah uang yang dihasilkan olehTergugat rekonpensi selamabekerja di Saudi Arabia untuk diberikan kepadaPenggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa kemudian Penggugatkonpensi/Tergugat rekonpensi telah mengajukan ~~ repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar Penggugat
    untuk bekerja,sedangkan anaknya diurus olehsaksi, dan selama di luar negeri uanghasil kerja yang totalnya sekitarRp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)telah dikirimkan untuk keperluananaknya, termasuk untuk biaya khitanan,sedangkan sisanya telah digunakanuntuk membeli tanah sawah; Bahwa sekitar dua bulan yang lalu Penggugat pulangdari Saudi Arabia ke rumahsaksi dan tidak serumah lagi dengan Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak adaharapan akan dapat rukun lagi
    Oleh karena itu,Penggugat rekonpensi mohon kepada Majelis Hakimagar menjatuhkan putusan dengan menghukum Tergugat19rekonpensi untuk memberikan setengah dari jumlahuang yang dihasilkan oleh Tergugat rekonpensiselama bekerja di Saudi Arabia untuk diberikan kepadaPenggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensitersebut di atas, Tergugat rekonpensi menyatakan bahwadirinya tidak pernah dan tidak akan menghalangi anakuntuk bertemu dengan atau ditemui oleh Penggugatrekonpensi selaku ayahnya
    , sedangkan atas gugatanrekonpensi mengenai pembagian hasil kerja Tergugatrekonpensi di Saudi Arabia, Tergugat rekonpensimenyatakan keberatannya, karena uang hasil kerjaTergugat rekonpensi tersebut selain sebagiannya telahdipergunakan untuk keperluan pribadi Tergugat rekonpensisendiri juga telah dikirimkan untuk keperluan anak yangdiurus oleh orang tua Tergugat rekonpensi, sedangkanPenggugat rekonpensi tidak pernah memberikan nafkah untukanaknya, dan sisa uang dari hasil kerja Tergugatrekonpensi
Register : 06-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1415/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 8 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan sekitar 6(enam) tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakstabil karena Tergugat jarang bekerja, maka pada awal tahun 2005,Penggugat dengan seizin Tergugat berangkat ke Saudi Arabia menjadi TKW(Tenaga Kerja Wanita) dengan tujuan ingin merubah ekonomi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan ingin memiliki rumah ;Bahwa selama kurang lebih 2 (dua) tahun Penggugat berada di SaudiArabia (awal 2005 Mei 2007), Penggugat selalu
    Bahwa pada akhir tahun 2007, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran dirumah bersama yang disebabkan Tergugatkurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, karena Tergugattidak bekerja, sehingga untuk seharihari dari uang tabungan Penggugatpulang menjadi TKW ke Saudi Arabia ;9.
    Bahwa pada Maret 2008, Penggugat dengan seizin Tergugat berangkatkembali menjadi TKW (Tenaga Kerja Wanita) ke Saudi Arabia, untukmemperbaiki kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,karena Tergugat sudah tidak bekerja dan untuk biaya pendidikan anakPenggugat dengan Tergugat ;10.Bahwa selama kurang lebih 5 (lima) bulan Penggugat berada di SaudiArabia (Maret 2008 Agustus 2008), Penggugat selalu mengirim uangkepada Tergugat, dengan alasan untuk keperluan membeli bahanbahanbangunan untuk
    membangun rumah ;11.Bahwa pada akhir 2009, Penggugat berada di Saudi Arabia, kakak iparTergugat menelepon Penggugat, dan memberitahu bahwa sawah yangdimiliki Penggugat dari warisan neneknya sudah digadaikan olehnya kesaudara Marim (tanpa seizin Penggugat terlebih dahulu kepada Penggugat);12.Bahwa pada awal tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran lewat panggilan telepon, ketika Penggugatberada di Saudi Arabia yang disebabkan Penggugat sudah tidak tahandengan
    , karena Tergugat sudah tidak bekerja danselama kurang lebih 5 (lima) bulan Penggugat berada di Saudi Arabia dan padaakhir 2009, Penggugat berada di Saudi Arabia, kakak ipar Tergugat meneleponPenggugat bahwa Tergugat menggadaikan sawah milik Penggugat kepadasaudara Marim, akhirnya pada awal tahun 2010, karena Penggugat sudah tidaktahan dengan sikap dan sifat Tergugat yang sudah tidak mau bekerja,Penggugat minta diceraikan secara lisan lewat panggilan telepon tersebut,jawaban Tergugat apabila mau
Register : 02-01-2023 — Putus : 17-01-2023 — Upload : 17-01-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 19/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Tanggal 17 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
2715
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kemal Muhamad Fasha bin Yudi Suparyadi) kepada Penggugat (Tamara Arabia binti Abdullah);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp680.000,00 ( enam ratus delapan puluh ribu Rupiah);
Register : 27-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 1665/Pdt.G/2015/PA.Sbg
Tanggal 9 September 2015 — Penggugat Terggugat
60
  • Pada bulan Oktober 2009 sampai dengan bulan Juli 2012 Penggugatbekerja sebagai TKW di Saudi Arabia atas ijin Tergugat, sepulangPenggugat dari luar Saudi Arabia antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal satu rumah, rumah kediaman bersama telah dijualoleh Tergugat sehingga Penggugat pulang kerumah saudaraPenggugat;d.
    Pada bulan Agustus 2012 sampai dengan tanggal 15 Juli 2015Penggugat bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia, sepulangPenggugat dari luar Saudi Arabia Tergugat dan tidak ada itikad baikuntuk datang menemui Penggugat;5. Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama. Awalnya Penggugat sabar dan berharap Tergugatberubah, akan tetapi Tergugat tidak berubah.
    Pada bulan Oktober 2009 sampai dengan bulan Juli 2012 Penggugatbekerja sebagai TKW di Saudi Arabia atas ijin Tergugat, sepulangPenggugat dari luar Saudi Arabia antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal satu rumah, rumah kediaman bersama telah dijualoleh Tergugat sehingga Penggugat pulang kerumah saudaraPenggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,pisah meja makan dan pisah tempat tidur, tidak bersatu lagisebagaimana layaknya suami isteri selama sejak bulan Juli
Register : 23-10-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6470/Pdt.G/2013/PA.Im
Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
155
  • Kemudian untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW ke negara Saudi Arabia padapertengahan tahun 2009, selama Penggugat bekerja di negara Saudi ArabiaTerguagta juga sering membohongi Penggugat setiap minta di kirim uang alasannyauntuk keperluan anak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.
    Kemudianuntuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga Penggugat berangkatbekerja sebagai TKW ke negara Saudi Arabia pada pertengahan tahun 2009,selama Penggugat bekerja di negara Saudi Arabia Terguagta juga seringmembohongi Penggugat setiap minta di kirim uang alasannya untuk keperluananak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.
    Kemudian untukmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga Penggugat berangkat bekerja sebagaiTKW ke negara Saudi Arabia pada pertengahan tahun 2009, selama Penggugat bekerjadi negara Saudi Arabia Terguagta juga sering membohongi Penggugat setiap minta dikirim uang alasannya untuk keperluan anak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.Lalu pada akhir tahun 2010 Tergugat juga masuk Penjara karena kasus Narkoba,keadaan seperti ini membuat Penggugat tidak sanggup lagi hidup berumah tanggadengan Tergugat
    Kemudian untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW ke negara Saudi Arabia pada6pertengahan tahun 2009, selama Penggugat bekerja di negara Saudi ArabiaTerguagta juga sering membohongi Penggugat setiap minta di kirim uangalasannya untuk keperluan anak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.Lalu pada akhir tahun 2010 Tergugat juga masuk Penjara karena kasus Narkoba,keadaan seperti ini membuat Penggugat tidak sanggup lagi hidup berumahtangga dengan Tergugat
Register : 23-03-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 322/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.
Tanggal 26 Juli 2011 — Perdata
86
  • Bahwa, dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT yang lahir pada tangal 8 April 2004;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupbahagia akan tetapi dengan kurangnya ekonomi dalam rumahtangga apalagi dengan kelahiran anaknya sehingga kebutuhansemakin banyak sedangkan Tergugat tidak bisa memenuhinyayang akhirnya atas ijin Tergugat, Penggugat bekerja diluar negeri untuk meningkatkan taraf hidup keluargatepatnya di Saudi Arabia
    berangkat pada tahun 2005 sampaiapda habis kontrak pada tahun 2007;Bahwa, dengan bekerjanya Penggugat keluar negeri tepatnya diSaudi Arabia selama 2 tahun lamanya semua gaji dikirimkepada Tergugat, akan tetapi sewaktu Penggugat pulang padatahun 2007 di rumah tidak ada apaapa sehingga Penggugatdi rumah hanya 2 bulan setelah itu berangkat lagi bekerjake Hongkong dan selama bekerja di Hongkong 1 tahun pertamamasih dikirim kepada Tergugat akan tetapi uang kirimantersebut habis hanya untuk senang senang
    menikah kurang lebih 8 tahun yang lalu diKebonsari dan selama pernikahan telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang diasuh oleh orang tuaPenggugat; bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama wira wiri antara rumahorang tua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat sertaterakhir di ruamh orang tua Tergugat hingga pertengahantahun 2005; bahwa, Saksi mengetahui pada pertengahan tahun2005 itu juga dengan ijin Tergugat, Penggugat pergibekerja ke luar negeri ( Saudi Arabia
    ) selama 1periode ( + 2 tahun ) dan pulang = pada pertengahantahun 2007 langsung menyusul Tergugat ke rumah orangtua Tergugat kemudian tinggal bersama selama kuranglebih 2 bulan; bahwa, Saksi mengetahui selama Penggugat bekerjadi Saudi Arabia seluruh hasil kerja Penggugatdikirimkan kepada Tergugat; bahwa, Saksi mengetahui semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun harmonis' namun sejakkepulangan Penggugat dari Saudi mulai tidak ~~ rukunsering bertengkar disebabkan Tergugat telahHal. 7 dari
    ) selama 1periode ( + 2 tahun ) dan pulang = pada pertengahantahun 2007 langsung menyusul Tergugat ke rumah orangtua Tergugat kemudian tinggal bersama selama kuranglebih 2 bulan; bahwa, Saksi mengetahui selama Penggugat bekerjadi Saudi Arabia seluruh hasil kerja PenggugatHal. 9 dari 18 hal Put.0322 /Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.dikirimkan kepada Tergugat; bahwa, Saksi mengetahui semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun harmonis' namun sejakkepulangan Penggugat dari Saudi mulai tidak ~~ rukunsering
Putus : 03-06-2008 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 110/PID.B/2008/PN.SKH
Tanggal 3 Juni 2008 — SLAMET SUPRIYADI bin SAMSUKI.
233
  • tanggal 13 Maret 2008 sekitar pukul03.00 WIB di Jl Ahmad Yani Kp Mendungan Ds Pabelan KecKartasura Kab Sukoharjo tepatnya di Rumah Sakit YARSIS,pada saat terdakwa menunggu kakaknya yang bernama Lukman alHakim yang sedang opname di RS YARSIS tersebut dikarenakankedinginan dan tidak bisa tidur selanjutnya terdakwa jalanjalan di serambi luar lantai 2 ( dua ) dekat Ruang ICU dansaat itu) melihat ada selembar kain karpet warna Merah,Hitam kombinasi Putih ukuran panjang sekitar 2 meter x 1,15 meter merk Al Arabia
    bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutPenuntut Umum telah mengajukan saksi saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah di persidangan, saksi saksi manapada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut1.Saksi MUHAMMAD SHODIK JAELANIBahwa pada hari Kamis tanggal 13 Maret 2008 sekitarjam 03.00 WIB di Serambi Luar sebelah kiri lantai MIIRuang ICU RS YARSIS Ds Pabelan Kec Kartasura KabSukoharjo terdakwa telah mengambil karpet saksi warnaMerah Hitam kombinasi Putih ukuran 2 x 1, 15 m2 merkAl Arabia
    keberatan dan membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah pulamemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikute Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan di hadapanPenyidik, setelah mengetahui isinya terdakwa kemudianmenandatanganinya ; e Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Maret 2008 sektar jam03.00 WIB di Serambi Luar sebelah kiri lantai 211( dua ) ICU RS YARSIS Pabelan Kartasura Sukoharjoterdakwa telah mengambil karpet warna Merah Hitamkombinasi Putih merk Al Arabia
    milik saksi I Bahwa terdakwa mengambil karpet tersebut untukdimiliki dan dipergunakan sehari hari15 Bahwa terdakwa mengambil karpet tersebut tanpa seijindari pemiliknya, yaitu saksi I Muhammad Shodik JaelaniMenimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut di atastelah ternyata bahwa perbuatan terdakwa tersebut telahmembawa barang berupa 1 ( satu) lembar karpet warna MerahHitam Kombinasi Putih merk al Arabia tersebut menjadidalam kekuasaannya dan barang barang tersebut telahberpindah tempat, dengan demikian
    Barang tersebut seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain : ~ Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum yang terungkapdi persidangan berdasarkan keterangan saksi saksi,keterangan terdakwa dan adanya barang barang bukti telahternyata bahwa 1 ( satu) lembar karpet warna Merah HitamKombinasi Putih merk al Arabia tersebut, adalah miliksaksi Muhammad Shdoik Jaelani atau. setidak tidaknyakepunyaan orang lain selain dari ia terdakwa, dengandemikian unsur ketiga inipun menurut Majelis Hakim telahterpenuhiAd
Putus : 03-08-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10 PK/Pdt/2016
Tanggal 3 Agustus 2016 — SYARIEF Melawan FAISAL ABDULLAH ALWEINI, DK
5919 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dari sejak Maret hingga Juni 2006 PT Fasco Prima Manunggalmendapat pekerjaan dari Tergugat atas pesanan Tergugat II untukmengirim barang berupa Mie Sedap Goreng dan Mie Sedap Kuah kepadaAl Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia dengan rincian sebagaiberikut:a. Tanggal 16 Maret 2006 mengirim sebanyak 3.990 Carton dengan nilaibarang USD14,537.90;b. Tanggal 19 April 2006 mengirim sebanyak 4.000 Carton dengan nilaibarang USD13,970.00;c.
    Bahwa pembelian barang Mie Goreng Sedap dan Mie Kuah Sedap yangdikirimkan ke Al Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia tertanggal 16Maret 2006 sebanyak 3.990 Carton, 19 April 2006 sebanyak 4.000 carton, 27April 2006 sebanyak 4.000 carton dan tanggal 5 Mei 2006 sebanyak 4.000carton, telah dibayar lunas oleh pemesan barang yaitu Tergugat II sebesarUSD57,287.90.
    Namun ternyatameskipun barangbarang tersebut sudah sampai kepada Al Ghabat AlMuntara Riyadh Saudi Arabia, baik Tergugat maupun Tergugat II belummembayar sama sekal i kepada Penggugat atas barangbarang berupa miegoreng dan mie kuah merek Sedap yang telah dikirim ke Saudi Arabiatersebut;Bahwa setelah Penggugat beberapa kali mendesak kepada Tergugat danTergugat Il untuk membayar pembelian mie goreng dan mie kuah merekSedap yang telah tiga kali dikirim ke Saudi Arabia tersebut, maka Tergugat membayar
    Bahwa akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang belum membayarbarang berupa mie goreng dan mie kuah merek Sedap yang telah dikirim keSaudi Arabia tersebut, Penggugat menderita kerugian materiil sebagaimanatersebut dalam posita poin 8 dan kerugian tersebut harus dibayar secaratanggung renteng oleh Tergugat dan Tergugat II;12.
    Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentengmempunyai kewajiban membayar barangbarang berupa mie goreng danmie kuah merek Sedap sebanyak 12.000 (dua belas ribu) carton yang telahdikirim ke Al Ghabat AlMuntara RiyadhSaudi Arabia sebesarRp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah);4.
Register : 20-06-2013 — Putus : 20-09-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0286/Pdt.G/2013/PA.PRA.
Tanggal 20 September 2013 — -MAHNI binti AMAQ SUHAR -SARIPUDIN bin AMAQ MISNAH
238
  • Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah yang membawa ketidak tenteraman lahir bathin bagi Penggugat antaralain disebabkanBahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena ekonomi, dan apabila Penggugat menasehati Tergugatmarahmarah bahkan Tergugat sering memukul Penggugalt; Bahwa pada tahun 2010 Tergugat pergi ke Saudi Arabia atas izin Penggugatselama 2 tahun;10.Bahwa selama tahun Tergugat berada di Saudi Arabia tidak pernah
    kirimuang untuk nafkah Penggugat dan anak, oleh sebab itu Penggugat berangkatke Saudi Arabia tanpa seizin Tergugat;Bahwa + 1 tahun Penggugat berada di Saudi Arabia Penggugat diberitahuoleh keluarga Penggugat bahwa Tergugat pulang dengan membawa seorangisteri dan anak dari Saudi Arabia; Bahwa pada bulan Desember 2012 Penggugat pulang dari Saudi Arabia keLombok langsung kerumah orang tua Penggugat dan atas inpormasi darikeluarga Penggugat tersebut bahwa Tergugat pulang membawa isteri dananak benar
    adanya;Bahwa selama Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak pernahkumpul lagi dengan Tergugat sebagaimana layak suami isteri sampaisekaran Q; Bahwa selama + 7 bulan Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsepulang dari Saudi Arabia, Tergugat pernah datang mengajak pulang dantidak pula memberikan nafkah; Bahwa selama 3 tahun Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat menuntut maskawin berupa uang
    bersama dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengahselama satu tahun;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak bernama ANAK, lakilaki umur 4 tahun saat ini diasuholeh Tergugat ;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dengan Terggugat telah pisah tempattinggal sudah + 3 tahun lamanya disebabkan sebelum Tergugat pergi keArab Saudi, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomisehingga pada tahun 2010 Tergugat pergi ke Saudi Arabia
    Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengahselama satu tahun; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak saat ini diasuh olehTergugat;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dengan Terggugat telah pisah tempattinggal sudah + 3 tahun lamanya disebabkan sebelum Tergugat pergi keArab Saudi, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomisehingga pada tahun 2010 Tergugat pergi ke Saudi Arabia