terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumah orangtuaPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 1997 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Pengugat bekerjasebagai TKW sebanyak tiga kali dan yang terakhir ke Saudi Arabia

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Oktober 2009 sampai denganbulan Januari 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabiaperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesarRp 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisa memper tanggungjawabkankepada Penggugat;4 Bahwa sejak bulan

rumah tangga di KabupatenMajalengka di rumah ikut bersama orang tua Penggugat;Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak duaorang ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsekarang sudah tidak harmonis lagi sebab Penggugat dengan Tergugat telahberpisah;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaTergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangganya, itu sebabnyakemudian Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia

dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah ikut bersamaorang tua Penggugat di Kabupaten Majalengka; Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak duaorang ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, akantetapi sekarang sudah tiga bulan Penggugat dengan Tergugat berpisah; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar dikarenakankebutuhan rumah tangganya tidak terpenuhi, itu sebabnya kemudian Penggugatpergi bekerja ke Saudi Arabia

perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja diSaudi Arabia sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), namun setelahPenggugat datang dan menanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidakbisa mempertanggungjawabkan kepada Penggugat., karenanya sesuai pasal 22ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jopasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telah diperintahkanuntuk

Bahwa sebelumnya Penggugat tidak mengetahui kalauTergugat sudah punya isteri, namun sekitar 6 (enam)bulan ~~ setelah perkawinan~ tersebut Penggugat barumengetahui kalau Tergugat sudah punya isteri selainPenggugat, karena saat itu isteri Tergugat baru pulangdari Saudi Arabia sebagai TKW;.

Bahwa setelah isteri Tergugat tersebut pergi lagikembali sebagai TKW ke Saudi Arabia, lalu Penggugatdirujuk oleh Tergugat dan kumpul kembali = sebagaisuami isteri;9.

Bahwa setelah Tergugat menceraikan Penggugat tersebut(Juli 2005), lalu pada Januari 2007 atas sepengetahuanTergugat, Penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagaiTKW dan pada tanggal 28 Januari 2010 Penggugat barukembali ke tempat orangtua Penggugat sebagaimanaalamat tersebut di atas;11.Bahwa selama berpisah sejak Juli 2005 sampai sekarangTergugat maupun keluarganya tidak pernah berupaya baikterhadap Penggugat dan selama itu pula Tergugat tidakpernah memberikan nafkah wajibnya lebih kurang 4(empat)

nikah; Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Pulau Pinang KecamatanBinuang Kabupaten Tapin dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 3 (tiga) tahun; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugatberpisah karena Tergugat kawin lagi dantelah mempunyai anak; Bahwa selama pisah Penggugat berada diDesa Pulau Pinang Kecamatan Binuangselama 1 (satu) tahun, kemudian pergi keSaudi Arabia

di mukapersidangan telah terungkap fakta fakta tentang keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;e Bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talakterhadap Penggugat setelah akad nikah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1 (satu) orang anak;10e Bahwa sejak Juli 2005 antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang;e Bahwa setelah pisah 1 (satu) tahun Penggugatpergi sebagai TKW ke Saudi Arabia

Fotokopi Kartu Indentitas atas nama Pemohon versi bahasa Arab, yangdikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya(P.3).4. Fotokopi Kartu. Indentitas atas nama Pemohon yang sudahditerjemahkan dalam bahasa Indonesia oleh Syarif lbrahim, yangdikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya(P.3a).5.

Fotokopi Surat Permohonana Penerbitan Persetujuan untuk menikahdengana wanita Asing atas nama Pemohon yang sudah diterjemahkandalam bahasa Indonesia oleh Syarif Ibrahim, yang dikeluarkan olehKerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.4).6. Fotokopi Surat Keterangan Pemberian Persetujuan Menikah atas namapara Pemohon versi bahsa Arab, yang dikeluarkan oleh Kemendagri SaudiArabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.5).7.

Fotokopi Surat Keterangan Pemberian Persetujuan Menikah atas namapara Pemohon yang sudah diterjemahkan dalam bahasa Indonesia olehSyarif Ibrahim, yang dikeluarkan oleh Kemendagri Saudi Arabia, ternyatacocok dengan aslinya (P.5a).8. Fotokopi Surat Izin Menikah atas nama para Pemohon, yang dikirimkanuntuk KUA Kecamatan Singosari Kabupaten Malang dari Kerajaan SaudiArabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.6).9.

alasansebagaimana diuraikan pada bagian duduk perkara.Halaman 5 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0223Pdt.P/2018/PA.BksMenimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis P.1 s.d P.7 dan 2 (dua) orang saksi yang akandipertimbangkan sebagai berikut ini.Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 membuktikan identitas Pemohon sebagai pihak yang mengajukan perkara, bukti P.3 dan P.3a membuktikanidentitas Pemohon sebagai pihak yang mengajukan perkara danberkewarganegaraan Kerajaan Saudi Arabia

, P.4 membuktikan bahwaPemohon meminta permohonan izin menikah dengan waniata asing kepadaKementerian Dalam Negeri Kerajaan Saudi kepada bukti P.5 dan P.5amembuktikan bahwa Pemohon diberikan persetujuan menikah dengan wanitaasing oleh Kementerian Dalam Negeri Kerajaan Saudi Arabia P.6 membuktikanbahwa Kedutaan Arab Saudi telah memberikan izin menikah resmi Pemohon dengan Warga Negara Indonesia, dan P.7 membuktikan bahwa Kepala DesaKlampok Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang telah mengeluarkan SuratKeterangan

Jakpar) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Desember 2008 di Mekkah Saudi Arabia;

Bahwa pada tanggal 15 Desember 2008, Pemohon dan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Mekkah,Saudi Arabia, di hadapan Kakak Pemohon II bernama H. Madiannoor;2.Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah H.Madiannoor kakak dari Pemohon II karena ayah Pemohon II sudahmeninggal dunia, dihadiri dua orang saksi bernama H. Barkati dan H.Sakya dengan mas kawinnya berupa uang 3.075 Riyal dibayar tunai;3.

Jakpar yang dilaksanakanpada tanggal 15 Desember 2008 di Mekkah, Saudi Arabia;3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ildicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Danau PanggangKabupaten Hulu Sungai Utara;4. Menetapkan anak yang bernama Su'ud, lahir tanggal 27 Februari2011 adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon Il;5.

Mahyudin, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Bitin, Rt.06, KecamatanDanau Panggang, Kabupaten Hulu Sungai Utara, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksibersaudara sepupu dengan Pemohon II; Bahwa saksi tahu dan telah mengenal Pemohon danPemohon II sudah sangat lama; Bahwa saksi tahu, Pemohon dengan Pemohon II menikahpada 15 Desember 2008 di Mekkah, Saudi Arabia, dan pada saatpernikahan mereka tersebut

Jakpar) yang dilaksanakan padatanggal 15 Desember 2008, di Mekkah, Saudi Arabia sesuai dengansyariat Islam; Bahwa pernikahan Pemohon (H. Ramian bin H. Jailani) denganPemohon II (Hj. Jamaliah binti H.

Jakpar) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Desember 2008 di Mekkah, Saudi Arabia;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dicatatkanpada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DanauPanggang, Kabupaten Hulu Sungai Utara sebagai Pejabat yangberwenang untuk mencatat peristiwa pernikahan tersebut ;4. Menetapkan anak yang bernama: Su'ud, lahir tanggal 27 Februari2011, adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II;5.

Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di rumah pamanTergugat, pada alamat tergugat tersebut selama 11 tahun,kemudian sekitar bulan Agustus 2006 antara Penggugatdengan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat pergi keSaudi Arabia sebagai TKW dan pulangnya pada bulanNopember 2012, dan selama Penggugat berada di SaudiArabia Tergugat tetap tinggal di Bagik Polak pada alamatTergugat tersebut;5.

Bahwa kurang lebih sejak Penggugat pulang dari saudiArabia pada bulan Nopember 2012 ketenteramanrumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselsihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain karenaTergugat telah menyalahgunakan uan hasil pekerjaanPenggugat selama menjadi TKW di Saudi Arabia sebanyakRp. 50.000.000,9.

perdamaian tidak berhasil, maka selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat dalam persidangantertutup untuk umum yang isinya diadakan perubahan secaralisan oleh Penggugat sebagaimana dalam Berita AcaraPersidangan;, ~2nnnnn nnn nn nnBahwa atas gugatan tersebut Tergugat dalam jawabannyasecara lisan membenarkan tentang adanya pernikahan secaraagama Islam tidak teratat yang pada awalnya rukun danharmonis serta pengiriman uang sebesar Rp.50.000.000, dariPenggugat selama bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia

Desa Bagik PolakKecamatan Labuapii ;e Bahwa awalnya kehidupan rumahtangga Pengugatdengan Tergugat rukun dan dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak Penggugat pulang dari Arab Saudibulan Nopember 2012 yan diawali pertenkaran,Penggugat tinggal bersama orangtuanya dan Tergugattetap tingal di rumah semula di Desa Bagik Polak,Kecamatan Labupi;e Bahwa penyebab pertengkarankarena:e Tergugat menyalahgunakan uang kiriman Penggugatselam bekerja di Saudi Arabia

Adapun penyebabnya adalah Tergugatmenyalahgunakan uang yang dikirim Penggugat selamabekerja sebagai TKI di Saudi Arabia (vide no. 1, 2, 3,8 dan9Qposita gugatan) ;Menimbang, bahwa ini casu perkara komulasi ItsbatNikah dalam rangka perceraian, maka meskipun melauijawabannya Tergugat mengakui tentang adanya perkawinandan mengakui serta membantah sebagain alasan perceraian,namun untuk menghindari kKebohongan maka Majelis Hakimberpendapat tentang adanya perkawinan maupun alasanperceraian tersebut perlu

Kabupaten Kendal, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahNomor : 56/08/V/1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCepiring KabupatenKendal;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Pandes Rt. 006 Rw. 002 Kecamatan Cepiring KabupatenKendal selama 2 tahun sampai tahun 1994, selanjutnya Penggugat merantau keSaudi Arbia selama 3 tahun sampai tahun 1997, setelah sempat berkumpul lagiselama 6 tahun, Penggugat nerangkat merantau ke Saudi Arabia

lagi sejak tahun2003 sampai Desember 2013, namun pernah pulang tahun 2006 ( 4 bulan) tahun2010 ( 4 bulan)selama perkawinanya Penggugat dan Tergugat sudah pernahmelakukan hubungan sex sebgaimana layaknya suami istri dan sudah mempunyai3 (tiga) orang anak bernama 1, ANAK ( 22 tahun), 2 ANAK ( 16 tahun) dan 3,MuhamANAK ( 14 tahun);Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak kepulangan Penggugat dari Sausi Arabia tahun 2006rumah tangganya mulai

goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yangdikarenakan; Tergugat diketahui telah menghabiskan uang kiriman Penggugat dari hasil kerjanyadi Saudi Arabia selama 3 tahun sekitar 15 juta rupiah untuk keperluan yang tidak Tergugat telah berselingkuh/ bermain asmara dengan wanita lain b ernamaRohkmatun yang masih tetangganya sendiri; 4.

Bahwa karena pertengkaran yang terus menerus tersebut semain hari semakinmemanas sehingga sulit untuk didamaikan lagi menjadikan Penggugat sangatkecewa, akhirnya Penggugat bernagkat lagi merantau ke Saudi Arabia untuk bekerjapada bulan Nopember 2006; 5.

Bahwa dan karena sudah tidak tahan dengan prilaku Tergugat, maka dengan perasaankecewa Penggugat berangkat lagi merantau ke Saudi Arabia pada Juni 2010, ketikapulang pada Juni 2013 Penggugat sudah tidak kumpul dan tidak komunikasi denganTergugat lagi karena kecewa Tergugat telah menjual semua perabot rumah tangga( TV, VCD, pintu rumah, jendela dan lai lainya) dan msih tetap melanjutkanperselingkuhanya;7.

kemudian Termohonmenjemput dan membujuknya untuk kembali ke rumah orang tua Termohon, dan karenaPemohon sudah dianggap sebagai bagian keluarga Terrmohon tentu pihak keluargaTermohon berhak untuk menasehati Pemohon (bukan menyetir ataupun mengatur kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon) namun justru Pemohon selalu tersinggung jikakeluarga Termohon ikut memberi nasehat;6.Bahwa kemudian berkisar bulan Maret 2010 Pemohon pamit kepada Termohon untukberangkat bekerja pada sebuah perusahaan di Saudi Arabia

TRUBA ARABIA CO.LTDQURAY YAH CCPP PROKECT pada bagian Warehouse, dan setahun kemudian pulangcuti ke Indonesia selama kurang lebih 2 (dua) bulan, dan kemudian berangkat kembali keArab Saudi, namun ternyata kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidaklahmengarah kepada kebaikan, dan bahkan sejak agustus 2011 sampai dengan diajukannyapermohon cerai talak ini Pemohon sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir maupunbathin kepada Termohon, bahkan sepeda motor yang dibeli secara kredit telah pula

Alat bukti surat :1 Fotocopy ID Card/Residence Permit atas nama Mamurudin, Nomor. 18193, yangdikeluarkan oleh Kingdom Of Saudi Arabia Ministry Of Interior, alat bukti tersebuttelah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda T.1;2 Foto copy Job Description of Logistic Departemen yang dikeluarkan oleh pimpinanTruba Arabia Co. Ltd.

Qurayyah CCP Project, alat bukti tersebut telah sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda T.2;3 Foto copy Certiicate of Completion atas nama Mamurudin bin Munasir Umar, yangdikeluarkan oleh pimpinan Truba Arabia Co. Ltd. Qurayyah CCP Project, alat buktitersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda T.3;b. Alat bukti saksi :1.

Qurayyah CCTP Project di bagian Ware house Supervisor di Sadui Arabia(bukti T.1, T.2 dan T.3), maka majelis hakim memandang perlu untuk menambah jumlah nilaiuntuk :e nafkah lampau untuk Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 7.200.000, (Tujuhjuta dua ratus ribu rupiah);e mutah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);e nafkah iddah sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah);16Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensi dikabulkan sebagian,maka gugatan Penggugat Rekonvensi

25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat dan telah dikaruniai seorang anak kemudian Penggugat pergi bekerja ke saudi arabia

selama lebihkurang 18 tahun namun saya tidak mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sayahanya mengetahui kalau Tergugat sering keluar rumah dan pulangnya sampai larut malam ketikaPenggugat bekerja di Saudi Arabia;Saksi II :, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak

sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat dan telah dikaruniai seorang anak kemudian Penggugat pergi bekerja ke saudi arabia selama lebihkurang 18 tahun namun saya tidak mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sayahanya mengetahui kalau Tergugat sering keluar rumah dan pulangnya sampai larut malam ketikaPenggugat bekerja di Saudi Arabia

Ismail telah meninggal dunia pada tanggal 25 Agustus 2017 di Jeddah Saudi Arabia;

Bahwa Ibu Kandung dari Para Pemohon yang bernama Muslimahbinti H.lsmail juga telah meninggal dunia dalam Penerbangan PadaSaat malaksanakan Ibadah Haji tertangal 25 Agustus 2017, diJeddahSaudi Arabia;. Bahwa Kedua orang tua dari almarhumah Muslimah binti H.Ismail(KakekNenek Para Pemohon), ayah kandungnyanya bernama H.Ismail bin Yusuf dan Ibu kandungnya yang bernama Hayatun Nufustelah terlebih dahulu meninggal dunia sebelum meninggalnyaMuslimah binti H.lsmail;.

Menyatakan dan Menetapkan telah meninggal dunia AlmarhumahMuslimah binti H.lsmail pada tanggal 25 Agustus 2017 di JeddahSaudi Arabia;3. Menetapkan:3.1Rosmawar, S.E binti Anwar Saleh (anak kandungPerempuan/Pemohon 1);3.2Muhammad Riza Faisal, S.Pd bin Anwar Saleh (anak kandunglakilaki/Pemohon II )Sebagai ahli waris dari Almarhumah. Muslimah binti H.lsmail4.

Ismail benar telah meninggal dunia pada tanggal 25Agustus 2017, di Jeddah Saudi Arabia, karena sakit;Hal 9 dari 12 hal Penetapan.No. 0157/Pdt.P/2017/MSSGI2. Bahwa kedua orang tua kandung almarhum Muslimah binti H. Ismail, yangbernama H. Ismail dan ibunya yang bernama Hayatun Nufus telah terlebihdahulu meninggal dunia sebelum meninggalnya Muslimah binti H. Ismail;3. Bahwa Muslimah binti H. Ismail dalam masa perkawinannya dengan AyahKandung Para Pemohon, telah mempunyai 2 (dua) orang anak;4.

Ismail benar telahmeninggal dunia pada tanggal 25 Agustus 2017 di Jeddah Saudi Arabia karenasakit dengan meninggalkan ahli waris yaitu Para Pemohon:1. Rosmawar, S.E binti Anwar Saleh (Anak Kandung/Pemohon 1)2.

Ismail telah meninggal dunia pada tanggal 2825 Agustus 2017 di Jeddah Saudi Arabia;3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Muslimah binti H. Ismail sebagaiberikut:3.1Rosmawar, S.E binti Anwar Saleh (Anak Kandung);3.2Muhammad Riza Faisal S.Pd bin Anwar Saleh (anak Kandung)4. Menetapkan Penetapan Ahli Waris ini digunakan oleh Para Pemohon untukPengambilan uang tabungan pada Bank Aceh Kantor cabang pembantuBeureuneun Nomor Rekening : 081.02.04.59000077 atas nama Muslimahbinti H.

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpemberian orang tua Penggugat, yang kemudian menjadi rumah kediamanbersama Penggugat dan Tergugat di Desa Xxxxxxxxx Rt.04 Rw.03Kecamatan Xxxxxxxxx Kabupaten Pati ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan telah di karuniai seorang anakbernama: Xxxxxxxxx lahir tanggal 19 Maret 2000 yang sekarang ikutPenggugat ;Bahwa dengan seijin Tergugat pada Tahun 2002, Penggugat pergimerantau bekerja di Negara Saudi Arabia

, kemudian Penggugat cutipulang pada Tahun 2004 dan masih di Tahun 2004 Penggugat berangkatpergi merantau bekerja lagi ke Negara Saudi Arabia dan Penggugat selalumengirimkan uang hasil kerja Penggugat kepada Tergugat;Bahwa pada Tahun 2006 Penggugat pulang dari Negara Saudi Arabia dansejak itu pula rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran hal ini disebabkan karena :Penggugat menanyakan uang kiriman hasil kerja Penggugat kepadaTergugat namun Tergugat

kiriman Penggugat telahhabis ;Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Tahun 2007, di saat penggugat menyuruh tergugatmengembalikan uang hasil kiriman yang telah di habiskan, justru yang didapat penggugat adalah kemarahan dari tergugat yang akhirnya tergugatpergi tanapa ijin penggugat dan tidak pulang kerumah kediaman bersamaselama tiga hari, akhirnya dengan tanpa seijin Tergugat, masih di Tahun2007 Penggugat pergi merantau bekerja lagi Ke Negara Saudi Arabia

;9 Bahwa saat Penggugat sudah berada di Negara Saudi Arabia selama bulan, penggugat mendapat kabar dari keluarga penggugat bahwa tergugatkembali kerumah kediaman bersama, dan pada bulan Agustus 2011Penggugat mendapat kabar lagi dari Saudara Penggugat yangmenerangkan Tergugat menjual sepeda motor milik Penggugat, dankemudian pergi dari rumah kediaman bersama dan anaknya di tinggalkan,yang akhirnya di rawat oleh orang tua penggugat ;10 Bahwa pada bulan April 2012 Penggugat pulang dari Negara SaudiArabia

1975 namun Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak ternyata pula bahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah dan Gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasanbahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah tidak datang menghadapdan harus dinyatakan tidak hadir dan Gugatan Penggugat harus dikabulkan denganverstek ; 72222 2 222222222 o nn oon nnn nnn nnn nana n= =eMenimbang, bahwa inti alasan gugatan Penggugat adalah pada Tahun 2006Penggugat pulang dari Negara Saudi Arabia

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suhaeli bin Sinalim) dengan Pemohon II (Mega Lisnawati binti Haerudin) yang dilaksanakan pada bulan April 2014 di Kota Yanbu, Saudi Arabia;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);

Suhaimi) dengan Pemohon II (Rahmawati binti Jumberi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2006 di Mekkah, Saudi Arabia;- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Kemudian untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW ke negara Saudi Arabia padapertengahan tahun 2009, selama Penggugat bekerja di negara Saudi ArabiaTerguagta juga sering membohongi Penggugat setiap minta di kirim uang alasannyauntuk keperluan anak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.

Kemudianuntuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga Penggugat berangkatbekerja sebagai TKW ke negara Saudi Arabia pada pertengahan tahun 2009,selama Penggugat bekerja di negara Saudi Arabia Terguagta juga seringmembohongi Penggugat setiap minta di kirim uang alasannya untuk keperluananak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.

Kemudian untukmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga Penggugat berangkat bekerja sebagaiTKW ke negara Saudi Arabia pada pertengahan tahun 2009, selama Penggugat bekerjadi negara Saudi Arabia Terguagta juga sering membohongi Penggugat setiap minta dikirim uang alasannya untuk keperluan anak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.Lalu pada akhir tahun 2010 Tergugat juga masuk Penjara karena kasus Narkoba,keadaan seperti ini membuat Penggugat tidak sanggup lagi hidup berumah tanggadengan Tergugat

Kemudian untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW ke negara Saudi Arabia pada6pertengahan tahun 2009, selama Penggugat bekerja di negara Saudi ArabiaTerguagta juga sering membohongi Penggugat setiap minta di kirim uangalasannya untuk keperluan anak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.Lalu pada akhir tahun 2010 Tergugat juga masuk Penjara karena kasus Narkoba,keadaan seperti ini membuat Penggugat tidak sanggup lagi hidup berumahtangga dengan Tergugat

Rizal Jaya Bin Samsul Alam, dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun ;

Nomor : 1770 K/PID.SUS/2016belas) Calon Tenaga Kerja Indonesia (CTKI) yang akan diberangkatkan keNegara Saudi Arabia dan Oman dengan proses melalui PT.

Nomor : 1770 K/PID.SUS/2016Kelurahan Cililitan, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur dan izinperekrutan maupun izin pengerahan CTKI;Bahwa benar, Terdakwa sudah pernah memberangkatkan TKI keLuar Negeri yaitu ke Negara Saudi Arabia dan Oman sebanyakkurang lebih 40 (empat puluh) orang sejak Oktober 2010;Bahwa biaya yang dikeluarkan untuk setiap CTKI sampai denganberangkat ke negara tujuan pengiriman para CTKI yaitu ke negaraSaudi Arabia dan Oman sekitar Rp14.000.000,00 (empat belas jutarupiah) dengan

Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timurmaupun izin perekrutan dan tidak punya izin pengerahan CTKI; Bahwa benar, Terdakwa sudah pernah memberangkatkan TKI ke LuarNegeri yaitu ke Negara Saudi Arabia dan Oman sebanyak kurang lebih 40(empat puluh) orang sejak Oktober 2010; Bahwa biaya yang dikeluarkan untuk setiap CTKI sampai dengan berangkatke negara tujuan pengiriman para CTKI yaitu ke negara Saudi Arabia danOman sekitar Rp14.000.000,00 (empat belas juta rupiah) dengan rincianpengeluaran medical chekup

Bahwa selama menikah Penggugat pernah bekerja sebagai TKW/TKIdiSaudi Arabia sebanyak 4 kali yaitu:4.1. Penggugat pernah bekerja sebagai TKW/TKI di Saudi Arabia ,berangkat dari rumh kediaman orang tua Penggugat pada sekitarpertengahan tahun 2009, kemudian pulang ke Indonesia dan tinggalbersama lagi dengan Tergugat dirumah kediaman orang tuaPenggugat pada bulan September 2011;4.2.

Penggugat pernah bekerja sebagai TKW/TKI di Saudi Arabia ,berangkat dari rumah kediaman orang tua Penggugat pada bulanOktober 2011, kemudian pulang ke Indonesia dan tinggal bersamalagi dengan Tergugat dirumah kediaman orang tua Penggugat padabulan Oktober 2014;4.3. Penggugat pernah bekerja sebagai TKW/TKI di Saudi Arabia ,berangkat dari rumah kediaman orang tua Penggugat pada bulanJanuari 2015, kemudian pulang ke Indonesia dan tinggal bersama lag!

Penggugat pernah bekerja sebagai TKW/TKI di Saudi Arabia ,berangkat dari rumh kediaman orang tua Penggugat pada bulan Maret2016, kemudian pulang ke Indonesia dan tinggal bersama lagi denganTergugat dirumah kediaman orang tua Penggugat pada tanggal 31desember 2016;4.

Awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Januari tahun 2019setelah Penggugat berada di Indonesia, Penggugat pernah mendatangTergugat di rumah kediaman orang tua Tergugat dan disana terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat berkaitandengan uang hasil tranferan Penggugat dari Saudi Arabia yang dikirim keTergugat sebesar Rp 37.000.000,00, (tiga puluh juta rupiah) untuk membellrumah orang tua Penggugat

tinggaldirumah Pemohon di Pandan Salas, sesuai alamat Pemohontersebut diatas.Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakmasingmasing bernama :ANAK I, umur 18 tahun, lakilaki.ANAK II, umur 16 tahun, lakilaki.ANAK III, umur 13 tahun, lakilaki.Bahwa selama dalam ikatan pernikahan, kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2000, Termohon menyampaikan keinginannya untuk pergike TKW ke Saudi Arabia

dan Pemohon tidak mengizinkanTermohon untuk pergi ke Saudi Arabia.5.

Bahwa walaupun Pemohon tidak mengizinkan Termohon pergi keSaudi Arabia sebagai TKW, Termohon tetap pergi dan sejakTermohon pergi ke Saudi Arabia tersebut, komunikasi antaraPemohon dengan Termohon putus, sehingga Pemohon tidakmengetahui keberadaan Termohon sampai sekarang.6.

suamiisteri yang pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 3 orang anak, dandalam hidup berumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan kedua belah pihakpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan saksisaksi, maka ternyata salah satu penyebabpercekcokan Pemohon dengan Termohon sebagai suamiistridisebabkan karena Terrmohon mempunyai sikap yang sering menintakepada Pemohon untuk diizinkan menjadi TKW ke Saudi Arabia

, namunTermohon tetap pergi tanpa seizin dengan Pemohon sebagai suaminya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohonyang dikuatkan oleh keterangan saksisaksi maka ternyata kedua belahpihak sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2001 yang lalu karenaTermohon yang meninggalkan tempat kediaman bersama menjadi TKWke Saudi Arabia dan kini Termohon tidak diketahui lagi alamatnya yangjelas karena sudah tidak ada komunikasi, sehingga hal tersebutmembuktikan adanya percekcokan kedua belah pihak

Saksi Budi Agus.SE dalam persidangan menerangkan bahwa pada saattransaksi, saksi Leni Elvi Susanti binti Nasroni tetap berada di atas motordan Terdakwa Mawardi menghampiri saksi Romadhon bin Saudi Arabia,selanjutnya Terdakwa menyerahkan sesuatu barang kepada saksiRomodhon bin Saudi Arabia, akan tetapi lagilagi kebenaran keterangansaksi Budi Agus tersebut diputar balikkan lagi pada ;putusan pengadilan tingkat pertama yaitu pada halaman 6 baris ke 15dengan katakata Terdakwa mengeluarkan sesuatu dari

Bahwa saksi Muhammad dan Budi Agus berpendapat bahwa TerdakwaMawardi bin Ishar merupakan pengedar berdasarkan keterangan dari saksiRomadhon, mereka yakni : saksi Budi Agus hanya menerangkan bahwa Terdakwa tetap berada diatas motor, kemudian saksi Leni Elvi Susanti msnyerahkan sesuatubarang kepada Romadhon bin Saudi Arabia. saksi Muhammad hanya menerangkan bahwa Terdakwa langsungmenyerahkan sesuatu barang kepada saksi Romadhon bin Saudi Arabia;dan mereka tidak mengetahui sesuatu barang tersebut apa

Saksi Romadhon bin Saudi Arabia menerangkan bahwa saksi Romadhonbin Saudi Arabia sendiri yang menelpon Terdakwa melalui telpon danTerdakwalah yang menyuruh saksi Romadhon untuk menunggu didepanbenglap, sedangkan saksi Meriyanti binti Rozali menerangkan bahwayang dihubungi melalui telpon bukanlah Mawardi melainkan Leni danSaksi Meriyanti yang menyuruh saksi Romadhon untuk transaksi depanbenglap ;b.

Saksi Budi Agus menerangkan bahwa melihat Terdakwa turun dari motordan menghampiri saksi Romadhon selanjutnya menyerahkan sesuatubarang kepada saksi Romadhon bin Saudi Arabia, sedangkan saksiRomadhon bin Saudi Arabia dan saksi Muhammad menerangkan bahwaTerdakwa tetap berada di motor (tidak turun dari motor) selanjutnya saksiLeni Elvi Susanti menghampiri saksi Romadhon bin Saudi Arabia dansaksi Leni menyerahkan sesuatu barang kepada saksi Romadhon ;.

Saksi Romadhon bin Saudi Arabia menerangkan bahwa sesuatu barangyang diberikan Terdakwa Mawardi kepada saksi Leni diambil olehTerdakwa Mawardi dari saku kantong depan dada, sedangkan saksiMuhammad menerangkan sesuatu barang tersebut diambil dari kantongpinggang Terdakwa Mawardi ;.

sebagai suamiisteri terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumah orangtuaTergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2007 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak tahun 2008 sampai dengan tahun 2010 dan pergi lagi yangkedua sebagai TKW dengan seizin Tergugat ke Saudi Arabia sejak bulan Agustus2011 sampai dengan tanggal 15 Mei 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugattelah menikah dibawah tangan dengan perempua lain bernama PEREMPUANdari Kabupaten Majalengka;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugat

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya berjalan harmonis,namun sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan antara Penggugat denganTergugat yaitu kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi, kemudian Penggugatbekerja ke Saudi Arabia

pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telahdipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Pengugatbekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2008 sampai dengan tahun2010 dan pergi lagi yang kedua sebagai TKW dengan seizin Tergugat keSaudi Arabia sejak bulan Agustus 2011 sampai dengan tanggal 15 Mei2014,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menikah dibawahtangan dengan perempua lain bernama PEREMPUANdari KabupatenMajalengka, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f)Peraturan

dengan Penggugat melaluikeluarga sudah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil mendamaikanPenggugat dengan Tergugat; Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan repliknya yangpada pokoknya tetap bertahan dengan surat gugatannya dan bersikukuh maubercerai dengan Tergugat dengan tambahan sebagai beriku: Bahwa benar Tergugat tidak bertanggung jawab, nafkah yang diberiTergugat tidak mencukupi kebutuhan hidup sehingga Penggugatberkeinginan menjadi TKI di Saudi Arabia

mereka namunbelum dikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakDesember 2014 keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab ketidak rukunan rumah tangga Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan karena Penggugattidak diizinkan Tergugat menjadi TKI di Saudi Arabia

Cjr Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Desember 2014keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mengjiizinkanPenggugat menjadi TKI ke Saudi Arabia; Bahwa saksi mengetahui sejak Januari 2015 mereka telah pisah tempattinggal; Bahwa saksi telah berupaya merukunkan Penggugat dengan Terggugat,begitu pula musyawarah antar keluarga sudah dilaksanakan

Cianjur menjatuhkantalak Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa ternyata dalam jawabannya Tergugat telahmengakui dan membenarkan dalil Penggugat bahwa keadaan rumah tanggasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, akantetapi menurut Tergugat penyebabnya bukan karena sebagamana alasan yangdi dalilkan Penggugat, menurut Tergugat adalah karena Tergugat tidakmengizinkan Penggugat menjadi TKI ke Saudi Arabia

perselisihan dan pertengkaran yang sudah sulit untukdirukunkan kembali, disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga dan Tergugat tidak mengizinkan Penggugat menjadi TKI keSaudi Arabia;Menimbang, bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakbersatu lagi sebagaimana layaknya suami istri, hal tersebut menunjukkanHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor : 0272/Pat.G/2015/PA.