Ditemukan 87587 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA GARUT Nomor 711/Pdt.G/2014/PA.Grt
Tanggal 24 Juni 2014 — Penggugat >< Tergugat
70
  • keterangan di bawah sumpah :e Bahwa saksi selaku tetangga Penggugat kenal kepada Penggugat sejak ialahir, dan kenal dengan Tergugat sejak menikah Penggugat;e Bahwa sejak bulan Nopember 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan terutama karenaTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat sertatelah meninggalkan Penggugat ;e Bahwa sejak bulan Desember 2013 antara Penggugat dengan Tergugat pisahrumah sampai sekarang yang diawali
    keterangan di bawah sumpah : Bahwa saksi selaku tetangga Penggugat kenal kepada Penggugat sejak ialahir, dan kenal dengan Tergugat sejak menikah Penggugat;e Bahwa sejak bulan Nopember 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan terutama karenaTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat sertatelah meninggalkan Penggugat ; e Bahwa sejak bulan Desember 2013 antara Penggugat dengan Tergugat pisahrumah sampai sekarang yang diawali
    Tergugat sudahdinyatakan tidak hadir, maka secara hukum Tergugat berarti mengakui atas dalilgugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Penggugat, keteranganmana satu sama lain saling berhubungan dan menguatkan atas dalildalil Penggugat dimana berdasarkan keterangan kedua saksi yang diajukan Penggugat bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan sejak bulanNopember 2013 bahkan sudah pisah sejak bulan Desember 2013 sampai sekarang,yang diawali
    yang berperkara dan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta bahwa terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Nopember 2013 kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, bahkan antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sejak bulan Desember 2013 sampai sekarang yang diawali
Register : 27-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2048/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Halaman 4 dari 12 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat menkah sejak bulan Juni2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat;Bahwa sudah 1 orang yang sekarang ikut Penggugat.Bahwa tidak sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal.Bahwa sejak bulan Januari 2016.Bahwa Penggugat yang pulang kerumah orang tuanya.Bahwa karena rumah tangganya sering diwarnai perselisihanmasalah ekonomi yang diawali Tergugat malas bekerja dantidak dapat memenuhi kebutuhan
    Halaman 5 dari 12 halamane Bahwa karena rumah tangganya sering diwarnai perselisihanmasalah ekonomi yang diawali Tergugat malas bekerja dantidak dapat memenuhi kebutuhan hidup yang kemudianPenggugat diantar pulang oleh Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang
    persidanganmenyampaikan sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugate Bahwa Penggugat dan Tergugat menkah sejak bulan Juni2014;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat;e Bahwa sudah 1 orang yang sekarang ikut Penggugat.e Bahwa tidak sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal.e Bahwa sejak bulan Januari 2016.e Bahwa Penggugat yang pulang kerumah orang tuanya.e Bahwa karena rumah tangganya sering diwarnai perselisihanmasalah ekonomi yang diawali
    persidanganmenyampaikan sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugate Bahwa Penggugat dan Tergugat menkah sejak bulan Juni2014;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat;e Bahwa sudah 1 orang yang sekarang ikut Penggugat.e Bahwa tidak sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal.e Bahwa sejak bulan Januari 2016.e Bahwa Penggugat yang pulang kerumah orang tuanya.e Bahwa karena rumah tangganya sering diwarnai perselisihanmasalah ekonomi yang diawali
Register : 19-12-2007 — Putus : 14-02-2008 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2734/Pdt.G/2007/PA.Sby
Tanggal 14 Februari 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Swasta , bertempat tinggal di XX XXSurabaya di bawah sumpahnya di muka sidang menerangkan sebagai Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah pada 29April 2004 dan hidup bersama di rumah orang tua Pemohon.e Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anake Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun akhir akhir inikeduanya sudah pisah rumah serta tidak ada komunikasi lagi layaknya suamiistri ;e Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah Paman Termohon Termohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah pada 29April 2004 dan hidup bersama di rumah orang tua Pemohon.e Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anake Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun akhir akhir inikeduanya sudah pisah rumah serta tidak ada komunikasi lagi layaknya suamiistri ;e Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    dapat menemukan faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya adalah : 1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, sudah melakukan hubungansuami istri, dan telah dikaruniai 1 orang anak ;2 Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga semula hidup rukun di rumahorang tua Pemohon, namun akhir akhir ini antara Pemohon dan Termohon telah pisahranjang sehingga diantara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suamiistri atau orang berumah tangga ;3 Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 13-03-2008 — Putus : 09-04-2008 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 716/Pdt.G/2008/PA. Sby
Tanggal 9 April 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
103
  • kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah danhidupbersama di XXXX Surabaya; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 1OLANg 5 == 222 + 2 on nn nn non nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak 4bulan yang lalu keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    saksi adalah Paman Termohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatahun 2003 dan hidup bersama di XXXX Surabaya ; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 1OLANQ5 = 222 n= nnonane nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn en nnn Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak 4bulan yang lalu keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,disebabkan antara Pemohon dan Termohon selalu beda pendapat;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukunsebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 02-01-2008 — Putus : 23-01-2008 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 39/Pdt.G/2008/PA. Sby
Tanggal 23 Januari 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • berikut Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah ayah kandungPemohon; 2222 222 222 nnn 222 nnn eon nnn nnn ne Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan hidupbersama di XX XX Kota Surabaya; Bahwaselama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak 7bulan lalu keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak ada komunikasilagi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    saksi adalah ayah kandungTermohon. ; 2 = ne nn = nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne ne nee = Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatahun 2001 dan hidup bersama di XX XX Kota Surabaya ; Bahwaselama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak Mei2007 keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak ada komunikasi lagilayaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Pemohon kalau memberi uang belanja tidak mencukupi;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukunsebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 19-01-2009 — Putus : 18-02-2009 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 228/Pdt.G/2009/PA. Sby
Tanggal 18 Februari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • dan Termohon, karena saksi adalah kakak iparPemohon; === 22 nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nen nnn ne ee eenBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan hidupbersama di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak 1tahun 6 bulan yang lalu keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah temanTermohon; === +23 nn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn eenBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan hidupbersama di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak 1tahun 5 bulan yang lalu keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaransebabnya Pemohon tidak memberi nafkah ;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukunsebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 26-11-2007 — Putus : 06-02-2008 — Upload : 30-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2514/Pdt.G/2007/PA. Sby
Tanggal 6 Februari 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • cnnBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah tahun2007 dan hidup bersama di rumah Termohon di XXXX Surabaya, kemudianpindah di rumah Pemohon di XXXX Surabaya;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah melakukan hubungansuami isteri dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak 8bulan lalu keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak ada komunikasilagi layaknya suamt istri ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatahun 2007 dan hidup bersama di rumah Termohon di XXXX Surabayakemudian pindah di rumah Pemohon di XXXX Surabaya;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah melakukan hubungansuami iateri dan belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak 8bulan yang lalu keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Pemohon kurang bisa memberi nafkah lahir dan bathin kepadaTermohon; === =" === 4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukunsebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 20-04-2009 — Putus : 25-06-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1110/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 25 Juni 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
190
  • menerangkan sebagai berikutBahwa saksi adalah Saudara SepupuPemohon ; rrr rrr eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 9 Nopember 1991 dan telahdikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah kontrak di XXXX KotaSurabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak 2008 sehingga antara keduanya sudah tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    menerangkan sebagai berikut4Bahwa saksi adalah TetanggaPemohon ;5 reer rr rr eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 9 Nopember 1991 dan telahdikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah kontrak di XXXX KotaSurabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak 2008 sehingga antara keduanya sudah tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    lain salingberkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telah6dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah kontrak di XXXX Kota Surabaya;Bahwa sejak tahun 2008 Pemohon dan Termohon pisah rumah5 bulan , sehingga antara keduanya sudah tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumahtangga 5 Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 29-04-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1595/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 3 Juni 2010 —
227
  • iin cae REE RRBahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 25 Juni 2007 dan hidup bersama di XXXX Kota Surabaya; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejakOktober tahun 2009 keduanya sudah pisah tempat tinggal serta tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Bude Termohon ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 25 Juni 2007 = dan hidup bersama di XXXX Kota Surabaya; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak 5 === === Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejakOktober tahun 2009 keduanya sudah pisah tempat tinggal serta tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istti ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,sebab kebutuhan ekonomi yang kurang mencukupi 4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suamiistri, tetapi tidak berhasil.
Register : 13-03-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1247/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 27 Mei 2010 —
207
  • karena saksi adalah Kakak kandung Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 12 Oktober 2009 dan hidup bersama di rumah orang tua Termohon ,kemudian pindah di XXX X Kota Surabaya 3Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejakJanuari 2010 keduanya sudah pisah tempat tinggal serta tidak ada komunikasilagi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Pemohon karena saksi adalah Kakak kandung Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 12 Oktober 2009 dan hidup bersama di rumah orang tua Termohon ,kemudian pindah di X XXX Kota Surabaya Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejakJanuari 2010 keduanya sudah pisah tempat tinggal serta tidak ada komunikasilagi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,sebab Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon ; 4.
Register : 06-10-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3371/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 11 Nopember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
162
  • TetanggaPemohon pon ee ee ee ee ee ee eee eee eee ee eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 2 Desember 1997 dan telahdikaruniai 1 oranganak Se ee ee ee eee eeeBahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon diXXXX KotaSurabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Tahun 2007, sehingga antara keduanya sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    TetanggaPemohon poor eee eee eee ee ee eee eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 2 Desember 1997 dan telahdikaruniai 1 oranganak Se ee ee ee eee ee eeeBahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon diXXXX KotaSurabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Tahun 2007, sehingga antara keduanya sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahmenikah pada 2 Desember 1997 dan telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah orang tua Pemohon di XXXX KotaSurabayaBahwa sejak Tahun 1997, Pemohon dan Termohon pisah rumah ,sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagilayaknya suami istri atau orang berumahtangga = 5 Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 28-06-2007 — Putus : 16-08-2007 — Upload : 03-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1536/Pdt.G/2007/PA.Sby
Tanggal 16 Agustus 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
143
  • sidang menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Kakak KandungPemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun1998 dan sudah dikaruniai seorang anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama dirumah orang tua Pemohon di XXX XSurabaya ,Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah 7 tahun sehinggaantara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    muka sidang menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun1998 dan sudah dikaruniai seorang anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama dirumah orang tua Pemohon di XXX XSurabaya ,Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah 7 tahun sehinggaantara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon sering mengeluarkan kata kata verai /talak ;4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suamiistri, tetapi tidak berhasil.
Register : 05-06-2008 — Putus : 25-06-2008 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1505/Pdt.G/2008/PA. Sby
Tanggal 25 Juni 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • Pemohon dan Termohon, saksi adalah anak kandung Pemohondan Termohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan hidupbersama di rumah Pemohon di XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 (tiga)orang anak ;~ $= 222 222 nnn nnn oonBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak 6bulan yang lalu keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah keponakan Pemohondan Termohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan hidupbersama di Rumah Pemohon di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 (tiga)orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak 6bulan yang keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak ada komunikasilagi layaknya suamt istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,disebabkan karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lam namanya XXXX(Jejaka) ; 4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukunsebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 13-05-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 54/PID.B/2013/PN.GS
Tanggal 9 April 2013 — SUNARTO Als NARTO Als TO Bin SAMAN
2320
  • terhadap keterangan tersebut saksi menyatakan tetap akanmempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan saksi menangkap terdakwakarena membawa senjata api tanpa ijin berupa 1 (satu) pucuk senjata api jenis pistolrakitan ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2013 sekitar pukul01.30 WIB di Kampung Gedung Sari Kecamatan Anak Ratu Aji Kabupaten LampungTengah; Bahwa awal mula kejadian penangkapan tersebut diawali
    berupa 1 (satu) pucuk senjata api jenis pistol rakitan ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2013 sekitar pukul01.30 WIB di Kampung Gedung Sari Kecamatan Anak Ratu Aji Kabupaten LampungTengah;Bahwa pada saat kejadian penangkapan terhadap diri terdakwa, pada saat itu saksi sedangkumpulkumpul dekat lokasi kejadian untuk merayakan tahun baru dimana sebelumnyasudah ada percobaan pembegalan sepeda motor di tempat saksi tinggal ;Bahwa awal mula kejadian penangkapan tersebut diawali
    ini sehubungan terdakwa membawasenjata api tanpa ijin berupa 1 (satu) pucuk senjata api jenis pistol rakitan ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2013 sekitar pukul01.30 WIB di Kampung Gedung Sari Kecamatan Anak Ratu Aji Kabupaten LampungTengah; Bahwa pada saat kejadian penangkapan terhadap diri terdakwa, pada saat itu saksibersama dengan terdakwa dalam perjalan pulang kerumah sehabis merayakan tahun barudi Kota Bumi; Bahwa awal mula kejadian penangkapan tersebut diawali
    satu) pucuk senjata api jenis pistol rakitan tanpa silinderbeserta 1 (satu) butir amunisi aktif tanpa ijin ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2013 sekitar pukul01.30 WIB di Kampung Gedung Sari Kecamatan Anak Ratu Aji Kabupaten LampungTengah;Bahwa terdakwa memiliki 1 (satu) pucuk senjata api jenis pistol rakitan beserta 1 (satu)butir amunisi aktif tersebut karena dititipak oleh Saudara Roni di Kotabumi ;Bahwa awal mula hingga terdakwa ditangkap oleh Polisi yaitu diawali
    satu) pucuk senjata api jenis pistolrakitan beserta 1 (satu) butir amunisi aktif tanpa ijin ;Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2013 sekitarpukul 01.30 WIB di Kampung Gedung Sari Kecamatan Anak Ratu Aji Kabupaten LampungTengah;Bahwa benar terdakwa memiliki 1 (satu) pucuk senjata api jenis pistol rakitan beserta 1(satu) butir amunisi aktif tersebut karena dititipak oleh Saudara Roni di Kotabumi ;Bahwa benar awal mula hingga terdakwa ditangkap oleh Polisi yaitu diawali
Register : 26-08-2010 — Putus : 28-10-2010 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2904/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 28 Oktober 2010 — pemohon vs termohon
180
  • saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Kakakkandung Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah menikah pada tanggal 24 Maret 2010 dan setelahmenikah hidup bersama dirumah orang tua Termohon diXXXX Kota SurabayaBahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak Agustus 2010 keduanya sudah pisah tempattinggal serta tidak ada komunikasi lagi layaknyasuamiBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Ibukandung Termohon Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah menikah pada tanggal 24 Maret 2010 dan setelahmenikah hidup bersama dirumah orang tua Termohon diXXXX Kota SurabayaBahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon' belumdikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon' rukun,namun sejak Agustus 2010 keduanya sudah pisah tempattinggal serta tidak ada komunikasi lagi layaknyasuamiBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    dapat menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, telahmelakukan hubungan suami istri, dan belum dikaruniaianak;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga semulahidup rukun dirumah orang tua Termohon di XXXX KotaSurabaya; namun Agustus 2010 antara Pemohon~ danTermohon telah pisah rumah sehingga diantara keduanyasudah tidak ada komunikasi lagi layaknya = suami istriatau. orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 07-03-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1019/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 27 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
140
  • sebagaiberikutBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah bapak kandung Pemohon ;Bahwa, hubungan Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah, telah menikah pada bulan Oktober 1999;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, terakhir di rumah orang. tuaTermohon di XXXX Surabaya, Mereka belum dikaruniaianak, mnamun sejak tahun 2008 Pemohon dan Termohon3telah pisah tempat tinggal dan selama itu tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri ;Bahwa, perpisahan tersebut diawali
    saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah ibu Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, terakhir di rumah orang tuaTermohon di XXXX Surabaya, Mereka belum dikaruniaianak, mnamun sejak tahun 2008 yang lalu Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal,Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Surabayadan selama itu tidak ada lagi komunikasi layaknyasuami istri ;Bahwa, perpisahan tersebut diawali
    Hakim dapatmenemukan fakta fakta hukum di persidangan yang padapokoknya adalahBahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, terakhir di rumah orang tuaTermohon di XXXX Surabaya, Mereka belum dikaruniaianak, namun sejak tahun 2008 Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal, Termohonpulang ke rumah orang tuanya di Surabaya dan selamaitu tidak ada lagi komunikasi layaknya = suamiistri ;Bahwa, perpisahan tersebut diawali
Register : 13-11-2007 — Putus : 27-03-2008 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2396/Pdt.G/2007/PA.Sby
Tanggal 27 Maret 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak Ipar Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah padatahun 1997 danbelum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orangtua Pemohon di XXXX Surabaya, namun sejak tahun 2001 yang lalu Termohonpergi tanpa pamit, yang sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,Termohon tidak pemah kirim kabar dan tidak pernah pulang kepadaPemohon ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Teman Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun 1997 danbelum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orangtua Pemohon di XXXX Surabaya, namun sejak tahun 2001 yang lalu Termohonpergi tanpa pamit, yang sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,Termohon tidak pemah kirim kabar dan tidak pernah pulang kepadaPemohon ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    suami isteri sah dan belum dikaruniai anak .42 Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga semula hidup rukun di rumahorang tua Pemohon di XX XX Surabaya, akan tetapi sejak tahun 2001 Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampai sekarang Termohon tidak diketahuialamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri;3 Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
Register : 08-06-2010 — Putus : 08-07-2010 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2015/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 8 Juli 2010 —
227
  • Pemohon karena saksi adalah Kakakkandung Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah menikah pada tanggal 21 September 2003 dan hidupbersama berpindah pindah dan terakhir dirumah orangtua Termohon di XXXX Surabaya;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak Maret 2010 keduanya sudah pisah tempattinggal serta tidak ada komunikasi lagi layaknyasuamiBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Pemohon karena saksi adalah Ibukandung Termohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah menikah pada tanggal 21 September 2003 dan hidupbersama berpindah pindah dan terakhir dirumah orangtua Termohon di XXXX Surabaya;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak Maret 2010 keduanya sudah pisah tempattinggal serta tidak ada komunikasi lagi layaknyasuamiBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, telahmelakukan hubungan suami istri, dan belum dikaruniaianak;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga semulahidup rukun berpindah pindah dan terakhir dirumahorang tua Termohon di XXXX Surabaya; namun Maret 2010antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sehinggadiantara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagilayaknya suami istri atau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 02-03-2009 — Putus : 14-05-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 941/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 14 Mei 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
160
  • berikutBahwa saksi adalah Adik kandungPemohon ; cere rrr eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 28 Agustus 1983 dan telahdikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon diXXXX Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak 20 tahun sehingga antara keduanya sudah tidak ada4komunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    berikutBahwa saksi adalah KeponakanPemohon ; errr rrr rr eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 28 Agustus 1983 dan telahdikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon~ danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon diXXXX Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak 20 tahun sehingga antara keduanya sudah tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah orang tua Termohon di XXXX KotaSurabaya;Bahwa sejak 20 tahun yang lalu Pemohon dan Termohon pisahrumah , sehingga antara keduanya sudah tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumahtangga oj 2 ee re re re ee ee ee ee eee eeeBahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 23-10-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3083/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 17 Desember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
151
  • Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 3 Oktober 2009 dan belum dikaruniaianak :Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon mendiami tempat tinggal bersama di hidupbersama di XXXX Kab.Sidoarjo , kemudian pada bulanDEsember 2008 Pemohon dan Termohon pindah ke XXXXSidoarjo 5 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Agustus 2009 sehingga antara keduanya sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 3 Oktober 2009 dan belum dikaruniaianak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon mendiami tempat tinggal bersama di hidupbersama di XXXX Kab.Sidoarjo , kemudian pada bulanDEsember 2008 Pemohon dan Termohon pindah ke XXXXSidoarjo 5 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Agustus 2009 sehingga antara keduanya sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    suami isteri sah dan telahmenikah pada 3 Oktober 2002 namun belum dikaruniaianak; ene rr ee eeeBahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonmendiami tempat tinggal bersama di hidup bersama di XXXXKab.Sidoarjo ; kemudian pada bulan DEsember 2008Pemohon dan Termohon pindah ke XXXX Sidoarjo;Bahwa sejak Agustus 2009 Pemohon dan Termohon pisahrumah 2 bulan ; sehingga antara keduanya sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumahtangga = 5 Bahwa perpisahan tersebut diawali