Selama pembakaran telah dilepaskan 27 ton karbon, 2,43 tonCO2, 0,078 ton CH4, 0,005 ton NOx, 0,002 ton NH3, 0,12 ton O? dan1,21 ton CO serta 0,12 ton partikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa Gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahan terbakar dansekitarnya, selain itu Gambut yang terbakar tidak mungki kembali lagikarena telah rusak5.

terbakar terbakar dan tidakkembali lagi sehingga akan mengganggu keseimbangan ekosistemdilahan bekas terbakar tersebut.4 Selama pembakaran telah dilepaskan 27 ton karbon, 2,43 tonCO2, 0,078 ton CH4, 0,005 ton NOx, 0,002 ton NH3, 0,12 ton O? dan1,21 ton CO serta 0,12 ton partikel.

Selama pembakaran telah dilepaskan 2,7 ton karbon, 2,43ton CO2; 0,0078 ton CHa; 0,005 ton NOx; 0,002 ton NH3; 0,012ton O3 dan 0,21 ton CO serta 0,12 ton partikel. Gasgas rumahkaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berartibahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telahmencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya, selainitu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagi karena telahrusak.e.

Selama pembakaran telah dilepaskan 2,7 ton karbon, 2,43ton CO2; 0,0078 ton CH,; 0,005 ton NOx; 0,002 ton NH;; 0,012ton O3 dan 0,21 ton CO serta 0,12 ton partikel. Gasgas rumahkaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berartibahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telahmencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya, selainitu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagi karena telahrusak.

Selama pembakaran telah dilepaskan 2,7 ton karbon, 2,43 ton CO2;0,0078 ton CH,z; 0,005 ton NOx; 0,002 ton NH3; 0,012 ton O3 dan 0,21 tonCO serta 0,12 ton partikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selamakebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak.5.

Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1467/Pid.B/2017/PN Lop Bahwa, terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 5 Mei 2017 sekitarpukul 08.00 wib di alamat pasar VIll Gg.Bunga Kopi Ill Desa TembungKec.Percut Seituan, karena dengan tanpa izin terdakwa telah mengambil 2(dua) buah kusen dan 5 (lima) buah tong cat milik saksi Agus Priandi; Bahwa, Saya tidak mengetahui bagaimana persisnya terdakwa melakukanpencurian tersebut, namun setelah saya datang pagi kelokasi tersebut kusenyang lagi menempel dibatu bata dilepaskan

kusen yangbaru dipasang di Pasar VIll Gg.Bunga Kopi Ill Desa Tembung KecamatanPercut Sei Tuan karena sebelumnya ada orang yang mencari kusen kepadaHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1467/Pid.B/2017/PN LopTony, setelah keadaan sunyi sekitar pukul 03.00 Wib terdakwa bersama Tonymendatangi tempat tersebut lalu mengambil 2 (dua) buah kusen;Bahwa, adapun cara terdakwa dan Tony melakukan perbuatan tersebut yaitudengan cara melepaskan kusen dari bangunan rumah yang masih separuhbatu dan masih mudah untuk dilepaskan

kusenyang baru dipasang di Pasar VIIl Gg.Bunga Kopi Ill Desa TembungHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1467/Pid.B/2017/PN LopKecamatan Percut Sei Tuan karena sebelumnya ada orang yang mencarikusen kepada Tony, setelah keadaan sunyi sekitar pukul 03.00 Wib terdakwabersama Tony mendatangi tempat tersebut lalu mengambil 2 (dua) buahkusen;Bahwa, benar adapun cara terdakwa dan Tony melakukan perbuatantersebut yaitu dengan cara melepaskan kusen dari bangunan rumah yangmasih separuh batu dan masih mudah untuk dilepaskan

untuk mengambil kusen yang baru dipasang di Pasar VIIIGg.Bunga Kopi Ill Desa Tembung Kecamatan Percut Sei Tuan karenasebelumnya ada orang yang mencari kusen kepada Tony, setelah keadaansunyi sekitar pukul 03.00 Wib terdakwa bersama Tony mendatangi tempattersebut lalu mengambil 2 (dua) buah kusen dan 5 (lima) buah tong cat;Menimbang, bahwa adapun cara terdakwa dan Tony melakukanperbuatan tersebut yaitu dengan cara melepaskan kusen dari bangunan rumahyang masih separuh batu dan masih mudah untuk dilepaskan

melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Luka Berat sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

yang telah menempati danmembangun rumah diatas tanah tersebut bukanlahmerupakan tindak pidana melainkan perkara initermasuk dalam sengketa perdata yang bertujuan untukmenentukan tentang siapa yang berhak atau pemilikyang sahatas tanah tersebut.Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa termasukruang lingkup keperdataan, maka kepada Terdakwa tidak dapatdijatuhkan pidana dan dituntut secara pidana, oleh karena ituTerdakwa haruslah dilepas dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan

darisegala tuntutan hukum, maka kepada Terdakwa harus dipulihkandalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan = darituntutan hukum, maka biaya perkara yang timbul dalam tingkatbanding dibebankan kepada Negara;Mengingat, dan memperhatikan pasal 6 ayat (1) PerpuNo. 51 Tahun 1960 maupun ketentuanketentuan hukum lain yangbersangkutan;Hal. 5 dari 7 hal.

Bahwa pendidikan Terdakwa Madrasah (Tamat) dan Terdakwa bukan lulusantenaga ahli kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan

Zenith dariTerdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu pendidikan Terdakwa lulusan kefarmasian atau tidak ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan

Pid.Sus/2017/PN MrhBahwa saksi tidak tahu pendidikan Terdakwa lulusan kefarmasian atau tidak ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan

Carnophen /Zenith ;Bahwa saksi tidak tahu pendidikan Terdakwa lulusan kefarmasian atau tidak ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan

waktu hendak melangsir buah sawityang ke3 (tiga) kalinya, terdakwa ditangkap oleh saksi AbdulRajab, saksi Gunaidi selaku anggota security PT LNK TanjungKeliling dan tenaga BKO dari Polres Langkat yaitu saksi M.Pandapotan Harahap, namun pada waktu terdakwa hendak dibawaoleh para saksi , datang sekelompok masyarakat yang jumlah lebihbanyak dari para saksi yang menghadang dan menutup jalan keluarpara saksi, sehingga para saksi tidak dapat melintas, J/aiaukelompok masyarakat tersebut meminta terdakwa dilepaskan

Pandapotan Harahap, namun pada waktuterdakwa hendak dibawa oleh para saksi , datang sekelompokmasyarakat yang jumlah lebih banyak dari para saksi yangmenghadang dan menutup jalan keluar para saksi, sehinggapara saksi tidak dapat melintas, lalau kelompok masyarakattersebut meminta terdakwa dilepaskan, awalnya para saksitetap mengamankan terdakwa beserta 12 (dua belas) janjangbuah sawit yang ada dalam alongalong sepeda motor terdakwa,namun karena jumlah kelompok masyarakat yang jauh lebihbanyak dari

Pandapotan Harahap;Bahwa pada waktu terdakwa hendak dibawa oleh para saksi,datang sekelompok masyarakat yang jumlah lebih banyak daripara saksi yang menghadang dan menutup jalan keluar parasaksi, sehingga para saksi tidak dapat melintas, lalu kelompokmasyarakat tersebut meminta terdakwa dilepaskan, awalnyapara saksi tetap mengamankan terdakwa beserta 12 (dua belas)janjang buah sawit yang ada dalam alongalong sepeda motorterdakwa, namun karena jumlah kelompok masyarakat yangjauh lebih banyak dari

Pandapotan Harahap, namun pada waktu terdakwa hendakdibawa oleh para saksi , datang sekelompok masyarakat yangjumlah lebih banyak dari para saksi yang menghadang dan12menutup jalan keluar para saksi, sehingga para saksi tidak dapatmelintas;Bahwa kemudian kelompok masyarakat tersebut memintaterdakwa dilepaskan, awalnya para saksi tetap mengamankanterdakwa beserta 12 (dua belas) janjang buah sawit yang adadalam alongalong sepeda motor terdakwa, namun karena jumlahkelompok masyarakat yang jauh lebih

saksi dan para terdakwa mengambil barang tersebut untuk dijualkarena alat tersebut pada bagian pipanya berukuran kecil terbuat daritembaga.Bahwa pada saat saksi bersama dengan para terdakwa mengambil danmembawa alat bagian dari AC tersebut sekira pukul 18.00 Wib tibatibaada 3 (tiga) orang petugas penjaga keamanan GOR Pancasila MuaraPutusan Perkara Nomor 163/Pid.B/2018/PN.Mre Hal 7 dari 16Enim melihat saksi dan para terdakwa seketika itu barang yang sedangdibawa oleh saksi dan para terdakwa langsung dilepaskan

dijual karena alat tersebut pada bagian pipanya berukurankecil terbuat dari tembaga.Bahwa pada saat terdakwa bersama dengan terdakwa Fendra dan saksiAji mengambil dan membawa alat bagian dari AC tersebut sekira pukul18.00 Wib tibatiba ada 3 (tiga) orang petugas penjaga keamanan GORPancasila Muara Enim melihat terdakwa, terdakwa Fendra dan saksi AjiPutusan Perkara Nomor 163/Pid.B/2018/PN.Mre Hal 8 dari 16seketika itu barang yang sedang dibawa oleh terdakwa, terdakwa Fendradan saksi Aji langsung dilepaskan

untuk dijual karena alat tersebut pada bagian pipanya berukurankecil terbuat dari tembaga.Bahwa pada saat terdakwa bersama dengan terdakwa Robby dan saksiAji mengambil dan membawa alat bagian dari AC tersebut sekira pukul18.00 Wib tibatiba ada 3 (tiga) orang petugas penjaga keamanan GORPancasila Muara Enim melihat terdakwa, terdakwa Robby dan saksi Ajiseketika itu barang yang sedang dibawa oleh terdakwa, terdakwa RobbyPutusan Perkara Nomor 163/Pid.B/2018/PN.Mre Hal 9 dari 16dan saksi Aji langsung dilepaskan

Bahwa benar pada saat para terdakwa dan saksi Aji mengambil danmembawa alat bagian dari AC tersebut sekira pukul 18.00 Wib tibatiba ada3 (tiga) orang petugas penjaga keamanan GOR Pancasila Muara Enimmelihat para terdakwa dan saksi Aji seketika itu barang yang sedang dibawaoleh para terdakwa dan saksi Aji langsung dilepaskan namun pihakkeamanan GOR Pancasila tetap menangkap para terdakwa dan saksi Ajilalu diserahkan ke Polres Muara Enim.

ituPutusan Perkara Nomor 163/Pid.B/2018/PN.Mre Hal 13 dari 16masuk keareal kolam renang lalu para terdakwa mengambil kondensor ACyang berada dilantai dalam gedung kolam renang tirta enim.Menimbang, bahwa pada saat para terdakwa dan saksi Aji mengambildan membawa alat bagian dari AC tersebut sekira pukul 18.00 Wib tibatiba ada3 (tiga) orang petugas penjaga keamanan GOR Pancasila Muara Enim melihatpara terdakwa dan saksi Aji seketika itu barang yang sedang dibawa oleh paraterdakwa dan saksi Aji langsung dilepaskan

bidang, Berita Acara Tokoh Adat dan Keluargaserta surat hibah;Bahwa berdasarkan halhal tersebut, putusan judex facti in casu tidak dapatdipertahankan lagi oleh karenanya beralasan menurut hukum untukdibatalkan, yang selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili sendiriperkara Terdakwa tersebut berdasarkan fakta hukum tersebut yang dalamputusannya menyatakan bahwa Terdakwa terbukti melakukan perbuatanperbuatan yang didakwakan Penuntut Umum in casu;Bahwa namun demikian terhadap Terdakwa in casu harus dilepaskan

pada pokoknya mohon untuk menolak permohonan kasasi PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut dan menguatkan putusan judex facti incasu harus dinyatakan tidak dapat dipertimbangkan;Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHPsebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum, akanHalaman 5 dari 8 halaman putusan Nomor 177 K/Pid/2020tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana oleh karena ituTerdakwa harus dilepaskan

dari tuntutan hukum dan putusan judex facti incasu dibatalkan;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Gedong Tataan Nomor76/Pid.B/2019/PN Gat tanggal 20 November 2019, untuk kemudian MahkamahAgung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yangakan disebutkan di bawah ini:Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari tuntutan, makabiaya perkara

Ari (dpo) membawa motor tersebut ke areal kebun sawituntuk dilepaskan nomor polisinya dan motor tersebut dibawa oleh sdr. Deri untuk dijual,selanjutanya terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dari penjualan motor tersebut;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 28/Pid.B/20 15/PN.Sky Akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan sdr. Dian (dpo), sdr. Ari (dpo),sdr. Deri (dpo) korban sdr.

Ari(dpo) membawa motor tersebut ke areal kebun sawit untuk dilepaskan nomor polisinyadan motor tersebut selanjutnya motor tersebut dibawa oleh sdr.

Ari (dpo) membawamotor tersebut ke areal kebun sawit untuk dilepaskan nomor polisinya dan motortersebut dibawa oleh sdr.

Ari (dpo) membawa motor tersebut ke areal kebunsawit untuk dilepaskan nomor polisinya dan motor tersebut dibawa oleh sdr.

Tidak dalam sengketa dan belum dilepaskan atau diserahkandengan cara apapun kepada Pihak lain; Bahwa keterangan yang diberikan oleh Terdakwa Drs. ARDIYANTAkepada saksi Notaris/PPAT Ambiati, SH yang selanjutnya keterangan dariTerdakwa Drs.

ARDIYANTA tersebut oleh saksi Notaris/PPAT Ambiati, SHdimasukan kedalam Akta Pelepasan Hak No. 50 dan No. 51 tanggal 29Februari 2008, adalah keterangan palsu atau keterangan yang isinya tidakbenar, karena obyek tanah garapan yang dilepaskan oleh saksi CECEP BinSAIRIH BALOK adalah tanah garapan berdasarkan SK. KINAG tanggal 31121964 No. 25.D/VIII54/1964 (Seb) No. Urut 566 seluas 7.800 M2 atasnama SAIRIH BALOK dan obyek tanah garapan yang dilepaskan oleh saksiSARMAN Nin TOHA H.

Surat Keterangan Nomor : 587/Pem tanggal 27 April 2007 yangberisi keterangan antara lain bahwa tanah garapan yang dilepaskan olehCECEP dan SARMAN berasal dari SAIRIH BALOK dan TOHA H. NIINselaku penggarap pemegang SK.

Niin denganluas 1.304 M2 oleh saksi sarman telah dilepaskan kepada Herry Wijaya padatanggal 1 Maret 2005 dibuat lagi pelepasan hak dari saksi Sarman kepadaTerdakwa Drs. Ardiyanta luas tanah 1.304 M2 tertanggal 27 April 2007,seharusnya pelepasan hak tersebut dilepaskan dari Herry Wijaya kepadaTerdakwa Drs. Ardiyanta, akan tetapi muncul masalah lagi terhadap tanah TohaH. Niin dengan luas 1.768 M2 letaknya ada dimana karena ada dua luas tanahyang berbeda namun pemilik yang sama sedangkan Toha H.

Niin dengan luas 1.304 M2 oleh saksi sarman telah dilepaskan kepadaHerry Wijaya pada tanggal 1 Maret 2005 dibuat lagi pelepasan hak dari saksiSarman kepada Terdakwa Drs. Ardiyanta luas tanah 1.304 M2 tertanggal 27April 2007;Menimbang, bahwa terhadap surat pelepasan dari saksi Sarmantersebut, seharusnya pelepasan hak tersebut dilepaskan dari Herry Wijayakepada Terdakwa Drs.

Dari Sdr.MASRANI dilepaskan kepada H.E.Zainal Abidin,SE,MPM;

- Pelepasan Hak No.590/150/KEL.SPJ/2004, tanggal 12-3-2004, Luas = 94.098 M2. Dari Sdr.H.Misran Basri (Alm) dilepaskan kepada Sdr. Drs.Tajuddin Noor.S dan Kemudian Sdr.Drs. Tajuddin Noor.S melepaskan kepada H.E. Zainal Abidin,SE,MPM dengan dokumen pelepasan Hak No.590/ 1.988/ KEL.SPJ/ 2005, tanggal 15-9-2004,Luas = 94.098 M2.

tersebut maka Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana didakwakan kepadanyatelah terpenuhi, namun perbuatan tersebut bukanlah merupakan tindak pidanakarena merupakan kasus sengketa kepemilikan hak atas tanah karena antaraAsan Bin Adi Ky Soemoer dan Terdakwa samasama mengklaim bahwa tanahtersebut adalah miliknya, sehingga hal tersebut lebih tepat masuk dalam lingkupkeperdataan dan bukan pidana, dengan demikian sesuai dengan ketentuanPasal 191 ayat (2) KUHAP Terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan

darisegala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 97 ayat (1) KUHAP,maka hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya haruslah dipulihkan, dan biaya perkara dibebankan kepadaNegara;Mengingat, ketentuan Pasal 191 ayat (2) dan Pasal 97 ayat (1) KUHAPdan peraturanperaturan lain yang berkaitan;MENGADILI Menyatakan perbuatan Terdakwa tersebut telah terpenuhi, namun haltersebut bukanlah merupakan

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan.2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.3. Mengumpulkan hasil penelitian dan hasil inventarisasi(Sebagaimana dimaksud dalam butir 2 dan 3 diatas).4.

,dan saksi Hermansyah serta saksi Abidin Said mengadakanpendataan terhadap bidang tanah yang akan dilepaskan haknyadengan cara melibatkan orang yang dipandang sebagai perwakilandari pemilik lahan atas nama Saksi Abdul Hamid Bella, yangselanjutnya saksi Abdul Hamid Bella tersebut mengumpulkan datadata menyangkut bidang tanah yang haknya akan dilepaskan berikutdengan namanama orang yang dipandang sebagai pemilik lahandata mana kemudian diserahkan kepada panitia pengadaan tanahyang...yang diantaranya

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan.2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.3. Mengumpulkan hasil penelitian dan hasil inventarisasi(sebagaimana dimaksud dalam butir 2 dan 3 diatas).4.

atas bidang tanah yang haknya akan dilepaskan ataudiserahkan tersebut, maka beberapa orang panitia pengadaan tanahyang diantaranya adalah terdakwa Abdul Hamid, Umar Hamid (Alm.)

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabu-shabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan terdiri dari 1 (satu) buah pipet kecil yang telah dibengkokkan, 1 (satu) buah pipet sedang yang telah dibengkokkan, tutup botol minuman yang telah dilubangi sebanyak 2 lubang, 1 (satu) buah plastik kecil bekas bungkusan shabu-shabu berwarna bening, 1 (satu) buah botol minuman, 1 (satu) buah sendok yang terbuat dari pipet kecil, 2 (dua) buah korek api gas, Kotoran sampah

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DENI KURNIA Bin SUPRIADIberupa pidana penjara selama (satu) tahun dengan dikurangi selama TerdakwaTerdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetapberada dalam tahanan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan terdiri dari 1 (satu) buah pipet kecil yang telah dibengkokkan, (satu)buah pipet sedang yang telah dibengkokkan, tutup botol

EDISUHARTO yang pada pokoknya menerangkan bahwa hasil dari test urine terhadapTerdakwa DENI KURNIA yang pokonya menyimpulkan ditemukan tandatandapenyalahgunaan narkoba mengandung AMP (Amphetamine) positif (+);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa : 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan terdiri dari 1 (satu) buah pipet kecil yang telah dibengkokkan, (satu)buah pipet sedang yang telah dibengkokkan, tutup botol minuman

akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwalebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, maka sesuai ketentuanpasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmemerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 194 ayat (1) KUHAP mengenaibarang bukti berupa :e 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan

SUPRIADI terbukti secarasah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama menggunakan narkotika golongan I;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;163 Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4 Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan RUTAN.5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan

Polong Yang Dilepaskan Untuk Perkebunan atasnama PT. Duta Swakarya Indah, Kabupaten Daerah Tingkat IIBengkalis, Provinsi Daerah Tingkat Riau, seluas 13.532 Ha,merupakan Lampiran Keputusan Menteri Kehutanan Nomor17/KptsII/1998, tertanggal 6 Januari 1998, telah sesuaidengan aslinya, bermeterai serta diberi tanda (bukti P6) ;7. Foto copy Keputusan Bupati Siak Nomor 284/HK/KPTS/2006Tentang Pemberian Izin Lokasi Untuk Keperluan Perkebunan,atas nama PT.

;Bahwa, terhadap kawasan hutan yang telah dilepaskan,tidak ada lagi kewenangan Menteri Kehutanan.

Dansetelah Surat Keputusan Pelepasan Hutan diterbitkan,maka kawasan hutan yang telah dilepaskan tersebuttidak lagi menjadi tanggung jawab Menteri Kehutanan,melainkan menjadi kewenangan Badan PertanahanNasional ;Bahwa, Surat Keputusan Pelepasan Hutan tersebut masihada kontrol dan pengawasan yang dilakukan olehKementrian Kehutanan ;27Bahwa, apabila terjadi sengketa terhadap hutan yangsudah dilepaskan maka termasuk sengketa perdata;Bahwa, tidak dapat dibenarkan penerbitan Sertifikat HakMilik oleh BPN

Polong yang dilepaskan untuk Perkebunan PT. DUTA SWAKARYAINDAH) dan dari bukti surat produk P. 3 (Foto copy Berita Acara TataBatas Kawasan Hutan yang dilepaskan untuk Pengembangan UsahaPerkebunan PT.

Polong yang dilepaskan untuk perkebunan PT. DutaSwakarya Indah) semakin menguhkan fakta bahwa tanah obyeksengketa tersebut jelasjelas berada di dalam dan karenanyamerupakan bahagian kawasan hutan yang telah dilepaskan untukperkebunan PT. Duta Swakarya Indah. Oleh karenanya bukti surat49produk T.6 tersebut tidak dapat mematahkan nilai kekuatanpembuktian dari bukti surat produk P. 4 danP. 6.

Gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yangberarti bahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telahmencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya.

Selainrumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung, makapanas yang tinggi di permukaan telah merusak lapisan permukaandengan ketebalan ratarata sekitar 10 cm, sehingga akan mengganggusiklus hidrogorologis pada lahan yang telah terbakar tersebut, selain itugambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagi karena telah rusak.

terdakwamenanam lahan tersebut dengan cabe, terong, bayam dan sawi, danseterusnya pekerjaan tersebut dilakukan oleh terdakwa pada hariMinggu tanggal 15 September 2019 sekira jam 17.00 Wib dan pada hariSabtu tanggal 21 September 2019 sekira jam 14.30 Wib Terdakwakembali membakar tumpukan Sampah belukar, sampai dengan akhirnyasemak belukar dan pohon yang terdakwa bakar tidak bisa dikendalikanlagi hingga menimbulkan api dan asap.Bahwa menurut ahli, Terdakwa membakar lahan tersebut telah, makatelah dilepaskan

Gas rumah kaca yang dilepaskan selamakebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya.

Selain rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung, maka panas yang tinggi di permukaan telah merusaklapisan permukaan dengan ketebalan ratarata sekitar 10 cm, sehinggaakan mengganggu siklus hidrogorologis pada lahan yang telah terbakarHalaman 10dari15 PutusanNomor631/Pid.BLH/2019/PN Rhltersebut, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas

Tertanggal 1 Februari 2017;3) Menyatakan Terdakwa Ramlah tidak bersalah;4) Menyatakan Terdakwa Ramlah Rauf dari segala Dakwaan ( Vrijspraak )Halaman 6 Putusan Nomor : 10/PID/2017/PT.JAPHalaman 6 Putusan Nomor : 10/PID/2017/PT.JAP5) atau setidak tidaknya dilepaskan dari segala tuntutan hukum ( Ontslag vanalle rechtsvelvolging );6) Menetapkan supaya biaya perkara yang timbul pada persidangan inidibebankan kepada Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan denganseksama

Banding dari Penasihat Hukum Terdakwadimana isinya kontradiksi karena disatu sisi Penasihat Hukum Terdakwamenyatakan bahwa putusan Pengadilan Negeri Biak dinilai sudah MemenuhiAsas Et Alteram Partem sehingga tidak menimbulkan konflik berkepanjangankarena antara Terdakwa dan Korban adalah keluarga tapi di akhir memorinyamemohon agar Majelis Hakim memutus antara lain :@ Menyatakan Terdakwa Ramlah tidak bersalah;@ Menyatakan Terdakwa Ramlah Rauf dari segala Dakwaan ( Vrijspraak ) atausetidak tidaknya dilepaskan

pertama bahwa TerdakwaRamlah Rauf dinyatakan telah terbukti dengan syah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa Ramlah Rauf telah dinyatakantelah terbukti dengan syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan maka kontra memori banding Penasihat Hukum Terdakwasepanjang berkaitan dengan :@ Menyatakan Terdakwa Ramlah Rauf tidak bersalah;@ Menyatakan Terdakwa Ramlah Rauf dari segala Dakwaan ( Vrijspraak ) atausetidak tidaknya dilepaskan

tunduk pada peradilan perdata dan tidak dapat diperiksasecara pidana dan untuk menyelesaikannya seharusnya para pihak yang merasakepentingan hukumnya dirugikan oleh pihak lain mengajukan Gugatan Perdata kepengadilan ;Bahwa ternyata pula bahwa terhadap perkara a quo belum pernah diajukan GugatanPerdata ke pengadilan ;Menimbang, bahwa karena pokok sengketa perkara ini tidak dapatdiselesaikan secara pidana maka meskipun Terdakwa terbukti melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya namun Terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutanhukum (onslag van alle rechtvervolging) ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum,maka hak Terdakwa harus dipulihkan dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya seperti sedia kala sehingga adalah patut dan berdasarkan hukumjika biaya perkara a quo dibebankan kepada negara yang besarnya sebagaimanadalam diktum putusan ini ;Mengingat, ketentuan pasal Pasal 2 jo Pasal 6 ayat (1) huruf b dari PerpuNomor 51/PRP/1960 tentang Larangan Pemakaian

atas,selanjutnya terdakwa melepas rok dalam dan celana dalam yang dipakainya lalududuk di atas kain jarik tersebut dengan posisi kaki telentang;Bahwa pada hari sabtu tanggal 26 Maret 2011 sekitar pukul 01.00 Wibterdakwa melahirkan seorang bayi berjenis kelamin lakilaki, lalu setelah bayiyang dilahirkan tersebut menangis terdakwa ketakutan dan segeramembungkam hidung dan mulut bayi yang baru dilahirkannya tersebut denganrok dalam miliknya serta menekannya ke tanah dan kirakira 15 menitkemudian baru dilepaskan

,selanjutnya terdakwa melepas rok dalam dan celana dalam yang dipakainya lalu duduk diatas kain jarik tersebut dengan posisi kaki telentang;Bahwa pada hari sabtu tanggal 26 Maret 2011 sekitar pukul 01.00 Wib terdakwamelahirkan seorang bayi berjenis kelamin lakilaki, lalu setelah bayi yang dilahirkantersebut menangis terdakwa ketakutan dan segera membungkam hidung dan mulut bayiyang baru dilahirkannya tersebut dengan rok dalam miliknya serta menekannya ke tanahdan kirakira 15 menit kemudian baru dilepaskan

, selanjutnya terdakwa melepas rok dalam dan celana dalam yangdipakainya lalu duduk di atas kain jarik tersebut dengan posisi kaki telentang;Bahwa pada hari sabtu tanggal 26 Maret 2011 sekitar pukul 01.00 Wibterdakwa melahirkan seorang bayi berjenis kelamin lakilaki, lalu setelah bayiyang dilahirkan tersebut menangis terdakwa ketakutan dan segeramembungkam hidung dan mulut bayi yang baru dilahirkannya tersebut denganrok dalam miliknya serta menekannya ke tanah dan kirakira 15 menitkemudian baru dilepaskan

Kikih Rukiah, sebagaimana Perjanjian SewaTanah No. 593.1/S1.2668Disrum tertanggal 14 Pebruari 1995.Bahwa pada tanggal 3 Desember 2001, tanah tersebut dilepaskan haknya dariPemerintah Kota Bandung kepada Hj.

Kikih Rukiah dilepaskan haknya kepadaIr. H. Abdul Rauf Kadir dengan tanpa persetujuan ketujuh anaknya, sehinggakeluar Surat keputusan kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung No. 520.1/205/HM/KP/2004, sehingga terbitlah SHM No.4477 atas nama Ir. H.

Kikih Rukiah dilepaskan haknya kepada Ir. H. Abdul Rauf Kadirdengan tanpa persetujuan ketujuh anaknya, sehingga keluar Surat keputusankepala Kantor Pertanahan Kota Bandung No. 520.1/205/HM/KP/2004, sehinggaterbitlah SHM No.4477 atas nama Ir. H.