UH.DAROINI, M.Hum, akan tetapi tidak berhasil damai ; Menimbang, bahwa setelah mempelajari gugatan paraPenggugat dengan seksana, Majelis Hakim menemukan hal halsebagai berikut Bahwa gugatan yang diajukan para Penggugat adalahgugatan perdata harta waris ; Bahwa para Penggugat mendalilkan bahwa meninggal padatahun 1987 dengan meninggalkan para Penggugat dan paraTergugat sebagai ahli waris yang sah dan satu satunya ; Bahwa semasa hidupnya mempunyai harta gawan (harta asaldari orang tuanya) berupa tanah

tersebut dalam posita3.1 3.4 dan sebuah bangunan yang berdiri di atas tanahgawan Penggugat I = (isterinya) yang merupakan hartabersama ;Bahwa sepeninggal Penggugat I dengan persetujuan anakanak (Penggugat II Penggugat IV dan Tergugat I Tergugat II) telah menjual satu persatu harta waris yangditinggalkan (dari harta gawan) hingga habis terjual ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut~ diMajelis Hakim menilai bahwaPernyataan para Penggugat pada posita 5 yang merupakanbahwa para Penggugat dan

dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon;Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadidi rumah orang tua Termohon kadang pagi hari, kadang malam hari;Bahwa setahu saksi penyebab pertengakaran antara Pemohon danTermohon adalah karena uang belanja kurang, dalam setiap 2 minggusekali Pemohon hanya memberi nafkah Rp.700.000, dan bukan hanyaitu Termohonn juga tidak kerasan tinggal di rumah Pemohon karena tidakcocok dengan anak gawan

bulan yang lalu Pemohon meninggalkan rumah kediamanbersama, ia pulang ke kerumahnya sendiri hingga saat ini telah berpisahdengan Termohon;Bahwa setahu saksi pada mulanya Pemohon dan Termohon hidupberumah tangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempattinggal antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya karena masalah kekurangan uangbelanja, selain itu Termohon mempunyai watak keras, tidak mau tinggaldi rumah Pemohon dan tidak cocok dengan anak gawan

tersebut;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohontersebut, telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidangyang pada pokoknya bahwa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, diantara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena uang belanja kurang,dalam setiap 2 minggu sekali Pemohon hanya memberi nafkah Rp.700.000,dan bukan hanya itu Termohon juga tidak kerasan tinggal di rumah Pemohonkarena tidak cocok dengan anak gawan

IlKrajan RT.03 RW. 01 Desa Wringinanom Kecamatan WringinanomKabupaten Gresik, selama 9 tahun 6 bulan;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang disebabkan karena uang belanja kurang, dalamsetiap 2 minggu sekali Pemohon hanya memberi nafkah Rp.700.000,dan bukan hanya itu Termohon juga tidak kerasan tinggal di rumahPemohon karena tidak cocok dengan anak gawan Pemohon;e Bahwa puncak dari perselisihan

Tergugat tidak cocok dengan anak gawan Penggugat begitu jugasebaliknya ;.

Putusan No. 1630/Pdt.G/2013/PA Gs.karena Tergugat tidak dapat memberikan kecukupan nafkah yang layakkepada Penggugat, dan Tergugat tidak cocok dengan anak gawan Penggugatbegitu juga sebaliknya ;Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersamahingga sekarang berpisah dengan Penggugat selama 1 tahun lamanya;Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang kembali kepadaPenggugat, tidak pernah memberi/mengirim nafkah, tidak diketahui alamatnyadan tidak ada kabar beritanya;Bahwa

meninggalkan tempat tinggal bersama hingga sekarang berpisahdengan Penggugat selama 1 tahun lamanya;Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang kembali kepadaPenggugat, tidak pernah memberi/mengirim nafkah, tidak diketahui alamatnyadan tidak ada kabar beritanya;Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapat memberikankecukupan nafkah yang layak kepada Penggugat, dan Tergugat juga tidakcocok dengan anak gawan

yang sah, sudahmelakukan hubungan suami isteri tetapi belum dikaruniai anakBahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatmengambil tempat tinggal bersama di rumah Penggugat sendiri di Desa ,panceng, Gresik, selama kurang lebih 7 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat,disamping itu Tergugat juga tidak cocok dengan anak gawan

tangga yang harmonis dan bahagia antaraPemohon dan Termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama dan mulaigoyah sejak awal tahun 2016, Hal ini dikarenakan sering terjadipercekcokan/perselisihan yang terus menerus disebabkan:Masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang diberi nafkah/ kurangmensyukuri pemberian suami.Termohon punya perilaku yang tidak baik seperti tidak taat pada suami,katakatanya sering kasar, inginnya menang sendiri, berwatak keras,suka menghabiskan uang (boros), dengan anak gawan

Tulungagung agar diberi izin untukmenjatukan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan bahwa sejakawal tahun 2016, rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Termohon selalu merasa kurang diberi nafkah/ kurang mensyukuripemberian suami dan Termohon punya perilaku yang tidak baik seperti tidaktaat pada suami, katakatanya sering kasar, inginnya menang sendiri, berwatakkeras, suka menghabiskan uang (boros), dengan anak gawan

belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak awal tahun 2016, rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang diberi nafkah/ kurangmensyukuri pemberian suami dan Termohon punya perilaku yang tidakbaik seperti tidak taat pada suami, katakatanya sering kasar, inginnyamenang sendiri, berwatak keras, suka menghabiskan uang (boros), dengananak gawan

Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti, sejak bulan Desember 2016 antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurangdiberi nafkah/ kurang mensyukuri pemberian suami dan Termohon punyaperilaku yang tidak baik seperti tidak taat pada suami, katakatanya seringkasar, inginnya menang sendiri, berwatak keras, suka menghabiskan uang(boros), dengan anak gawan

Penghulu Kayo/Rajo Basa, umur lebih kurang 80 tahun.Suku Caniago Baruah, pekerjaan Tani, alamat DepanMesjid Al Agsha Gawan, Kelurahan Tanah Garam,Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok Sumbar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2. Jusmaniar, umur lebih kurang 53 tahun, suku Caniago IV Korong,pekerjaan Tani, alamat di belakang SD 19 Gawan, RKIV Gawan Kelurahan Tanah Garam Kecamatan LubukSikarah Kota Solok Sumbar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat Il;3. Hj.

Setumpak sawah yang terdiri dari 2(dua) piring sawah besar kecilyang terletak di Gawan Resor Tanah Garam Kecamatan LubukSikarah Kota Solok, dengan batasbatasnya sebagai berikut:e Utara berbatas dengan Batang Air Gawan;e Selatan berbatas dengan sawah Muin Dt. Bandaro Panjang;e Timur berbatas dengan Bandar Pimping;e Barat berbatas dengan sawah Gampo Langik;Selanjutnya disebut objek Tumpak I;2.

Setumpak sawah yang terdiri dari 1(satu) piring sawah (berada dibalik sawah Tumpak ) yang terletak di Gawan Resor Tanah GaramKecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, dengan batasbatasnyasebagai berikut:e Utara berbatas dengan Bandar Kecil dan Sawah B datuk Tanaii;e Selatan berbatas dengan sawah Muin Dt. Bandaro Panjang;e Timur berbatas dengan Sawah Y. Dt.

Bahwa sejak bulan Juni 2014 terjadi peristiwa sebagai berikut: e Penggugat menikah dengan Tergugat dengan status janda membawa anak 2orang dan Tergugat berstatus duda mempunyai anak gawan 2 orang ;e Penggugat merasa dibohongi oleh Tergugat, karena Tergugat tanpa alasanyang jelas mengontrakkan rumah Penggugat di Daerah Kanjengan, Bareng,ternyata dengan sembunyisembunyi Tergugat merahasiakan mantan istridan anak gawan Tergugat yang sekarang berada dirumah Tergugat ;e Penggugat menanyakan kepada Tergugat

sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juni 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak jujur dan tanpa alasan yang jelas mengontrakan rumahPenggugat di daerah Kanjengan, Tergugat juga tidak terus terang mengenai mantan isteridan anak gawan

Penggugat mengambil kredit sepeda motor Vario dan uang cicilan dari Penggugat dikirim kepadaTergugat akan tetapi tidak dibayarkanhingga akhirnya sepeda motor tersebut dijabel selain itu Penggugat jugamemberi modal Rp.10.00.000, (Sepuluh juta rupiah) kepada Tergugatakan tetapi hasilnya tidak jelas dan di lain pihak Tergugat melarangPenggugat untuk kirim uang kepada anak gawan Penggugat;d.

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2017;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan Bahwa saksi tahu semula.gel Aabtaneermeenggugat dan Tergugat rukunfenggugat pergihasil kerjanyaA akan tetapimelarang Penggugat untuk kirim uang kepada anak gawan

Putusan Nomor 3761/Pdt.G/2020/PA.BLakan tetapi tidak dibayarkan hingga akhirnya sepeda motor tersebut dijabelselain itu Penggugat juga memberi modal Rp.10.00.000, (Sepuluh juta rupiah)kepada Tergugat akan tetapi hasilnya tidak jelas dan di lain pihak Tergugatmelarang Penggugat untuk kirim uang kepada anak gawan Penggugat danTergugat menebang pohon sengon milik Penggugat kepada orang lain dansetelah dibayar ditawarkan lagi ke orang lain lagi hingga akhirnya menjadimasalah dan semakin memicu pertengkaran

SURIP ;e Bahwa saksi tahu dari perkawinan Pemohon tersebut telahdikaruni 3 (tiga orang anak yang masingmasing bernama :MUHAMMAT SLAMET, KUNA YANAWATI dan AJIBMUSTOFFA 77 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernama AJIBMUSTOFA tersebut lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal29 Juni 1999 dan belum mempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa benar AJIB MUSTOFA tersebut anak kandung Pemohonbukan anak angkat maupun anak gawan ;e Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadilan Negeri inimengajukan

SURIP ;e Bahwa saksi tahu dari perkawinan Pemohon tersebut telahdikaruni 3 (tiga orang anak yang masingmasing bernama :MUHAMMAT SLAMET, KUNA YANAWATI dan AJIBMUS TOBA ; n2nncscencenencenennenennensnnensnnennenennnnnnse Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernama AJIBMUSTOFA tersebut lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal29 Juni 1999 ; e Bahwa benar AJIB MUSTOFA tersebut anak kandung Pemohonbukan anak angkat maupun anak gawan ;e Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadilan Negeri inimengajukan permohonan

Desa.Sebelah Barat : berbatasan dengan PENGGUGAT ASLI,PARA PENGGUGATSebelah Timur : berbatasan dengan Samin, Kadi.Yang selanjutnya disebut Sebagai Harta Gawan/Asal peninggalan Alm.DONO REJO SIRIN dalam Perkara ini.3. Bahwa setelah mininggalnya DONO REJO SIRIN tanggal 11 Oktober2009, tidak mempunyai anak kandung, Orang tua kandung, SaudaraKandung / orang tua Para Penggugat lagi, karena semuanya telahmeninggal dunia, Maka Para Penggugat sah secara hukum untuk mewarisHarta Bawaan/ Harta Gawan Alm.

Bahwa selain Hartaharta Bawaan / Harta Gawan tersebut diatasAlm. DONO REJO SIRIN dalam Perkawinannya dengan Alm.RANTIYEM ( yang meninggal pada tanggal 06 Nopember tahun 2014)Sampai saat ini telah meninggalkan harta bersama / Harta GonoGiniberupa :a Sebidang tanah sawah Persil 71 kelas S. Il, dengan Luas kurang lebih2.930 M2 Dengan Batasbatas :Sebelah Utara : berbatasan dengan Darno, Warno.Sebelah Selatan : berbatasan dengan Paniyo / Karni.Sebelah Barat : berbatasan Dulu dengan tanah Alm.

Bahwa Terhadap Penguasaan Peninggalan Harta Waris dari Alm.DONO REJO SIRIN / Obyek dalam perkara ini, berupa Harta Gawan danHarta Gonogini Tersebut, Para Penggugat telah berusaha secarakekelurgaan untuk membagi Waris terhadap hartaharta peninggalantersebut, dan telah beberapa kali diupayakan dan dipasilitasi oleh Desa/Kantor Desa Tambakromo, Kecamatan Padas, Namun hasilnya siasiasaja karena Tergugat tetap Tidak mau sefakat untuk membagi waris,Dengan alasan Semua obyek / barang Waris ini mau di miliki

perjalanan perkawinan yakni sekitar bulan Juni 2007 antarapenggugat dan tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan percekcokan oleh karenatergugat sebagai seorang suami /kepala rumah tangga hampir setiap harinya pergimenuruti hobinya sendiri memancing ikan, baik di waduk , di kali maupun ditempatlainya dengan tanpa pernah mau memikirkan kebutuhan rumah tangga atau tidak pernahberupaya bagaimana dapat memberi nafkah belanja kebutuhan sehari hari Penggugat.Sedangkan penggugat dengan beban seorang anak gawan

hasil perkawinan terdahuludantergugat demngan dua orang anaknya gawan hasil perkawinan terdahulu untuk setiapharinya membutuhkan makan dan lain lain, sehingga untuk mencukupi kebutuhannyaterpaksa meminta bantuan keuangan atau kebutuhan sehari hari kepada Mertua/ orangtuatergugat maupun orangtua Penggugat sendiri sedangkan hasil jerih payah Penggugatsebagai bekerja srabutan seperti buruh mencuci dan menyeterika pakaian tetangga yangmembutuhkan sangat tidak mencukupi ;4.Bahwa sudah beberapa kali Penggugat

tidak pernah mau menghiraukannyadan berubah dari kebiasaan tersebut oleh karena senyatanya tergugat sejakperkawinannya dengan penggugat tidak pernah mau memikirkan sama sekali apalagimemberi nafkah kebutuhan hidup sehari hari dan setiap diminta malah justru perselisihandan percekcokan yang terjadi maka karena sudah tidak tahan lagi penggugat menghadapikeadaan rumah tangga yang demikian itu maka dengan sepengetahuan dan seijin tergugatdan orangtuanya, pada awal September 2007 penggugat bersama anak gawan

ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak April 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkane Tergugat tidak mau diajak beribadah (sholat) layaknya umat muslim;Tergugat berwatak keras;Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;Tergugat tidak mau memperdulikan anak gawan

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Tergugat tidak mau diajak beribadah (sholat) layaknya umat muslim;e Tergugat berwatak keras; Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;e Tergugat tidak mau memperdulikan anak gawan Penggugat;2.

bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan :e Tergugat tidak mau diajak beribadah (sholat) layaknya umat muslim;e Tergugat berwatak keras;e Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;e Tergugat tidak mau memperdulikan anak gawan

saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempattinggal dirumah pemohon;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun belum dikaruniai anak, namun kemudian sejak Nopember 2011 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi keluarga yang belum mapan;e Bahwa saksi tahu pemohon sebagai penjual gamping miliknya orang lain sertadidukung adanya perselisihan anak gawan

berperkara, dan mediator telah menyampaikan laporan tertulis mengenai hasilkerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antara pihakpihak yang berperkaratidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikeluarga yang belum mapan serta didukung termohon selalu merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, serta adanya perselisihan tentang anak gawan

majelis hakim tetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi keluarga yang belummapan serta didukung termohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkah daripemohon, serta adanya perselisihan tentang anak gawan

nnn nn nnn nnn nn nce nn nn nn nn nn ncee Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan SRIYATUN tersebut telahdikaruniai seorang anak Lakilaki bernama : AHMAD RAFFI ARROUF, yang lahir pada tanggal 30 #April 2009 ;e Bahwa saksi tahu Pemohon telah mempunyai anak, karena saksimengetahui ketika istrinya Pemohon melahirkan di Bidan Hariyani ;e Bahwa benar anak yang bernama AHMAD RAFFI AR ROUF itu betulanaknya Pemohon dari hasil pernikahannya dengan istrinya yangbernama SRIYATUN, bukan anak angkat maupun anak gawan

bernama SRIYATUN orang Kandron LorKecamatan Surul ; 22 n one nn nnn nnn en nnn nnn cence nenBahwa saksi tidak tahu ketika Pemohon melangsungkan pernikahannya ; e Bahwa saksi tahu ketika istri Pemohon melahirkan anak pertamabernama AHMAD RAFFI AR ROUF, lahir pada tanggal 30 April 2009jam 18.00 WIB yang = mengantar Pemohon sendiri ;e Bahwa benar anak yang bernama AHMAD RAFFI AR ROUF itu betulanaknya Pemohon dari hasil pernikahannya dengan istrinya yangbernama SRIYATUN, bukan anak angkat maupun anak gawan

PENETAPANNomor : 2057/Pdt.G/2013/PA Sr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I B Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :PENGGUGAT, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Dukuh Singoyudan, RT 09, Desa Gawan, Kecamatan Tanon,Kabupaten Sragen, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukunya

Bahwa pemohon dengan termohon setelah akad nikah hidup berumah tanggadengan rukun dan baik, selayaknya suami isteri (bada dukhul), di rumah orangkontrakan milik Bapak Gunawan di Pungkruk, RT 05, Desa Sidoharjo,Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen, selam 4 bulan, setelah itu sejak b ulanAgustus 2013 antara pemohon dan termohon berpisah rumah dan termohonkembali ke rumah isteri pemohon di Dukuh Singoyudan, RT 09, Desa Gawan,Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen, hingga sekarang sudah 3 bulan lamanya ;

Bahwa pada tanggal 27 September tahun 2016 Penggugat denganTergugat melangsungkan perkawinan/ijab kabul dihadapan petugasKUA Kecamatan: XXXX Kabupaten : XXXX mendapatkan kutipan aktanikah register No XXXX tertanggal XXXX ;Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dengan Tergugat kumpul layaknyasuami istri (Bada dhukul) dirumah orangtua Tergugat Desa XXXXKecamatan : XXXX Kabupaten XXXX belum mempunyai rumahbersama; Selama perkawinan Penggugat dikaruniai belum dikaruai anakkandung; Tergugat mempunyai anak gawan

2 orang sedangkanPenggugat mempunyai anak gawan 1 orang mengikuti bekas suaminya;Bahwa perkawinan semula hidup rukun dan harmonis namun kerukunanhanya dapat bertahan selama kurang lebih 2 tahun sebab sejak awal bulanSeptember 2018 perkawinan Penggugat tidak bahagia mengalamikeretakan /broken marrige keduanya sering bertengkar, tidak ada harapanuntuk hidup rukun, penyebabnya :a.

Bahwa selama Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga telah hidup bersamadan sudah melakukan hubungan sebagai suami istri/bakda dhukul dan belum dikaruniaseorang anak, namun dari perkawinan terdahulu masing masing mempunyai anakgawan, Penggugat mempunyai anak gawan :: Nama : Slamet Giyatno, Umur 18 Tahun, Jenis kelamin laki laki, diasuh olehorang tua Penggugat.

Tergugat mempunyai tiga anak gawan : Nama : N, Umur 12 Tahun, Jenis kelamin wanita; Nama : I, Umur 27 tahun, Jenis kelamin laki laki ; Nama : G, Umur 30 tahun, Jenis kelamin laki laki; Ketiganya diasuh oleh Tergugat. 4 Bahwa mulai Tahun 2009 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadikeretakan dan tidak ada keharmonisan, terjadi perselisihan dan percekcokan, hal itudisebabkan karena : a.

Tergugat tidak memperhatikan, tidak ada rasa kasih sayang dan tidak memberikannafkah kepada anak gawan Penggugat, anak Penggugat meminta dibelikan helemsaja dimarah marahi, sehingga anak Penggugat selama ini harus hidup denganorang tua Penggugat di Depok Wulungsari. Padahal biaya untuk hidup Penggugatselalu mengirimkan uang, bisa membeli mobil juga uang hasil dari Penggugat.b. Puncaknya Tergugat justru menghina Penggugat bahwa Penggugat di luar negrimenjadi pelacur /lonte.

Fotokopi Kutipan Akta Nikgd# eros tree atas namaPenggugat dan Tergugaigett @: Ren 1.Srengat KecaDi bawah sBahwa setelah al& Jbertempat tinggal di ruffagtahun 10 bulan namun belum dikaruniai keturunan Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 01 Mei 2019 sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat tetap tidak maubekerja, Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tempat tinggalbersama padahal ada anak gawan Penggugat

perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah berhasil dan Tergugat;> e GT As Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 01 Mei 2019 sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat tetap tidak maubekerja, Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tempat tinggalbersama padahal ada anak gawan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 01 Mei 2019 sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattetap tidak mau bekerja, Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tempattinggal bersama padahal ada anak gawan Penggugat yang dititipkankepada Tergugat, Dalam suasana tidak harmonis pada akhir bulan Mei2019 Penggugat pergi bekerja lagi ke Hong Kong hingga saat ini, Karenatidak ada perobahan pada diri Tergugat akhirnya Penggugat habisHal. 10 dari 14 hal.

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 17 Juli 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diberpindahpindah dari rumah Pemohon dan rumah Termohon, semuladalam keadaan harmonis dan belum dikaruniai keturunan anak, namunsejak Agustus 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon tidak akurdengan anak gawan

kandung Pemohon dari istri pertama ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 17 Juli 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diberpindahpindah dari rumah Pemohon dan rumah Termohon, semuladalam keadaan harmonis dan belum dikaruniai keturunan anak, namunsejak Agustus 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiPutusan Nomor 2379/Pdt.G/2016/PABL Halaman 4 dari 11 halamanpertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon tidak akurdengan anak gawan

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaan rukundan bahagia, akan tetapi sejak Agustus 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus karena Termohon tidak akurdengan anak gawan Pemohon, akibat dari pertengkaran itu, Termohonkemudian pada bulan Desember 2014 meninggalkan segala kewajibannyaPutusan Nomor 2379/Pdt.G/2016/PABL Halaman 7 dari 11 halamankepada Pemohon dan sekarang tidak diketahui

Budi dan Mesjid ;Sebelah Timur : Zon Pomad dan jalan Desa ;Sebelah Selatan : Jalan PU;Sebelah Barat : Trenggono dan Sri Banu ;Selanjutnya untuk mudahnya disebut OBYEK SENGKETA NV ;Bahwa Obyek Sengketa , Il, Ill, MV, adalah Harta Asal / Harta GawanSastroatmodjo Dirno. almarhum ;Bahwa ketika Sastroatmodjo Dirno. menikah atau kawin dengan Miskiahalias Bu Genuk, Sastroatmodjo Dirno, telah, mempunyai harta asal/hartagawan, yaitu obyek sengketa, yang berasal dari orang tuanya, kemudianharta asal/harta gawan

Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini, berkenan memanggil para pihak yang akhirnya berkenan pulamemberikan dan menjatuhkah putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1.Menerima dan mengabulkan gugatan para Penggugat seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga sita Jaminan atas semua obyek sengketa ;Menyatakan secara hukum bahwa obyek sengketa , Il, Ill NM, adalahharta asal (harta gawan) almarhum Sastroatmodjo Dirno ;Menyatakan secara hukum bahwa para Penggugat dan Tergugatberkepentingan, adalah

Sirandu, Desa Randusari, Kecamatan Kepil, KabupatenWonosobo, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Suwiyatu Wimbo Budi dan Mesjid ;Sebelah Timur : Zon Pomad dan Jalan Desa ;Sebelah Selatan : Jalan PU;Sebelah Barat : Trenggono dan Sri Banu ;OBYEK SENGKETA NV ;adalah Harta Asal (Harta Gawan) almarhum Sastroatmodjo Dirno ;Menyatakan hukumnya bahwa para Penggugat dan TergugatBerkepentingan. adalah ahli waris/Wwaris pengganti alm.

Wnsb,DAWAMAH CS TIDAK MASUK DALAM PERKARA, baik sebagaiPENGGUGAT, atau sebagai TERGUGAT atau sebagai TURUTTERGUGAT, maka MENURUT HUKUM, DAMAWAH TERGUGATPEMBANDINGTERMOHON KASASI, bukanlah ahli waris dari alm.Sastroatmodjo, karenanya ia (Dawamah) tidak berhak mewarisi hartaAsal/harta Gawan alm. Sastroatmodjo, hal ini sesuai Putusan MARINo. 177 K/Sip/1976, tanggal 26 Oktober 1976, secara tegasmenentukan.

Whsb, adalah harta asal/harta Gawan, alm.Hal. 15 dari 18 hal. Put. No. 2639 K/Pdt/ 2011SASTROATMODJO DIRNO, sedangkan Obyek sengketa dalam perkaraNo. 2/1976/Pdt.PN.Wnsb, adalah tanah alm. SASTROATMODJO, (mohon dilihat kembali Bukti P.6 da Bukti P.7)5.

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena Tergugat tidak suka terhadapanak gawan Penggugat, Tergugat sering memarahi anakgawan Penggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas,Tergugat menginginkan anak gawan Penggugat tersebutbekerja dan tidak hanya main saja, padahal usia anakgawan Penggugat tersebut masih usia sekolah danbelum waktunya untuk bekerja;b.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat dan sudah sering memberinasehat pada Tergugat agar Tergugat merubah sikapnyaterhadap anak gawan Penggugat dan juga agar Tergugatkembali pada keluarga karena kasihan dengan anakanak Penggugat dan Tergugat, namun Tergugat tetapsaja tidak pernah mendengarkan nasehat' Penggugat;d.