PelaporFransiska Yusalim ;Tanda pemblokiran No. pol : B01/02/2009/Samsat Jaksel ;32333435363738394041424344454647484950Surat tanda penerimaan No. pol : B//02/II/2008/Sek Ja ;Tanda pemblokiran Nomor : sekt/46/XII/2008/SB ;Surat Kuasa dari PT. AIOI Indonesia kepada PT. Multi Dharma Persada ;Surat Re Subrogation Letter dari Fransiska Yusalim telah dilakukan pembayaran olehPT.

MultiDharma Persada ;Surat Keterangan Kehilangan Kendaraan Bermotor Nomor : Sket/534/II/2009 ;Tanda Pemblokiran Nomor : Sekt/03/II/2009/Samsat Jaksel ;Laporan Polisi No. Pol : LP/259/K/V/2008/Sek Karsa an. Pelapor Edi Jauhari ;Surat Keterangan Kehilangan Kendaraan Bermotor Nomor: Sekt/1292/V/2008 ;Surat Kuasa dari Asuransi Astra Buana kepada PT.

Pol : B/03/XII/2008/Sam Jaksel ;Surat Tanda Penerimaan Laporan Pengaduan No. pol ; B87/K/I/2009/Sek Penj. An.Pelapor Suwaryo ;Tanda pemblokiran No. pol B/01/III/2009/Samsat Jaksel ;Surat Subrogasi Subrogasi dari Rusni kepada PT. Asuransi Jaya Proteksi yangmenerima penggantian uang sebesar Rp. 124.800.000, ( seratus dua puluh empat jutadelapan ratus ribu rupiah) dari PT. Asuransi Jaya proteksi ;Tanda pemblokiran No. pol B/02/X1/2008/Samsat Jaksel ;Laporan Polisi No. K/303/X/2008/Sek Kedu an.

MultiDharma Persada ;Surat Keterangan Kehilangan Kendaraan Bermotor Nomor : Sket/534/II/2009 ;Tanda Pemblokiran Nomor : Sekt/03/II/2009/Samsat Jaksel ;Laporan Polisi No. Pol : LP/259/K/V/2008/Sek Karsa an. Pelapor Edi Jauhari ;Surat Keterangan Kehilangan Kendaraan Bermotor Nomor : Sekt/1292/V/2008 ;50o152535455565758596061626364Surat Kuasa dari Asuransi Astra Buana kepada PT.

Pol : B/03/XII/2008/Sam Jaksel ;Surat Tanda Penerimaan Laporan Pengaduan No. pol ; B87/K/I/2009/Sek Penj. An.Pelapor Suwaryo ;Tanda pemblokiran No. pol B/01/II/2009/Samsat Jaksel ;Surat Subrogasi Subrogasi dari Rusni kepada PT. Asuransi Jaya Proteksi yangmenerima penggantian uang sebesar Rp. 124.800.000, ( seratus dua puluh empat jutadelapan ratus ribu rupiah) dari PT. Asuransi Jaya proteksi ;Tanda pemblokiran No. pol B/02/X1/2008/Samsat Jaksel ;Laporan Polisi No. K/303/X/2008/Sek Kedu an.

Kejadian yang sebenamya adalah ketika awal tahun 2013Rumah Penggugat & Tergugat pindah kontrakan yang beralamat diSO A I Jaksel, dimanaPenggugat melarang Tergugat untuk tidur seranjang dikarenakankondisi ranjang atau kamar yang sempit karena Penggugat merasatidak nyaman.

Agama JAKSEL berkenan untukHal. 7 dari 18 hal. Put. No.1697/Pdt.G/2013/PAJSmembatalkan semua gugatan dari Penggugat.

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan tersebut dapat dibuktikan ketika Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi bersama seorang lakilaki yang bukan suaminyabernama Hasan Ali Toubeh digrebek/digelandang oleh aparat KepolisianNegara Republik Indonesia Daerah Metro Jaya Resort MetropolitanJakarta Selatan di dalam kamar Apartemen Kalibata City Blok B Lantai 15pada tanggal 13 Desember 2011 jam 23.00 WIB sebagaimana dalam SuratTanda Penerimaan Laporan/Pengaduan Nomor LP/2015/K/XII/2011/PMdJ/Res Jaksel

Tahun 1974tentang Perkawinan;19.Bahwa mengenai kesalahan dan kekeliruan dari seluruh pertimbanganMajelis Hakim dalam memeriksa perkara di tingkat pertama padaakhirnya ditegaskan secara hukum dengan adanya Surat PerintahPenghentian Penyidikan (SP3), yang dengan sendirinya telah pulamembuktikan secara hukum ketidakbersalahan dari Pemohon Kasasi,yaitu melalui surat yang dikeluarkan oleh Kantor Kepolisian ResortJakarta Selatan sebagaimana dalam Surat Ketetapan Nomor S.Tap/271 111/2013/Reskrim Restro Jaksel

melakukanperzinahan.24.Bahwa seluruh proses rekayasa yang dibuat dan direncanakan olehTermohon Kasasi, yang pada intinya ditujukan untuk mencemarkan namabaik Pemohon Kasasi, yang seolaholah tidak melakukan kewajibannyasebagai ibu yang baik terhadap anakanak dan menelantarkan anakanak, pada akhirnya terbukti mutlak tidak terjadi, dikarenakan aparatkepolisian negara Republik Indonesia Daerah Metro Jaya ResortMetropolitan Jakarta Selatan telah mengeluarkan Surat KetetapanNomor S.Tap/27/Ill/2013/Reskrim Restro Jaksel

jelas tidak menunjukkan bahwa PemohonKasasi adalah yang tidak baik ataupun ibu yang berkelakuan buruk, apalagisampai menelantarkan dan melalaikan kewajibannya sebagai ibu dari3 (tiga) anak masih di bawah umur dan sangat memerlukan perhatian dariiobu kandung mereka sendiri, dalam hal ini Pemohon Kasasi;Seluruh buktibukti dan dalildalil yang diajukan oleh Pemohon Kasasi benaradanya dan bahkan didukung oleh saksisaksi dan juga terakhir melaluiSurat Ketetapan Nomor S.Tap/27/III/2013/Reskrim Restro Jaksel

dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diatas, berawal terdakwabercerita kepada saksi AHMAD SUGONDO dan saksi RINA DWI UNANI (istridari saksi AHMAD SUGONDO) bahwa terdakwa mengaku memiliki usahaberupa jual beli elektronik diantaranya TV, Laptop, Hp untuk konter diAmbasador Jaksel

melawanhukum mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana diatas, berawal terdakwabercerita kepada saksi AHMAD SUGONDO dan saksi RINA DWI UNANI (istridari saksi AHMAD SUGONDO) bahwa terdakwa mengaku memiliki usahaberupa jual beli elektronik diantaranya TV, Laptop, Hp untuk konter diAmbasador Jaksel

Menetapkan Pemohon MICKHAEL HAMONANGAN PARDEDE sebagai wali dari kedua adiknya yang bernama CHRISTINE PATRICIA PARDEDE lahir di Jakarta tanggal 01 Desember 1995, dan yang masih dibawah umur adik kedua bernama STEVANIE MARGARETHA PARDEDE lahir di Jakarta tanggal 17 September 2000 ;

Pol : B/03/X/2008 Samsat Jaksel ;Surat Pernyataan Subrogasi dari Nadia Deviani Goto kepada PT. Asuransi CentralAsia yang menerima penggantian uang sebesar Rp. 114.800.000, ( seratus empatbelas juta delapan ratus ribu rupiah) dari PT. Asuransi Central Asia ;BPKB E No. 3484924 atas nama pemilik Nadia Deviani Goto ;STNK No.

Pol : B/03/XII/2008/Sam Jaksel ;STNK No. Pol B 2423 AS atas nama pemilik Edi MHudianto, NokaMHFM1B3J8K109883, Nosin DD 26283 ;1 (satu) unit mobil Toyota Avansa DS 1692 JL sesuai STNK atas nama RobbyDharmasetiawan ;Surat Tanda Penerimaan Laporan Pengaduan No. pol ; B87/K/I/2009/Sek Penj.An. Pelapor Suwaryo ;Tanda pemblokiran No. pol B/01/III/2009/Samsat Jaksel ;Surat Subrogasi dari Rusni kepada PT.

PelaporFransiska Yusalim ;Tanda pemblokiran No. pol : B01/02/2009/Samsat Jaksel ;Surat tanda penerimaan No. pol : B//02/II/2008/Sek Ja ;Tanda pemblokiran Nomor : sekt/46/XII/2008/SB ;Surat Kuasa dari PT. AIOI Indonesia kepada PT. Multi Dharma Persada ;Surat Re Subrogation Letter dari Fransiska Yusalim telah dilakukan pembayaran olehPT.

MultiDharma Persada ;Surat Keterangan Kehilangan Kendaraan Bermotor Nomor : Sket/534/II/2009 ;Tanda Pemblokiran Nomor : Sekt/03/II/2009/Samsat Jaksel ;Laporan Polisi No. Pol : LP/259/K/V/2008/Sek Karsa an. Pelapor Edi Jauhari ;Surat Keterangan Kehilangan Kendaraan Bermotor Nomor : Sekt/1292/V/2008 ;Surat Kuasa dari Asuransi Astra Buana kepada PT.

Pol : B/03/XII/2008/Sam Jaksel ;Surat Tanda Penerimaan Laporan Pengaduan No. pol ; B87/K/I/2009/Sek Penj. An.Pelapor Suwaryo ;Tanda pemblokiran No. pol B/01/III/2009/Samsat Jaksel ;Surat Subrogasi Subrogasi dari Rusni kepada PT. Asuransi Jaya Proteksi yangmenerima penggantian uang sebesar Rp. 124.800.000, ( seratus dua puluh empat jutadelapan ratus ribu rupiah) dari PT. Asuransi Jaya proteksi ;Tanda pemblokiran No. pol B/02/X1/2008/Samsat Jaksel ;Laporan Polisi No. K/303/X/2008/Sek Kedu an.

ditetapkan menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan kontra memori peninjauankemball:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena mengenaikesalahan dalam pengetikan, kesalahan mana tidak merubah isi amarputusan pertimbangan Judex Juris yang mengambil alih dan menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 721/Pdt.G/2010/PN JakSel

Vide Bukti PR2).10.Bahwa ternyata atas laporan tersebut, Penyidik Kepolisian Negara RepublikIndonesia daerah Metro Jaya Resort Metropolitan Jakarta selatan ternyatatelah menetapkan status Tergugat Rekonpensi/Penggugat sebagai Tersangkaserta telah mengirimkan berkas perkara ke Jaksa Penuntut Umum KejaksaanNegeri Jakarta Selatan sebagai terbukti dalam Surat PemberitahuaanPerkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP) ke6 nomor:B.2013/VII/2017/Reskrim Jaksel tanggal 16 Agustus 2017 (Vide Bukti PR 1).11.Bahwa

Foto Copy Surat Nomor: 019PH/ARPHB/BP/IV/2018 pada tanggal 23 April2018 perihal: Peminjaman Alat Bukti untuk Keperluan Pembuktian dalam GugatPersidangan Gugatan Perdata, bukti T9;10.Foto Copy Bukti Pengiriman Berkas Perkara Nomor: B/1954.VII/2017/ReskrimJaksel, bukti T10;11.Foto Copy Bukti Permohonan Persetujuan Penyitaan Nomor: B/3390/V1I/2017Reskrim Jaksel, bukti T11;12.

Foto Copy Bukti Surat Perintah Pernyataan Nomor:Sp.Sita/183/V1/2016/Reskrim Jaksel, bukti T12;13.Foto Copy Bukti Berita Acara Penyitaan dari Kepolisian Negara RepublikIndonesia daerah Metro Jaya Resort Metropolitan i8 Selatan, bukti T13;14.Foto Copty Penetapan Nomor: 1178/Pen.Per.Sit/2017/PN.JktSel, bukti T14;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa fotokopi bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya, kecuali Bukti T1, T2, T3, T4, T5, T6, T7, T8,T9, T10, T13 dan Bukti T14 tidak dapat diperlihatkan

Cilandak Jaksel, Kel. Lebak Bulus,Cilandak, Kota Jakarta Selatan, Dki Jakarta, sebagaiTergugat I;Sudiro Andi Wiguna, bertempat tinggal di Jalan Asem Baris Gang F/8, Rt.002Rw 003, Kel. Kebon Baru, Tebet, Kota Jakarta Selatan, DkiJakarta, sebagai Tergugat II;PT Bank International Indonesia Tbk Atau Maybank Indonesia Tbk,bertempat tinggal di Sentral Senayan III Jl. Asia A Firk A No .8, Kel.

E No. 21, JakartaSelatan ;86.1 unit apartemen Taman Rasuna Blok 7 lantai 31 No.F Jaksel dengansertifikat rumah susun, No. 1414/xxx/7/menteng an Hardieni sugito ;87.Tanah dan bangunan di JI. Metro Pondok Indah No.34 Jaksel, HGBNo.6347/Pondok Indah ;88.Tanah dan bangunan di Jl. Tanah Baru Rt.004/01 Komplek PermataHijau Kav.4 Jakarta Selatan, No. Sertifikat HGB No.2164 Grogol Utara,Jaksel;89.Tanah dan bangunan di Jl.

E No. 21, JakartaSelatan ;85.1 unit apartemen Taman Rasuna Blok 7 lantai 31 No.F Jaksel dengansertifikat rumah susun, No. 1414/xxx/7/Menteng an Hardieni sugito ;86.Tanah dan bangunan di Jl. Metro Pondok Indah No.34 Jaksel, HGBNo.6347/Pondok Indah ;87.Tanah dan bangunan di Jl. Tanah Baru Rt.004/01 Komplek PermataHijau Kav.4 Jakarta Selatan, No. Sertifikat HGB No.2164 Grogol Utara,Jaksel;88.Tanah dan bangunan di JI.

PENGGUGAT adalah penggugat yang beritikad tidak baik (buruk)karena telah mengabaikan proses mediasi yang diselenggarakan olehPN Jaksel:2.1. Bahwa sebelum perkara ini berlanjut kepada proses pembacaanSurat Gugatan dan lain sebagainya, PN Jaksel telahmenyelenggarakan upaya mediasi yang dijembatani oleh HakimMediator. Proses mediasi tersebut berlangsung pada tanggal 4Juni 2018 dan pada tanggal 26 Juni 2018.2.2.

Kehadiranlangsung 2 orang prinsipal TERGUGAT dalam acara mediasiyang diselenggarakan oleh PN Jaksel tersebut dimaksudkanuntuk:2.2.1. membuktikan itikad baik yang dimiliki TERGUGAT;2.2.2. menunjukkan rasa hormat TERGUGAT kepada marwahpengadilan, yang dalam hal ini adalah PN Jaksel;2.2.3. menunjukkan kepatuhan TERGUGAT kepada ketentuanyang sudah ditetapbkan dalam Peraturan MahkamahAgung No. 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi DiPengadilan.Bahwa selama proses mediasi yang diselenggarakan oleh PNJaksel

, prinsipal PENGGUGAT tidak pernah menghadiri prosesmediasi yang diselenggarakan oleh PN Jaksel tanpa suatualasan yang sah.

total sejumlah Rp2.160.000.000 (dua milyar seratus enam puluh juta Rupiah) akan tetapiTergugat tidak mampu menyelesaikan kewajibannya dengan baiksehingga Penggugat mengalami kerugian karena system ERP tidakdapat digunakan sebagaimana mestinya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telahmengajukan dalildalil bantahan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah penggugat yang beritikad tidak baik (buruk)karena telah mengabaikan proses mediasi yang diselenggarakan olehPN Jaksel

dengan alasan yang pada pokoknya :selama proses mediasi yang diselenggarakan oleh PN Jaksel, prinsipalPenggugat tidak pernah menghadiri proses mediasi yangdiselenggarakan oleh PN Jaksel tanpa suatu alasan yang sah.Bahwa Hubungan hukum yang tercipta antara Tergugat dan Penggugatadalah hubungan perjanjian kerja pemborongan, dimana Penggugatmenunjuk Tergugat untuk melakukan pekerjaan pembuatan Sistem ERP.Pekerjaan pembuatan Sistem ERP ini berlangsung selama tahun 2014,2015 dan 2016 ;Halaman 59 dari

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Jakartadengan alamat JAKSEL, dan di Pekanbaru di PEKANBARU sampaiberpisah;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah tinggal bersama namun telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai anak 3 orang yang bernama:3.1 ANAK 1, lahir tanggal 25 Juni 1992;3.2 ANAK 2, lahir tanggal 12 Februari 19963.3. ANAK 3, lahir tanggal 14 Juli 2000;4.

Bahwa pada angka 2, tidak benar Pemohon dan Termohon tinggaldi RT 004 RW 004 melainkan di JAKSEL;3. Bahwa pada angka 4 tidak benar perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon tidak mau ikut Pemohon ke Pekanbaru,Termohon ikut tinggal bersama Pemohon ke Pekanbaru setelah satutahun Pemohon di Pekanbaru karena terlebin dahulu mengurus pindahsekolah anak, bahkan Termohon berjualan di kantin perusahaan.

KebayoranBaru, Jaksel yang sebenarnya dibeli dan dibangun dengan hasil keringatPemohon, karena dengan pertimbangan untuk tempat tinggal anakanakdari Pemohon, Pemohon membantu dari pembelian tanah danmembiayai seluruh pembangunan rumah tersebut dari pembongkaranrumah lama sampai dengan jadinya rumah tersebut dan perabotan rumahseperti TV LCD Toshiba 32 inc, TV 21 in 2unit, Tape merk JVC & Sony 2 unit, Lemari Es Toshiba unit, AC 2 unit,meja kursi ruang tamu , serta Motor Honda Beat tahun 2010 dan lain

Kebayoran Baru, Jaksel dengan alasan berharap nantitanah itu bisa dgunakan dengan sebaikbaiknya dan bisa bermanfaat jikamemang nanti benarbenar sedang diperlukan untukkebutuhan anakanakpemohon, dengan syarat Termohon bisa melunasi sisa cicilan pinjaman bankBNI yang digunakan oleh Pemohon untuk pembelian tanah tersebut yaitusekitar 1.868.058 x 24 bulan : 44.833.392, , tanah tersebut dibeli denganjerih payah dan keringat pemohon dengan harga Rp. 135.000.000,adapun biaya pembelian tersebut dari tabungan

Kebayoran Baru, Jaksel yang sebenarnya dibeli dan dibangun denganhasil keringat Pemohon, karena dengan pertimbangan untuk tempat tinggalanakanak dari Pemohon, Pemohon membantu dari pembelian tanah danmembiayai seluruh pembangunan rumah tersebut dari pembongkaran rumahlama sampai dengan jadinya rumah tersebut dan perabotan rumah seperti TVLCD Toshiba 32 inc, TV 21 in 2 unit.

Kebayoran Baru, Jaksel dengan alasan berharap nanti tanah itubisa dgunakan dengan sebaikbaiknya dan bisa bermanfaat jika memang nantibenarbenar sedang diperlukan untuk kebutuhan anakanak Termohon, dengansyarat Termohon bisa melunasi sisa cicilan pinjaman bank BNI yang digunakanoleh Pemohon untuk pembelian tanah tersebut yaitu sekitar 1.868.058 x 14bulan : 26.152.812, , tanah tersebut dibeli dengan jerin payah dan keringatpemohon dengan harga Rp. 135.000.000, adapun biaya pembelian tersebutdari tabungan

perundingan bipartit sebagaimanadiatur dalam Undang Undang Nomor 2/2004 juncto Permenaker Bipartitsebagai berikut:1.Kemungkinan pertama, Risalah BipartitBaik yang ditandatangani kedua belah pihak maupun hanya salah satupihak; atauKemungkinan kedua, 2 (dua) surat permintaan dilakukannyaperundingan bipartit, yang mana Penggugat tidak pernah melampirkankemungkinan surat di atas pada saat mencatatkan perselisihan padaSuku Dinas Ketenagakerjaan dan Transmigrasi Kota Jakarta Selatan("Sudin Nakertrans Jaksel

Bahwa meskipun bukan terhadap substansi perkara, namun hanyapersoalan formalitas, akan tetapi rasa keadilan Tergugat tergugahmanakala Penggugat dengan seenaknya menabrak prosedur hukum(tanpa proses bipartit) mencatatkan perselisihan hubungan industrialantara Penggugat dan Tergugat pada Sudin Nakertrans Jaksel danTergugat semakin miris karena Sudin Nakertrans Jaksel menerimaHalaman 15 dari 35 hal. Put. Nomor 419 K/Pdt.SusPHI/2016pencatatan tersebut.

Oleh karena itu Tergugat mengajak dengan hormatMajelis Hakim perkara a quo Yang Muila untuk bersamasama Tergugatmernbenahi sistem penyelesaian perselisihan hubungan industrial initerutama pada Sudin Nakertrans Jaksel dan pembelajaran hukum bagiPenggugat bahwa ada sebuah prosedur hukum yaitu perundinganbipartite yang wajib (bukan dapat) menurut peraturan perundangundangan untuk diikuti;Karena apabila Majelis Hakim perkara a quo Yang Mulia mengabaikandalil hukum Tergugat ini, maka ini akan menjadi

Bahwa pada tanggal 24 Desember 2013 telah dilangsungkanperkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Pasar Minggu, Kecamatan Pasar Minggu,JakSel sebagaimana tercatatdalam Akte Nikah No.XXXX/179/X1I/2013 tanggal 24 Desember 2013;Hal. 1 dari 6 hal. Put.

Bahwa atas perbuatan Turut Tergugat tersebut Penggugat telahmelaporkannya ke Polres Jakarta Selatan sebagaimana Laporan PolisiNomor LP/669/KAV/2009/Res Jaksel, tanggal 13 April 2009; (P3);4. Bahwa Turut Tergugat telah mengakui dan telah membuat suratpernyataan yang menyatakan bahwa Turut Tergugat telah melakukanperbuatan pemalsuan tanda tangan Penggugat dalam slip penarikan uangPenggugat (P4);5.

Jaksel. tanggal 13 April 2009;Bahwa dengan demikian proses pidana permasalahan ini masihberjalan dan belum memperoleh putusan yang berkekuatan hukumtetap;Bahwa dengan demikian gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalahterlalu. prematur. Karena semestinya menunggu hasil keputusantersebut guna mengetahui bahwa ada pihak lain yang patutdipersalahkan yang dapat digolongkan melakukan perbuatan melawanhukum seperti yang didalilkan sebagai alasan gugatan Penggugat;B.

Jaksel tanggal 13 April 2009;9. Bahwa hal ini sebagaimana diakui oleh Penggugat pada point 3 (tiga)dalam gugatannya. Oleh karenannya berdasarkan pengakuanPenggugat pada point 3 (tiga) dalam gugatannya tersebut dapatdisimpulkan bahwa Penggugat telah mengakui tindakan yangmerugikan Penggugat tersebut bukan merupakan tanggung jawabTergugat, melainkan menjadi tanggung jawab Turut Tergugat secarapribadi;10. Bahwa oleh karenanya tidak tepat jika Tergugat dijadikan pihak dalamperkara ini;11.

Lab: 0176/ NNF/ 2019 tanggal 30 Januari 2019 yangdibuat dan ditandatangani oleh EVA DEWI, S.Si, TRIWIDIASTUTI, S.Si,Apt, dan NOVIA HERYANI , S.Si selaku pemeriksa atas perintahKapuslabfor Bareskrim Polri, telah selesai melakukan pemeriksaanterhadap barang sehubungan dengan surat dari Polres Metro JakartaSelatan Nomor: B/12/l/2019/Restro Jaksel tanggal 08 Januari 2019yakni barang bukti berupa 1 ( satu) bungkus plastic klip berisi 1 ( satu) bungkus plastic klipberisikan Kristal warna putih dengan berat

., yang telahdinazegelend dan telah bermaterai cukup, serta telah diperiksadan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya,kemudian oleh Ketua Majelis di beri kode ( bukti P6);Foto kopy Surat Tanda Penerimaan Laporan/ Pengaduan NomorLP/XXX/K/V2013/PMJ/Restro Jaksel, tertanggal 12 Januari23013, yang diterbitkan oleh Kanit Ill SPKT, Polres Metro Jaksel,yang telah dinazegelend dan telah bermaterai cukup, serta telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok denganaslinya, kemudian

JAKSEL. Tertanggal 20 Maret 2018.An. Berman Haryanto Saragih. Dan NomorR/94/III/Ka/rh.00.04/2018/BNNK. JAKSEL. Tertanggal 20 Maret 2018.An. Wira Adi Saputra.

Suratsurat : 1 (satu) lembar fotokopi Surat Penetapandari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :3198/Pen.Per.Sit/2006/PN Jaksel tanggal 22 Desember2006.b. Barangbarang: Nihil2.

Bahwa Terdakwa2 mau diajak melakukan pemerasan karena loyalterhadap atasannya yang samasama orang Manado.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini berupa:Suratsurat : 1 (satu) lembar fotokopi Surat Penetapan dari Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor : 3198/Pen.Per.Sit/2006/PN Jaksel tanggal22 Desember 2006.b.

Hakim berpendapat pidana sebagaimanatercantum dalam diktum di bawah ini adalah adil dan seimbangdengan kesalahan para Terdakwa.Bahwa waktu selama para Terdakwa berada dalam tahanansementara wajib dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Bahwa oleh karena para Terdakwa harus dipidana maka ia harusdibebani membayar biaya perkara.Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:Surat:1 (satu) lembar fotokopi Surat Penetapan dari Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor : 3198/Pen.Per.Sit/2006/PN Jaksel

Menetapkan barangbarang bukti berupa :Surat: 1 (satu) lembar fotokopi Surat Penetapan dari Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor : 3198/Pen.Per.Sit/2006/PN Jaksel tanggal22 Desember 2006.4. Membebankan biaya perkara para Terdakwa masingmasing :a. Terdakwa1 sebesar Rp. 15.000, (Lima belas ribu rupiah)b. Terdakwa2 sebesar Rp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah).