Ditemukan 302 data
52 — 14
BASUKI, dokter pemeriksa pada puskesmas tersebut telah memeriksaseseorang atas nama : KEMAD BUDIYONO bin SUNARDI, lakilaki, usia 46tahun, dari pemeriksaan luar pada bagian punggung belakang kanan tampak lukalecet dan memar, dengan kesimpulan yaitu kelainan pada pasien didugadisebabkan benturan benda tumpul di punggung kanan;Bahwa akibat perbuatan tersebut, terdapat beberapa fasilitas milik YayasanPondol Pesantren Mahad Al Zaitun yang mengalami kerusakan ringan dan berat,sehingga mengalami kerugian
BASUKI, dokter pemeriksa pada puskesmas tersebut telah memeriksa14seseorang atas nama : KEMAD BUDIYONO bin SUNARDI, lakilaki, usia 46tahun, dari pemeriksaan luar pada bagian punggung belakang kanan tampak lukalecet dan memar, dengan kesimpulan yaitu kelainan pada pasien didugadisebabkan benturan benda tumpul di punggung kanan;Bahwa akibat perbuatan tersebut, terdapat beberapa fasilitas milik YayasanPondol Pesantren Mahad Al Zaitun yang mengalami kerusakan ringan dan berat,sehingga mengalami kerugian
14 — 7
lebih kecil madlorotnya; Menimbang, bahwa memperhatikan pula keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa, perceraian lebin mas/ahat dan memberi kepastian hukumdaripada meneruskan perkawinan, bahkan meneruskan perkawinan dalamkeadaan seperti tersebut di atas dikhawatirkan akan mendatangkan madlaratyang lebih besar bagi Pemohon dan termohon, sedangkan kemadlaratan harusdihapuskan, sesuai dengan qoidah fiqhiyah :Artinya: Mencegah kerusakan/kemad
8 — 6
;Bahwa ia kini sudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;halaman 5 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 2068/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgBahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suami anakPemohon bernama ATIM bin KEMAD
melawan
SUKARTI dkk
30 — 5
., telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1 Bahwa Dahulu pernah hidup suami isteri bernama KEMAD dan KADINAH yangsemasa hidupnya beralamat di Kelurahan Gayam Kecamatan MojorotoKotamadya Kediri dan selama membina rumah tangga dikaruniai atau mempunyai3 (tiga) orang anak yang bernama :1. SANI, telah meninggal dunia tetapi tidak mempunyai anak kandung;2. PANUT, telah meninggal dunia dan meninggalkan anak 6 (enam) orang yangbernama :1. SUKARMI (Penggugt ID);2. SUKARTI (Tergugat I);3.
dalam perkara ini mengenai Hak Waris peninggalan B.Sani yaitu tanah pekarangan yang diatasnya berdiri bangunan rumah yang saatini ditempati para Tergugat dan Pak Supandir, juga tanah sawah yang saat inidikuasai oleh Tergugat I dan hasilnya dibagi dengan Pak Supandir ;Bahwa, Tergugat I sejak kecil diambil anak oleh bu Sani dan Pak Supandir ;Bahwa, Tergugat I anak Pak Jani dengan Bu Panut adiknya bu Sani ;Bahwa, saudara bu Sani 3 orang yaitu bu Sani, bu Panut dan bu Waginemsedangkan ayahnya bernama Kemad
77 — 7
KASDANA bin KEMAD, Tempat / Tanggal lahir : Pati, 29 Desember 1947, Umur : 69 Tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Warga Negara : Indonesia, Alamat : Desa Bermi RT.01.RW.05, Kecamatan Gembong, Kabupaten Pati, Agama : Islam, Pekerjaan : Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Status Perkawinan : Kawin, Pendidikan : SLTA Sederajat.; Disebut sebagai ... TERGUGAT.;2. KEPALA KANTOR BADAN PERTAHANAN NASIONAL KABUPATEN PATI. Berkedudukan Hukum di Jalan Raya Pati Kudus Km.3 PATI.
:W12U10/37/Hk.01/2/2016 pada tanggal 03Pebruari 2016 ;Untuk lebih mudahnya, PENGGUGAT I s/d PENGGUGAT V akan dapat disebut pulasebagai bee ceee eee ceeetseeeteeeens PARA PENGGUGAT ;Melawan:1, KASDANA bin KEMAD, Tempat / Tanggal lahir : Pati, 29Desember 1947, Umur : 69 Tahun, JenisKelamin Lakilaki, Warga NegaraIndonesia, Alamat : Desa BermiRT.0O1.RW.05, Kecamatan Gembong,Kabupaten Pati, Agama : Islam,Pekerjaan : Pensitunan Pegawai NegeriHalaman 2 dari 32 Putusan No.21/Pdt.G/2016/PN PtiSipi, Status
Adanya kelalaian atau ketidak cermatan pihak Turut Tergugatdidalam menjalankan tugasnya sehingga kecolongan dan mengabulkan permohonanhak tersebut serta menerbitkan Sertipikatnya ;Bahwa berdasarkan uraian diatas (Posita 13 s/d 15), maka telah jelas dan terang sertatelah dapat dipastikan bahwa proses diterbitkannya SHM No. 860, atas namaKASDANA bin KEMAD adalah telah dilakukan dengan menggunakan caracarayang tidak benar/tidak sah dan melawan hukum, serta tindakan/perbuatan yangdilakukan oleh Tergugat
14 — 3
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Giman bin Kemad) terhadap Penggugat (Munaah alias Munaah binti Munawar);
4. Menetapkan ketiga orang anak Penggugat dan Tergugat yang masing-masing bernama:
a.
87 — 16
seseorangatau sekumpulan orang yang apabila terobukti melakukan suatu tindak pidanamaka kepadanya harus dipertanggungjawabkan atas tindak pidana yangdilakukannya, unsur ini dimaksudkan untuk meneliti lebih lanjut tentangsiapakah yang duduk sebagai terdakwa, apakah benarbenar pelakunya ataubukan, hal ini untuk menghindari adanya error in persona dalam menghukumseseorang;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama telah dihadapkan olehPenuntut Umum seorang lakilaki sebagai terdakwa yang bernama SriSudono Bn Kemad
66 — 11
sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 198 UndangUndang R.I No.36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti akan isi dan maksud surat dakwaan tersebutdan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dalam persidangan telahdidengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah sesuai dengan agamanya masing,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1. ksi SISWARADIKA OKTAVIAN Bin KEMAD
19 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (Marlap bin Sari Tamar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Diin Sri Henik binti Kemad) di depan sidang Pengadilan Agama Probolinggo;
14 — 1
Dengan demikian Penggugat harusmembuktikan adanya alasanalasan perceraian sebagaimana tersebut di atas;Putusan nomor 292/Pdt.G/2018/PA.Kds, halaman 10 dari 17 halaman11Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat didepan sidang telah menghadirkan dua orang saksi masingmasing bernamaMasrukin Bin Kasman, dan Bukhori Bin Kemad.
22 — 4
biayapembuatan SIM dimaksud dan saat itu yang akan membuat SIM ada sekitar 22orang diantaranya adalah Terdakwa Sodikin yang membuat SIM B.I umum ; Bahwa benar setelah saksi menerima KTP dan uang dari saksi Ahmad Santoso,selanjutnya uang dan KTP tersebut saksi serahkan kepada teman saksi yangbernama Sulaiman yang akan mengurus pembuatan SIM tersebut pada hariSabtu tanggal 13 April 2013 sekira jam 13.00 wib di POM bensin MangkangSemarang ; Bahwa saksi kenal dengan Sulaiman karena dikenalkan oleh KEMAD
10 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nasrimin Bin Samin) terhadap Penggugat (Wiwik Pertiwi Utama Ningsih Binti Kemad Suyanto );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan
15 — 2
., telah memenuhi syarat materil kesaksian, dapatditerima dan memenuhi batas minimal pembuktian mengikat dan sempurnauntuk mendukung dalil gugatan Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tidak tahu jumlahpenghasilan Tergugat, oleh karenanya Penggugat tidak dapat membuktikanjumlah penghasilannya tersebut;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Tergugat bernama Sunarto binWakijo adalah adik kandung Tergugat dan saksi Il Kemad bin Alm.
99 — 44
Kemad dan kedua cucunya denganmenggunakan mobil Daihatsu Xenia warna silver dari Klaten menuju keYogyakarta.
100 — 43
PENGGUGAT nampaknya justru hadir untukmembuat keburaman atau memburamkan apa yang sebenarnya telahterjadi j= anna eeeHalaman 37 dari 112 hal Putusan Nomor :066/G/2015/PTUN.SMG Bahwa, adanya fakta yang menunjukkan TJONG A KING adalah orangtualakilaki dari PENGGUGATterungkap dari keterangan saksisaki dalamproses Pidana sebagaimana Putusan Mahkamah Agung RI (Pidana)Nomor : 597 K/Pid/2014 jo.Nomor : 117/Pid.B/2013/PN.JPR. yang telahBERKEKUATAN HUKUM TETAP (BHT), saksi Marsamtanggal8 Oktober 2013, saksi Kemad
Nomor :066/G/2015/PTUN.SMGatas ke8 bidang tanah adalah karena pada saat dilakukan Jual BeliAlmarhuomn TJONG A KING masih belum berstatus Warga NegaraIndonesia sehingga tidak dapat membeli tanah ; Bahwa, berdasarkan keterangan saksi Sukandar dipersidangan perkaraPidana pada tanggal 13 Agustus 2013 (lihat : Putusan Pengadilan NegeriJepara Perkara Pidana Nomor : 117/Pid.B/2013/PN.JPR) didapatkan faktabahwa Transaksi Jual beli tanah yang sebenarnya selaku Pembeli adalahTJONG A KING dan Penjual adalah KEMAD
65 — 17
(delapan ratusmengirimkan uang kepada Terdasebesar Rp.200.000, (dua ratus nbu rupiah)ribu rupiah) dan sisa uangsaksi simpan, mudian saksi Lukman Abdullah alias Lulu datangBahwa setelah 5 hari kemad Rezbesar Rp.700.000. (tujuh ratus mbu rupiah),a membenkan uangky Eka Putra alias Eka dan melunasi sisamenemul! saksi Mohammotor 5ad Rezky Eka Putra alias Ekalias Santo sebesar Rp.100 000.
R IWA PRIA WICAKSANA, SH
Terdakwa:
ROHMAN Alias WABEK BIN MAMIH
19 — 6
;
- 1 (satu) buah tas gendong warna biru levis ;
- 2 (dua) buah gunting besar ;
- 3 (tiga) buah penjepit pipa ;
- 3 (tiga) buah linggis ;
- 9 (sembilan) buah obeng ;
- 1 (satu) buah kunci pas ukuran 12 ;
- 3 (tiga) buah kunci leter L bintang ;
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam berkas perkara atas nama Terdakwa SAMIN Alias ABLEH Bin KARIM dan KEMAD
141 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dua ribu limaratus meter persegi) (Bukti P7), dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Mochamad Tamsir;Timur : Sjamsulrazak;Selatan : Ajun Bin Kemad;Barat : Mardjuk Bin Briti;d. Tanah Milik Adat/Girik C Nomor 478 Persil Nomor 103.S.V, Blok tikusan,Halaman 4 dari 71 hal. Put. Nomor 919 K/Pdt/2016atas nama Mardjuk Bin Briti, seluas 1.480 m?
(seribu empat ratus delapanpuluh meter persegi) (Bukti P8), dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah Bengkok (G.G);Timur : Ajin bin Kemad;Selatan : Siung Saleh;Barat : Delan Bin Ajun;e. Tanah Milik Adat/Girik C Nomor 1843 Persil Nomor 103.S.V, Bloktikusan, atas nama Mardjuk cs Saaman, seluas 4.980 m? (empat ribusembilan ratus delapan puluh meter persegi) (vide bukti P24) ;f. Tanah Milik Adat/Girik C Nomor 1174 Persil Nomor 103.S.V, Bloktikusan, atas nama Delan Bin Ajun, seluas 6.400 m?
(dua ribu limaratus meter persegi) (Bukti P10), dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Mardjuk;Timur : Ajun Bin Kemad;Selatan : Siung Saleh;Barat : Mardjuk cs Saaman;h. Tanah Milik Adat/Girik C Nomor 1849 Persil Nomor 103.S.V , Bloktikusan, atas nama Mansur Bin Gawing, seluas 900 m? (sembilan ratusmeter persegi) (Bukti P11), dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah Bengkok (G.G);Timur : Tamsir Bin Banan;Selatan : Mardjuk;Barat : Samsul Razak;5.
44 — 10
Saksi Suwamo Bin Kemad, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa terdakwa ERY SETIAWAN diamankan oleh anggota kepolisian padahari Senin tanggal 21 Maret 2016 sekira jam 18.30 wita dirumah saya diDesa Benua Tengah Rombongan 9 RT. 02 / Kec. Takisung Kab.
18 — 1
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nardi bin Kemad) terhadap Penggugat (Uswatun Khasanah binti Mastur)
4.