GEREJA KRISTEN KEMAH DAUD VS 1. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA., 2. MENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA;;

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: GEREJA KEMAH INJIL (KINGMI) DI TANAH PAPUA tersebut;

GEREJA KEMAH INJIL (KINGMI) DI TANAH PAPUA VS GEREJA KEMAH INJIL INDONESIA

Nama Pencipta : Gereja Kemah Injil Indonesia (GKIl);Alamat : Jalan Jambrut Nomor 21 RT 007/RW002 Kelurahan Kenari, KecamatanSenen, Jakarta Pusat, 10430;b. Pemegang Hak Cipta : Gereja Kemah Injil Indonesia (GKIl);Alamat : Jalan Jambrut Nomor 24 RT 007/RW002 Kelurahan Kenari, KecamatanSenen, Jakarta Pusat, 10430;c. Jenis Ciptaan : Seni Logo;d. Judul Ciptaan : Gereja Kemah Injil Indonesia;e.

Bahwa atas kondisi tersebut,Pemohon Kasasi/Tergugat tidak dapat menggunakan haknya untukmembuktikan balik bahwa Termohon Kasasi/Penggugat bukanlahPencipta Logo tersebut, namun logo in casu sebenarnya adalah milikGereja Kemah Injil atau The Christian & Missionary Alliance (C&MA)yang berpusat di Negara Canada dan Amerika Serikat dandipergunakan oleh Gereja Kemah Injil yang tersebar di berbagaibelahan dunia. Jadi bukan merupakan ciptaan dari TermohonKasasi/Penggugat.

Injil Indonesia sebagaimanajuga termuat dalam Anggaran Dasar Gereja Kemah Injil (KINGMI) diTanah Papua Bab XIV Peraturan Peralihan Pasal 29 ayat (3) yaituGereja Kemah Injil (KINGMI) di Tanah Papua tidak akan dan tidakpernah keluar dari Gereja Kemah Injil Indonesia Kesatuan denganalasan apapun dan baik logo milik Pemohon Kasasi/Tergugat danTermohon Kasasi/Penggugat penciptanya bukan berasal dari NegaraRepublik Indonesia namun merupakan ciptaan dari karya misi gerejaThe Christian & Missionary Alliance

KEMAH, dkk vs JUMENAH, dkk

MENGADILI: Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebahagian ; Menyatakan Penggugat adalah pencipta dan pemegang hak cipta satu satunya atas Logo dan/atau lambang berdasarkan surat pendaftaran ciptaan nomor pendaftaran 035075 tertanggal 09 Juli 2007 dengan judul ciptaan GEREJA KEMAH INJIL INDONESIA ; Menyatakan tergugat telah beritikad tidak baik dalam mengajukan permohonan pendaftaran hak cipta dengan judul ciptaan SINODE GEREJA KEMAH INJIL (KINGMI) DI TANAH PAPUA , dengan

nomor pendaftaran 057465 tanggal 29 April 2011 ; Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencoret pendaftaran hak cipta dengan nomor pendaftaran 057465 tertanggal 14 Februari 2012 dengan judul ciptaan SINODE KEMAH INJIL (KINGMI) DI TANAH PAPUA dari daftar umum ciptaan ; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.671.000,- (enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ; Menolak gugatan selain dan selebihnya ;

Gereja Kemah Injil Indonesia Lawan Gereja Kemah Injil (KINGIMI), di tanah Papua

PETRUS BONYADONE, MTh, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi adalah Pendeta di Gereja Kemah Injil Indonesia (GKII) yangberkedudukan di Papua ;Bahwa saksi dijadikan saksi dalam perkara ini karena berkaitan dengan adanyapersamaan Logo Gereja yang digunakan oleh Gereja Kemah Injil Indonesia(GKII) dengan logo yang digunakan oleh Gereja Kemah Injil (KINGMI) di TanahPapua ;Bahwa Logo Kemah Injil Indonesia (GKII) berupa logo Injil 4 (empat) bergandayang terdiri dari Salib yang terletak di tengah sebelah

jemaat yang berpindah ke Gereja kemah Injil (KINGMI) di Tanah Papuayang tentunya mengakibatkan kerugia juga bagi Gereja Kemah Injil Indonesia(GKIl) khusus di Tanah Papua ;e Bahwa pengurus Gereja Kemah Injil Indonesia (GKII) sangat keberatan dengandigunakan logo yang hampir sama dengan logo milik Gereja Kemah Injil(KINGMI) ;e Bahwa dampak perpecahan dari Gereja Kemah Injil Indonesa (GKII) yangkemudian sebagian Sinode mendirikan Gereja Kemah Injil (KINGMI) di TanahPapua sangat besar, dari segi ekonomi

pada latar belakang logo KemahInjil Indonnesia (KINGMI) di Tanah Papua yang mencantumkan ambarkepulauan Papua ;Bahwa Pengurus Gereja Kemah Injil Indonesia (KINGMI) di tanah Papua,adalah mantan Pengurus Gereja Kemah Injil Indonesia (GKIll) ;Baha yang memisahkan diri hanya Gereja Kemah Injil (KINGMI) di TanahPapua saja, sementara di daerah lain di seluruh Indonesai tetap bergabungdengan Gereja Kemah Injil Indonesia (GKIl) ;Bahwa jemaat Gereja Kemah Injil Indonesia (GKII) terbanyak adalah di TanahPapua

, populasinya hampir sebagian wilayah Indonesia ;Bahwa setelah memisahkan diri dari Gereja Kemah Injil Ilndonesia( GKIl),Gereja Kemah Injil (KINGMI) di Tanah Papua masih menggunkan fasilitasGereja Kemah Injil Indonesia (GKIl) ;Bahwa berkaitan dengan persamaan logo antara Gereja Kemah Injil Indonesia(GKII) dan Logo Gereja Kemah Injil (KINGMI) di Tanah Papua, menyebabkankerugian bagi Gereja Kemah Injil Indonesia (KINGMI) di Tanah Papua, karenasebagian besar jemaat Gereja Kemah Injil Indonesia IGKII

Injil Indonesia berdasarkan suratpendaftaran Ciptaan Nomor pendaftaran 035075 tanggal 09 Juli 2007 denganjudul ciptaan GEREJA KEMAH INJIL INDONESIA ;Bahwa Gereja Kemah Injil Indonesia (Penggugat) awalnya merupakanpersekutuan dengan nama Kemah Injil Gereja Masehi Indonesia (KINGMI)yang didirikan pada Tahun 1932 di Makassar ;Bahwa selanjutnya dalam konferensi umum KINGMI di Makassar padatanggal 01 Februari 1983 sampai tanggal 08 Februari 1983 telah disepakatiperubahan nama Kemah Injil Gereja Masehi

-KEMAH, DKk Lawan JUMENAH,Dkk

-IHSAN, dkkMelawan-LEMAH Alias KEMAH, dkkDan-Hj. NURHASANAH

Irjan ( Tergugat 2 )meminta tambahan pinjaman, kemudian diikuti olen Lemah alias Kemah( Tergugat 1), Muhammad Husnan alias Senan ( Tergugat 6 ) danSahrum (istri Muh. Irjan) serta Yas ( anak Muh. Irjan );Bahwa kemudian dari Pegawai Kantor BPN dan Notaris turun ke lokasiuntuk melakukan pengukuran dan tidak lama kemudian Saya ( Tergugat9 ) dan Wayan Putu Iriana dipanggil oleh penyidik dari Reskrim PolresLombok Timur dengan tuduhan melakukan Penggregahan atas tanah.Muh.

Sehingga sisanya sebesar Rp.226.500.000, ( Dua Ratus Dua Puluh Enam Juta Lima Ratus RibuRupiah );Bahwa sesuai dengan kesepakatan pada saat awal serah terima uang ,semua uang yang diambil/dipinjam oleh Lemah alias Kemah ( Tergugat 1), Muh. Irjan ( Tergugat 2 ), Muh. Husnan alias Senan ( Tergugat 6 ),Sahrum ( istri Muh. Irjan ) dan Yas (anak Muh.

Bahwa selanjutnya karena uang saya ( Tergugat 9 ) yang dipinjam ataudiambil oleh Lemah alias Kemah ( Tergugat 1 ), Muhammad Irjan (Tergugat 2 ), Muhammad Husnan alias Senan ( Tergugat 6 ), Sahrumdan Yas ( Istri dan anak Muhammad Irjan ), belum seluruhnyadikembalikan dan tanah dan rumah berukuran 8 x 6 m2 ( Tanah ObyekSengketa ) yang dijanjikan sebagai jaminan sampai saat ini juga belumdapat dibuatkan Surat Jual Beli di Notaris.

Bahwa Tergugat IX menguasai tanah dan bangunan berukuran 8 x 6 M2yang dijadikan tanah obyek sengketa, karena uang Tergugat 9 dipinjamoleh MUHAMMAD IRJAN dan kemudian LEMAH Alias KEMAH,MUHAMMAD HUSNAN Alias SENAN, SAHRUM (lIstri MUHAMMADIRJAN) dan YAS (anak MUHAMMAD IRJAN) yang sampai saat ini belumseluruhnya dikembalikan;Halaman 38 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2020/PN. Sel.2. Bahwa pada saat MUH.

Sel.LEMAH ALIAS KEMAH, selaku Tergugat , MUHAMMAD HUSNAN, selakuTergugat VI, SAHRUM dan YAS. Saat MUHAMMAD IRJAN meminjam uangkepada Tergugat IX, uang tersebut akan digunakan untuk biaya pembuatansertifikat tanah atas nama H. DAHLAN AMIN, selaku suami dan orang tuadari Tergugat sampai dengan Tergugat VIII dan turut Tergugat. Pada saatitu MUH.

INAQ MILAH BINTI AMAQ KIRAH;VS INAQ MULNAH BINTI AMAQ KEMAH

GEREJA KEMAH INJIL INDONESIA

GEREJA KEMAH INJIL INDONESIA, beralamat di JalanJambrut No.24 Kelurahan Kenari, Kecamatan Senen,Jakarta Pusat 10430, yang dalam hal ini diwakili oleh: 1.Pendeta Paul Paksoal, M.Div. pekerjaan Ketua UmumGereja Kemah Injil Indonesia, 2. Pendeta Sebinus Luther,M. Th. Pekerjaan Sekretaris Umum Gereja Kemah InjilIndonesia, 3. Drs.

Arie Moningka, MM pekerjaan BendaharaUmum Gereja Kemah Injil Indonedia, ketiganyaKewarganegaraan Indonesia sebagai Badan PelaksanaHarian Pusat Gereja Kemah Injil Indonesia(GK Il), selanjutnya dalam kedudukan tersebut memberikuasa kepada: Laden Mering, S.H., C.N., M.H., JabatanBadan Pengurus GK II Jemaat Anugrah, berkedudukan diSamarinda Kalimantan Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor: 160/16/BPPGKII/X/2014, tanggal 8Oktober 2014;Termohon Peninjauan Kembali I,1 dahulu Tergugat, TergugatIl Intervensi

atas namaGereja Kemah Injil Indonesia Samarinda seluas + 2.262 M?

Maka sepatutnya Sertipikat Hak Milik No.1295Kelurahan Gunung Kelua atas nama Gereja Kemah Injil Indonesia tanggal 2Pebruari 2012, Surat Ukur tanggal 12 Januari 2012 No : 82/GK/2010 seluas2.282 M2, yang melanggar AAUPB tersebut diatas harus dibatalkan dantidak sah.

tidak sah Sertipikat Hak Milik No.1295 KelurahanGunung Kelua atas nama Gereja Kemah Injil Indonesia tanggal 2 Pebruari2012, Surat Ukur tanggal 12 Januari 2012 No : 00082/GK/2010 seluas2.262 M2,Memerintahkan Tergugat mencabut Sertipikat Hak Milik No.1295Kelurahan Gunung Kelua atas nama Gereja Kemah Injil Indonesia tanggal 2Pebruari 2012, Surat Ukur tanggal 12 Januari 2012 No : 00082/GK/2010seluas 2.262 M2, :IV.

MINARDI UTOMO melawan-KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA;-GEREJA KEMAH INJIL INDONESIA (Tergugat II Intervensi;)

Dahlia No.03 Samarinda, berdasarkan suratkuasa khusus Nomor : 455/Sk64.72.600/X/2013 tertanggal 24Oktober 2013 ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;DANGEREJA KEMAH INJIL INDONESIA, beralamat di Jalan Jambrut No.24 KelurahanKenari, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat 10430, diwakilioleh :(1). Paul Paksoal, M.Div, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pendeta/Ketua Umum Gereja Kemah InjilIndonesia, beralamat di Jalan Jambrut No.24 Jakarta Pusat(2). Pdt. Sebinus Luther, M.

Th, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pendeta/Sekretaris Umum Gereja Kemah InjilIndonesia, beralamat di Jalan Jambrut No.24 Jakarta Pusat(3). Drs.

dilakukan berdasarkan bukti tanah berupaSertipikat Hak Milik No.1295 atas nama Gereja Kemah Injil Indonesia Samarindaseluas + 2.262 M?

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik No.1295 Kelurahan GunungKelua atas nama Gereja Kemah Injil Indonesia tanggal 2 Pebruari 2012, SuratUkur tanggal 12 Januari 2012 No : 00082/GK/2010 seluas 2.262 M*il. Memerintahkan Tergugat mencabut Sertipikat Hak Milik No.1295 KelurahanGunung Kelua atas nama Gereja Kemah Injil Indonesia tanggal 2 Pebruari2012, Surat Ukur tanggal 12 Januari 2012 No : 00082/GK/2010 seluas 2.262M2, :IV.

Menyatakan menurut hukum bahwa Gereja Kemah Injil Indonesia disingkat GKIImemperoleh Sertipikat Hak Milik Nomor 1295 menurut prosedur hukum yangbenar sehingga tidak dapatdibatalkan ;4.

Pemohon:
PERKUMPULAN KEMAH INJIL GEREJA MASEHI INDONESIA KINGMI DI TANAH PAPUA
Termohon:
KEMENTERIAN AGAMA REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN AGAMA PROVINSI PAPUA

Bahwa Pemohon adalah Pendiri Perkumpulan KEMAH INJIL GEREJAMASEHI INDONESIA (KINGMI) di Tanah Papua berdasarkan KeputusanRapat Kerja ( Raker ) Sinode Kemah Injil Gereja Masehi Indonesia (KINGMI)di Tanah Papua tertanggal 10 13 Mei 2011 yang telah dikuatkan denganAKTE NOTARIS MARTHIN ALIUNIR, SH No.29 tanggal 23 Mei 2016;2.

Bahwa Pemohon adalah Pendiri Perkumpulan Kemah Injil Gereja MasehiIndonesia (KINGMI) di Tanah Papua berdasarkan Keputusan Rapat Kerja(Raker) Sinode Kemah Injil Gereja Masehi Indonesia (KINGMI) di TanahPapua tertanggal 10 13 Mei 2011 yang telah dikuatkan dengan Akte NotarisMARTHIN ALIUNIR, SH No.29 tanggal 23 Mei 2016;2.

T8: AD Gereja Kemah Injil (KINGMI) Di Tanah Papua BAB V Pasal19 Nomor i, 2 dan ART BAB IV Pasal 8 Nomor 4 dan 5(Fotokopi dari1,0) C0) 0) 0)9.

525/SLBPS/KINGMI/XI/2017perihal : Larangan menerbitkan lin Operasional Kepada Kemah Injil GerejaMasehi Indonesia (KINGMI) Tim 9, Majelis Hakim mendapati fakta hukum yaitubahwa terdapat Induk Organisasi Gereja/Sinode yang nomenklatur namanyahampir mirip atau Serupa yaitu Perkumpulan Kemah injil Gereja Masehi Indonesia(KINGMI) Di Tanah Papua yang dalam hal ini selaku Pemohon dalam perkara aquo dengan Gereja Kemah Injil (KINGMI) di Tanah Papua.

E/VII/62/424/73 tanggal 17 April 1973 dan P19 yaituberupa Surat Rekomendasi Pendaftaran Pelayanan Tetap NomorKw.26.4/1/BA.01.1/1554/2010 tanggal 20 Oktober 2010 yang diberikan kepadaGereja Kemah Injil (KINGMI) Di Tanah Papua dan dikaitkan dengan bukti T7pada poin 3 yang tidak terbantahkan menyebutkan Sinode Gereja Kemah InjilIndonesia (KINGMI) telah terdaftar dalam Keputusan Dirjen Bimas Kristen Nomor87 Tahun 1987 tentang Pendaftaran Gereja Kemah Injil Indonesia, setelahdicermati oleh Majelis Hakim

Penggugat:
1.KEMAH
2.SARNI
3.INAQ WIRA
Tergugat:
1.JUMENAH
2.AMAQ IDOK
3.INAQ MARINI

KEMAH, Lakilaki, umur + 58 tahun, Agama islam, pekerjaanPetani/Pekebun, beralamat di Tampih, Desa Leming, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok TimurNTB, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;2. SARNI, Perempuan, umur + 35 tahun, Agama islam, pekerjaanWiraswasta, beralamat di Tampih, Desa Leming, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok TimurNTB, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat II;3.

Bahwa yang Saksi tahu perkara ini adalah masalah sengketa tanah diTempih, Desa Leming, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timurseluas sekitar 35 (tiga puluh lima) are;Bahwa Saksi tahu batasbatas tanah sengketa yaitu Sebelah Utaradengan Haji, Amag Sela, Amaq Juk, Amaq Umin, sebelah Selatan denganAmaq Umin, gang, sebelah Barat dengan Jalan, sebelah Timur denganAmaqg Andi dan gang;Bahwa yang yang menguasai/ mengerjakan tanah obyek sengketa adalahPara Tergugat;Bahwa setahu Saksi nama orang tua dari Kemah

adalah Amaq Demahdan nama orang tua dari Jumenah adalah Amaq Jumenah;Bahwa Para Tergugat menguasai tanah obyek sengketa karena diberikannumpang oleh Amaq Nurisah;Bahwa hubungan Kemah, Sarni dan Inag Marni adalah sebagai cucu dariAmag Nurisah;Bahwa nama orang tua dari Sarni adalah Amag Nurisah dan Inaq Nurisah;Bahwa nama orang tua Saksi adalah ayah H.

Saksi MUHAMMAD HASANAH. di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi tidak tahu nama orang tua dari Kemah, Sarni dan Inag Wira,Jumenah, Inaq Idok dan Inag Marni;Bahwa Saksi tidak tahu Amaq Nurisah;Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah tanah milikAmag Nurisah namun Saksi tidak pernah ketemu dengan Amaq Nurasih;Bahwa Saksi lahir di Sambas (Kalimantan) dan kemudian dipindah keLombok, lahir 1972 dan pindah ke Lombok ketika mulai covid dan tidakpernah

pulang sebelumnya;Bahwa Saksi mengetahui tanah obyek sengketa berasal dari AmagNurasih karena cerita dari Kemah setahun lalu;Bahwa yang mengerjakan/menguasai tanah obyek sengketa adalah AmaqJumenah;Bahwa Saksi mengetahu surat surat yang berkaitan dengan tanah obyeksengketa dalam bentuk pipil Karena pernah melihat sebulan yang lalu, dandalam pipil atas nama Amag Nurisah;Bahwa dalam pipil tersebut ada disebutkan luas tanah yaitu sekitar 35 (tigapuluh lima) are;Bahwa Saksi melihat pipil ketika Saksi

dan saksi ZUSTER SIREGAR denganmenggunakan tali warna kuning dan tali warna hijau yang didapatkan daritali Kemah jaga, lalu setelah tangan dan kaki saksi JONPITER SIREGARdan saksi ZUSTER SIREGAR diikat, selanjutnya, terdakwa TUMPAKSIRAIT bersama terdakwa MANGATUR GULTOM ALIAS ATUR, danterdakwa HENDRI PANJAITAN Alias HARUTING mengikatkan saksiJONPITER SIREGAR dan saksi ZUSTER SIREGAR kembali kebatangpohon pisang yang berada disamping kemah jaga, yang jaraknya sekitar1 (satu) meter dengan menggunakan

dan robekan tenda kemah warnabiru.

sehingga kemah tersebut rusak dankemudian langsung membantu Terdakwa II dengan menginjak punggungsaksi dan Zuster Siregar dan kemudian Para Terdakwa bersama ErikButarbutar mengikat tangan serta kaki saksi dan Zuster Siregar denganmenggunakan tali warga kuning dan tali warna hijau yang didapatkan daritali Kemah jaga dan setelah tangan dan kaki diikat lalu saksi dan ZusterSiregar kembali diikat kembali kebatang pohon pisang yang beradadisamping kemah jaga yang jaraknya sekitar 1 (Satu) meter denganmenggunakan

lalu Terdakwa I, Terdakwa III dan Erik Butarbutaryang berada diluar kemah langsung merusak kemah sehingga kemahtersebut rusak dan kemudian langsung membantu Terdakwa II denganmenginjak punggung Jonpiter Siregar dan Zuster Siregar dan kemudianPara Terdakwa bersama Erik Butarbutar mengikat tangan serta kakiJonpiter Siregar dan Zuster Siregar dengan menggunakan tali wargakuning dan tali warna hijau yang didapatkan dari tali kemah jaga dansetelah tangan dan kaki diikat lalu Jonpiter Siregar dan Zuster

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada Jumat, 17 Oktober 1992 di DusunPenalet, Desa Wakan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur,dengan wali nikah ayah kandung bernama Amaq Remok bin Remok, danOrangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalahAmaq Kemah bin Kemah dan Sapii bin Amaq Kemah dengan mas kawinberupa uang Rp20.000,(dua puluh ribu rupiah, dibayar tunai;Hal. 1 dari 9 Penetapan. No. 477 /Pdt.P/2020/PA. Sel.2.

Sel.Timur dengan wali nikah ayah kandung bernama Amaq Remok binRemok, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antaralain adalah Amaq Kemah bin Kemah dan Sapii bin Amaq Kemah denganmaskawin berupa uang Rp20.000,(dua puluh ribu rupiah, dibayar tunai;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan

keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada Jumat, 17 Oktober 1992 diDusun Penalet, Desa Wakan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten LombokTimur dengan wali nikah ayah kandung bernama Amaq Remok binRemok, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antaralain adalah Amaq Kemah

bin Kemah dan Sapii bin Amaq Kemah denganmaskawin berupa uang Rp20.000,(dua puluh ribu rupiah, dibayar tunai;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinHal. 4 dari 9 Penetapan.

Sel.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang dikuatkan keterangan saksisaksi dalam persidangan ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada Jum'at, 17 Oktober 1992 di DusunPenalet, Desa Wakan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur,dengan wali nikah ayah kandung bernama Amaq Remok bin Remok,dihadiri dua saksi antara lain Amaq Kemah bin Kemah dan Sapii bin AmaqKemah dengan mas kawin

Sesampainyaditujuankejadian kemudian saksi DEDI dan saksi YOHANIS BORAmemarkirkan sepeda motornya didepan pintu pagar yang jJaraknya sekitar 5(lima) meter dengan kemah. Setelah itu saksi DEDI berjalan didepansedangkansaksi YOHANIS BORA mengikutinya dari belakang menuju kemah,tempat genset tersebut disimpan.Ketika saksi Dedi dan saksi YOHANIS BORA masuk dalam kemah ternyataada seorang pengerja yang tidur sehingga saksi Dedi dan saksi YOHANISBORA mengangkat genset tersebut secara perlahan.

Supaya langkah saksiDedi dan saksi YOHANIS BORA tidak terdengar oleh penjaga kemah makasaksi YOHANIS BORA dan saksi Dedi melepas sendalnya sambil mengangkatgenset keluar dari dalam kemah lalu berjalan menuju sepeda motor yangdiparkir didepan pintu pagar. Setelah genset berhasil diangkat diatas motorkemudiansaksi Dedi dan saksi YOHANIS BORA langsung pergi kearahKanatang.

Sesampainyaditujuankejadian kemudian saksi DEDI dan saksi YOHANIS BORAmemarkirkan sepeda motornya didepan pintu pagar yang jaraknya sekitar 5(lima) meter dengan kemah. Setelah itu saksi DEDI berjalan didepansedangkansaksi YOHANIS BORA mengikutinya dari belakang menuju kemah,tempat genset tersebut disimpan.Ketika saksi Dedi dan saksi YOHANIS BORA masuk dalam kemah ternyataada seorang pengerja yang tidur sehingga saksi Dedi dan saksi YOHANISBORA mengangkat genset tersebut secara perlahan.

Supaya langkahsaksi Dedi dan saksi YOHANIS BORA tidak terdengar oleh penjaga kemah makasaksi YOHANIS BORA dan saksi Dedi melepas sendalnya sambil mengangkatgenset keluar dari dalam kemah lalu berjalan menuju sepeda motor yang diparkirdidepan pintu pagar. Setelah genset berhasil diangkat diatas motor kemudiansaksiDedi dan saksi YOHANIS BORA langsung pergi kearah Kanatang.

Bab IIIAngka 32 Dokumen Pengadaan Nomor: 03.11.1/Dok/PPBJ/2012 Tanggal: 8 Juni2012 untuk pengadaan Tenda Kemah SDN/SMPN ;Duduk Perkara :6 Bahwa pada tanggal 11 Juni 2012, Tergugat I menyelenggarakan LelangPengadaan Tenda Kemah SDN/SMPN yang diselenggarakan melalui LayananPengadaan Secara Elektronik (LPSE) DKI Jakarta dengan Nomor Daftar Lelang:7321127 (Vide Bukti P6);7 Bahwa proses pelelangan ini dilaksanakan secara elektronik melalui LayananPengadaan Secara Elektronik (LPSE) Provinsi DKI Jakarta

Lumbung Artamas)Berdasarkan hasil Evaluasi Tergugat I bahwa dokumen penawaran yangPenggugat sampaikan tidak memenuhi persyaratan kualifikasi seperti yangdipersyaratkan di dalam Dokumen Pengadaan Tenda Kemah SDN/SMPN.Bahwa sesuai dokumen pengadaan Tenda Kemah SDN/SMPN pada Bab III Ayat39. a dinyatakan bahwa dalam Evaluasi kualifikasi dalam proses pascakualifikasisudah merupakan ajang kompetisi, maka data yang kurang tidak dapatdilengkapi.Bahwa terhadap jawaban yang diberikan oleh Tergugat I, Penggugat

Lumbung Artamas Nomor: 3149/077)Berdasarkan hasil Evaluasi Tergugat I bahwa dokumen penawaran yangPenggugat sampaikan tidak memenuhi persyaratan kualifikasi seperti yangdipersyaratkan di dalam Dokumen Pengadaan Tenda Kemah SDN/SMPN.Bahwa sesuai dokumen pengadaan Tenda Kemah SDN/SMPN pada Bab III Ayat39. a dinyatakan bahwa dalam Evaluasi kualifikasi dalam proses pascakualifikasisudah merupakan ajang kompetisi, maka data yang kurang tidak dapatdilengkapi.Bahwa sesungguhnya terhadap semua jawaban yang

SDN/SMPN;Bahwa tidak memenuhinya persyaratan kualifikasi yang dialami Penggugatmengacu pada Surat Izin Usaha yang dimiliki oleh Penggugat;Bahwa dalam Dokumen Pengadaan Nomor: 03.11.1/Dok/PPBJ/2012 Tanggal: 8Juni 2012 untuk pengadaan Tenda Kemah SDN/SMPN (Vide Bukti P11Pengadaan Nomor: 03.11.1/Dok/PPBJ/2012 Tanggal: 8 Juni 2012 untukpengadaan Tenda Kemah SDN/SMPN) dalam Bab.

(Bukti T3);Foto copy Jadwal Tahapan Lelang pengadaan tenda Kemah SDN/SMPN Tahun2012 (Bukti T4 );Foto copy Berita Acara Pemberian Penjelasan Pengadaan Tenda Kemah SDN/SMPN No.06.11.1/BAPP/PPBJ/2012 tanggal 14 Juni 2012 (Bukti T5);Foto copy Berita Acara Evaluasi Penawaran No.11.11.1/BAEV/PPBJ/2012tanggal 20 Juli 2012 (Bukti T6 );Foto copy Berita Acara Hasil Pelelangan No.12.11.2/BAHP/PPBJ/2012 (BuktiT7);Foto copy bukti SIUP Kecil No.03373/P.01/1.824.271 tanggal 6 Juli 2011 atasnama Penggugat (Bukti

di Watatuku dahuluh/ sekarang Gereja Kemah Injil Indonesia Daerah AlorBaru di Watatuku secara keseluruhan;8.

Utara berbatasan dengan tanah Gereja Kemah Injil Watatuku yangsekarang menjadi Gereja Alor Baru.

Utara berbatasan dengan Kebun Kelapa Gereja Kemah Injil Watatuku.

Utara berbatasan dengan tanah milik Gereja Kemah Injil Watatuku.

Utara berbatasan dengan kebun kepala milik Gereja Kemah InjilWatatuku.

Setelah saksiWENSESLAUS WIDDI KRISMANTO JUMA bersama dengan saksiYOSEPH SARENG sampai di tempat acara saksi WENSESLAUSWIDDI KRISMANTO JUMA bersama dengan saksi YOSEPH SARENGdipersilahnkan masuk ke dalam kemah pesta lalu pembawa acaramenyampaikan kepada para tamu bahwa pihak keamanan sudah adadi dalam kemah selanjutnya pembawa acara mempersilahkan petugaskeamanan memberikan arahan dan himbauan kepada para tamu yaituHalaman 11 dari 73 Putusan Nomor 17/Pid.B/2021/PN Rtgagar tidak boleh minum minuman

Kemudian pada hari Selasa tanggal 03 Nopember 2020sekitar jam 20.30 wita, saksi bersama dengan SERTU YOSEF SARENGmenuju tempat pesta dengan mengendarai sepeda motor dan sampai ditempat pesta sekitar jam 21.00 wita, setibanya di tempat pesta kamidipersilahkan masuk ke dalam kemah pesta dan di dalam kemah pestaacara makanmakan sudah selesai dan saat itu pembawa acaramenyampaikan bahwa pihak keamanan sudah adadi dalam kemah danmari kita dengarkan arahan dari petugas keamanan.

pesta dimanasaat itu sementara acara joget bersama namun saksi tidak bisa melihatsecara langsung karena kemah pesta tersebut ditutup dengan daunkelapa;Bahwa Saksi bisa tahu bahwa saat itu ada kericuhan di dalam kemahpesta tersebut karena saat itu saksi melihat terdakwa SEBASTIANUSUSE Alias Tian diseret keluar dari dalam kemah pesta melalui pintubelakang kemah pesta oleh para tamu undangan yang berjumlah sekitar4 (empat) sampai 5 (lima) orang namun saksi tidak kenal dengan paraundangan tersebut;Bahwa

JUMAdipersilankan masuk ke dalam kemah pesta dan di dalam kemah pestaacara makanmakan sudah selesai dan saat itu pembawa acaramenyampaikan bahwa pihak keamanan sudah ada di dalam kemah danmengajak untuk mendengarkan arahan dari petugas keamanan;Bahwa sekitar jam 23.00 wita, saksi dan SERTU YOSEF SARENGkeluar dari rumah dan duduk di luar rumah dan saat itu kami ada sekitarenam orang antara lain saksii, SERTU YOSEF SARENG, saudaraSTANISLAUS TAGUR dan ada tiga orang lain lagi saat itu yang saksilupa

JUMA dipersilahkanmasuk ke dalam kemah pesta dan di dalam kemah pesta acara makanmakansudah selesai dan saat itu pembawa acara menyampaikan bahwa pihakkeamanan sudah ada di dalam kemah dan mengajak untuk mendengarkanarahan dari petugas keamanan.

Terdakwamenghadang Saksi Korban, sambil berkata kamu geng kah, lalu SaksiKorban menjawab saya tidak tahu apa masalahnya kamu, intinya orang didalam kemah ada mencari kamu, setelah itu Saksi Korban mengajakTerdakwa untuk segera meninggalkan tempat pesta tersebut, namun saat ituTerdakwa menolak ajakan dari Saksi Korban untuk segera meninggalkantempat pesta tersebut, kKemudian karena merasa kesal karena diajak SaksiHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 71/Pid.B/2015/PN.RTG.Korban untuk segera pulang dari

Saksi ALEXANDER RIBERU alias ANDRE, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini karena menjadi korbanpemukulan yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terjadi pada hariKamis tanggal 25 Juni 2015 sekitar jam 01.00 Wita, bertempat didepan kemah pesta nikah di Kampung Pau Ngawe, Kelurahan Pau,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai;Bahwa sebelumnya antara saksi dengan terdakwa tidak pernah adamasalah, dan

hendak pulangkerumah, tibatiba di depan kemah terdakwa bersama rekanrekanyalangsung menghadang saksi, kemudian Terdakwa berkata, KAUGENG KAH lalu saksi menjawab saya tidak tahu apa masalahnyaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 71/Pid.B/2015/PN.RTG.kamu ,intinya orang ada cari kamu di dalam kemah.

pesta nikah di Kampung Pau Ngawe, Kelurahan Pau,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya karena sesaat setelah kejadianada orang yang memberitahukan jika terjadi pemukulan yangdilakukan Terdakwa terhadap saksi korban ALEXANDER RIBERUalias ANDRE;Bahwa pada saat kejadian saksi berada di meja operator acara pestapernikahan di rumah saudara FRANS JEBUA bersama saudaraSIMIN ;Bahwa sebelum kejadian awalnya saksi melihat ada kerumunanbanyak orang di dalam kemah,

terdakwa menghadang saksi korban,sambil berkata kamu geng kah, lalu saksi korban menjawab saya tidak tahuapa masalahnya kamu, intinya orang di dalam kemah ada mencari kamu,setelah itu saksi korban mengajak terdakwa untuk segera meninggalkan tempatHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 71/Pid.B/2015/PN.

saksi tidak tahu penyebabnya apa, laludiamankan oleh seksi keamanann pada saat itu, setelah itu tidak1010tahu kenapa korban yang biasa dipanggil Bapa Aye (Amrin) pulangke rumahnya ambil parang lalu kembali sampai di kemah pestamasuk ke dalam dalam sambil memutarmutar parang yang sudahdikeluarkan dari sarungnya, lalu orangorang yang ada dalamkemah pesta karena takut lari keluar kemah kemudian saksimendekati korban dan membujuk korban dengan menyatakan :"Istighfar menyebut nama Tuhan, saya Bapak Aldo

kamu punyaipar lalu saksi peluk korban dan mengambil parang yang adaditangan korban dengan tangan kiri sedangkan tangan kananmemeluk korban kemudian sambil peluk korban saksi bawa larikeluar untuk diamankan lalu datang Terdakwa merebut parangdari tangan kiri saksi dan jalan ke arah belakang kemah pestamenyusul Terdakwa III dan IV pukul korban ;Bahwa saksi tidak tahu korban minum minuman keras tapi saatsaksi peluk korban berbau minuman keras seperti sopi ;Bahwa Terdakwa III dan Terdakwa IV memukul

sambilmemutarmutar parang yang sudah dikeluarkan dari sarungnya,lalu orangorang yang ada dalam kemah pesta pernikahan karenatakut lari keluar Kemah, kemudian Terdakwa mendekati korban danmembujuk korban dengan menyatakan : Kita keluar saja, janganribut disini lau Terdakwa amankan dan berhasil merampas parangyang dipegang korban ;21Putusan Nomor: 08/PID.B/2013/PN.RUT.e Bahwa kemudian datang juga saksi Arifin Daeng dengan membujukkorban : "Istighfar menyebut nama Tuhan, saya Bapak Aldo kamupunya ipar

di dalam kemah pesta pernikahan karenatakut lari keluar Kemah kemudian Terdakwa mendekati korban danmembujuk korban dengan menyatakan : Kita keluar saja, janganribut disini lalu Terdakwa amankan dan berhasil merampasparang yang dipegang korban kemudian datang juga saksi ArifinDaeng dengan membujuk korban : "Istighfar menyebut namaTuhan, saya Bapak Aldo kamu punya ipar lalu saksi Arifin Daengpeluk korban dan saat itu datang orangorang yang banyakmenyerang korban termasuk Terdakwa sehingga korban

acara pesta sambilmemutarmutar parang yang sudah dikeluarkan dari sarungnyasambil bilang "Ayo siapa yang jago dan orangorang yangberada di dalam kemah pesta tersebut lari berhamburan keluardari kemah pesta karena ketakutan ;Bahwa melihat keadaan tersebut, oleh Terdakwa sebagai seksikeamanan berupaya mendekati korban Amrin dan membujukdengan mengatakan "kita keluar saja, jangan ribut disinikemudian datang saksi Arifin Daeng dan membujuk korban Amrindengan mengatakan "istigfar menyebut nama Tuhan,