• Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah mengundurkan diri ataskemauan sendiri sebagai Karyawan PT Mitra Sinar Mas Kedumasterhitung sejak 31 Juli 2019 sebagai;4. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi berakhir karena pekerja mengundurkan diri ataskemauannya sendiri dengan segala akibat hukumnya;5.

  Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 215/Pdt.SusPHI/2020/PN Jkt Pst, tanggal 25Januari 2021:Dalam Konvensi:Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya; Menyatakan Tergugat Rekonvensi pernah bekerja pada PT Mitra SinarMas Kedumas terhitung sejak Januari 2011 sampai dengan 31 Juli 2019dengan jabatan terakhir Staf Operasional; Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah mengundurkan

  diri atas kemauansendiri sebagai Karyawan PT Mitra Sinar Mas Kedumas terhitung sejak 31Juli 2019: Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi berakhir karena pekerja mengundurkan diri ataskemauannya sendiri dengan segala akibat hukumnya;Halaman 5 dari 8 hal.

  meneliti secara saksama memori kasasi tanggal11 Februari 2021 dan kontra memori kasasi tanggal 22 Maret 2021dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sudah tepatdan benar tidak salah menerapkan hukum, menyatakan PemutusanHubungan Kerja dengan 2 (dua) kali Uang Pesangon, Uang PenghargaanMasa Kerja dan Uang Penggantian Hak dan upah proses 6 (enam) bulanupah, dengan pertimbangan:Bahwa Termohon Kasasi tidak dapat dinyatakan mengundurkan

  diridan atau kualifikasi mengundurkan diri karena Pemutusan HubunganKerja tidak memenuhi ketentuan Pasal 162 UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 yang mensyaratkan pengunduran diri secara tertulis ataskemauan sendiri, dan Pasal 168 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003Halaman 6 dari 8 hal.

• Menyatakan Penggugat putus hubungan kerjanya karena mengundurkan diri;3, Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus terhitung sejak 13 Desember 2010;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebesar Rp.5..296.000,- (Lima juta dua ratus sembilan pulub enam ribu rupiah), yang terdiri dari :a. Uang penggantian hak 15 % X Rp.13.910.000,- = Rp.2.086.500,- (Dua juta delapan puluh enam ribu rupiah) ; b. Uang pisah : 3 X Rp.1.070.000,- = Rp.3.200.000,-5.

  Bahwa benar penggugat terhitung bekerja pada tergugat sejak 21 Pebruari 2001sampai dinyatakan mengundurkan diri tertanggal 1 Nopember 2010 berdasarkan anjuranDinas Tenaga Kerja Kabupaten Bandung, dengan mendapatkan upah sebesar Rp 1060.500,/bulan.3. Bahwa penggugat bekerja pada tergugat (PT. BINACITRA KHARISMA LESTARI(BCKL)) penempatan pertama tanggal 21 Pebruari 2001 pada bagian montir BCKL3dan dimutasikan ke BCKL1.4.

  Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2009 penggugat di mutasi ke BCKL2 dikarenakansupir BCKL 2 mengundurkan diri.6. Bahwa setelah dimutasikan ke BCKL2 tergugat mengetahui kalau penggugat tidakmemiliki SIM, sehingga tergugat memanggil dan menganjurkan penggugat untukmembuat SIM dan akan diberi subsidi sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) untuk pembuatan SIM, dan sisanya diberikan keringanan dengan cara diangsur.7.

  Bahwa berdasarkan surat panggilan untuk bekerja I (satu) dan II (dua) yang telahdikirimkan ke penggugat tetap tidak ditanggapi, maka tergugat mengirim surat panggilankerja ke III (tiga) atau yang terakhir tanggal 10 Desember 2010 dengan catatan apabilamasih juga tidak hadir dan tidak bekerja pada hari Senin tanggal 13 Desember 2010 makapenggugat dianggap mengundurkan diri.15.

  diri denganmengacu pada ketentuan Pasal 162 ayat (2) Undangundang No. 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 162 ayat(2) Undangundang No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang menyebutkan"...Bagi pekerja/buruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri,yang tugas danfungsinya tidak mewakili pengusaha secara langsung,selain menerima uang19penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 Ayat (4) diberikan uang pisah yangbesarnya dan pelaksanaannya diatur dalam perjanjian

  Menyatakan Penggugat putus hubungan kerjanya karena mengundurkan diri;213, Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus terhitung sejak13 Desember 2010;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebesar Rp.5..296.000,(Lima juta dua ratus sembilan pulub enam ribu rupiah), yang terdiri dari :a. Uang penggantian hak 15 % X Rp.13.910.000, = Rp.2.086.500, (Dua jutadelapan puluh enam ribu rupiah) ;b. Uang pisah : 3 X Rp.1.070.000, = Rp.3.200.000,5.

• Menyatakan bahwa Penggugat dikwalifikasikan mengundurkan diri sesuai Pasal 168, Undang Undang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;3. Menyatakan sah Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat terhitung mulai tanggal 20 September 2015;4. Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang pengganti hak cuti kepada Penggugat secara tunai dan seketika sebesar Rp.1.062.750,- (Satu juta enam puluh dua ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);5.

  sebelumnya;Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum dan pendapat mediator yangtertuang dalam anjuran Nomor : 567/DSTKPHI/2015/2755 tanggal 25Nopember 2015 pada huruf C angka 5, berdasarkan UndangUndangNomor 13 tahun 2003 pasal 168 ayat(1) pekerja/ouruh yang mangkirselama 5(hari) kerja atau lebih berturutturut tanpa keterangan secaratertulis yang dilengkapi dengan bukti yang sah dan telah dipanggil olehPengusaha 2(dua) kali secara patut dan tertulis dapat diputus hubungankerjanya karena dikualifikasikan mengundurkan

  Lindai ketempat yang baru dengan jarak 10 kilometer ke Kebun Popal denganjabatan yang sama dan tidak mengurangi halhak Penggugat terhitungsejak 14 September 2015;Bahwa Penggugat pada tanggal yang ditetapkan yaitu 14 September 2015tidak melaksanakan tugas di Kebun Popal, dan atas ketidak hadiranPenggugat tersebut, Tergugat telah memanggil Penggugat dengan SuratPanggilan tanggal 15 September 2015, Surat Panggilan II tanggal 17September 2015, Surat Pemberitahuan bahwa Penggugat dikwalifikasikantelah mengundurkan

  menurut Penggugat, Tergugat melakukan PHK kepadaPenggugat tidak beralasan Hukum dan tidak sah karena Penggugat merasa tidakpernah berbuat kesalahan selain hanya tidak melaksanakan tugas sesuai denganSurat Mutasi karena menurut Penggugat mutasi tersebut tidak sesuai dengankeahlian dan faktor umur Penggugat, sedangkan menurut Tergugat bahwaPenggugat di PHK karena tidak melaksanakan Surat Mutasi dan tidak hadir walaupunsudah di Panggil sebanyak 2 (dua) kali sehingga Penggugat di PHK dengankwalifikasi mengundurkan

  kepada Ramidi untukdapat hadir bekerja di Kebun Popal, surat bukti T6 berupa berupa Surat panggilanKedua dari Tergugat No.05/SK/PT.LJL/IX/2015 tanggal 17 September 2015 kepadaRamidi untuk dapat hadir bekerja di Kebun Popal, surat bukt T7 berupa berupaSurat Pemberitahuan dari Tergugat Nomor : 06/SK/PT.LJL/IX/2015 yang ditujukankepada Pengugat, oleh karena Penggugat tidak hadir bekerja 5 (lima) hari berturutturut yaitu sejak tanggal 14 sampai dengan 18 September 2015 dan Penggugatdikwalifikasikan mengundurkan

  Menyatakan bahwa Penggugat dikwalifikasikan mengundurkan diri sesuaiPasal 168, Undang Undang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;3. Menyatakan sah Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat terhitung mulai tanggal 20 September 2015;4. Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang pengganti hak cuti kepadaPenggugat secara tunai dan seketika sebesar Rp.1.062.750, (Satu juta enampuluh dua ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);5.

• MENGADILI

  DALAM POKOK PERKARA

  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat denga Tergugat karena mengundurkan diri;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar uang pisah dan penggantian hak kepada Tergugat secara tunai sebesar Rp. 4.188.100,- ( empat juta seratus delapan puluh delapan ribu seratus rupiah);
  • Membebankan biaya perkara kepada

• Matias Gani mengundurkan diri pada tanggal 8 Agustus2006, yang bersangkutan tetap mendapat pembagian laba sama sepertiHalaman 3 dari 78 Putusan Nomoer 441/PDT.G A207 SPN.

  Matias Gani pada tanggal 31Oktober 2011, yang menyatakan bahwa ada gentlemen agreement diantara para Rekan Pendin yang menyepakati adanya pembagian labauntuk Rekan Pendiri yang telah mengundurkan diri selama 3 (tiga) tahunbuku sejak Rekan Pendiri mengundurkan diri:Bahwa berdasarkan Akta Berita Acara Rapat Rekan Serikat PerserikatanNo. 40 tanggal 31 Oktober 2007 yang dibuat oleh Esti Widowati, S.H.

  Seharusnya berdasarkan ketentuan Pasal 9.3 Anggaran Dasar yangberbunyt Masingmasing Rekan Serikat dianggap mengundurkan diriselelah mencapai usia 65 (enam puluh lima) tahun maka Tergugat sudahtidak memiliki dasar hukurm (legitimasi) lagi selaku Rekan Serikat sejakmencapai usia 65 tahun karena dianggap mengundurkan diri. Waktutersebut hanya kurang dari 3 (tiga) bulan sejak pengunduran diriPenggugat berlaku efektif.

  Bahwa didalam Gugatan Penggugat halaman 4 (mpat) Nomor 17dijelaskan oleh Penggugat, bahwa Penggugat telah mengundurkan dirpada tanggal 01 Desember 2009 sebelum berusia 65 Tahun, yakniberusia 64 tahun.

  Serikat per tanggal 4 Mei 2010sebagaimana dalam Akta nomor 01 tanggal 4 Mei 2010 tersebut di atas.Seharusnya berdasarkan ketentuan Pasal 9.3 Anggaran Dasar yang berbunyiMasingmasing Rekan Senkal dianggap mengundurkan diri setelanmencapai usia 65 (enam puluh lima) tahun" maka Tergugat sudah tidakmemiliki dasar hukum (legitimasi) lagi selaku Rekan Serikat sejak mencapalusia 65 tahun karena dianggap mengundurkan diri.

• IndoprimaTransportasi Service di Samarinda langsung di sodorkan 1 lembarsurat pengalaman kerja dan kwitansi senilaiRp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) dengan alasansaudara Idris di anggap mengundurkan diri, tanpa ada persetujuan,surat teguran dan lain lain. yang seharusnya di terima saudara Idrisbila dianggap mangkir dari kerjaan dan saudara Idris menolakmenerima uang dan surat pengalaman kerja tersebut;3.

  diri;7 Bahwa sebagaimana ketentuan hukum, apabila sepanjang tidakbertentangan dengan undangundang ketenagakerjaan, oleh karenanyakeputusan Tergugat yang menyatakan putusnya hubungan kerjadiantara Penggugat dengan Tergugat karena Penggugatdiklasifikasikan mengundurkan diri adalah sah secara hukum;Il.

  Namunmanajemen perusahaan memberitahukan kepada saudara Idrisbahwa yang bersangkutan telah dianggap mangkir/gugur/mengundurkan diri dari pekerjaannya pada tanggal 13 Desember2015 karena yang bersangkutan telah meninggalkan pekerjaannyapada tanggal 28 Nopember 2015 13 Desember 2015 tanpa izin(rekapitulasi absensi terlampir);4.

  Bahwa sebagaimana ketentuan hukum, apabila sepanjang tidakbertentangan dengan undangundang ketenagakerjaan, olehkarenanya keputusan Tergugat yang menyatakan putusnyahubungan kerja diantara Penggugat dengan Tergugat karenaPenguggat diklasifikasikan mengundurkan diri adalah sah secaraHukum;DALAM EKSEPSI;. Muhammad Arifin Termohon Kasasi (dahulu Penggugat);1.Bahwa benar Termohon Kasasi adalah pekerja di perusahaanPemohon Kasasi/CV.

  Nomor 744 K/Pdt.SusPHI/20177Bahwa sebagaimana ketentuan hukum, apabila sepanjang tidakbertentangan dengan undangundang ketenagakerjaan, oleh karenanyakeputusan tergugat yang menyatakan Putusnya Hubungan Kerjadiantara Penggugat dengan Tergugat karena Penguggatdiklasifikasikan mengundurkan diri adalah sah secara hukum;Il.ldris Termohon Kasasi II (Dahulu Penggugat);1.Bahwa benar Termohon Kasasi adalah pekerja diperusahaanPemohon Kasasi/CV.

• Bahwa akan tetapi ternyata pada tanggal 20 Mei 2009 Tergugat tanpaalasan yang jelas telah mengundurkan diri bekerja pada Penggugatsebelum berakhirnya masa kerja Tergugat kepada Penggugat padatanggal 29 Agustus 2015;.

  Bahwa oleh karena Tergugat telah mengundurkan diri pada tanggal 20Mei 2009 atau terhitung sejak tanggal Perjanjian dibuat sampai dengantanggal 3 September 2012, maka berdasarkan Pasal 5 ayat (1) PerjanjianTergugat wajib mengganti biaya pendidikan dan pelatihan sebesar US$.49.650 (empatpuluh sembilan ribu enam ratus limapuluh US Dollar)kepada Penggugat (Vide Bukti P1);.

  Ganti Kerugian sejak Tergugat mengundurkan diri sampaiberakhirnya perjanjian yaitu sejak tanggal 20 Mei 2009sampai dengan tanggal 29 Agustus 2015 (75 bulan)dikalikan dengan gaji Tergugat perbulannya sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan rincian sebagaiberikut: 75 bulan X Rp. 50.000.000, = Rp. 3.750.000.000, (tiga milyar tujuhratus lima puluh juta rupiah).c.

  Ganti kerugian sejak Tergugat mengundurkan diri sampai berakhirnyaperjanjian yaitu tanggal 20 mei 2009 sampai dengan tanggal 29Agustus 2015 dikalikan dengan gaji tergugat perbulannya sebesarRp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) yaitu 75 X Rp. 50.000.000 =Rp.50.000.000 (tiga milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah)c.

  dirisebelum berakhirnya masa kerja yaitu tanggal 29 Agustus 2015 maka Tergugatwajib memberitahukan secara tertulis kepada Penggugat 3 bulan sebelumTergugat mengundurkan diri, akan tetapi ternyata Tergugat tidak mengajukansurat permohonan pengunduran diri 3 bulan sebelumnya.Bahwa Tergugat telah mengundurkan diri pada tanggal 20 Mei 200 danberdasarkan pasal 5 ayat 1 perjanjian jika Tergugat mengundurkan diri sejakperjanjian dibuat sampai dengan tanggal 3 September 2012 maka Tergugatwajib mengganti

• Bilakewajiban ini tidak dilaksanakan maka karyawan dianggap mengundurkan diridan tidak mendapatkan hakhak pesangon ataupun hak lainnya, serta tidakpula diberikan surat Pemutusan Hubungan Kerja;10.

  Theresia Jambi karenasaksi mengundurkan diri secara baikbaik;Bahwa karena saksi mengundurkan diri secara baikbaik sehingga saksimendapat uang pisah dari Rumah Sakit St. Theresia, sedangkan uang pensiunbelum saksi terima;Bahwa dapat saksi tegaskan kembali, bahwa saksi tidak mengetahui apa yangmenyebabkan atau apa yang menjadi permasalahan sehingga Penggugat tidakbekerja lagi dengan Tergugat (Rumah Sakit St.

  Thereisa Jambi;Bahwa dana pensiun akan dibayarkan kepada pekerja apabila usia pekerjasudah mencapai 45 Tahun;Bahwa seorang pekerja yang mengundurkan diri maka akan mendapatkanuang jasa sebesar 5 bulan gaji seorang pekerja yang mengundurkan diri makaakan mendapatkan uang jasa sebesar 5 bulan gaji;Bahwa saat saksi masih bekerja di Rumah Sakit St. Tehresia Jambi, saksitidak pernah melihat Peraturan Kekaryawanan bagi pekerja;Hal. 27 dari 45 hal. PUT.PHI.

  Theresia;Bahwa bila ada karyawan yang melanggar Pasal 50 Peraturan Kekaryawananmaka dirinya dianggap mengundurkan diri;Bahwa seingat saksi, ada karyawan Rumah Sakit St.

  Theresia karenadianggap telah mengundurkan diri;Bahwa ada karyawan yang diberhentikan atau mengundurkan diri tetapi iamendapatkan dana pensiun, contohnya ANASTASIA, dimana saat itu iamengundurkan diri saat berusia 45 tahun;Bahwa Rumah Sakit St. Theresia dibawah yayasan Bakti Utama;Bahwa sepengetahuan saksi, yayasan bakti Utama hanya bergerak dibidangrumah sakit saja;Bahwa saat Penggugat masih bekerja di Rumah Sakit St.

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat Putus (berakhir) karena dikualifikasikan mengundurkan diri ;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat berupa uang pisah sejumlah Rp.3.650.000;(tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);.

• dikualifikasikan mengundurkan diri sampaidengan 25 Februari 2015 dengan masa kerja 3 tahun 4 bulan denganHalaman dari 42 hal.

  Nomor 109 PK/Pdt.SusPHI/2017sejak tanggal 13 Januari 2015 dikualifikasikan mengundurkan diri dariperusahaan Penggugat;b.

  Nomor 109 PK/Pdt.SusPHI/2017sejak tanggal 13 Januari 2015 dikualifikasikan mengundurkan diri dariperusahaan Penggugat;f.

  Tergugat 2 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak tanggal 3 Februari2015 dengan uang pisah sebesar Rp3.189.368,00;c. Tergugat 3 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak tanggal 3 Februari2015 dengan uang pisah sebesar Rp0,00;d. Tergugat 4 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak tanggal 3 Februari2015 dengan uang pisah sebesar Rp0,00e. Tergugat 5 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak tanggal 13 JanuariHalaman13 dari 42 hal. Put.

  Menyatakan bahwa putus hubungan kerja Tergugat 1 s/d Tergugat 6dikualifikasikan mengundurkan diri;3.

• beralamatkantor di Flat Conver 6B No. 103,Kemayoran, Jakarta Pusat, dalam hal inibertindak baik sendirisendiri maupunbersamasama, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 6 Maret 2018 (terlampin), Untuk TERGUGAT : Tidak Hadir ; Untuk TERGUGATII Tidak Haelif 2......Untuk TERGUGATIII Tidak Hadir :20+Oleh karena Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III tidak hadir, maka persidanganhari tidak bisa dilanjutkan ; Berhubung dengan hal tersebut diatas, setelan bermusyawarah Majelis Hakimlalu. memutuskan untuk mengundurkan

  KetuaMajelis, lalu kemudian para pihak yang berperkara dipanggil masuk ke ruang sidang:Untuk PARA PENGGUGAT : Hadir Kuasanya ;Untuk TERGUGATI Tidak Hatlir ; sseneqeseseeeeeeeeeee eeeUntuk TERGUGAT II Tiale Herel & exsceeeeeceeeseresemeeee ee eoemememeeseeenememtUntuk TERGUGAT III Tidak Hadir ; Oleh karena Tergugat I, Tergugat I dan Tergugat III belum hadir, makapersidangan hari ini tidak bisa dilanjutkan ; Berhubung dengan hal tersebut diatas, setelan bermusyawarah Majelis Hakimlalu. memutuskan untuk mengundurkan

  tersebut Penggugat menyatakan tetapdengan isi gugatannyatertanggal 31 Mei 2018 sebagai berikutSetelah Penggugat membacakan gugatannya, selanjutnya Ketua Majelismenanyakan kepada para pihak yang hadir, apakah masih ada lagi yang perludipertanyakan laQj ; nne nnn nnn nn nnn nen nnn nnn nnn cn cenceAtas pertanyaan Ketua Majelis tersebut, para pihak sudah cukup tidak ada lagiyang perlu dipetanyakan lagi ;Berhubung dengan hal tersebut diatas, setelan bermusyawarah Majelis Hakimlalu. memutuskan untuk mengundurkan

  Tergugat menyatakan tetapdengan isi jawabannya tertanggal 21 Agustus 2018 sebagai berikutSetelah Tergugat menyerahkan jawabannya, selanjutnya Ketua Majelismenanyakan kepada para pihak yang hadir, apakah masih ada lagi yang perludipertanyakan laQj ;n nn one nnn nn nnn nnn nn enn nnn ncn nnn nn nenAtas pertanyaan Ketua Majelis tersebut, para pihak sudah cukup tidak ada lagiyang perlu dipetanyakan lagi ;Berhubung dengan hal tersebut diatas, setelah bermusyawarah Majelis Hakimlalu. memutuskan untuk mengundurkan

  ESTITPRYAINUAL etceteraSetelah Tergugat menyerahkan Repliknya, selanjutnya Ketua Majelismenanyakan kepada para pihak yang hadir, apakah masih ada lagi yang perludipertanyakan laQj ;2n nn one nnn nn nnn nnn enn nnn nnn nnn nn renceAtas pertanyaan Ketua Majelis tersebut, para pihak sudah cukup tidak ada lagiyang perlu dipetanyakan lagi ;Berhubung dengan hal tersebut diatas, setelah bermusyawarah Majelis Hakimlalu. memutuskan untuk mengundurkan acara persidangan dalam perkara ini danmenetapkan kembali

• Tentang : Pemberlakuan Buku Pedoman Penyelesaian Perkara Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang

• Bersedia mengundurkan diri apabila dikemudian hariterbukti pernyataannya tersebut tidak benar,;vi. Kurator yang mengundurkan diri wajib menyerahkansemua dokumen pengurusan dan pemberesankepailitan kepada Kurator yang baru.e) Menyerahkan Surat Persetujuan Penunjukan Kurator dariKreditor (Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun2016), kecuali BHP atas penunjukan Pengadilan Niaga.n.

  Bersedia mengundurkan diri apabila dikemudian hariterbukti pernyataannya tersebut tidak benar:vi.

  Bersedia mengundurkan diri apabila dikemudian hariterbukti pernyataannya tersebut tidak benar;vi.

  Bersedia mengundurkan diri apabila dikemudian hariterbukti pernyataannya tersebut tidak benar;vi. Pengurus yang mengundurkan diri wajib menyerahkansemua dokumen kepengurusan PKPU kepadaPengurus yang baru;vil. Permohonan tidak didaftarkan apabila Pemohon tidakmelengkapi usul Penunjukan Pengurus;i.

• Nomor 522 kK/Pdt.SusPHI/201511waktu untuk mengajukan permohonan ijin tertulis maksimal 3 (tiga) bulandan minimal 1 (satu) bulan sebelumnya, dan jika melanggar akandiberhentikan dengan status dianggap mengundurkan diri. Peraturan aquobertentangan dengan Perundangundangan khususnya hukumketenagakerjaan.

  Peraturan aquo bertentangan dengan Perundangundangan khususnyaHukum Ketenagakerjaan; Berdasarkan Pasal 168 Undang Undang Nomor13 Tahun 2003, menetapkan secara limitatif syaratsyarat pekerja yangdapat di PHK karena dianggap mengundurkan diri;.Bahwa tindakan Tergugat memberhentikan Pengugat karena dianggapmengundurkan diri bertentangan Perundangundangan Indonesia yakni:a.

  yang dilengkapidengan bukti yang sah dan telah dipanggil oleh pengusaha 2 (dua)kali secara patut dan tertulis dapat diputus hubungan kerjanya karenadikualifikasikan mengundurkan diri;Halaman 3 dari 20 Hal.

  Pasal 162 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, mengenai syarat pekerja mengundurkan diri;3. Pasal 111 ayat (2) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, mengenai Ketentuan dalam peraturan perusahaantidak boleh bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;d.

  Unsur Bila kewajiban ini tidak dilaksanakan maka karyawandianggap mengundurkan diri;Bahwa unsur Pasal ini bertentangan dengan 168 Undang UndangNomor 13 Tahun 2013, juncto Pasal 162 Undang Undang Nomor 13Halaman 15 dari 20 Hal. Put.

• MENGADILI

  DALAM EKSEPSI

  • Menolak Eksepsi Tergugat

  DALAM POKOK PERKARA

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
  2. Menyatakan dan menetapkan hubungan kerja Penggugat dengan Tergugat adalah pekerja tetap ;
  3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak 13 Desember 2019 karena mengundurkan diri ;
  4. Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat sebesar Rp.7.781.944,- (tujuh juta tujuh ratus

  Bahwa selanjutnya atas pengunduran diri secara sukarela, dalam Pasal40 Peraturan Perusahaan Tergugat diatur sebagai berikut:Pekeya yang mengundurkan dir tidak berhak atas Uang Pesangondan/atau Uang Penghargaan masa kerja.10.

  Bahwa atas perhitungan yang diterima oleh Penggugat tersebut diatasterkait pengunduran diri yang diajukan olehnya telah sesuai dengan ketentuanhukum berlaku dan untuk itu, Penggugat juga menyepakati danmenandatangani dokumen yang berisi rincian perhitungan akan hakhak yangakan diterimanya setelah mengundurkan diri.11.

  Yohanes Firminus Sunardi telah membuat pernyataanpengunduran diri terhitung tanggal 13 Desember 2019 dan pada tanggal20 Desember 2019 mencabut surat pengunduran dirinva dan menuntutuang pesangon hal ini kurang dapat dipertimbangkan dan bagi Pekerjayang mengundurkan diri hanya berhak atas uang pisah.5.

  Triniti JayaAbadi yang mengatur tentang cara pengunduran seperti membuat suratpengunduran diri 30 hari sebelum mengundurkan diri dan diberikan kepadamanajeman. Saksi menerangkan bahwa pada saat itu saya tidak mendapatkanfotocopy surat pengunduran diri karena saya dalam keadaan bingung, sehinggatidak meminta fotocopy surat pengunduran diri. Saksi menerangkan bahwa pada tanggal 13 Desember 2019 tidak adaniat untuk mengundurkan diri dan Pak Yohanes juga tidak ada niatmengundurkan diri .

  (c) UndangUndang Nomor 2 tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial,kemudian perihal dalil eksepsi yang menyatakan mengenai apa yang menjadi maksuddan tujuan dari Gugatan a quo, apakah Penggugat: mau bekerja karena mencabutpengunduran diri; atau. meminta pesangon; atau mengundurkan diri dan mintapesangon?

• . : 13 Tahun 2003 Ayat (3): Pekerja / Buruh yang mengundurkan diri ....

  Muchsonny ini mengundurkan diri ataudiberhentikan ;Bahwa saksi lupa tata caranya mengundurkan diri dari perusahaan PT MoriPresisi Roda Engineering ;Bahwa saksi lupa sejak kapan Muchsonny tidak masuk kerja ;Bahwa setelah Muchsonny mendapat surat peringatan masih masuk kerja ;Bahwa saksi lupa apakah pernah dilakukan pemanggilan oleh tergugat untukmasuk kerja atau tidak ;Bahwa pada bulan Juli 2012, penggugat masih bekerja dibagian Engineeringsedangkan pada bulan September 2012 sudah pindah ke Hause

  Muchsonnytidak datang ke PT Mori Presisi Roda Engineering ;Bahwa saksi tidak pernah melakukan pembinaan kepada penggugat hanyamenegur kenapa tidak masuk ;Bahwa setelah saksi memberi teguran, tidak ada perubahan sama sekali ;Bahwa ada laporan kinerja / masalah hasil pekerjaan yang harusdilaporkankepada HRD ;Bahwa saksi tidak tahu penggugat di PHK atau mengundurkan diri ;Bahwa saksi pernah menasehati dr. Muchsonny dan sering ngobrol bahkansdr.

  Muchsonny sudah tidakbekerja lagi karena mengundurkan diri;e Bahwa saksi sebagai karyawan PT Mori PT Mori Presisi Roda Engineeringsejak tahun 2002 dibagian gudang ;e Bahwa sdr. Muchsonny dibagian Assembling Engeneering ;e Bahwa saksi tidak tahu waktu sdr. Muchsonny di mutasi ke Bagian HouseKepping ;e Bahwa saksi tidak tahu sebabnya sdr. Muchsonny diberhentikan ;e Bahwa saksi jarang bertemu dengan sdr.

  menelaah seluruh isi gugatan Penggugat danJawaban Tergugat yang diajukan oleh kedua belah pihak maka persoalan yang palingpokok dan fundamental yang harus dipertimbangkan adalah: Apakah benarpemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugatkarena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri sudah sesuai denganperaturan perundang undangan ataukah Penggugat diputus hubungan kerjanyakarena sering menolak perintah?

• M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI : - Menolak Eksepsi Tergugat;-----------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;------------------------------------- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri terhitung sejak bulan Juni 2012,;----- Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja berupa uang

  Maju Jaya tidak diharuskan bekerja tiap hari, tapikalau tidak hadir dipanggil dan kalau tidak ada kerjaan tetap dikasih gajiRp.43.000. tambah uang makan Rp.10.000. perhari;Bahwa saksi dan kawankawannya tidak ada pakai bed kerja ;Bahwa saksi tidak ada membaca peraturan;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja karena mengundurkan diri,sebab CV. Maju Jaya tidak ada mengeluarkan surat PHK;Bahwa pada waktu kami bekerja di CV.

  Maju Jaya kurang lebih 40 orang;Bahwa pekerja tidak diharuskan bekerja tiap hari, tapi kalau tidak hadirdipanggil dan kalau tidak ada kerjaan tetap dikasih gaji Rp.43.000. tambahuang makan Rp.10.000. perhari;Bahwa saksi dan kawankawannya tidak ada pakai bed kerja ;Bahwa saksi tidak ada membaca peraturan;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja karena mengundurkan diri,sebab CV. Maju Jaya tidak ada mengeluarkan surat PHK;Bahwa pada waktu saksi dan temantemannya bekerja di CV.

  Menimbang, bahwa Tergugat tidak penah melakukan Pemutusan HubunganKerja dengan Penggugat, namun pengumuman yang bertuliskan Terhitung mulaitgl.31 Mei 2012 Perusahaan tidak melakukan operasional apapun hingga waktu yangtidak ditentukan yang ternyata direspon oleh Penggugat dengan tidak masuk Menimbang, bahwa tidak masuk kerja Penggugat yang lebih dari 5 hari berturutturut mulai sejak bulan Juni 2012, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 168 UUNo.13 th 2003 tentang Ketenagkerjaan dapat dikualifikasikan mengundurkan

• M E N G A D I L I :DALAM EKSEPS : - Menolak Eksepsi Tergugat;-----------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;------------------------------------- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri terhitung sejak bulan Juni 2012,;----- Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja berupa uang Penggantian hak

  Maju Jaya tidak diharuskan bekerja tiap hari, tapikalau tidak hadir dipanggil dan kalau tidak ada kerjaan tetap dikasih gajiRp.43.000. tambah uang makan Rp.10.000. perhari;Bahwa saksi dan kawankawannya tidak ada pakai bed kerja ;Bahwa saksi tidak ada membaca peraturan;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja karena mengundurkan diri,sebab CV. Maju Jaya tidak ada mengeluarkan surat PHK;Bahwa pada waktu kami bekerja di CV.

  Maju Jaya kurang lebih 40 orang;Bahwa pekerja tidak diharuskan bekerja tiap hari, tapi kalau tidak hadirdipanggil dan kalau tidak ada kerjaan tetap dikasih gaji Rp.43.000. tambahuang makan Rp.10.000. perhari;Bahwa saksi dan kawankawannya tidak ada pakai bed kerja ;Bahwa saksi tidak ada membaca peraturan;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja karena mengundurkan diri,sebab CV. Maju Jaya tidak ada mengeluarkan surat PHK;Bahwa pada waktu saksi dan temantemannya bekerja di CV.

  bahwa Tergugat tidak penah melakukan Pemutusan HubunganKerja dengan Penggugat, namun pengumuman yang bertuliskan Terhitung mulaitgl.31 Mei 2012 Perusahaan tidak melakukan operasional apapun hingga waktu yangtidak ditentukan yang ternyata direspon oleh Penggugat dengan tidak masukoonone Menimbang, bahwa tidak masuk kerja Penggugat yang lebih dari 5 hari berturutturut mulai sejak bulan Juni 2012, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 168 UUNo.13 th 2003 tentang Ketenagkerjaan dapat dikualifikasikan mengundurkan

• Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi dengan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi berakhir karena mengundurkan diri pada tanggal 24 Oktober 2022;

  DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

  - Membebankan biaya perkara kepada Negara sejumlah Rp39.000,00 (tiga puluh sembilan ribu rupiah);

• hasil klarifikasi kepadaTergugat, namun Penggugat didikte untuk membuat surat pernyataan, yang berisi pengakuan dankesanggupan mengundurkan diri atas dasar surat No.005/023/APJ.MDN/2007/R tanggal 18 April2007 dan PT.

  Agar pihak pengusaha membatalkan SK No.003/BVJ.MDN/SM/TELIASIH/VII/2007 tanggal 1Juli 2007 karena karyawan tidak mengundurkan diri dan karyawan tetap bekerja sepertisemula;Hal. 2 dari 11 hal. Put. No. 407 K /PdtSus/ 20092. Pihak pengusaha agar memberikan hakhak karyawan yang belum diberikan selama prosesberlangsung yakni : gajidan THR nya;3.

  Bahwa bukt P4 merupakan surat pemyataan kesanggupan untuk mengundurkan diri,dengan syarat akan diberikan pesangon, secara factual Pemohon Kasasi belum pernahmengundurkan din, karena sampai saat ini, Termohon Kasasi, belum memenuhikewajibannya kepada Pemohon Kasasi ;3.

  Bahwa Judex Facti beranggapan Penggugat telah mengundurkan dir, sementara faktahukumnya adalah Penggugat disuruh mengundurkan diri oleh Tergugat dengan janjiakan diberi kKompensasi pesangon, namun ternyata Penggugat hanya menjanjikanpesangon dan pada kenyataannya pesangon tersebut belum diberikan ;4.

  Bahwa berhubung pihak Tergugat belum memberikan sesuatu berkaitan dengankehendak Tergugat, agar Penggugat mengundurkan diri, maka perjanjian pengundurandin sebagaimana pendapat Judex Facti adalah benar ;B. DALAM POKOK PERKARA :Bahwa Penggugat Pemohon Kasasi tetap pada gugatannya ;Hal. 9 dari 11 hal. Put.

• GUGATAN PENGGUGAT TELAH MELEWATI TENGGANG WAKTU(DALUARSA) PENGAJUAN GUGATAN KE PENGADILAN HUBUNGANINDUSTRIAL.Bahwa Penggugat telah mengundurkan diri dari PT.

  diri untuk tidak masuk kerja lagi;Bahwa secara fakta pada tanggal 28 Agustus 2014 Penggugat sendirilahyang mengundurkan diri yang mana Penggugat tidak masuk kerja beberapa hariberturutturut dan Penggugat yang mengajukan pengunduran diri atas kKemauandirinya sendiri;Bahwa karena Penggugat yang mengundurkan diri dari perusahaanTergugat, berdasarkan ketentuan Undangundang Republik Indonesia No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan maka Penggugat tidak memperoleh UangPesangon (Vide.Pasal 162 ayat (1

  Bahwa dalam hal ini jelas Penggugat telah mengundurkan diri diperusahaan Tergugat, telah sesuai Pasal 162 (ayat 1) UndangundangNo. 13 Tahun 2003 Penggugat tidak berhak dalam meminta hakhaknyayaitu berupa uang pesangon dan uang penghargaan Masa Kerja;.