RATNA DIANA LINDAWATI SIMBOLON, tersebut ;dengan demikian jelas terbukti pemilik satusatunya yang berhak dan sahatas objek terperkara adalah Penggugat ;Bahwa oleh karena tindakan Tergugat tidak menyerahkan objek sengketauntuk dikuasai Penggugat, sehingga perbuatan Tergugat dapatdikwalifisier sebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH) yang sangatmerugikan Penggugat ;Bahwa sebagai akibat perbuatan Tergugat, Penggugat telah mengalamikerugian besar, baik kerugian Materiel maupun kerugian Moriel ;KERUGIAN

(lima ratus juta rupiah) ;Halaman 7 dari 41 Putusan Nomor 177/Padt.G/2017/PN Mdn e Bahwa jumlah total seluruh kerugian yang dialami Penggugat baikmateriel maupun moriel adalah Rp. 230.000.000 + Rp. 500.000.0000 = Rp.730.000.000.

Menghukum Tergugat karena lalai menyerahkan objek terperkara untukmembayar kepada Penggugat ganti kerugian materiel sebesar230.000.000. dan ganti kerugian Moriel sebesar Rp. 500.000.000.atau total kerugian materiel dan moriel = Rp. 230.000.0000 + Rp.500.000.000. = Rp. 730.000.000. dibayar dengan tunai dan sekaligus,terhitung sejak Akta Jual Beli No. 29/2010, tanggal 15 Desember 2010ditandatangani dihadapan Lindawani Girsang, SH., Notaris/PPAT diMedan atau sejumlah nilai yang dianggap patut dan adil

tersebut, maka sesualdengan ketentuan Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata sudahsepatutnya Penggugat memohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatuntuk dapat kiranya menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum, serta menghukum Tergugat karena perbuatan melawanhukum itu untuk membayar secara seketika dan sekaligus lunas kepadaPenggugat segala kerugian yang Penggugat alami sebagai akibatperbuatan melawan hukum tersebut, baik kerugian dalam bentuk materielmaupun dalam bentuk moriel

puluhdelapan juta seratus lima ribu tujuh puluh tiga rupiah) tersebut justrubertujuan memberi kesempatan kepada Penggugat untuk bangkit kembalimenjalankan usahanya di bidang garmen dan ketika usaha itu hendakdijalankan justru Tergugat secara sepihak dan sewenangwenangmembatalkan kesepakatan tersebut, sehingga adalah wajar jika tindakanyang dilakukan oleh Tergugat itu membuat Penggugat mengalamiguncangan jiwa sehingga Penggugat tidak bisa berkonsentrasi untukmeneruskan usaha tersebut;Bahwa kerugian moriel

tersebut berupa hilangnya keuntungan bersihyang diharapkan oleh Penggugat yang berjumlah Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah) per bulan dari usaha Penggugat di bidanggarmen, dengan pembayaran yang dimulai sejak 01 November 2018 hinggaputusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap atau dalam jumlahhilangnya keuntungan dan dengan cara penghitungan yang dipandanglayak dan patut oleh Pengadilan;Menghukum Tergugat untuk membayar secara seketika dan sekaligus lunaskepada Penggugat kerugian moriel

dan tidak berkekuatan hukum;Bahwa atas dasar surat pernyataan / pengakuan hutang tanggal 14 Mei 2010 yangcacat hukum tersebut Para Penggugat Rekonvensi diajukan sebagai Tergugatsebagaimana tersebut dalam gugatan konvensi tanggal 24 Pebruari 2014 danPenyempurnaan Gugatan tanggal 30 April 2014, jelas gugatan tersebut tidakberalasan hukum dan telah merugikan Penggugat Rekonvensi;Bahwa kerugian akibat tindakan yang dilakukan oleh Para Tergugat Rekonvensitelah merugikan Para Penggugat Rekonvensi baik moriel

maupunmaterieKerugian moriel :1 Berdampak negative terhadap profesi Penggugat Rekonvensi (YuliAnwar ) selaku Anggota POLRI , dapat mengurangi kredibilitasHal. 27 dari 45 hal.

/Putusan Perdata Gugatan Nomor 06/Pdt.G/2014/PN Mtp305 Menghukum Para Tergugat Rekonvensi baik sendirisendiri maupun secaratanggung renteng untuk membayar kepada Para Penggygat :1 ganti rugi moriel sebesar Rp 1.000.000.000, ( Satu milyar rupiah),2 ganti rugi materiel sebesar Rp 25.000.000, ( Dua puluh lima jutarupiah ),secara tunai dan sekaligus ;6 Membebani Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa(dwangsom ) sebesar Rp 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) untuk setiap harikelalaiannya kepada

Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat menguasai danmempertahankan tanah sengketa sehingga menimbulkankerugian bagi Penggugat baik moriel maupun materiel yangdapat Penggugat rinci sebagai berikut : a. Kerugian Materiel : Bahwa akibat perbuatan Tergugat yangmempertahankan tanah sengketa, Penggugat menderitakerugian materiel bahwa tanah sengketa bisa dijualtahunan Rp. 3.500.000, pertahun x 45 tahun = Rp.157.500.000, (Seratus lima puluh tujuh juta lima ratusribu rupiah) ; b.

Kerugian Moriel : Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat yang menguasai danmempertahankan tanah sengketa, menyebabkanPenggugat merasa malu pada masyarakat karena Wa be tanahnya tidak bisa dinikmati, yang sebenarnya~ kerugian ini tidak dapat dinilai dengan uang, akan tetapiuntuk perkara ini, Penggugat meminta ganti rugi morielkepada Tergugat sebesar Rp. 50.000.000., (Lima puluhjuta rupiah), yang harus dibayar secara kontan dantunai tanpa syarat apapun ; 7.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada ParaPenggugat, yaitu kerugian materiel sebesar Rp80.000.000,00 (delapanpuluh juta rupiah) dan kerugian moriel sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah), secara tunai dan sekaligus;8. Menyatakan menurut hukum bahwa atas perkara ini dapat dilaksanakanputusan serta merta;9.

sedangkan kerugian moril yang dialami oleh para PenggugatRekonvensi tidak ternilai, namun setidaktidaknya adalah wajar apabilaakibat laporan polisi, gugatan a quo di Pengadilan Negeri Palembang sertapemasangan plang nama Tergugat Rekonvensi menjadikan nama baik paraPenggugat Rekonvensi tercemar, seolaholah para Penggugat Rekonvensitelah melakukan pelanggaran hukum, yang mana apabila dinilai denganuang yang cukup wajar adalah Rp5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah)yang mana kerugian materiel dan moriel

Tergugat Rekonvensi atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya, untuk membongkar semua bangunan yang berada di atas bidangtanah milik Penggugat Rekonvensi II dan mengosongkannya, dan selanjutnyamenyerahkan bidang tanah yang menjadi objek sengketa dalam keadaankosong dan tanpa beban apapun kepada Penggugat Rekonvensi II;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian Materiel kepadaPara Penggugat Rekonvensi sebesar Rp4.000.000.000,00 (empat milyarrupiah) dan mengganti kerugian imateriel/moriel

terulang kembali dalambagian Rekonvensi ini;Bahwa tuduhan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dalam gugatanKonvensi tanggal 19 Agustus 2008 yang menyatakan bahwa PenggugatRekonvensi/Tergugat Ill Konvensi melakukan Perbuatan Melawan Hukumdapat mencemarkan harkat, martabat dan kewibawaan PenggugatRekonvensi/Tergugat III Konvensi selaku Aparat Pemerintah;Bahwa Perbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi telah merugikan Penggugat Rekonvensi/Tergugat III baik moriel

dapat terulang kembali dalambagian Rekonvensi ini;Bahwa tuduhan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dalam gugatanKonvensi tanggal 19 Agustus 2008 yang menyatakan bahwa PenggugatRekonvensi/Tergugat IV Konvensi melakukan Perbuatan Melawan Hukumdapat mencemarkan harkat, martabat dan kewibawaan PenggugatRekonvensi/Tergugat IV Konvensi selaku Aparat Pemerintah;Bahwa Perbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi telah merugikan Penggugat Rekonvensi/Tergugat IV baik moriel

Luas 352 m2, adalah hakdan milik Penggugat ; "Dalam pekara ini telah mengalami kerugian yang sangat besar danbila dihitung dengan rincian seperti berikut : Kerugian Materiel :e Dengan terjualnya obyek sengketa yang dilakukan olehTergugat Il, Kantor pelayanan kekeyaan negara dan lelang(KPKNL) wilayah Surabaya, dengan peroses pelelanganyang cacat hukum sebagaimana tersebut di atas,Penggugat telah mengalami kerugian materiel sebesar Rp.750.000.000, ( tujuh ratus lima puluh juta rupiah).e Kerugian Moriel

bin H.M.Taib, orang tua Penggugat ;Bahwa Tergugat II telah memiliki IMB No.008780 tertanggal 16012008, dansaat ini Tergugat II sedang melakukan kegiatan pembangunan di atas tanah sengketatersebut ;Bahwa perbuatan Tergugat I, II, HI dan Tergugat IV tersebut sangat merugikanPenggugat yaitu berupa :1 Kerugiaan materiil yakni harga pengganti sewa tanah sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah), perbulan terhitung sejak bulan Desember 2005 sampai dengandilaksanakannya putusan pengadilan ini;2 Kerugian moriel

201010111213Menghukum Tergugat I, II, IN dan IV atau siapapun yang mendapat hak dari padanyauntuk menyerahkan tanah sengketa dalam keadaan kosong dan baik seperti sediakalakepada Penggugat ;Menghukum Tergugat I, II, HI dan Tergugat IV secara tanggung renteng membayarganti kerugian kepada Penggugat yaitu berupa :1 Kerugiaan materiil yakni harga pengganti sewa tanah sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah), perbulan terhitung sejak bulanDesember 2005 sampai dengan dilaksanakannya putusan pengadilanini;2 Kerugian moriel

danpemagaran objek terperkara dengan kawat duri telah menimbulkan kerugianterhadap Penggugat berupa :Kerugian Materiel.Berupa Harga tanah objek terperkara sesuai Akta Jual Beli Nomor 06/2011yang di buat oleh Mauliddin Shati, SH, selaku PPAT, di Medan, sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) ditambah dengan hilangnyakeuntungan yang diharapkan sebesar 5 % setiap bulan, terhitung sejaktanggal 03 Mei 2011 sampai Tergugat , Il dan Ill membayar kerugian materieltersebut secara tunai dan lunas ;Kerugian Moriel

:Berupa rasa malu yang sangat mendalam yang diderita oleh Penggugatterhadap masyarakat sekitar tanah objek terperkara terlebih lagi kepada paracalon konsumen yang hendak membeli tanah objek terperkara dankredibilitas Penggugat selaku pengusaha yang bergerak dibidang propertidikalangan dunia bisnis menjadi rusak dan tercemar ;Bahwa kerugian Moriel yang diderita Penggugat dalam hal ini sesungguhnyatidak dapat dinilai dengan uang, akan tetapi dalam perkara ini diperhitungkansebesar Rp. 5.000.000.000

, (lima milyar rupiah) ; Bahwa karena itu patut dan berdasar hukum jika Tergugat , Il, dan Ill secaratanggung renteng dihukum untuk membayar kepada Penggugat, kerugianMateriel sebesar Rp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) ditambah denganhilangnya keuntungan yang diharapkan sebesar 5 % setiap bulan, terhitungsejak tanggal 03 Mei 2011 sampai Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illmembayar kerugian materiel tersebut dan kerugian Moriel sebesarRp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) secara tunai dan lunas

peralihan hak danmemagar dengan kawat duri tanah objek terperkara adalah merupakanperbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) ;Menghukum Tergugat , Il dan Ill secara tanggung renteng membayarganti kerugian kepada Penggugat berupa kerugian materiel sebesarRp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) ditambah dengan hilangnyakeuntungan yang diharapkan sebesar 5 % setiap bulan, terhitung sejaktanggal 03 Mei 2011 sampai Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illmembayar kerugian materiel tersebut dan kerugian Moriel

penggugat tidak berkenaan dengan apa yang seharusnyadiuraikan didalam faktafakta uraian mengenai halhal yang menyebabkantimbulnya sengketa atau yang pada intinya telah menimbulkan kerugiandipihak penggugat; 2 noone ren ee nee nee en Bahwa didalam surat gugatan Penggugat dimana Penggugat telahmenguraikan kerugian yang diderita Penggugat sebagai akibat perobuatanTergugat, maka kerugian yang telah diderita olen Penggugat berupa kerugianPutusan Perdata Nomor:17/Pdt.g/2013/PNSgi.36materiel maupun kerugian moriel

dan terhadap kerugian tersebut telahditaksir dengan sejumlah uang berdasarkan buktibukti yang ada pada diriPenggugat, dan sedangkan uraian kerugian moriel Penggugat jumlahnyahanya ditaksirkan saja menurut kedudukan, atau status seseorang didalammasyarakat apakah ianya sebagai pejabat Negara ataukah ianya sebagaitokoli MrrasyaraKall eases tener erneneaeeBahwa hubungan antara posita dengan petitum adalah halhal yang tidakdikemukakan dalam posita tidak dapat dimohonkan dalam petitum.

substansil dalam menyusunnya agar surat gugatantersebut dapat diterima; Bahwa Penggugat yang telah menyusun surat gugatan dan telah terpenuhikedua syarat baik formil maupun substansil sehingga Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini tidak dapat mengatakan bahwaPutusan Perdata Nomor:17/Pdt.g/2013/PNSgi.37substansil atau pokok perkaranya telah melewati batas waktu dengan apayang dirasakan oleh Penggugat akibat dari perbuatan Tergugat, sehinggaPenggugat telah timbul kerugian terutama kerugian moriel

telah merugikan Penggugat dan menghambat segala program kerjayang telah Penggugat susun secara profesional bersama Mitra kerja Konsultan,serta menghambat Penggugat dalam proses pengurusan HGU, dengan manaPenggugat harus selalu memperpanjang (mengurus ulang) setiap perizinandengan dikenakan biaya tambahan yang seharusnya tidak patut Penggugatkeluarkan ;bahwa perbuatanperbuatan Tergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat Illtersebut telah mengakibat kerugian yang besar bagi Penggu gat baik Materielmaupun Moriel

KERUGIAN MORIL.Membayar ganti rugi moriel kepada Penggugat sebesarRp.50.000.000.000, (Lima puluh milyar rupiah), atau yang pantasmenurut Majelis Hakim, karena sebagai akibat perobuatanperbuatanPara Tergugat menyerobot dan menduduki areal yang diperuntukkanbagi Penggugat tersebut, segala program yang telah Penggugat susunsecara profesionil bersama Mitra Kerja Konsultan menjadi terkendaladan harus diperbaiki kembali, serta nama baik Penggugat dimata Mitrarekanan sebagai perusahaan yang berpengalaman

Membayar ganti rugi moriel kepada Penggugat sebesarRp.50.000.000.000, (Lima puluh milyar rupiah), atau yang pantasmenurut Majelis Hakim, karena sebagai akibat perbuatanperbuatanTergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill menyerobot danmenduduki areal yang diperuntukkan bagi Penggugat tersebut,segala program yang telah Penggugat susun secara profesionilbersama Mitra Kerja Konsultan menjadi terkendala dan harusdiperbaiki kembali, serta nama baik Penggugat sebagai perusahaanyang berpengalaman dan bonafide

Tergugat sebagaimana Surat Keputusan yangdiiterbitkan oleh Tergugat Ill Nomor 656 Tahun 2007 tanggal 16November 2007:Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk segera melakukanpenanaman kelapa sawit di atas lahan CPP (Calon Pemilik Plasma) milikPara Penggugat yang terletak di Desa Kuala Puntian, KecamatanTanjung Lago, Kabupaten Banyuasin;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat IIl secara tanggungrenteng untuk membayar kerugian materil sebesar Rp50.000.000, 00 (limapuluh juta rupiah) dan kerugian moriel

Tergugat dan Tergugat Il kepadaPenggugat tidak kurang dari Rp. 5.165.400.000, (lima milyar seratusHalaman 7 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pat.G/2013/PN Lskenam puluh lima juta empat ratus ribu rupiah) yang pembayaran tersebutwajib dilaksanakan secara tunai dan tanpa syarat;18.Bahwa akibat dari perbuatan melanggar hukum yang dilakukan Tergugat dan Tergugat Il, kerugian yang Penggugat derita bukan hanya berupakerugian materiel semata, akan tetapi Penggugat juga telah menderitakerugian moriel

Menyatakan benar Penggugat telah menderitakerugian materielmencapai Rp. 5.165.400.000, (lima milyar seratus enam puluh limajuta empat ratus ribu rupiah) dan kerugian moriel mencapai Rp.5.000.000.000 (lima milyar rupiah);. Menyatakan sita jaminan terhadap tanahsebagaimana tersebut padaangka (2) a, b, c, d, e berikut selurunh bangunan di atasnya yangtercantum dalam gugatan Penggugat adalah sah dan berharga;.

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara renteng untukmembayar ganti kerugian moriel kepada Penggugat mencapai Rp5.000.000.000 (lima milyar rupiah) secara tunai dan tanpa syarat;10.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara renteng untukmembayar ganti kerugian materiel dan kerugian moriel kepadaPenggugat seluruhnya berjumlah Rp. 10.165.400.000 (sepuluh milyarseratus enam puluh lima juta empat ratus ribu rupiah) secara tunaidan tanpa syarat;11.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara renteng untukmembayar

Bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai/menjadikan tanahpecatu dan mempertahankan Tanah Sawah milik Para Penggugat tanpaalas hak yang syah dan melawan hukum, sehingga Para Penggugatmenderita kerugian materiel dan moriel yang dapat Penggugat rincisebagai berikut : a.

Kerugian Moriel : Bahwa perbuatan Para Tergugat yang mempermainkan Para Penggugat dengantidak mau mengembalikan Tanah Obyek sengketa kepada Para Penggugatdengan tanpa alas hak yang sah dan jelas, adalah merupakan perbuatan yangmemalukan Para Penggugat ditengahtengah masyarakat, sehingga kerugianmoriel ini jika dinilai dengan uang tidak kurang dari Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah) ; 8.

Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada ParaPenggugat sebesare Kerugian materiel sebesar Rp. 465.000.000, :e Kerugian moriel sebesar Rp.200.000.000, ; h. Menghukum kepada Para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak dariobyek tanah sengketa beserta apa yang ada di atasnya untuk diserahkan dalamkeadaan kosong kepada Para Penggugat dengan tanpa syarat apapun, bila perludengan bantuan aparat keamanan (POLRI) ;i.

Bahwa, dari uraian kerugian materiel maupun moriel maka, totalkerugian yang diderita oleh Penggugat adalah sebesar Rp. 1.150.000.000,(Satu Milyar seratus lima puluh juta rupiah)16.Bahwa dengan adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukanTergugat dan Il maka sudah selayaknyalah pengajuan lelangyang di lakukan oleh Tergugat dibatalkan;17.Bahwa selanjutnya untuk itu diberikan kesempatan kepada Penggugatuntuk melunasi hutang kepada Tergugat dan II Ssampai masa jatuhtempo hutang tersebut, yaitu tanggal

Menghukum Tergugat dan Il mengganti kerugian Penggugat baikMateriel maupun moriel sebesar Rp. 1.150.000.000, ( satu milyarseratus lima puluh juta rupiah) secara tanggung renteng dengan caralangsung dan tunai ;8. Menghukum Tergugat dan II secara tanggung renteng membayaruang paksa (dwangsoom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah)per hari untuk setiap keterlambatan ;9.

Nomor850/2008 Gambar Situasi Nomor 20/Srimulya /2008 /tanggal 24 Juni 2008dari daftar buku tanah yang disediakan pada Kantor Badan PertanahanNasional Kota Palembang;Bahwa perbuatan Tergugat I sampai dengan Tergugat V yang menguasaitanpa hak tanah milik Penggugat menurut hukum dikategorikan sebagaiPerbuatan Melanggar Hukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1365KUHPerdata , dimana akibat perbuatan Tergugat I sampai denganTergugat V tersebut menimbulkan kerugian bagi Penggugat baik materielmaupun moriel

, bahwa kerugian materiel yang dialami Penggugat adalahPenggugat tidak dapat memanfaatkan, menanami atau mengusahakan tanahtersebut yang nilainya dikalkulasikan dengan nilai tanah saat ini yaitusebesar Rp.800.000.000, (Delapan Ratus Juta Rupiah), sedangkankerugian moriel yang Penggugat alami adalah terbuang waktu untukmengurus permasalahan mengenai perkara ini yang apabila dinilai dengan12131415uang tidak kurang dari Rp.500.000.000, (Lima Ratus Juta Rupiah), bahwakerugian Materiel dan Moriel yang

AlRasyiddan sekarang tanah Arifin;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Yamin/sekarang Jalan KePerumahan Griya Srimulya;e Sebelah Barat berbatasan dengan Parit sekarang Jalan Padat Karya;e Sebelah timur dahulunya berbatasan dengan tanah PT.Adigunasekarang tanah PT.Grand Persada (Perumahan Griya Srimulya);Menghukum Tergugat I sampai dengan Tergugat V untuk tanggungrenteng mengganti kerugian materiel yang dialami oleh Penggugat sebesarRp. 800.000.000, (Delapan ratus juta rupiah) dan kerugian Moriel

2008 adalah cacat Yuridis sehingga tidakmempunyai kekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya danmemerintahkan agar Tergugat V mencoret / menghapus SHM Nomor850/2008 Gambar Situasi Nomor 20/Srimulya /2008 /tanggal 24 Juni 2008dari daftar buku tanah yang disediakan pada Kantor Badan PertanahanNasional Kota Palembang;Menghukum Tergugat I sampai dengan Tergugat V untuk tanggungrenteng mengganti kerugian materiel yang dialami oleh Penggugat sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan kerugian Moriel

Bahwa akibat perbuatan dari para Tergugat tersebut, Penggugat menderitakerugian materiil dan moriel, kerugian mana harus dibayar secara tanggungrenteng oleh para Tergugat kepada Penggugat, yaitu:4.1. Kerugian materiil, berupa ganti rugi sewa Toko Emas Diamond khususlantai 2 dan 3 sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah)pertahun, terhitung sejak tahun 2008 dan seterusnya sampai putusanpengadilan ini dilaksanakan oleh para Tergugat;4.2.

Kerugian moriel berupa harga nama baik Penggugat di mata teman,kolega, masyarakat, yang ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah);. Bahwa oleh karenanya Penggugat menuntut para Tergugat untukmenyerahkan bangunan Toko Emas Diamond khusus lantai 2 dan 3 tersebutkepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;.

Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng membayar gantikerugian kepada Penggugat, yaitu:4.1.Kerugian materiil, berupa ganti rugi sewa Toko Emas Diamond khususlantai 2 dan 3 sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)pertahun, terhitung sejak tahun 2008 dan seterusnya sampai putusanpengadilan ini dilaksanakan oleh para Tergugat;4.2.Kerugian moriel berupa harga nama baik Penggugat di mata teman,kolega, masyarakat, yang ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah);.

Kerugian Moriel:Bahwa perbuatan Tergugat , Il, Ill yang mempermainkan Penggugatdengan tidak mau mengembalikan tanah obyek sengketa kepadaPenggugat dengan tanpa alas hak yang sah dan jelas adalah merupakanperbuatan yang memalukan Penggugat di tengahtengah masyarakat,sehingga kerugian moriel ini jika dinilai dengan uang tidak kurang dariRp50.000.000 (lima puluh juta rupiah);10.Bahwa untuk menjamin keberhasilan gugatan Penggugat ini, mohonkehadapan yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Selong

Menghukum kepada Tergugat , Il, Ill untuk membayar gantikerugian kepada Penggugat :e Kerugian Materiil sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah);e Kerugian Moriel sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah);a. Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;b.

ketentuan bunga bank yang telah Penggugatkeluarkan sebesar Rp 968.000.0000 x 12% pertahun x 4 tahun =Rp 464.640.000,00 (Empat ratus enam puluh empat juta enam ratusempat puluh ribu rupiah).JUMLAH KERUGIAN MATERIEL; Rp 968.000.0000 + Rp 464.640.000 =Rp 1.432.640.000,00 (Satu milyar empat ratus tiga puluh dua juta enam ratusempat puluh ribu rupiah).KERUGIAN MORIEL:Bahwa akibat Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat, maka Penggugat juga telah mengalamikerugian moriel

Menyatakan Penggugat mengalami kerugian moriel, berupa adanyatekanan phisikis yang apabila dinilai dengan uang cukup sebesarRp 5.000.000.000,00 (Lima milyar rupiah).6.

Menghukum Tergugat dan Tergugat 2 secara tanggung renteng membayarHalaman 8 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 188/Pdt.G/2020/PN Pdg11.12.13.14.15.16.kerugian moriel kepada Penggugat akibat perbuatan melawan hukumberupa adanya tekanan secara phisikis yang apabila dinilai dengan uangsebesar Rp 5.000.000.000,00 (Lima milyar rupiah).Menghukum Tergugat dan Tergugat 2 secara tanggung renteng membayaruang paksa (dwangsom) secara tanggung renteng kepada Penggugatsebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah

+=Rp. 800.000.000,00Harga Penetapan Keuntungan Usaha 40%Dikalikan A+B (Rp. 800.000.000 x 40%)= Rp. 320.000.000,00 +=Rp. 1.120.000.000,00Selanjutnya dibulatkan dengan tambahanbiaya PPHTB dsb = Rp. 1.300.000.000,00Maka Perhitungan Kerugian yaitu;1 Rumah Rp. 1.300.000.000, x 14 Rumah = Rp. 18.000.000.000,00Profit Usaha (40 %) = Rp. 7.280.000.000,00 Rp. 10.920.000.000,00Kerugian Moriel16.17.Bahwa selain kerugian materil yang telan Penggugat Rekonpensiuraikan di atas, juga berdampak kepada kerugian Moriel

Usaha 40%Dikalikan A+B (Rp. 800.000.0000 x 40%)= Rp. 320.000.000,00 +=Rp. 1.120.000.000,00Selanjutnya dibulatkan dengan tambahanbiaya PPHTB dsb = Rp. 1.300.000.000,00Maka Perhitungan Kerugian yaitu;1 Rumah Rp. 1.300.000.000, x 14 Rumah= Rp. 18.000.000.000,00Profit Usaha (40 %) = Rp. 7.280.000.000,00 Rp. 10.920.000.000,00(Sepuluh Milyar Sembilan Ratus Dua Puluh Juta Rupiah) Kerugian MorielBahwa selain kerugian materil yang telan Penggugat Rekonpensiuraikan di atas, juga berdampak kepada kerugian Moriel