Ditemukan 9451 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 02-02-2010 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 3830/Pid.B/2009/pn.sby
Tanggal 2 Februari 2010 — UMIYAH
368
  • ginseng cina @ 20 biji, 12 renteng raja tiongkok runrat @ 0 biji, 10 renteng ramuan Mongolia runrat @ 20 biji, 207 renteng sarang semut dan sirih merah @ 20 biji, 10 renteng nogo sakti ramuan cina @ 20 biji, 60 renteng antic @ 20 biji, 117 pak akar 18 cap ganesa @ 10 biji,179 pak subur sejati gemuk sehat @ 15 biji, 793 pak serbuk super @ 30 biji, 134 pak pace @ 30 biji, 102 pak lasmi @ 30 biji,131 pak akar pribumi pegel linu @ 30 biji, 949 pak serambi sehat asam urat @ 30 biji, 87 pak asam urat sarat
    merahginseng cina @ 20 biji, 12 renteng raja tiongkok runrat @ O biji, 10 rentengramuan Mongolia runrat @ 20 biji, 207 renteng sarang semut dan sirihmerah @ 20 biji, 10 renteng nogo sakti ramuan cina @ 20 biji, 60 rentengantic @ 20 biji, 117 pak akar 18 cap ganesa @ 10 biji,179 pak subur sejatigemuk sehat @ 15 biji, 793 pak serbuk super @ 30 biji, 134 pak pace @ 30biji, 102 pak lasmi @ 30 biji,131 pak akar pribumi pegel linu @ 30 biji, 949pak serambi sehat asam urat @ 30 biji, 87 pak asam urat sarat
    merahginseng cina @ 20 biji, 12 renteng raja tiongkok runrat @ O biji, 10 rentengramuan Mongolia runrat @ 20 biji, 207 renteng sarang semut dan sirihmerah @ 20 biji, 10 renteng nogo saksi ramuan cina @ 20 biji, 60 rentengantic @ 20 biji, 117 pak akar 18 cap ganesa @ 10 biji,179 pak subur sejatigemuk sehat @ 15 biji, 793 pak serbuk super @ 30 biji, 134 pak pace @ 30biji, 102 pak lasmi @ 30 biji,131 pak akar pribumi pegel linu @ 30 biji, 949pak serambi sehat asam urat @ 30 biji, 87 pak asam urat sarat
    merahginseng cina @ 20 biji, 12 renteng raja tiongkok runrat @ O biji, 10 rentengramuan Mongolia runrat @ 20 biji, 207 renteng sarang semut dan sirihmerah @ 20 biji, 10 renteng nogo sakti ramuan cina @ 20 biji, 60 rentengantic @ 20 biji, 117 pak akar 18 cap ganesa @ 10 biji,179 pak subur sejatigemuk sehat @ 15 biji, 793 pak serbuk super @ 30 biji, 134 pak pace @ 30biji, L1O2 pak lasmi @ 30 biji, 131 pak akar pribumi pegel linu @ 30 biji, 949pak serambi sehat asam urat @ 30 biji, 87 pak asam urat sarat
    merahginseng cina @ 20 biji, 12 renteng raja tiongkok runrat @ O biji, 10 rentengramuan Mongolia runrat @ 20 biji, 207 renteng sarang semut dan sirihmerah @ 20 biji, 10 renteng nogo sakti ramuan cina @ 20 biji, 60 rentengantic @ 20 biji, 117 pak akar 18 cap ganesa @ 10 biji,179 pak subur sejatigemuk sehat @ 15 biji, 793 pak serbuk super @ 30 biji, 134 pak pace @ 30biji, 102 pak lasmi @ 30 biji,131 pak akar pribumi pegel linu @ 30 biji, 949pak serambi sehat asam urat @ 30 biji, 87 pak aSam urat sarat
Register : 26-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3941/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun sekitar tahun 2015, rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, karena sering terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon tidak menghormati orangtua Pemohon, orangtuaTermohon terlalu ikut campur dalam masalah rumah tangga Pemohondan Termohon; Bahwa saksi tahu Termohon bersedia kembali kepada Pemohondengan sarat
    pertama Pemohon tersebut secara terpisahtelah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon yang diketahui dan di dengar sendiri oleh saksibahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan olehTermohon tidak menghormati orangtua Pemohon, orangtua Termohon terlaluikut campur dalam masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sertaTermohon bersedia kembali kepada Pemohon dengan sarat
    Putusan Nomor 3941/Pdt.G/2018/PA.BLdan bertengkar yang disebabkan oleh Termohon tidak menghormati orangtuaPemohon, orangtua Termohon terlalu ikut campur dalam masalah rumahtangga Pemohon dan Termohon serta Termohon bersedia kembali kepadaPemohon dengan sarat Pemohon membuatkan rumah untuk Termohon, namunsetelah dibuatkan, Termohon tetap pada pendiriannya tidak bersedia tinggaldirumah bersama, dan kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 11 bulan dan
    faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Temohonrukun dan harmonis,namun sejak tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus dan sudah berpisahtempat tinggal:; Bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak menghormati orangtuaPemohon, orangtua Termohon terlalu ikut campur dalam masalah rumahtangga Pemohon dan Termohon serta Termohon bersedia kembali kepadaPemohon dengan sarat
Register : 22-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 300/Pdt.P/2017/PA.Kbm
Tanggal 19 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
101
  • Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon, Pembuatan Kartu Keluarga dan pembuatan Akta Kelahirananak Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah dan nama yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohonberbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 0282/021/IV/2016,Tanggal 08 April 2016, tertulis Slamet Riyandi bin Kasrodi, sedangkanHal 1 dari 4 hal Pen.
    Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukKelengkapan Administrasi Pemohon, Pembuatan Kartu Keluarga danpembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satunama pemohon yang jelas dan benar yaitu Slamet bin Kasrodi;5.
Register : 23-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 548/Pdt.P/2017/PA.Kbm
Tanggal 28 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
70
  • Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon dan pembuatan Kartu Keluarga Baru Pemohon, karena namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulisPenetapan Nomor 548/Padt.P/2017/PA.Kbm.Halaman 1 dari 4 halamandalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No : 0172/03/IV/2012, Tanggal 02 April 2012, tertulis Pemohon,sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No: AL. 663.0133166,tertulis dengan nama Muji Asih binti
    Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukKelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan Kartu Keluarga BaruPemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yang jelas dan benaryaitu Muji Asih binti Jaja;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1.
Register : 07-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 344/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 12 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
110
  • Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus persyaratanPendaftaran Naik Haji Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam Kartu Keluarga PemohonPutusan Nomor : 0344/Padt.P/2016/PA.Kbm.Lembar 1 dari 4 halamanberbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 132/53/IV/53/Pel IV 3/86,tanggal 22 April 1986, tertulis M. Anwari bin Dulghofur, sedangkan dalamKartu Keluarga Pemohon No: 3305040901073474, tertulis dengan namaAnwari;Bahwa M.
    yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdengan Anwari yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon adalah orangyang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon dalam buku nikah tempat lahir hanya tertulis Petanahan,akan tetapi yang benar adalah Kebumen sesuai dengan dokumen KTP danKartu Keluarga;Bahwa nama orang tua Pemohon yang tertulis pada buku nikah Dulghofurnamun pada Kartu Keluarga Pemohon nama orang tua Pemohon tertulisAbdul Ghofur;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat
Register : 08-07-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1024/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 30 Desember 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
60
  • PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Demak, Kabupaten Demak,tanggal 22 Juli 2006;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.1 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasrkan hukumislam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndangNomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, tentangPeradilan Agama, maka Pemohon telah memenuhi sarat
    7bulan lamanya juga tidak memberi nafkah kepada Termohon, kecuali datangkerumah hanya memberi uang jajan anak;Menimbang, bahwa oleh karena pengakuan Termohon atas dalil permohonanPemohon tentang perselisihan dan pertengkaran serta telah 3 tahun 7 bulan tidakkumpul dalam satu ranjang dan atau satu rumah, Termohon pulang kerumah orangtuanya di sampaikan sendiri oleh Termohon di depan persidangan dan pengakuantersebut berhubungan langsung dengan pokok perkara, maka pengakuan tersbut telahmemenuhi sarat
    formil sebagaialat bukti surat;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang menunnjukkan hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangan denganhukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat materiil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut merupakan akta autentik yangmemenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIR alat bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg) dan mengikat( bindend );Menimbang, bahwa
    ;e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sudah di damaikan agar rukunkembali dalam membina rumah tangga yang baik tidak berhasil;Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon dan Termohontersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukan termasukorang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi,sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telahmemenuhi sarat
    formil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiil sebagaialat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhi saratformil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,kesaksian tersebut dapat di terima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan
Register : 11-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 971/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

    3. Menyatakan sarat taklik talak telah terpenuhi ;

    4. Menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat (Nandang bin Rai) terhadap Penggugat (Ester Astria Susanti binti Dedi Setiawan) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu

Register : 02-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 29/Pdt.P/2015/PA.Po
Tanggal 5 Maret 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
120
  • Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan dan telah memenuhi sarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hokumIslam maupun perundangundangan yang berlaku ;f. Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai6 orang anak bernama masingmasing bernama ANAK PERTAMAumur 42 tahun ,ANAK KEDUA umur 40 tahun, ANAK KETIGA umur39 tahun,ANAK KEEMPAT umur 36 tahun,ANAK KELIMA umur 31tahun, ANAK KEENAM umur 28 tahun;g.
    Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan dan telah memenuhi sarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hokumIslam maupun perundangundangan yang berlaku ;. Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai6 orang anak bernama masingmasing bernama ANAK PERTAMAumur 42 tahun ,ANAK KEDUA umur 40 tahun, ANAK KETIGA umur39 tahun,ANAK KEEMPAT umur 36 tahun,ANAK KELIMA umur 31tahun, ANAK KEENAM umur 28 tahun;.
    Kabupaten Ponorogo, berdasarkan bukti P1dan P2. tersebut dikaitkan dengan ketentuan pasal 73 ayat 1 UU Nomor 7tahun 1989 sebagaimana diubah dalam UU Nomor 3 tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama ,ketentuan tersebut dikaitkan dengan Yurisdiksi PengadilanAgama Ponorogo , maka tempat kediaman Pemohon dan PemohonIl ,tersebut termasuk kompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogoberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya ,sehingga bukti tersebuttelah memenuhi sarat
    dengan anggota empat orang anak;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti surat (P4 dan P5 ), telahbermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, dan isi bukti tersebutmenjelaskan ,bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah padatanggal 19 Desember tahun 1969, dan pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambit ,KabupatenPonorogo ,dengan dasar tersebut Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan Permohonan Istbat nikah ke Pengadilan Agama Ponorogo,sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat
Register : 29-10-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 271/Pdt.P/2014/PA.Po
Tanggal 4 Desember 2014 — PEMOHON
124
  • menjadiwali, tidak bersedia menjadi wali nikahnya dengan alasanpernikahan Pemohon dan calon suaminya menurut perhitunganjawa tidak sesuai karena termasuk dadung kepuntir ; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dengan calonsuaminya sudah sekitar 2 tahun dan hubungan mereka sudahdemikian eratnya dan sulit dipisahkan; Bahwa saksi tahu Pemohon tidak dalam pinangan orang lain selaindengan CALON SUAMI PEMOHON ,dan antara Pemohon dengancalon suaminya tersebut tidak ada hubungan darah dan sesuan ; Bahwa, sarat
    sarat pernikahan Pemohon dengan calon suaminyatelah terpenuhi kecuali calon wali nikah (AYAH KANDUNGPEMOHON ) yang semestinya menjadi wali menolaknya ;2.
    semestinyamenjadi wali, tidak bersedia menjadi wali nikahnya dengan alasanpernikahan Pemohon dan calon suaminya menurut perhitunganjawa tidak sesuai karena termasuk dadung kepuntir ; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dengan calonsuaminya sudah sekitar 2 tahun dan hubungan mereka sudahdemikian eratnya dan sulit dipisahkan; Bahwa saksi tahu Pemohon tidak dalam pinangan orang lain selaindengan CALON SUAMI PEMOHON ,dan antara Pemohon dengancalon suaminya tersebut tidak ada hubungan darah dan sesuan ; Bahwa, sarat
    sarat pernikahan Pemohon dengan calon suaminyatelah terpenuhi kecuali calon wali nikah (AYAH KANDUNGPEMOHON ) yang semestinya menjadi wali menolaknya ;Bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian Penetapan ini makaditunjuk berita acara persidangan, yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari Penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah tersebut diatas ;Menimbang, bahwa perkara ini berkaitan dengan penolakan walipemohon untuk menjadi
Register : 15-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 665/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat. yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan lIlir Sarat 1, Kota Palembang, PropinsiSumatera Selatan, pada tanggal 11 April 1982, berdasarkan KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan llir Sarat Kota Palembang, PropinsiPenetapanNomor 0001 Halaman 1 dari G HalamanSumatera Selatan, Nemer : 44/44/IV/1982, Tertanggal 21 April 1982,dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi
Register : 01-11-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 131/Pdt.P/2017/PA.Bta
Tanggal 27 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
2710
  • ketentuan yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Bahwa, pada hari sidang yang ditentukan, Pemohon datangmenghadap sendiri kepersidangan, Majelis Hakim telah memberikan nasihatdan pandangan kepada Pemohon tentang pentingnya suatu perkawinan harusHal 2 dari 5 hal.Pen No. 0131/Padt.P/2017/PA.Bta.tercatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, selain ituMajelis Hakim juga menjelaskan untuk terkabulnya suatu permohonan harusmemenuhi sarat
    uraian dalam penetapan ini, Majelis Hakim cukupmenunjuk berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan, Majelis Hakim lalu berusahamemberikan nasihat dan penjelasan kepada Pemohon untuk terkabulnya suatupermohonan harus memenuhi sarat
Register : 30-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 9/Pdt.P/2013/PA.Pspk
Tanggal 19 Februari 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
106
  • pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon IT adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh PemohonI dan Pemohon II adalah untuk dijadikan sebagai sarat
    pernikahanmereka tidak dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan setempat; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon IJ yang yangbernama , dengan saksi dua orang lakilakiwon cen nn wonnen dan dengan mahar uang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon I dan Pemohon II tentang PengesahanNikah telah memenuhi bukti dan sarat
    yang cukup, dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohon telah patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon I dengan PemohonII hingga sampai saat ini tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon I dan Pemohon II untuk melengkapi sarat mengurus AktaKelahiran ke tiga anak Pemohon I dan Pemohon II, oleh sebab itu Penetapan inihanya dapat
Register : 04-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1137/Pdt.G/2017/PA.Bla
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat dan Tergugat
131
  • Menetapkan sarat talik talak telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuhnya talak satu khuli Tergugat (Mokamad Soderi bin Jasuki) terhadap Penggugat (Sinta Dwi Rahayu binti Parman) dengan iwadl Rp 10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah );5.
    Menetapkan sarat talik talak telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuhnya talak satu khuli Tergugat (BM) terhadap Penggugat iS) denganiwadl Rp 10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkansalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PoKabupaten dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan P Kabupaten a. untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;6.
Register : 30-06-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1070/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 6 Nopember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
100
  • wa" #*W #"Pengadilan Agama Ponorogo > maka tempat kediaman penggugatterse but termasuk kompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogoberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya ;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat formal sebagaimana diatur dalampasall45 ayatl angka 3 e HIR ;Menimbang bahwa keterangan saksil Penggugat adalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat,
    oleh karena itu keterangan saksiterse but telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut mem iliki kekuatanpem buktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat formal sebagaimana diatur dalampasall45 ayatl angka 3 e HIR ;Menimbang bahwa keterangan saksi2 Penggugat adalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan
    diajukanoleh Isteri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah Hukumnoyameliputi tempat kediaman penggugat, kecuali apabila penggugat dengansengaja meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijin tergugat,ketentuan tersebut dikaitkan dengan Yurisdiksi Pengadilan AgamaPonorogo > maka tempat kediaman penggugat terse but termasukkompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogo berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya ;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat
    Menimbang bahwa keterangan saksil Penggugat adalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksiHalaman 11 dari 17 halamanterse but telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut mem iliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat
Register : 16-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 36/Pdt.G/2015/PA.Pspk
Tanggal 14 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Menetapkan sarat taklik talak telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (Xxxxxxxxxxxxxx) terhadap Penggugat (Xxxxxxxxxxxxxx) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000.- (sepuluh ribu rupiah);5.
    Tergugat tidak pernahdatang mengurus Penggugat dan Tergugat juga tidak ada memberikan belanjawajib kepada Penggugat.Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidakrela dan ketidak relaan Penggugat tersebut telah diwujudkan denganmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan danselanjutnya Penggugat menyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);10Menimbang, bahwa dengan diserahkan oleh Penggugat uang iwadltersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa sarat
    dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Hal 11 dari 13 hal Putusan Nomor 36/Pdt.G/2015/PA.PspkMengingat bunyi pasalpasal, dari peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalil hukum yang berkenaan dengan perkara ini.1.MENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil denganresmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan,tidak hadir;Mengabulkan gugatan Pengugat; dengan verstek;Menetapkan sarat
Register : 13-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1280/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 18 September 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
53
  • Tergugatmenikah tanggal 12 Pebruari tahun 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 hari, dandirumah orang tua Tergugat 3 hari , lalu Penggugat ke Malaysiaselama pernikahan tersebut telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak ;Bahwa selama Penggugat di Malaysia tergugat selalu salahfaham kepada Penggugat , disebabkan Penggugatmenghendaki kerja di Hongkong, tetapi karena terbatasnya usiaPenggugat tidak memenuhi sarat
    Bahwa selama Penggugat di Malaysia tergugat selalu salahfaham kepada Penggugat , disebabkan Penggugatmenghendaki kerja di Hongkong, tetapi karena terbatasnya usiaPenggugat tidak memenuhi sarat ;e. Bahwa karena sering bertengkar lewat telpon, akhirnya sejaktahun 2012, sampai dengan sekarang sudah tidak adakomunikasi sama sekali ;f.
    perceraiandiajukan oleh Isteri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerahHukumnya moeliputi tempat kediaman penggugat, kecuali apabilapenggugat dengan sengaja meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa ijin tergugat ,ketentuan tersebut dikaitkan dengan YurisdiksiPengadilan Agama Ponorogo , maka tempat kediaman penggugattersebut termasuk kompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogoberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya ;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat
    ayat 1 angka 3 e HIR ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilinat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan daliyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat
Register : 25-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA WONOSOBO Nomor 293/Pdt.P/2021/PA.Wsb
Tanggal 8 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
61
  • Mavarif, berarti calon mempelai peria telahmelaksanakan/lulus wajib belajar 7 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.8 (Fotokopi Akta Cerai) yang telahmemenuhi sarat formil dan materiil pembuktian, membuktikan bahwaXXXXXXXXXXXXX telah bercerai dengan isterinya yang bernama WulanKrismayanti binti Muhamadi di Pengadilan Agama Wonosobo, pada tanggal 27Mei 2021;Menimbang, bahwa bukti P.9 telah memenuhi sarat formil dan meteriilpembuktian, membuktikan bahwa calon mempelai wanita telah mendapatkanbimbingan dan
    tes psikolog/konseling dari PPT Kabupaten Wonosobo padatanggal 21 Juni 2021 dan mendapat rekomendasi calon mempelai wanitabelum memenuhi criteria untuk menikah ;Menimbang, bahwa bukti P9 (Surat Keterangan Dokter Puskesmas)Kepil telah memenuhi sarat formil dan meteriil pembukatian, membuktikanbahwa calon mempelai wanita (Xxxxxxxxxx) dalam kondisi sehat;Menimbang, bahwa bukti P10 (Surat Pemberitahuan AdanyaHalangan/kekurangan persyaratan) membuktikan bahwa perkara ini sudahHal. 8 dari 12 Hal.
    No. 293/Pdt.P/2021/PA.Wsbmelalui proses mekanisme sesuai yang dikehendaki UndangUndang danperaturan yang berlaku, dimana Para Pemohon sudah mendaftar di KUAKecamatan Kepil, namun ditolak karena ada sarat yang belum terpenuh yaituadanya Surat Penetapan Dispensasi Kawin dari Pengadilan Agama wonosobomengingat calon pengantin wanita masih kurang umurnya untuk menikah;Menimbang, bahwa rekomendasi dari PPT Kabupaten Wonosobo, yangmerekomendasikan calon mempelai wanita belum memenuhi criteria untukmenikah
Register : 15-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 143/Pid.B/2020/PN Trk
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Fajar Nurhesdi, S.H.
2.Ipe Wiryaningtyas, S.H.
Terdakwa:
Jubaidi Bin Tasnan
434
  • dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019 sekira pukul10.00 WIB terdakwa Jubaidi Bin Tasnan bertamu di rumah saksikorban Umar Sanusi dan mengaku bernama BERKAH danmengatakan kepada saksi korban dengan berkata adik kulokandung arep nyalon ne Kepala Desa, bade nyuwun sarat
    Trkkandung arep nyalon ne Kepala Desa, bade nyuwun sarat (adiksaya kandung akan menyalonkan Kepala Desa, saya mau mintasyarat) selain itu terdakwa juga berkata saya punya uangdipinjam orang di Daerah Bendo, kalau bisa saya diantarkan,karena saya tidak membawa motor , Pak kalau bisa sayadiantarkan ke Bendo untuk menagih uang, nanti kalau sudahdapat kembali lagi ke sini.Bahwa kemudian karena saksi Umar Sanusi merasa kasihan terhadapterdakwa dan percaya akan katakata terdakwa tersebut, akhirnyamenyuruh
    bukti yang diajukan di depanpersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwasemua keterangan saksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019 sekira pukul 10.00 WIBTerdakwa bertamu ke rumah saksi korban Umar Sanusi dan mengakubernama Berkah dan Terdakwa mengatakan kepada saksi korbanUmar Sanusi dengan berkata adik kulo kandung arep nyalon neKepala Desa, bade nyuwun sarat
    Trk11Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019 sekira pukul10.00 WIB terdakwa Jubaidi Bin Tasnan bertamu di rumah saksikorban Umar Sanusi dan mengaku bernama Berkah dan mengatakankepada saksi korban Umar Sanusi dengan berkata adik kulo kandungarep nyalon ne Kepala Desa, bade nyuwun sarat (adik saya kandungakan menyalonkan Kepala Desa, saya mau minta syarat) selain ituTerdakwa
    Jadi yang dimaksud Barangsiapa di sini adalahTerdakwa Jubaidi bin Tasman, dengan demikian Unsur ke1 telahterpenuhi;Ad 2Menimbang, bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019sekira pukul 10.00 WIB terdakwa Jubaidi Bin Tasnan bertamu di rumahsaksi koroban Umar Sanusi dan mengaku bernama Berkah danmengatakan kepada saksi korban Umar Sanusi dengan berkata adikkulo kandung arep nyalon ne Kepala Desa, bade nyuwun sarat (adiksaya kandung akan menyalonkan Kepala Desa, saya mau minta syarat)selain itu
Register : 22-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 81/Pdt.P/2012/PA.Pspk
Tanggal 11 Desember 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
119
  • pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh PemohonI dan Pemohon I ialah untuk dijadikan sebagai sarat
    No. 81/Pdt.P/2012/PA PspkMenimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon I dan Pemohon II tentang PengesahanNikah telah memenuhi bukti dan sarat yang cukup, dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohon telah patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon I dengan PemohonII hingga sampai saat ini tidak pernah bercerai
    dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon I dan Pemohon II untuk melengkapi sarat mengurus AktaKelahiran ke tiga anak Pemohon I dan Pemohon II, oleh sebab itu Penetapan inihanya dapat dipergunakan oleh Pemohon I dan Pemohon II dalam urusandimaksud;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 Tahun 1989 yang telahdua kali mengalami perubahan yaitu dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 danUndangundang No. 50
Register : 14-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 5/Pdt.P/2013/PA.Pspk
Tanggal 12 Februari 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
126
  • pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh PemohonI dan Pemohon II ialah untuk dijadikan sebagai sarat
    ini bernamaKabupaten Padanglawas tetapi pernikahan mereka tidakdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan setempat; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon I yang yangbernama , dengan saksi dua orang lakilaki,dengan mahar seperangkat alat sholat dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon I dan Pemohon II tentang PengesahanNikah telah memenuhi bukti dan sarat
    yang cukup, dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohon telah patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon I dengan PemohonII hingga sampai saat ini tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon I untuk mengurus paspor dalam rangka menunaikanibadah haji, dimana penetapan ini dapat dipergunakan oleh Pemohon I untukmelengkapi sarat dimaksud