dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun sekitar tahun 2015, rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, karena sering terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon tidak menghormati orangtua Pemohon, orangtuaTermohon terlalu ikut campur dalam masalah rumah tangga Pemohondan Termohon; Bahwa saksi tahu Termohon bersedia kembali kepada Pemohondengan sarat

pertama Pemohon tersebut secara terpisahtelah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon yang diketahui dan di dengar sendiri oleh saksibahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan olehTermohon tidak menghormati orangtua Pemohon, orangtua Termohon terlaluikut campur dalam masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sertaTermohon bersedia kembali kepada Pemohon dengan sarat

Putusan Nomor 3941/Pdt.G/2018/PA.BLdan bertengkar yang disebabkan oleh Termohon tidak menghormati orangtuaPemohon, orangtua Termohon terlalu ikut campur dalam masalah rumahtangga Pemohon dan Termohon serta Termohon bersedia kembali kepadaPemohon dengan sarat Pemohon membuatkan rumah untuk Termohon, namunsetelah dibuatkan, Termohon tetap pada pendiriannya tidak bersedia tinggaldirumah bersama, dan kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 11 bulan dan

faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Temohonrukun dan harmonis,namun sejak tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus dan sudah berpisahtempat tinggal:; Bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak menghormati orangtuaPemohon, orangtua Termohon terlalu ikut campur dalam masalah rumahtangga Pemohon dan Termohon serta Termohon bersedia kembali kepadaPemohon dengan sarat

halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Xxxx, padaTanggal 18 Juni 1964, dihadapan Kantor Urusan Agama KecamatanPetanahan, Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta Nikah No: 125/1964,Tanggal 18 Juni 1964;2 Bahwa nama Pemohon adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir,dan setelah nikah dengan Xxxx, kemudian Pemohon adalah diberi nama tuamenjadi Xxxx, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah namatua setelah nikah tersebut;3 Bahwa permohonan ini sebagai sarat

tertulis Pemohon,sedangkan dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon No: 3374070107540003,tertulis dengan nama San Mustar;4 Bahwa Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan SanMustar yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon adalah orangyang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;5 Bahwa Pemohon dalam buku nikah tanggal lahir hanya tertulis umur 19 th,akan tetapi yang benar adalah Kebumen, 01071954 sesuai dengan KartuTanda Penduduk;6 Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat

PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Demak, Kabupaten Demak,tanggal 22 Juli 2006;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.1 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasrkan hukumislam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndangNomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, tentangPeradilan Agama, maka Pemohon telah memenuhi sarat

7bulan lamanya juga tidak memberi nafkah kepada Termohon, kecuali datangkerumah hanya memberi uang jajan anak;Menimbang, bahwa oleh karena pengakuan Termohon atas dalil permohonanPemohon tentang perselisihan dan pertengkaran serta telah 3 tahun 7 bulan tidakkumpul dalam satu ranjang dan atau satu rumah, Termohon pulang kerumah orangtuanya di sampaikan sendiri oleh Termohon di depan persidangan dan pengakuantersebut berhubungan langsung dengan pokok perkara, maka pengakuan tersbut telahmemenuhi sarat

formil sebagaialat bukti surat;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang menunnjukkan hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangan denganhukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat materiil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut merupakan akta autentik yangmemenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIR alat bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg) dan mengikat( bindend );Menimbang, bahwa

;e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sudah di damaikan agar rukunkembali dalam membina rumah tangga yang baik tidak berhasil;Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon dan Termohontersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukan termasukorang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi,sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telahmemenuhi sarat

formil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiil sebagaialat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhi saratformil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,kesaksian tersebut dapat di terima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan

aktakelahiran anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat yaitu P.1, P.2,P.3, P4 dan P5 serta 2orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 (Potokopi KTP ) merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai status kependudukan Pemohon danPemohon Il, adalah sebagai penduduk Kabupaten Cirebon, yang merupakandaerah yurisdiksi Pengadilan Agama Sumber, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi sarat

formil dan materil yang berdasarkan pasal 165 HIR merupakankekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.3 (asli ket.nikah tidak tercatat di KUA )merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahanPemohon dan Pemohon II tidak tercatat di KUA, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi sarat formil dan materil yang berdasarkan pasal 165 HIR merupakankekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa

bukti P.4 (Surat keterangan kematian) merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa ketika Pemohon danPemohon II melakukan Pernikahan Pemohon berstatus Duda Mati, sehinggabukti tersebut telah memenuhi sarat formil dan materil yang berdasarkan pasal165 HIR merupakan kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.5 (asli akta cerai) merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan bahwa ketika melangsungkan akad nikah PemohonIl berstatus

Janda cerai, sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat formildan materil yang berdasarkan pasal 165 HIR merupakan kekuatan pembuktianyang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.6, isi bukti tersebut memberikan petuntukbahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan dan telahhidup beruah tangga serta tidak ada orang yang mengganggu gugat pernikahanHal. 6 dari 13 hal.tersebut, serta diakui keberadaannya oleh Pemerintah desa setempat,meskipun pernikahannya

ginseng cina @ 20 biji, 12 renteng raja tiongkok runrat @ 0 biji, 10 renteng ramuan Mongolia runrat @ 20 biji, 207 renteng sarang semut dan sirih merah @ 20 biji, 10 renteng nogo sakti ramuan cina @ 20 biji, 60 renteng antic @ 20 biji, 117 pak akar 18 cap ganesa @ 10 biji,179 pak subur sejati gemuk sehat @ 15 biji, 793 pak serbuk super @ 30 biji, 134 pak pace @ 30 biji, 102 pak lasmi @ 30 biji,131 pak akar pribumi pegel linu @ 30 biji, 949 pak serambi sehat asam urat @ 30 biji, 87 pak asam urat sarat

merahginseng cina @ 20 biji, 12 renteng raja tiongkok runrat @ O biji, 10 rentengramuan Mongolia runrat @ 20 biji, 207 renteng sarang semut dan sirihmerah @ 20 biji, 10 renteng nogo sakti ramuan cina @ 20 biji, 60 rentengantic @ 20 biji, 117 pak akar 18 cap ganesa @ 10 biji,179 pak subur sejatigemuk sehat @ 15 biji, 793 pak serbuk super @ 30 biji, 134 pak pace @ 30biji, 102 pak lasmi @ 30 biji,131 pak akar pribumi pegel linu @ 30 biji, 949pak serambi sehat asam urat @ 30 biji, 87 pak asam urat sarat

merahginseng cina @ 20 biji, 12 renteng raja tiongkok runrat @ O biji, 10 rentengramuan Mongolia runrat @ 20 biji, 207 renteng sarang semut dan sirihmerah @ 20 biji, 10 renteng nogo saksi ramuan cina @ 20 biji, 60 rentengantic @ 20 biji, 117 pak akar 18 cap ganesa @ 10 biji,179 pak subur sejatigemuk sehat @ 15 biji, 793 pak serbuk super @ 30 biji, 134 pak pace @ 30biji, 102 pak lasmi @ 30 biji,131 pak akar pribumi pegel linu @ 30 biji, 949pak serambi sehat asam urat @ 30 biji, 87 pak asam urat sarat

merahginseng cina @ 20 biji, 12 renteng raja tiongkok runrat @ O biji, 10 rentengramuan Mongolia runrat @ 20 biji, 207 renteng sarang semut dan sirihmerah @ 20 biji, 10 renteng nogo sakti ramuan cina @ 20 biji, 60 rentengantic @ 20 biji, 117 pak akar 18 cap ganesa @ 10 biji,179 pak subur sejatigemuk sehat @ 15 biji, 793 pak serbuk super @ 30 biji, 134 pak pace @ 30biji, L1O2 pak lasmi @ 30 biji, 131 pak akar pribumi pegel linu @ 30 biji, 949pak serambi sehat asam urat @ 30 biji, 87 pak asam urat sarat

merahginseng cina @ 20 biji, 12 renteng raja tiongkok runrat @ O biji, 10 rentengramuan Mongolia runrat @ 20 biji, 207 renteng sarang semut dan sirihmerah @ 20 biji, 10 renteng nogo sakti ramuan cina @ 20 biji, 60 rentengantic @ 20 biji, 117 pak akar 18 cap ganesa @ 10 biji,179 pak subur sejatigemuk sehat @ 15 biji, 793 pak serbuk super @ 30 biji, 134 pak pace @ 30biji, 102 pak lasmi @ 30 biji,131 pak akar pribumi pegel linu @ 30 biji, 949pak serambi sehat asam urat @ 30 biji, 87 pak aSam urat sarat

menjadiwali, tidak bersedia menjadi wali nikahnya dengan alasanpernikahan Pemohon dan calon suaminya menurut perhitunganjawa tidak sesuai karena termasuk dadung kepuntir ; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dengan calonsuaminya sudah sekitar 2 tahun dan hubungan mereka sudahdemikian eratnya dan sulit dipisahkan; Bahwa saksi tahu Pemohon tidak dalam pinangan orang lain selaindengan CALON SUAMI PEMOHON ,dan antara Pemohon dengancalon suaminya tersebut tidak ada hubungan darah dan sesuan ; Bahwa, sarat

sarat pernikahan Pemohon dengan calon suaminyatelah terpenuhi kecuali calon wali nikah (AYAH KANDUNGPEMOHON ) yang semestinya menjadi wali menolaknya ;2.

semestinyamenjadi wali, tidak bersedia menjadi wali nikahnya dengan alasanpernikahan Pemohon dan calon suaminya menurut perhitunganjawa tidak sesuai karena termasuk dadung kepuntir ; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dengan calonsuaminya sudah sekitar 2 tahun dan hubungan mereka sudahdemikian eratnya dan sulit dipisahkan; Bahwa saksi tahu Pemohon tidak dalam pinangan orang lain selaindengan CALON SUAMI PEMOHON ,dan antara Pemohon dengancalon suaminya tersebut tidak ada hubungan darah dan sesuan ; Bahwa, sarat

sarat pernikahan Pemohon dengan calon suaminyatelah terpenuhi kecuali calon wali nikah (AYAH KANDUNGPEMOHON ) yang semestinya menjadi wali menolaknya ;Bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian Penetapan ini makaditunjuk berita acara persidangan, yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari Penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah tersebut diatas ;Menimbang, bahwa perkara ini berkaitan dengan penolakan walipemohon untuk menjadi

Tergugatmenikah tanggal 12 Pebruari tahun 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 hari, dandirumah orang tua Tergugat 3 hari , lalu Penggugat ke Malaysiaselama pernikahan tersebut telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak ;Bahwa selama Penggugat di Malaysia tergugat selalu salahfaham kepada Penggugat , disebabkan Penggugatmenghendaki kerja di Hongkong, tetapi karena terbatasnya usiaPenggugat tidak memenuhi sarat

Bahwa selama Penggugat di Malaysia tergugat selalu salahfaham kepada Penggugat , disebabkan Penggugatmenghendaki kerja di Hongkong, tetapi karena terbatasnya usiaPenggugat tidak memenuhi sarat ;e. Bahwa karena sering bertengkar lewat telpon, akhirnya sejaktahun 2012, sampai dengan sekarang sudah tidak adakomunikasi sama sekali ;f.

perceraiandiajukan oleh Isteri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerahHukumnya moeliputi tempat kediaman penggugat, kecuali apabilapenggugat dengan sengaja meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa ijin tergugat ,ketentuan tersebut dikaitkan dengan YurisdiksiPengadilan Agama Ponorogo , maka tempat kediaman penggugattersebut termasuk kompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogoberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya ;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

ayat 1 angka 3 e HIR ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilinat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan daliyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat. yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan lIlir Sarat 1, Kota Palembang, PropinsiSumatera Selatan, pada tanggal 11 April 1982, berdasarkan KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan llir Sarat Kota Palembang, PropinsiPenetapanNomor 0001 Halaman 1 dari G HalamanSumatera Selatan, Nemer : 44/44/IV/1982, Tertanggal 21 April 1982,dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus persyaratanPendaftaran Naik Haji Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam Kartu Keluarga PemohonPutusan Nomor : 0344/Padt.P/2016/PA.Kbm.Lembar 1 dari 4 halamanberbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 132/53/IV/53/Pel IV 3/86,tanggal 22 April 1986, tertulis M. Anwari bin Dulghofur, sedangkan dalamKartu Keluarga Pemohon No: 3305040901073474, tertulis dengan namaAnwari;Bahwa M.

yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdengan Anwari yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon adalah orangyang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon dalam buku nikah tempat lahir hanya tertulis Petanahan,akan tetapi yang benar adalah Kebumen sesuai dengan dokumen KTP danKartu Keluarga;Bahwa nama orang tua Pemohon yang tertulis pada buku nikah Dulghofurnamun pada Kartu Keluarga Pemohon nama orang tua Pemohon tertulisAbdul Ghofur;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan dan telah memenuhi sarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hokumIslam maupun perundangundangan yang berlaku ;f. Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai6 orang anak bernama masingmasing bernama ANAK PERTAMAumur 42 tahun ,ANAK KEDUA umur 40 tahun, ANAK KETIGA umur39 tahun,ANAK KEEMPAT umur 36 tahun,ANAK KELIMA umur 31tahun, ANAK KEENAM umur 28 tahun;g.

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan dan telah memenuhi sarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hokumIslam maupun perundangundangan yang berlaku ;. Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai6 orang anak bernama masingmasing bernama ANAK PERTAMAumur 42 tahun ,ANAK KEDUA umur 40 tahun, ANAK KETIGA umur39 tahun,ANAK KEEMPAT umur 36 tahun,ANAK KELIMA umur 31tahun, ANAK KEENAM umur 28 tahun;.

Kabupaten Ponorogo, berdasarkan bukti P1dan P2. tersebut dikaitkan dengan ketentuan pasal 73 ayat 1 UU Nomor 7tahun 1989 sebagaimana diubah dalam UU Nomor 3 tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama ,ketentuan tersebut dikaitkan dengan Yurisdiksi PengadilanAgama Ponorogo , maka tempat kediaman Pemohon dan PemohonIl ,tersebut termasuk kompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogoberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya ,sehingga bukti tersebuttelah memenuhi sarat

dengan anggota empat orang anak;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti surat (P4 dan P5 ), telahbermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, dan isi bukti tersebutmenjelaskan ,bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah padatanggal 19 Desember tahun 1969, dan pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambit ,KabupatenPonorogo ,dengan dasar tersebut Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan Permohonan Istbat nikah ke Pengadilan Agama Ponorogo,sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat

IBNU sedang berada diRumahnya lalu) datang Terdakwa menemui Saksi APRINA yangmemberitahukan ada penerimaan PNS melalui K2 dengan sarat lulusan SMAharus menyetorkan uang sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)dan lulusan S1 harus mengeluarkan uang sebesar Rp120.000.000,00(seratus dua puluh juta Rupiah), mendengar perkataan Terdakwa tersebutlalu Saksi APRINA langsung memberitahukan hal tersebut kepada SaksiRICO YULIANSYAH BIN HASAN ZEIN yang sedang ngobrol bersama SaksiRIKI CANDRA ADITAMA BIN

Kemudian sekira Pukul 19.00 Wib SaksiHASAN ZEIN, Saksi RICO, Saksi YUHERNI, Saksi RIKI CANDRA, SaksiAPRINA dan Terdakwa berkumpul di Rumah Saksi APRINA, dimana saatitu Terdakwa menjelaskan kepada Saksi HASAN ZEIN, Saksi RICO, SaksiYUHERNI, Saksi RIKI CANDRA, Saksi APRINA bahwa Terdakwa bisamembantu dalam penerimaan PNS melalui K2 dengan sarat bagi yanglulusan SMA harus menyetorkan uang sebesar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) dan lulusan S1 harus mengeluarkan uang sebesarRp120.000.000,00 (seratus

IBNU sedang berada diRumahnya lalu. datang Terdakwa menemui Saksi APRINA yangmemberitahukan ada penerimaan PNS melalui K2 dengan sarat lulusan SMAharus menyetorkan uang sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah)dan lulusan S1 harus mengeluarkan uang sebesar Rp.120.000.000,00(seratus dua puluh juta Rupiah), mendengar perkataan Terdakwa tersebutlalu Saksi APRINA langsung memberitahukan hal tersebut kepada SaksiRICO YULIANSYAH BIN HASAN ZEIN yang sedang ngobrol bersama SaksiRIKI CANDRA ADITAMA

Kemudian sekira Pukul 19.00 Wib SaksiHASAN ZEIN, Saksi RICO, Saksi YUHERNI, Saksi RIKI CANDRA, SaksiAPRINA dan Terdakwa berkumpul di Rumah Saksi APRINA, dimana saatitu Terdakwa menjelaskan kepada Saksi HASAN ZEIN, Saksi RICO, SaksiYUHERNI, Saksi RIKI CANDRA, Saksi APRINA bahwa Terdakwa bisamembantu dalam penerimaan PNS melalui K2 dengan sarat bagi yanglulusan SMA harus menyetorkan uang sebesar Rp.100.000.000,00 (Seratusjuta rupiah) dan lulusan S1 harus mengeluarkan uang sebesarRp.120.000.000,00 (

Permana dan beradadi Purbalingga;Bahwa saksi kemudian mengutarakan maksudnya bahwasaksi akan mencalonkan sebagai Caleg pada DPRD Tk.IlIMagelang, selanjutnya terdakwa menyanggupi dapatmembantu saksi dengan mengatakan saksi masih adajatah untuk duduk sebagai anggota Legislatif ;Bahwa setelah mengatakan ada jatah untuk duduksebagai anggota legislatif, terdakwa meminta sesuatuyaitu uang sebesar Rp.4.100.000, (empat juta seratusribu rupiah) untuk serta cincin sebagai syaratnya ;Bahwa saksi menyerahkan sarat

sarat yang ditentukanterdakwa tersebut di rumah Wawan di Purbalingga dandiserahkan langsung kepada terdakwa ;Bahwa setelah menyerahkan sarat sarat yang ditentukan,terdakwa menjanjikan saksi pasti jadi anggota legislatiflalu. terdakwa membungkus uang serta cincin laludiserahkan kepada saksi, selanjutnya saksi masukkandalam tas saksi dan saksi juga diharuskan shalat hajat danwirid setiap malam kemudian terdakwa memerintahkanagar bungkusan tersebut dibuka setelah bulan Maretuntuk dibagikan kepada 41

anak yatim dan orang jompo ;Bahwa selain uang Rp.4.100.000, dan cincin, terdakwajuga pernah meminta sarat kepada saksi berupa uangRp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah), kotak dankamar untuk ritual serta saksi diharuskan berpuasa karenasaat itu isteri saksi mencalonkan sebagai Kades terdakwajuga menjanjikan isteri saksi jadi sebagai Kepala Desa ;Bahwa yang menyerahkan uang Rp.18.000.000, adalahsaksi sendiri dan yang menerima terdakwa, uang tersebutoleh terdakwa dimasukkan dalam kotak yang sebelumnyatelah

dapatmenggandakan uang kepada para korbannya tetapi tidakterbukti ;Bahwa awal kejadiannya yaitu pada saat terdakwa diJakarta saat itu terdakwa kerja di Restoran saat itulahWawan sering main ke rumah terdakwa kemudian kenaldengan terdakwa lalu pada awal bulan November 2013terdakwa berkenalan dengan jasmin di Cilacap dan saatitu Jasmin mengatakan ke terdakwa untuk mengobatipenyakitnya ;Bahwa selain mengobati Jasmin, terdakwa jugamengatakan ke Jasmin kalau dirinya bisa menggandakan/mendatangkan uang dengan sarat

Mavarif, berarti calon mempelai peria telahmelaksanakan/lulus wajib belajar 7 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.8 (Fotokopi Akta Cerai) yang telahmemenuhi sarat formil dan materiil pembuktian, membuktikan bahwaXXXXXXXXXXXXX telah bercerai dengan isterinya yang bernama WulanKrismayanti binti Muhamadi di Pengadilan Agama Wonosobo, pada tanggal 27Mei 2021;Menimbang, bahwa bukti P.9 telah memenuhi sarat formil dan meteriilpembuktian, membuktikan bahwa calon mempelai wanita telah mendapatkanbimbingan dan

tes psikolog/konseling dari PPT Kabupaten Wonosobo padatanggal 21 Juni 2021 dan mendapat rekomendasi calon mempelai wanitabelum memenuhi criteria untuk menikah ;Menimbang, bahwa bukti P9 (Surat Keterangan Dokter Puskesmas)Kepil telah memenuhi sarat formil dan meteriil pembukatian, membuktikanbahwa calon mempelai wanita (Xxxxxxxxxx) dalam kondisi sehat;Menimbang, bahwa bukti P10 (Surat Pemberitahuan AdanyaHalangan/kekurangan persyaratan) membuktikan bahwa perkara ini sudahHal. 8 dari 12 Hal.

No. 293/Pdt.P/2021/PA.Wsbmelalui proses mekanisme sesuai yang dikehendaki UndangUndang danperaturan yang berlaku, dimana Para Pemohon sudah mendaftar di KUAKecamatan Kepil, namun ditolak karena ada sarat yang belum terpenuh yaituadanya Surat Penetapan Dispensasi Kawin dari Pengadilan Agama wonosobomengingat calon pengantin wanita masih kurang umurnya untuk menikah;Menimbang, bahwa rekomendasi dari PPT Kabupaten Wonosobo, yangmerekomendasikan calon mempelai wanita belum memenuhi criteria untukmenikah

pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon IT adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh PemohonI dan Pemohon JI ialah untuk dijadikan sebagai sarat

Padangsidimpuan, tetapipernikahan mereka tidak dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatansetempat;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon II ParlaunganSihombing, yang menjadi saksi pernikahan tersebutadalah dan dengan maharseperangkat alat sholat dan dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon I dan Pemohon II tentang PengesahanNikah telah memenuhi bukti dan sarat

yang cukup, dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohon telah patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon I dengan PemohonII hingga sampai saat ini tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon I dan Pemohon II untuk melengkapi sarat melengkapiHal 7 dari 9 hal Pen.

Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama MOH.FUJI HAIRUL AMSOR yang akan menikah dengan SITI MUNADIROH bintiSAMSUL ARIFIN; Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuan bernama SITIMUNADIROH binti SAMSUL ARIFIN sejak 4 bulan yang lalu ;Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ; Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama MOH.FUJI HAIRUL AMSOR yang akan menikah dengan SITI MUNADIROH bintiSAMSUL ARIFIN; =>=>=>=>Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuan bernama SITIMUNADIROH binti SAMSUL ARIFIN sejak 4 bulan yang lalu ;Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ; Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat untuk menikah ; Bahwa, anak Pemohon sebagai Calon suami sudah bekerja punya penghasilan sebagaipengusaha penggilingan padi dengan penghasilan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) setiap hari;Bahwa, Calon suami berstatus jejaka dan calon isteri berstatus perawan, antara calonsuami dan calon isteri beragama Islam serta tidak ada

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon dan pembuatan Kartu Keluarga Baru Pemohon, karena namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulisPenetapan Nomor 548/Padt.P/2017/PA.Kbm.Halaman 1 dari 4 halamandalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No : 0172/03/IV/2012, Tanggal 02 April 2012, tertulis Pemohon,sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No: AL. 663.0133166,tertulis dengan nama Muji Asih binti

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukKelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan Kartu Keluarga BaruPemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yang jelas dan benaryaitu Muji Asih binti Jaja;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1.

dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019 sekira pukul10.00 WIB terdakwa Jubaidi Bin Tasnan bertamu di rumah saksikorban Umar Sanusi dan mengaku bernama BERKAH danmengatakan kepada saksi korban dengan berkata adik kulokandung arep nyalon ne Kepala Desa, bade nyuwun sarat

Trkkandung arep nyalon ne Kepala Desa, bade nyuwun sarat (adiksaya kandung akan menyalonkan Kepala Desa, saya mau mintasyarat) selain itu terdakwa juga berkata saya punya uangdipinjam orang di Daerah Bendo, kalau bisa saya diantarkan,karena saya tidak membawa motor , Pak kalau bisa sayadiantarkan ke Bendo untuk menagih uang, nanti kalau sudahdapat kembali lagi ke sini.Bahwa kemudian karena saksi Umar Sanusi merasa kasihan terhadapterdakwa dan percaya akan katakata terdakwa tersebut, akhirnyamenyuruh

bukti yang diajukan di depanpersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwasemua keterangan saksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019 sekira pukul 10.00 WIBTerdakwa bertamu ke rumah saksi korban Umar Sanusi dan mengakubernama Berkah dan Terdakwa mengatakan kepada saksi korbanUmar Sanusi dengan berkata adik kulo kandung arep nyalon neKepala Desa, bade nyuwun sarat

Trk11Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019 sekira pukul10.00 WIB terdakwa Jubaidi Bin Tasnan bertamu di rumah saksikorban Umar Sanusi dan mengaku bernama Berkah dan mengatakankepada saksi korban Umar Sanusi dengan berkata adik kulo kandungarep nyalon ne Kepala Desa, bade nyuwun sarat (adik saya kandungakan menyalonkan Kepala Desa, saya mau minta syarat) selain ituTerdakwa

Jadi yang dimaksud Barangsiapa di sini adalahTerdakwa Jubaidi bin Tasman, dengan demikian Unsur ke1 telahterpenuhi;Ad 2Menimbang, bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019sekira pukul 10.00 WIB terdakwa Jubaidi Bin Tasnan bertamu di rumahsaksi koroban Umar Sanusi dan mengaku bernama Berkah danmengatakan kepada saksi korban Umar Sanusi dengan berkata adikkulo kandung arep nyalon ne Kepala Desa, bade nyuwun sarat (adiksaya kandung akan menyalonkan Kepala Desa, saya mau minta syarat)selain itu

pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh PemohonI dan Pemohon I ialah untuk dijadikan sebagai sarat

No. 81/Pdt.P/2012/PA PspkMenimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon I dan Pemohon II tentang PengesahanNikah telah memenuhi bukti dan sarat yang cukup, dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohon telah patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon I dengan PemohonII hingga sampai saat ini tidak pernah bercerai

dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon I dan Pemohon II untuk melengkapi sarat mengurus AktaKelahiran ke tiga anak Pemohon I dan Pemohon II, oleh sebab itu Penetapan inihanya dapat dipergunakan oleh Pemohon I dan Pemohon II dalam urusandimaksud;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 Tahun 1989 yang telahdua kali mengalami perubahan yaitu dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 danUndangundang No. 50

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon, Pembuatan Kartu Keluarga dan pembuatan Akta Kelahirananak Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah dan nama yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohonberbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 0282/021/IV/2016,Tanggal 08 April 2016, tertulis Slamet Riyandi bin Kasrodi, sedangkanHal 1 dari 4 hal Pen.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukKelengkapan Administrasi Pemohon, Pembuatan Kartu Keluarga danpembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satunama pemohon yang jelas dan benar yaitu Slamet bin Kasrodi;5.

Bahwa adapun dasar keberadaan Tergugattergugat diatas tanah objekperkara adalah dimana dahulunya semasa nenek Penggugat Darama masihhidup pernah member izin kepada nenek dan mertua Tergugat 1 (Wagianto) yangbernama Sarinam, Sarat, Ratna dan Bachtiar untuk mengerjakan sawah pusakatinggi milik kaum Penggugat dengan menerima imbalan (silih jariah/upah) berupapadi hasil sawah objek perkara yang digarap oleh nenek dan mertua Tergugat 1,dengan arti kata bahwa nenek dan mertua Tergugat 1 bekerja sebagai

Bahwa Sarinam, Sarat, Ratna dan Bachtiar adalah beranak bermande yangberasal dari Bangkahulu yang datang kepada nenek Penggugat bernama Daramadan meminta untuk menggarap sawah pusaka kaum Penggugat, dimanaTergugat 1 (Wagianto) adalah menantu dari (pr) Ratna sebab Tergugat 1 Wagiantomenikah dengan anak Ratna bernama Ita, sedangkan Tergugat 2 dan Tergugat 3adalah anak dari (Alm) Ita dan cucu dari (Alm) Ratna akan tetapi bukan anakkandung dari Tergugat 1 (Wagianto) sebab ketika menikah dengan (Alm)

Bahwa kemudian pada sekira tahun 1962, (Alm) Bachtiar dan (Alm) Saratanak dari Sarinam (nenek mertua Tergugat) akhirnya memulangkan kembalisawah objek perkara yang digarapnya kepada nenek Penggugat Darama danpemulangan sawah objek perkara tersebut telah dituangkan dalam suatu suratPenjelasan yang dibuat oleh Bachtiar dan Sarat pada tanggal 15 Februari 1962,namun demikian walaupun objek perkara telah dipulangkan oleh nenek mertuaTergugat akan tetapi karena didorong jiwa sosial yang tinggi nenek PenggugatDarama

Bahwa pada tanggal 24 Januari 1963 nenek mertua Tergugat bersamasamadengan anakanaknya yaitu Sarat, Ratna (mertua Tergugat 1) dan cucunyaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor: 45/PDT/2016/PT.PDGBachtiar telah mengakui menerima silih jariah/upah padi dari nenek ,ibu danmamak Penggugat yaitu Darama, Siti Aisyah, Nurjanah dan Angku Datuk TanBasa, dan menyatakan bahwa tanah objek perkara yang pernah digarap dandigadaikannya kepada Sawiruddin diakuinya bukanlah milik mereka (Sarinam danketurunannya) dan mengakui