UndangUndang Nomor : 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia menentukan adanyairahirah Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa mempunyai kekuataneksekutorial, namun pasal tersebut tidaklah menghilangkan hak Penggugat/Terbandinguntuk mengajukan gugatan bilamana ia menganggap hal ituMenimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkaneksepsi yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding yang mendalilkan bahwa gugatanTerbanding/Penggugat kekurangan pihak karena seharusnya pihak III yakni showroom

/C.V.288 haruslah turut ditarik sebagai pihak;Menimbang, bahwa tentang eksepsi tersebut Pengadilan Tinggi berpendapatsebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat / Terbanding telah mendalilkan Tergugat I /Pembanding telah membeli (satu) unit Dump Truck dari showroom / C.V.288, dalilmana dibantah kebenarannya oleh Tergugat I / Pembanding dengan menyatakan iaTergugat I / Pembanding tidak pernah membeli dari showroom / C.V.288;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah pula memperhatikan surat buktiyang

diajukan oleh Penggugat / Terbanding yakni surat bukti P21 yakni foto copykwitansi pembayaran harga (satu) unit kendaraan Dump Truck yang dibayarkan olehPenggugat / Terbanding kepada showroom / C.V.288;Menimbang, bahwa karena kenyataannya pembayaran yang dilakukan olehPenggugat/Terbanding adalah kepada pihak showroom / C.V.288 padahal Tergugat /Pembanding menyatakan ia tidak pernah membeli Dump Truck tersebut darishowroom / C.V.288, maka sudah seharusnya pihak showroom / C.V.288 sebagai pihakyang

Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwadatang menemui saksi Yuliati di Kampung Beji Rt. 003/001 Desa KosambiKecamatan Sukadiri Kabupaten Tangerang dengan membawa 1 (satu) unit mobilXenia warna putih dengan maksud untuk menawarkan mobil tersebut kepada saksiYuliati dan terdakwa mengatakan saya memiliki 2 (dua) showroom mobil di daerahCitra Kecamaan Cikupa Kabupaten Tangerang dan di Jalan Raya Serang

CibadakKecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang, kemudian terdakwa juga mengatakanapabila ibu menyetujui mobil tersebut agar memberikan uang DP sehingga saksiYuliati percaya atas rangkaian katakata bohong terdakwa dan mau menyerahkanuang sebesar Rp. 16.000.000, kepada terdakwa untuk uang muka (DP) pembelianmobil tersebut secara kredit di showroom wirajaya mobilindo.

Awab.Bahwa saksi adalah pemilik showroom mobil yang berada di Jalan RayaCibadak, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Hendra Yani akan tetapi tidak adahubungan keluarga ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Juni 2018 sekira jam 12.30 wibterdakwa datang ke showroom milik saksi dan membawa 1 (satu) unit mobilxenia warna putih untuk di perlinatkan kepada saksi YULIATI;Bahwa dari keterangan saksi Yuliati, telah menyerahkan uang untuk Dpsebesar Rp.16.000.000, (enam belas

juta rupiah) kepada Terdakwa Hendra YaniBahwa benar Terdakwa menjanjikan mobil Daihatsu warna putin akandiberikan 2 (dua) hari setelah team survey dan pemilik showroom datangkerumah saksi Yuliati ;Bahwa terdakwa mengakui telah menerima uang sebagai DP sebesar Rp.16.000.000 dari saksi Yuliati ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan ;2.

, kemudian olehterdakwa uang tersebut tidak terdakwa pergunakan untuk pembayaran uang muka (DP)mobil di showroom Wirajaya mobilindo melainkan terdakwa pergunakan untukkeperluan pribadi terdakwa dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Yuliatimengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah).Dengan demikian unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martahat palsu,dengan tipu muslihat,

KOKO terjadi hubungan bisnis (usaha)jual beli motobil di showroom Hary Jaya Motor milik saksi H. IINGSAEPUDIN binH. KOKO sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) dengan kesepakatan pembagiabn keuntungan tertentu, namunkemudian setelah sebelumnya selama sekitar 3 bulan pembagian keuntunganberjalan, saksi H. IING SAEPUDIN binH. KOKO tidak memberikankeuntungannlagi sesuai kesepakan, dengan kondisi itu saksi H. IINGSAEPUDIN binH.

KOKO memberikan hak pengelolaan showroom miliknyakepada Terdakwa; Bahwa dengan dasar hak pengelolaan atas showroom mobil tersebut,Terdakwa pada waktu dan tempat sepeti diuraikan diatas melakukanpenguncian dengan menggunakan kunci gembok yang diantaranya dibeli olehTerdakwa sendiri terhadap pintu masuk showroom, namun kemudianTerdakwa juga menggembok pintu bagian paling utara bangunan yangmerupakan pintu satusatunya untuk masuk ke rumah saksi H. INGSAEPUDIN binH.

KOKO yang berada~ diatas showroom;Bahwa setelah melakukan penggembokan pintu masuk kerumah saksi H. INGSAEPUDIN binH.

KOKO Terdakwa kembali mengeluarkan katakata :jika IING hanya membayar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)maka rumah yang ada dilantai dua (diatas showroom) akan dibuka, tetapi jikaING membayar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) maka rumah danshowroom akan dibuka, tapi bila IING memaksa masuk, maka akandijebloskan kepenjara; e Bahwa akibat dari tindakan Terdakwa melakukan penggembokan pintumasukj ke showroom dan rumah tinggal milik saksi H. ING SAEPUDIN binH.

Koko untuk dapatmelakukan pengelolaan showroom merk Hary Jaya Motor tersebut, haruslah dikembalikankepada Terdakwa; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan ;Halhal yang memberatkan : bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma bagi keluarga saksi ling SaepudinBin H.

ENJANGsaat itu tidak berada di showroom sehingga Saksi MOH. HARIAN Als. ENJANGmenyuruh terdakwa untuk menghubungi Saksi JAMALUDIN. Setelah terdakwamenghubungi Saksi JAMALUDIN kemudian terdakwa meminta agar SaksiJAMALUDIN mengantarkan BPKB sepeda motor tersebut kepada terdakwayang saat itu tengah berada di Gg. Hikmah, Kec. Garut Kota, Kab. Garut.Dikarenakan sebelumnya Saksi JAMALUDIN telah menyaksikan penyerahansepeda motor dari Saksi MOH. HARIAN Als.

Polisi Z5750GH ; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara awalnyaterdakwa pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2018 sekitar pukul 17.30Wib datang ke Showroom saksi di Pertokoan Griya Galeri Centre (GGC)Jl. A. Yani Kelurahan Suci Kaler Kec. Karangpawitan Kab.

ini Terdakwa diperiksa dan dimintaiketerangan selaku Terdakwa karena Terdakwa telah melakukan tindakpidana penipuan dan atau penggelapan;Bahwa Terdakwa telah melakukan penipuan dan atau penggelapantersebut pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2018 sekitar pukul 17.00WIB di Showroom milik sdr.

akanmembawa BPKB dari sepeda motor tersebut namun korban mengatakanbahwa sedang tidak berada di Showroom dan menyuruh Terdakwa untukmenghubungi karyawannya yaitu sdr.

hari Jumat terdakwa menghubungi korban dan mengatakan akanmembawa BPKB dari sepeda motor tersebut namun korban mengatakanbahwa sedang tidak berada di Showroom dan menyuruh Terdakwa untukmenghubungi karyawannya yaitu sdr.

IMA yang selanjutnya disebut para terdakwa adalahkaryawan yang bekerja di Showroom Dazia Bridal yang bergerak di bidangpersewaan gaun pesta dan pengantin, beralamat di Jalan Ir. Juanda No.125A, Rt.01, Rw.01, Kel. Jagalan, Kec. Jebres Kota Surakarta, denganriwayat pekerjaan di Showroom tersebut yaitu :1.Terdakwa . PIPIT SUGIARTI Als.

IMA yang selanjutnya disebut para terdakwa adalahkaryawan yang bekerja di Showroom Dazia Bridal yang bergerak di bidangpersewaan gaun pesta dan pengantin, beralamat di Jalan Ir. Juanda No.125A, Rt.01, Rw.01, Kel. Jagalan, Kec. Jebres Kota Surakarta, denganriwayat pekerjaan di Showroom tersebut yaitu :1. Terdakwa . PIPIT SUGIARTI Als.

IMA ketika melakukan perbuatan tersebut antara bulan April 2015sampai dengan bulan Oktober 2015 adalah menjabat sebagai regionalmanager showroom Dazia Bridal.e Bahwa para terdakwa tersebut telah merugikan showroom Dazia Bridaldengan cara yaitu:1. Nota putih Dazia Bridal tanggal 14 April 2015 dengan nomor D 000282berisi 4 pcs gaun pesta terdiri dari 2 besar : Rp.1.200.000, 2 kecil :Rp.600.000, total Rp 1.800.000, atas nama T. BUD!

IMA SUSANTI selaku manager showroom Dazia Bridal.e Bahwa total uang sewa yang tidak disetorkan para Terdakwa kepadapemilik showroom Dazia Bridal adalah sebesar Rp.8.050.000, yang dipakaisecara pribadi oleh para Terdakwa tanpa seijin dari pemilik showroomDazia Bridal.e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut maka showroom DaziaBridal mengalami kerugian sebesar Rp 8.050.000.,.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP jo.

PIPIT yang selanjutnya disebut para terdakwa adalahkaryawan yang bekerja di Showroom Dazia Bridal yang bergerak dibidang persewaan gaun pesta dan pengantin, beralamat di Jalan Ir.Juanda No. 125A, Rt.01, Rw.01, Kel. Jagalan, Kec. Jebres KotaSurakarta, dengan riwayat pekerjaan di Showroom tersebut.= Bahwa benar terdakwa II IMA SUSANTI Als. IMA menerangkan,Terdakwa II. IMA SUSANTI Als.

Udjang Maman (Saksi - I) kepada Showroom Taman Motor yang ditandatangani oleh Sdri. Prita tanggal 1 Maret 2017.

AcehBesar ; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa di Showroom Mitra Mobil di Batohmilik Sdr. Kamaruzzaman Alias Pak Guru ketika Terdakwa masih bekerjadi showroom tersebut ; Bahwa Saksi meminta tolong kepada Sdr.

unit mobil Nissan Livina milik Saksi untuk dijual oleh Terdakwadengan harga Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) ;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi ada yang salah yaitu Terdakwa sudah menyerahkan uangpenjualan beko dengan rincian Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) dipakaiuntuk membayar utang Saksi Korban kepada Terdakwa sedangkan Rp.150.000.000, (Serratus lima puluh juta rupiah) Saksi Korban berikan kepadaTerdakwa sebagai tambahan modal untuk Showroom

NUR (Alm), didepan persidangan dan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 216/Pid.B/2019/PN JthBahwa Saksi pemilik Showroom Mitra Mobil di Batoh dan Terdakwabekerja di Showroom milik Saksi tersebut ;Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang masalah penipuan danpenggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa Saksi juga tidak mengetahui tentang bisnis yang dilakukan antaraTerdakwa dengan Saksi Rosmini akan tetapi Saksi sering melihatTerdakwa dan Saksi Rosmini

bertemu ;Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau Terdakwa ada menjualEskavator/Beko milik Saksi Rosmini ;Bahwa Saksi pernah melihat Terdakwa menyerahkan uang kepada SaksiRosmini akan tetapi Saksi tidak mengetahui berapa jumlah uang yangdiserahkan dan tidak mengetahui uang yang diserahkan tersebutperuntukannya untuk apa ;Bahwa Saksi Rosmini pernah membeli 1 (Satu) unit mobil Livina warnaGrey di Showroom CV.

Mesjid Raya dengan harga Rp. 250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah) ; Bahwa uang hasil penjualan 1 (Satu) unit Eskavator/Beko tersebut tidakTerdakwa berikan kepada Saksi Rosmini akan tetapi Terdakwa gunakansebagai modal jual beli mobil bekas di Showroom milik Terdakwa ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi Rosmini dirugikan sebesar Rp.250.000.000, ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

Putusan Nomor 28/Pid.B/2018/PN Mrjkekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut;Bahwa sekira bulan Maret 2017 bertempat di Komplek PertokoanHello Station Jorong Muaro Gambok Nagari Muaro Kecamatan SijunjungKabupaten Sijunjung saksi YENI VERAWATI Binti ZAKARNI Pgl VERA(penuntutan terpisah) mendatangi saksi korban MULYADI PUTRA PGLMULYADI dan kemudian menawarkan saksi MULYADI untuk membeli 1(satu) unit mobil Kijang Innova profit tahun 2017 dari dari showroom

BG1987 XX (profit) yang terdakwa pakai saat ini merupakan mobilyang terdakwa beli dishowroom itu juga (showroom yang ada diPalembang) dan atas pembelian mobil tersebut terdakwa dan saksiYENI VERAWATI juga mendapatkan cash back Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah)> bahwa saksi YENI VERAWATI mengatakan bahwa saksi danterdakwa RUSLI kenal dengan pejabat, dan suami saksi (terdakwaRUSLI) merupakan pegawai di Lapas Dnamasraya, jadi seandainyaterjadi apaapa saksi MULYADI bisa langsung mencari terdakwa

BG1987 XX (profit) yang terdakwa pakai saat ini merupakan mobilyang terdakwa beli dishowroom itu juga (Showroom yang ada diPalembang) dan atas pembelian mobil tersebut terdakwa dan saksiYENI VERAWATI juga mendapatkan cash back Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah)> bahwa saksi YENI VERAWATI mengatakan bahwa saksi danterdakwa RUSLI kenal dengan pejabat, dan suami saksi (terdakwaRUSLI) merupakan pegawai di Lapas Dhamasraya, jadi seandainyaHalaman 10 dari 38 Putusan Nomor 28/Pid.B/2018/PN Mrjterjadi

mobil dimana terdakwa mengambil/membeli mobil BRV miliknya tersebut;Bahwa terdakwa dan saksi Mulyadi tidak sampai di Showroom yangdimaksud tersebut, tapi berhenti di sebuah warung di depan Showroomuntuk menunggu Slamet Raharjo (orang dalam showroom yangmerupakan kenalan istri terdakwa melalui facebook), saat terdakwa pergisebentar untuk membeli minuman, saksi Mulyadi telah menyerahkanlangsung uang Rp.115.000.000,(seratus lima belas juta rupiah) kepadaSlamet Raharjo;Bahwa terdakwa membeli mobil Honda

Penggugatmenyampaikan barangkali keuangan showroom yang dikelola Tergugatada keuntungan yang bisa untuk membantu modal pembuatan klinik.Mendengar keinginan Penggugat tersebut Penggugat marah besar danmenyatakan bahwa Penggugat tidak boleh campur tangan masalahkeuangan showroom karena hasil dari showroom adalah untuk mencukupi2kebutuhan orangtua dan adikadik Tergugat;6.

Bahwa mendengar jawaban Tergugat seperti itu Penggugat sangatkecewa karena untuk pendirian showroom itu juga Penggugat ikutmemberikan modal awal dengan menjual mobil yang hasilnya digunakanoleh Tergugat untuk membuka showroom mobil. Dan selama showroommobil yang dikelola Tergugat tersebut berjalan, Penggugat tidak pernahmerasakan atau mendapat keuntungannya sama sekali;7. Bahwa sejak pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang (Selama 10 bulan);8.

satu)orang anak;Bahwa, saksi tahu bahwa semula rumahtangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, tapi sejak sekitar bulan Februari 2018antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi tahu kerena rumah saksi berdekatan dengan rumahmereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut;Bahwa setahu saksi, yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi.Penggugat hendak membuka klinik dan minta agar Tergugatmembantu keuangannya dari hasil showroom

alasanalasan pokok diajukannya Gugatanperceraian Penggugat adalah sebagaimana termuat dalam posita angka 4,5, 6 dan 7 yang mendalilkan bahwa sejak tahun 2015 rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugattemperamental dan kalau marah mengeluarkan katakata kasar bahkan7pernah memukul Penggugat, juga berselisih tentang hasil usaha showroom

suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 24 April 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan9Agama Kecamatan Gumelar Kabupaten Banyumas dan sudah dikaruniai1 (Satu) orang anak bernama Hafizul Haqgi Adi, umur kurang lebih 15tahun; Bahwa sejak bulan Pebruari 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan antara lain karena masalah ekonomiPemgugat hendak membuka klinik dan minta agar Tergugat membantukeuangannya dari hasil showroom

No. 267 K /PID/2016metalik, tahun pembuatan tahun 2004 isi silinder 01998 Nomor RangkaMHFXW43G044001391, Nomor Mesin 1TR 6004677, Nomor BPKB H05483148 ke Showroom Queensha Motor dengan maksud untuk meminjambendera Showroom tersebut untuk pengajuan kredit secara lisbeck gunamendapatkan dana dari PT.

No. 267 K /PID/2016Nomor BPKB H05483148 kepada Showroom Quensha Motor selanjutnyaoleh Saksi Derry Permana dipotong sebesar Rp50.320.000,00 (lima puluhjuta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) sebagai pelunasan atas agunan BPKBdi Showroom Quensha Motor tersebut dan selanjutnya Nomor BPKB H05483148, atas nama Daniel Wijino tersebut oleh Saksi Derry Permanadiserahkan ke PT.

No. 267 K /PID/201605483148 ke Showroom Queensha Motor dengan maksud untuk meminjambendera Showroom tersebut untuk pengajuan kredit secara lisbeck gunamendapatkan dana dari PT.

agunan BPKBdi Showroom Quensha Motor tersebut dan selanjutnya Nomor BPKB H05483148, atas nama Daniel Wijino tersebut oleh Saksi Derry PermanaHal. 9 dari 21 hal.

Maxima Inti Finance dengan caraTerdakwa bersamasama dengan Saudara Sulaiman (DPO) membaca 1(satu) unit Toyota InnovaVAT, Nomor Pol B2992TM, warna hitammetalik, tahun pembuatan tahun 2004 isi silinder 01998, Nomor RangkaMHFXW43G044001391, Nomor Mesin 1TR 6004677, Nomor BPKB H05483148 ke Showroom Queensha Motor dengan maksud untukmeminjam bendera Showroom tersebut untuk pengajuan kredit secaralisbeck guna mendapatkan dana dari PT.

JAYAMANDIRI GEMASEJATI yang berkantorpusat di Bandung melakukan pengecekkan uang pendapatan bengkel, ternyatapada saat itu ditemukan bahwa pada tanggal 29 Desember 2014 sampaidengan tanggal 31 Desember 2014, serta tanggal 05 Januari 2015 sampaidengan tanggal 13 Januari 2015 tidak ada pengiriman faktur servis danpengiriman uang transferan servis dari Showroom motor Jayamandiri GemasejatiCikarang, dan sewaktu dilakukan pengecekan datadata fisik faktur dan fisik uangdi Showroom motor Jayamandiri Gemasejati

Cikarang, ternyata diketahui bahwaada beberapa faktur dan sejumlah uang hasil jasa servis dan pembelian sparepart sepeda motor Yamaha dari Showroom Motor Jayamandiri GemasejatiCikarang yang tidak dilaporkan dan tidak disetorkan oleh terdakwa kePT.

JAYAMANDIRI GEMASEJATI yang berkantorpusat di Bandung melakukan pengecekkan uang pendapatan bengkel, ternyatapada saat itu ditemukan bahwa pada tanggal 29 Desember 2014 sampaidengan tanggal 31 Desember 2014, serta tanggal O05 Januari 2015 sampaidengan tanggal 13 Januari 2015 tidak ada pengiriman faktur servis danpengiriman uang transferan servis dari Showroom motor Jayamandiri GemasejatiCikarang, dan sewaktu dilakukan pengecekan datadata fisik faktur dan fisik uangdi Showroom motor Jayamandiri Gemasejati

Bahwa benar setelah dilakukan pemeriksaan lebih lanjut oleh saksi selaku KepalaCabang Showroom Motor Jayamandiri Gemasejati Cikarang, maka dapatdiketahui bahwa uang hasil jasa servis dan pembelian spare part sepeda motorYamaha yang seharusnya disetorkan oleh terdakwa berkaitan dengan tugasterdakwa sebagai Administrasi Kasir Servis yang bertugas melakukan pengirimanfaktur servis dan pengiriman uang transferan servis dari Showroom motorJayamandiri Gemasejati Cikarang ke kantor pusat PT.

JAYAMANDIRI GEMASEJATIyang berkantor pusat di Bandung, dan sewaktu dilakukan pengecekan datadata fisik faktur dan fisik uang di Showroom motor JayamandiriGemasejati Cikarang, ternyata diketahui bahwa ada beberapa faktur dansejumlah uang hasil jasa servis dan pembelian spare part sepeda motorYamaha dari Showroom Motor Jayamandiri Gemasejati Cikarang yang tidakdilaporkan dan tidak disetorkan oleh terdakwa ke PT.

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 378 KUHPidanaAtauKedua :n Bahwa Terdakwa KAMSAN Alias AGUS BAMBANG Bin KASMIN (Alm)pada hari Jumat tanggal 11 September 2020 sekira pukul 12.30 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun 2020Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 729/Pid.B/2020/PN Jmbbertempat di Showroom Galeri Motor RT. 20 Kelurahan Payo SelincahKecamatan Paal Merah Kota Jambi atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah

hukum Pengadilan Negeri Jambi yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketika terdakwa datangke Showroom Galeri Motor RT. 20 Kelurahan Payo Selincah Kecamatan PaalMerah Kota Jambi untuk menjual sepeda motor berupa

Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 September 2020 sekira pukul 12.30Wib di Showroom Galeri Motor RT. 20 Kelurahan Payo SelincahKecamatan Paal Merah Kota Jambi telah terjadi penipuan yang dilakukanoleh Terdakwa; Bahwa barang yang menjadi objek penipuan oleh terdakwa berupa 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat Nopol BH 4813 ZM warna hitamdengan nomor measin : JM21E1490057 dan nomor rangkaMH1JM2110HK500729 STNK an.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 September 2020 sekira pukul 12.30Wib di Showroom Galeri Motor RT. 20 Kelurahan Payo SelincahKecamatan Paal Merah Kota Jambi telah terjadi tindak pidana Penipuanyang dilakan oleh Terdakwa; Bahwa barang yang menjadi objek penipuan oleh terdakwa berupa 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat Nopol BH 4813 ZM warna hitamdengan nomor measin : JM21E1490057 dan nomor rangkaMH1JM2110HK500729 STNK an.

Setelah saksi mengantarkorban ke Showroom kemudian saksi langsung pergi untuk bekerja lagi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 September 2020 sekira pukul 12.30Wib di Showroom Galeri Motor

Kaswadi selaku pemilik showroom PT. ARYATAMANURFANI yang sebelumnya sudah melakukan kerjasamapembiayaan dengan PT. Astra Sedaya Finance Cabang Depok yangdiwakili oleh saksi Parwati Listianingsin selaku Operation Head,berpurapura membeli 1 (Satu) unit mobil Toyota Hilux tahun 2010dari showroom PT. Aryatama Nurfani milik Terdakwa sendiridengan harga Rp. 302.500.000, (tiga ratus dua juta lima ratusribu rupiah) menggunakan dana dari PT.

Dpke Bahwa sebelumnya saksi sudah mengenal saudara Terdakwa sejakawal tahun 2009 karena saksi menjadi Sales Officer di PT.Astra Sedaya Finance sedangkan saudara Terdakwa adalahPemilik Showroom PT.

DpkKecamatan Beji Kota Depok, saudara Terdakwa berpurapura membelimobil Toyota Hilux tahun 2010, dengan harga Rp. 302.500.000, (tigaratus dua juta lima ratus ribu rupiah) dari Showroom PT. AryatamaNurfani milik Terdakwa sendiri menggunakan perusahaanpembiayaan PT.

Lalu saksi minta dokumennya, sore hari harus saksipegang dan terdakwa menyanggupi ;Bahwa STNK mobil kata terdakwa berada di biro jasa ;Bahwa menurut saksi Terdakwa tidak pernah membawa BPKB mobil seperti yangdijanjikan dan besoknya saksi mendatangi Showroom bertemu Yuni dan Yunimemperlihatkan BPKBnya ;Bahwa kata Yuni, Terdakwa menjual ke Madyopuro motor pada tanggal 10 Juni ;Bahwa kemudian saksi melapor ke Polisi ;Saksi 4.

SUSENO, SHBahwa saksi adalah pemilik showroom Madyopuro motor dan telah mengenalterdakwa sekitar 5 tahun ;Bahwa menutut saksi profesi terdakwa adalah sebagai makelar jual beli mobil ;Bahwa awalnya terdakwa datang ke saksi mau meminjam uang, namun saksikatakan kalau bukan koperasi. Tetapi kalau mau jual mobil saksi mau. Kemudianterdakwa menawarkan mobil Suzuki Katana ;Bahwa kemudian saksi bersama terdakwa datang ke Jl. Danau Maninjau lalubertemu dengan Pak Sofyan dan Istrinya.

Disana saksi ditunjukkan mobilnya olehterdakwa, selanjutnya mobil saksi foto tanpa seijin Pak Sofyan ;Bahwa ketika di rumah Pak Sofyan saksi tidak bertanya ke Pak Sofyan, karenasaksi tahu terdakwa adalah makelar jual beli mobil sehingga saksi percaya sajadengan terdakwa ;Bahwa selain itu waktu terdakwa datang ke showroom, terdakwa juga membawaBPKB dan STNK sehingga saya percaya ;Bahwa saksi tidak bertanya siapa pemilik mobil kepada terdakwa ;Bahwa kepada terdakwa saksi telah membayar Rp. 12 juta

;Bahwa Rumah dan showroom saksi pernah digeledah Polisi untuk mencari BPKBtersebut namun belum ketemu ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena penipuan BPKB milik saksiSofyan ;Bahwa benar terdakwa telah menjual mobil Katana warna putih ke Pak Sofyan laluterdakwa juga berjanji untuk mutasikan kendaraan

Pol AG1430L tahun 1984 kepada saksi Sofyan seharga Rp. 45.000.000,dengan janji bahwa terdakwa sanggup untuk memutasikan mobil tersebut dari Blitar keMalang sehingga BPKB mobil dipegang oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa ternyata terdakwa tidak melakukan mutasi seperti yang dijanjikannamun justru pada tanggal 19 Juli 2013 terdakwa menjual lagi mobil Suzuki Katana tersebutke showroom Madyopuro motor milik saksi Suseno.

sekira bulan Maret 2017 terdakwa YENI VERAWATI BINTIZAKARNI PGL VERA berbicara dengan saksi korban Mulyadi PutraPgl Mulyadi yang bertempat di Komplek Pertokoan Hello StationJorong Muaro Gambok Nagari Muaro Kecamatan SijunjungKabupaten Sijunjung, untuk menawarkan agar saksi korban maumembeli 1 (satu) unit mobil Kijang Innova profit tahun 2017 denganharga Rp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah) lengkapdengan surat surat mobil tersebut berupa STNK dan BPKB dimanamobil tersebut berasal dari showroom

yang berada di Palembang, laluterdakwa juga mengatakan kepada korban kalau terdakwa juga sudahmenambah DP kepada Showroom yang berada di Palembangtersebut sehingga total DP yang telah disetorkan oleh terdakwaadalah sebesar Rp. 84.000.000, (delapan puluh empat juta rupiah),Halaman 4 dari 35 Putusan Nomor 27/Pid.B/2018/PN Mrjdan semuanya sudah terlebin dahulu ditanggulangi oleh terdakwa.Karena korban merasa yakin dengan perkataan terdakwa, dan korbanMulyadi Putra Pgl Mulyadi sama sekali belum ada

yang berada di Palembang, laluterdakwa juga mengatakan kepada korban kalau terdakwa juga sudahmenambah DP kepada Showroom yang berada di Palembangtersebut sehingga total DP yang telah disetorkan oleh terdakwaadalah sebesar Rp. 84.000.000, (delapan puluh empat juta rupiah),dan semuanya sudah terlebin dahulu ditanggulangi oleh terdakwa.Karena korban merasa yakin dengan perkataan terdakwa, dan korbanMulyadi Putra Pgl Mulyadi sama sekali belum ada mengeluarkan uangdan tidak merasa rugi sedikitoun, maka

yang berada di Palembang, laluterdakwa juga mengatakan kepada korban kalau terdakwa juga sudahmenambah DP kepada Showroom yang berada di PalembangHalaman 11 dari 35 Putusan Nomor 27/Pid.B/2018/PN Mrjtersebut sehingga total DP yang telah disetorkan oleh terdakwaadalah sebesar Rp. 84.000.000, (delapan puluh empat juta rupiah),dan semuanya sudah terlebin dahulu ditanggulangi oleh terdakwa.Karena korban merasa yakin dengan perkataan terdakwa, dan korbanMulyadi Putra Pgl Mulyadi sama sekali belum ada

kakaknya;Bahwa berdasarkan cerita suami terdakwa, suami terdakwa dan saksiMuliadi tidak sampai showroom yang dimaksud terdakwa, tapi berhenti disebuah warung di depan Showroom untuk menunggu Slamet RaharjoHalaman 25 dari 35 Putusan Nomor 27/Pid.B/2018/PN Mrj(orang dalam Showroom teman terdakwa), kemudian saksi Muliadilangsung menyerahkan uang yang dibawanya kepada Slamet Raharjotersebut;Bahwa kemudian saksi Muliadi, suami terdakwa dan Slamet Raharjokembali kerumah kakak terdakwa, sesampainya di

Regol Kota Bandung,atau ditempat lain yang masih masuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung,dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu, dapat menimbulkan kerugian Perbuatantersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu sebagaimana disebutkan diatas, terdakwa HERI HADI binSAHLAN als BERNADUS RADITYA ENDRO datang ke Showroom milik saksiBenny Prasetya di Jl. Moch. Ramdan No. 90 Kec.

Kelapa Gading KotaJakarta Utara untuk dijual ke Showroom tempat Saksi bekerja, dengan alasankarena terdakwa sedang membutuhkan uang buat proyek pekerjaan dalampengadaan alai kesehatan.

Bahwa Saksi mengantarkan terdakwa pada hari Selasa tgl. 12 Januari 2016sekra pki. 10.30 wib ; Bahwa terdakwa saat itu meminta saya untuk menunjukan tempat jual mobil /showroom mobil ; Bahwa saat itu melewati JI. Moch Ramdan dan dijalan itu ada showroom laluterdakwa meminta saya untuk berhenti di showroom tsb namun namashowroomnya saksi lupa ; Bahwa saksi dibayar oleh terdakwa untuk mengantarkan terdakwamenjual mobil Pajero sebesar Rp. 150.000, untuk seharian.

Ramdan No. 90Kota Bandung, karena Saksi bekerja di Showroom tersebut, saat itu Saksisedang bersama dengan Sdr BENNY PRASETYA.

namun saat itu Sdr BENNYmenanwarnya dan kemudian deal Rp 300.000.000, yang mana terdakwakemudian membeli mobil showroom yaitu honda civic dengan harga Rp180.000.000.

kemudian Terdakwa tancap gas dan lansung melarikan diri kearahauri selanjutnya saksi lansung mengejar Terdakwa kearah kali harapannamun saksi tidak menemukan Terdakwa, selanjutnya saksi pulang danmelaporkan kejadian pencurian tersebut ke pihak kepolisian; Bahwa barang yang diambil Terdakwa dari showroom motor BerkahUtama yaitu 1 ( satu ) unit motor jenis Honda Verza warna hitam NomorPolisi PA 6441 KC Nomor Rangka: MMHIKC52I2EK210740 Nomor Mesin:JKC52E1208963; Bahwa BPKB dan STNK atas sepeda motor

A. gobay Kelurahan GirimulyoDistrik Nabire Kabupaten Nabire; Bahwa yang menjadi korban dari pencurian tersebut yaitu Aji Nugroho;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 58/Pid.B/2021/PN Nab Bahwa barang yang diambil Terdakwa dari showroom motor BerkahUtama yaitu 1 ( satu ) unit motor jenis Honda Verza warna hitam NomorPolisi PA 6441 KC Nomor Rangka: MMHIKC52I2EK210740 Nomor Mesin:JKC52E1208963; Bahwa pada saat kejadian tersebut terjadi saksi sedang berada dishowroom motor Hikmah Jaya milik Pak Jaya di jl

Marthadinatasedang menunggu pembeli kendaran; Bahwa saksi mengetahui adanya kejadian pencurian tersebut pada hariSelasa 25 Agustus 2020 sekitar pukul 14.30 WIT dimana saat itu saksimendapat informasi dari saksi korban Aji Nugroho dengan cara menelponsaksi menyampaikan bahwa di showroom motor berkah utama telah terjadipencurian motor Verza warna hitam yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa saksi tidak tahu persis cara Terdakwa melakukan pencuriannamun penyampaian dari saksi korban Aji Nugroho kepada

A. gobay dan menoleh ke showroom motor dan melihat motorHonda Verza terparkir di bagian depan setelah Terdakwa sampai di pasarkarang ia langsung berfikir dan timbul niat Terdakwa ingin mencuri motoryang Terdakwa lihat sebelumnya di showroom dan berfikir untuk melakukanpencurian dengan alasan berpurapura ingin membeli motor; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara langsungmenuju ke jl.

Gobay tepatnya di showroom motor, setelah sampai Terdakwalangsung memarkir motor vixion yang sebelumnya Terdakwa gunakan, danTerdakwa langsung masuk ke dalam dan bertanya kepada saksi korbanmotor Verza itu berapa?? selanjutnya saksi korban menjawab harganyaRp20.000.000, (dua puluh juta), Kemudian Terdakwa bertanya kepada saksikorban bisa coba dulu kah?

Pasuruan;e Bahwa saksi mempunyai usaha showroom penjualan mobil bekas ;e Bahwa kejadian berawal pada hari Rabu tanggal 23 April 2014 sekitar jam 15.00Wib., Terdakwa datang ke showroom mobil saksi untuk membeli mopbil kijangInnova Nopol.

Pasuruan;e Bahwa saksi mempunyai usaha showroom penjualan mobil bekas ;e Bahwa kejadian berawal pada hari Rabu tanggal 23 April 2014 sekitar jam 15.00Wib., Terdakwa datang ke showroom mobil saksi untuk membeli mobil KijangInnova Nopol.

;e Bahwa mobil Innova sudah dan saat ini sudah laku, sedangkan Vios belumdiserahkan oleh Terdakwa kepada saksi dan akibat kejadian tersebut saksimengalami kerugian sebesar Rp. 362.885.000, (tiga ratus enam puluh dua jutadelapan ratus delapan puluh lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dantidak merasa keberatan ;2. ksi SISKA INDRAWATI ;e Bahwa saksi adalah karyawan yang bekerja di showroom milik saksi dan saksi IIdengan tugas sebagai kasir ;e Bahwa

Pasuruan;e Bahwa saksi dan saksi II mempunyai usaha showroom penjualan mobil bekas;e Bahwa kejadian berawal pada hari Rabu tanggal 23 April 2014 sekitar jam 15.00Wib., Terdakwa datang ke showroom mobil sadan saksi dan saksi II untukmembeli mobil kijang Innova Nopol. N 516 NN seharga Rp. 150.000.000.

Pasuruan;e Bahwa saksi dan saksi II mempunyai usaha showroom penjualan mobil bekas;e Bahwa kejadian berawal pada hari Rabu tanggal 23 April 2014 sekitar jam 15.00Wib., Terdakwa datang ke showroom mobil sadan saksi dan saksi II untukmembeli mobil kijang Innova Nopol N 516 NN seharga Rp. 150.000.000.

Saksi AMIRRUDDIN YULIS PGL AMIR.e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargae Benar saksi mengerti dihadapkan kepersidangan ini sebagai saksi korban penipuan yangdilakukan terdakwa terhadap saksi.e Benar peristiwa penipuan itu terjadi pada hari dan tanggal tidak ingat lagi sekitar bulan Maret2012 terdakwa datang ke Showroom Hebimer Motormilik saksi di Jl.

Prof Hamka No. 31DKelurahan Parupuk Tabing Kecamatan koto Tangah Kota Padang.e ~=Benar terdakwa meminjam uang Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah)e Benar pertama terdakwa meminjam uang saksi tidak meminjamkan ataumengasihkan ,setelah itu terdakwa datang bersama orang tua ke showroom saksie = Benar terdakwa meminjam uang itu untuk agen rokoke ~Benar saksi diberi satu lembar cek yang nominalnya Rp. 100.000.000.

KAS .Benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargaBenar saksi mengerti dihadapkan kepersidangan ini sebagai saksi perkara penipuan yangdilakukan terdakwa terhadap.Benar saksi karyawan showroom HebimerBenar peristiwa penipuan itu terjadi pada hari dan tanggal tidak ingat lagi sekitar bulan Maret2012 terdakwa datang ke Showroom Hebimer Motor milik saksi di Jl.

DEDEN .Benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargaBenar saksi mengerti dihadapkan kepersidangan ini sebagai saksi perkara penipuan yangdilakukan terdakwa terhadap saksi AmirruddinBenar saksi karyawan showroom HebimerBenar peristiwa penipuan itu terjadi pada hari dan tanggal tidak ingat lagi sekitar bulan Maret2012 terdakwa datang ke Showroom Hebimer Motor milik saksi di JI.

ProfHamka No. 31D Kelurahan Parupuk Tabing Kecamatan koto Tangah Kota Padang.Benar terdakwa meminjam uang Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah)Benar pertama terdakwa meminjam uang saksi korban, korban tidak meminjamkan ataumengasihkan,setelah itu terdakwa datang bersama orang tua ke showroom korbane = Benar terdakwa meminjam uang itu untuk agen rokok formula Benar terdakwa memberikan satu lembar cek yang nominalnya Rp. 100.000.000.

Kebonkopi dirugikan sebesar Rp. 7.000.000, , saksiWahyu Indra jaya dari showroom Jl. Cihanjuang dirugikansebesar Rp. 7.900.000, , saksi mamat Rohmat dari showroomJl. Raya Batujajar dirugikan sebesar Rp. 6.200.000, dansaksi tendi Agustiandi dari showroom di Ji.

Kebonkopi dirugikan sebesar Rp. 7.000.000, , saksiWahyu Indra jaya dari showroom Jl. Cihanjuang dirugikansebesar Rp. 7.900.000, , saksi mamat Rohmat dari showroomJl. Raya Batujajar dirugikan sebesar Rp. 6.200.000, dansaksi tendi Agustiandi dari showroom di Ji. Cibaduyutdirgikan sebesar Rp. 6.200.000, Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam Pasal 372 jo pasal 65 ayat (1) KUHP.

Bandung Barat melakukan tindakpidana penipuan ; Bahwa pada tanggal 04 September 2010 terdakwamendatangi showroom di jl. Kebon kopi mengaku8sebagai debt kolektor PT.

Adira setelah itu terdaklwa tidakkembali lagi.Bahwa pada tanggal 18 Nopember 2010 terdakwamendatangi showroom di jalan raya Batujajarmengaku sebagai debt kolektor PT.

Cihanjuang dirugikan sebesar Rp.7.900.000, , saksi mamat Rohmat dari showroom Jl.Raya Batujajar dirugikan sebesar Rp. 6.200.000,dan saksi tendi Agustiandi dari showroom di Jil.Cibaduyut dirgikan sebesar Rp. 6.200.000, Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta faktatersebutmemenuhidi atas, dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwaunsur unsur tindak pidana yang didakwakan PenuntutUmum kepadanya, dan apakah terdakwa dapat dipidana atasperbuatan dimaksud ;10 Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke