Bahwa pada saat jual beli sebagaimana dimaksud dalam point 2,sertifikat atas objek sengketa masih menjadi jaminan hutang pada BankPerkreditan Rakyat (BPR) Swadharma Bangun Artha, sehingga baru bisadilakukan peralinan hak atas objek sengketa melalui Akta Jual Beli padatahun 2017, dimana telah dikeluarkannya Akta Jual Beli No. 264/2017tanggal 25 Agustus 2017 pada Notaris dan/atau PPAT Ratnawati SH dantelah dilakukan proses balik nama atas Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor199/ Trimulyo menjadi atas nama

kepala keluarga yaitu Kartu KeluargaNomor 3402092207030006 atas nama kepala Keluarga Samijan dan KartuKeluarga Nomor 3402090708190003 atas nama kepala keluarga Erfan Fauziuntuk itu gugatan Penggugat tidak lengkap atau kurang pihak;Bahwa selain itu dengan tegas didalam posita atau fundamentum petendiPenggugat pada point 7 (tujuh) menyebutkan "Bahwa pada saat jual bellisebagaimana yang dimaksud dalam Point 2, Sertifikat Atas objek sengketamasaih menjadi Jaminan Hutang pada Bank Perkreditan Rakyat (BPR)Swadharma

Bangun Artha, untuk itu Bank Perkreditan Rakyat (BPR)Swadharma Bangun Artha juga harus dijadikan Tergugat / Turut Tergugatagar suatu gugatan peristiwa hukumnya terang;Karena Gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidak memasukkan dan BankPerkreditan Rakyat (BPR) Swadharma Bangun Artha sebagai Tergugat atauTurut Tergugat membuat Gugatan dari Penggugat emor in persona dalambentuk kurang pihak (plurium /itis consortium), dimana masih ada orang yangharus ditarik Tergugat / Turut Tergugat;2.

Kabur (Obscuur Libel)Bahwa dalam posita atau fundamentum petendi Penggugat pada point 2(dua) menyebutkan "Bahwa Tanah dan Bangunan tersebut Penggugatperoleh dari jual beli dengan Tergugat dan Tergugat II (Para Tergugat) padatahun 2020 yang dibayar secara Lunas;Namun posita atau fundamentum petendi Pengugat pada point 7 (tujuh)menyebutkan "Bahwa pada saat jual beli sebagaimana yang dimaksud dalamPoint 2, Sertifikat Atas objek sengketa masaih menjadi Jaminan Hutang padaBank Perkreditan Rakyat (BPR) Swadharma

Bahwa gugatan Terbanding kabur/ Obscuur Libel karena mendalilkanbahwa Terbanding memiliki obyek sengketa dibeli tahun 2012 melaluimekanisme eksekusi Pengadilan Negeri Bantul padahal 2012 objeksengketa menjadi objek jaminan utang di BPR Swadharma Bangun Artha.Kemudian Terbanding menyatakan memiliki objek sengketa tahun 2017melalui mekanisme Akta Jual Beli No, 264/2017 tanggal 25 Agustus 2017 diPPAT Ratnawati, SH.3.

SWADHARMA BHAKTI SEDAYA FINANCE ( tergugat I), 2. AHMAD WALIYUDIN ( Tergugat II)

SWADHARMA BHAKTI SEDAYA FINANCE, alamat : Jl. Jend.Sudirman No. 69 Purwokerto 53133. Sebagai Tergugat I.2 AHMAD WALIYUDIN, Umur : 43 tahun (lahir di Cilacap, 7 April 1972),Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : terakhir bertempat tinggal di Jl. Adawijaya No.28 RT 017 RW 005, Desa Pagubugan, Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap,sekarang tidak diketahui lagi alamatnya dengan pasti tetapi masih berada dalamwilayah hukum negara Republik Indonesia. Sebagai Tergugat II.

Penuntut Umum:
1.IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, S.H. M.H.
2.FERA YUANIKA
Terdakwa:
RIAN YANUARSA alias RIAN Ak. RIDWAN

Memberikan ijin kepada para Pemohon untuk merubah nama anak paraPemohon yang semula bernama : MADE DHAMA LAKSMANASWADHARMA, diganti menjadi : MADE DAMA LESMANA SWADHARMA ;3.

MADE DHAMA LAKSMANA SWADHARMA, diberi tanda5. Fotocopy Kartu Keluarga No. KK : 5171031908100002, An.

Memberikan ijin kepada para Pemohon untuk merubah nama anak ParaPemohon yang semula bernama : MADE DHAMA LAKSMANA SWADHARMA,diganti menjadi : MADE DAMA LESMANA SWADHARMA $:3.

sebagai umat Hindu (memeluk agamaHindu) sedangkan anak anak dari Nengah Tingkes alias PakNuriman dari perkawinannya dengan almarhum Elisabeth Srikanti,semuanya yakni Para Penggugat memeluk Agama Katholik, kecualiTergugat memeluk Agama Hindu, dan oleh karena Penggugat satusatunya anak dari almarhum Nengah Tingkes alias Pak Nurimanyang melaksanakan swadharma sebagai umat Hindu (memeluk agamaHindu) Tergugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum NengahTingkes alias Pak Nuriman yang berhak mewarisi

M,Si. sebagaimana dikemukakan diatas dan pendapat tersebut diperkuat berdasarkan Kompilasi Hasil Hasil Pasamuhan Agung Majelis Desa Pakraman Bali, Bagian Ill:Bidang Hukum Adat, Kedudukan Wanita Bali dalam Keluarga danPewarisan, hal 45 sampai dengan 48, yang menyatakan bahwa;Ada pula kenyataan orang ninggal kadaton yang sama sekali tidakmemungkinkan lagi bagi mereka melaksanakan swadharma sebagaiumat Hindu (ninggal kadaton penuh).

Anak yang ninggal kadaton penuh tidakberhak atas harta warisan, tetapi dapat diberikan bekal (jiwa dana)oleh orang tuanya dari harta gunakaya tanpa merugikan ahli waris.Bahwa disamping Tergugat mewarisi harta warisan peninggalanalmarhum Nengah Tingkes alias Pak Nuriman, Tergugat jugamewarisi berbagai tanggung jawab yaitu sebagai penyeledihi (ahliwaris pengganti) dari almarhuml Nengah Tingkes alias Pak Nurimanuntuk melakukan swadharma dan tanggung jawab terhadapparahyangan; Pura Kahyangan Tiga (Pura

Anak yang ninggal kadaton penuh tidakberhak atas harta warisan , tetapi dapat diberikan bekal (jiwa dana)oleh orang tuanya dari harta gunakaya tanpa merugikan ahli waris.Halaman 21 dari67 Putusan Nomor 168/Pdt/2018/PT DPSDan oleh karena almarhum Nengah Tingkes alias Pak Nurimanmelaksanakan swadharma sebagai umat Hindu (memeluk agamaHindu) dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi satu satunyaanak dari almarhum Nengah Tingkes alias Pak Nuriman yangmelaksanakan swadharma sebagai umat Hindu(memeluk

Menyatakan hukum Pembanding/Tergugat Konvensi/PenggugatRekonpensi adalah mewarisi berbagai tanggung jawab yaitu sebagaipenyeledihi (ahli waris pengganti) dari almarhum Nengah Tingkesalias Pak Nuriman untuk melakukan swadharma (ayah ayahan) dantanggung jawab terhadap parahyangan, pawongan dan pelemahan ditempat asal usulnya (leluhurnya).12.

Penuntut Umum:
1.FERA YUANIKA
2.IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, S.H. M.H.
Terdakwa:
TONI FIKRAM ALIAS TONI Ak. USMAN

Penuntut Umum:
Ida Bagus Putu Swadharma Diputra, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.I Wayan Sudarmada Als. Simon
2.I Made Ramayadi

Penuntut Umum:
Ida Bagus Putu Swadharma Diputra, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Komang Hoki Maulana
2.I Kadek Hendra Heryawan

Para Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap keberatan tersebut Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan hukum majelis hakim Tingkat pertamayang telah mengutip dalam Paswara tentang Hukum Adat Bali tahun 1900,dimana didalam pasal 1 ayat 2 Paswara tersebut menyebutkan bahwaseorang waris (keturunan) tidak serta merta adalah ahli waris(berhak atas warisan yang ditinggalkan oleh pewaris), seorang waris(keturunan) dapat dikategorikan atau memenuhi syarat disebut sebagaiahli waris tergantung dari swadharma

Swadharma (tanggung jawab)seorang waris meliputi 3 (tiga) hal, yaitu:Swadharma parahyangan (kewajiban melaksanakan aktivitas keagamansesual dengan ajaran agama Hindu);Swadharma pawongan (kewajiban melaksanakan aktivitas kemanusianberdasarkan agama Hindu);Swadharma paiemahan (kewajiban melaksanakan aktivitas pemeliharaanlingkungan menurut agama Hindu);bahwa sejalan dengan salah satu azas menurut Hukum Waris AdatBali, yaitu. azas ketergantungan, maka substansi pembagian warisantergantung pelaksanan

swadharma dari dari waris, sedangkan bagi waris yangHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 95/PDT/2020/PT DPStidak melaksanakan swadharma tidak berhak atas warisan ( vide hal.39Put.No.136/Pdt.G/2019/PN.Gin );Menimbang, bahwa selain itu sesuai dengan surat bukti 1123.49 yaitusurat keterangan dari Bendesa Adat Buahan yang ditanda tangani olehbendesa Adat Buahan yang menerangkan bahwa benar alm LOYOKbersama isterinya NI ANDAR telah menyerahkan diri / mekidiang raga kepadaanaknya Ni Mintek dan selanjutnya

Penuntut Umum:
1.IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, S.H. M.H.
2.FERA YUANIKA
Terdakwa:
DODO SAPUTRA alias DODO Ak. NURDIN K

Penuntut Umum:
1.IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, S.H. M.H.
2.FERA YUANIKA
Terdakwa:
ARDIANSYAH alias DENTO Ak. ICAK

SSI(Swadharma Sarana Informatika) yaitu saksi ANGGA dan saksi ILHAM mengecek ATMMandiri yang berada di PKS Adolina Perbaungan Kab. Serdang Bedagai dan dan saatmelakukan pengecakkan Brangkas ATM Mandiri dengan menggunakan kunci tombak,ternyata brangkas tidak bisa terbuka.

SSI (Swadharma sarana Informatika) selaku Staff FLM (Freelance Maintenance)/teamyang bertugas melakukan servis atau perbaikan ATM.

Penuntut Umum:
Ida Bagus Putu Swadharma Diputra, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Putu Gede Eka Putra Yasa
2.I Rai Wahyu Sunantara

., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriDenpasar dan dihadiri oleh IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, S.H., M.H.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasar serta Para Terdakwa danPenasehat Hukum para Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Ida Ayu Nyoman Adnya Dewi, SH.MH. Made Pasek, SH.,MH. Wayan Sukradana, SH.,MH.Panitera Pengganti, Ketut SemaragunaSH.MHHal 23 dari 23 Putusan Nomor 512/Pid.Sus/2021/PN Dps

Swadharma Penggugatada disana ; Hal 23 dari 35 Put. No.200/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.Bahwa jam kerja Tergugat di PT. Kwan normal seperti biasa kalaupun adameeting diluar dan saksi yang mengatur waktunya ; Bahwa didalam PT.

Swadharma dari tahun 2001 sampai dengantahun 2005 sebagai sekretaris dari Pk.

Swadharma; Bahwa supir dari Tergugat yaitu Pak. Amir tidak tinggal dirumah Tergugattetapi setelah mengantar pulang Tergugat kembali kerumahnya ; Hal 24 dari 35 Put. No.200/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.Bahwa antara Tergugat dan Penggugat beserta anaknya pergi keluar negensekitar tahun 2014 dan 2015 karena saksi yang menyiapkan kelengkapansuratsuratnya ; Bahwa pemberhentian Tergugat diperusahaan PT.

Swadharma karenaadanya pemberhentian komisaris dan jabatan dari Tergugat sudah berakhir ;Bahwa bungabunga yang dikirim untuk Tergugat pada saat ulang tahunTergugat dari klien Tergugat dan Penggugat juga pernah mengirim bungakepada Tergugat ; Bahwa kepulangan malam diperusahaan tidak saja Tergugat dibagianaccounting juga pernah pulang larut malam ; 3.

Kwan dan sebelumnya tergugat bekerja di PT Swadharma milik orang tuaPenggugat; Bahwa saksi tidak pernah mendengar cerita kalau tergugat ada masalah diperusahaan PT swadharma ; Bahwa tergugat pernah berlibur dengan anaknya ke luar negeri dan saksimengetahui karena tergugat kalau mau pergi selalu memberitahu ; Bahwa penggugat juga pernah pergi bersamasama dengan saksi besertakeluarga ke luarnegeri ; Bahwa saat hari imlek juga antara penggugat dengan tergugat dan keluargabesar bertemu setelah tergugat

Swadharma Sarana Informatika oleh BankBNI, agar perbuatannya tidak diketahui oleh Pihak PT.

Swadharma Sarana Informatika dilakukan oleh Sdr.A.Rahmat dan Sdr. Jesica dengan disaksikan oleh Sdr. Ferly Saputradan Sdr.

Swadharma Sarana Informatika (PT. SSI) bergerakdibidang Perbankkan yang meliputi pengisian uang ATM;Bahwa benar PT. Swadharma Sarana Informatika (PT. SSI) adabekerjasama dengan Bank BNI Cabang Bengkulu;bahwa kerjasama antara PT. Swadharma Sarana Informatika (PT. SSI)dengan Bank BNI sejak tanggal 30 Agustus 2016, kerja sama dibidangpengelolaan ATM Bank BNI 1946 Cabang Bengkulu yang meliputipengisian uang ATM serta perbaikan mesin ATM jika ada masalah;bahwa tanggungjawab PT.

Swadharma Sarana Informatika (PT. SSI)atas kerjasama dalam pengelolaan ATM Bank BNI Cabang Bengkuludengan PT. Bank Negara Indonesia 1946 maka tanggungjawab dalampengelolaan ATM telah diambil alin olen PT. Swadharma SaranaInformatika (PT.

Swadharma Sarana Informatika (PT.

SWADHARMA KERRY SATYA
Terbanding/Tergugat : TISSA YULIANA
Terbanding/Tergugat : JURGEN DORR

2.IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, S.H. M.H.
Terdakwa:
KADRI Ak. AMAQ MASHUN

Penuntut Umum:
1.FERA YUANIKA
2.IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, S.H. M.H.
Terdakwa:
SABRIANTO alias SABRI Ak. H. SAGUNI

Penuntut Umum:
Ida Bagus Putu Swadharma Diputra, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Haryanto Stefanus Maryono als Arik
2.Kadek Citik Mahendrawati

Swadharma Bhakti Sedaya Financedengan Nomor Kontrak: 02500509002001094 sebagaimana diterangkandalam Surat Keterangan Nomor 44095/140815/SBS tanggal 14 Agustus2015 yang dikeluarkan PT.

Swadharma Bhakti Sedaya Finance;Bahwa, keberadaan dan penguasaan mobil Avanza BK 1611 EN warnasilver merk Toyota, tahun 2010 Nomor Chasis MHFMIBA37AK217274,Nomor Mesin DF26465 BPKB Nomor G.2454281B atas nama Lien Herlianidi tangan Terpidana/Pemohon Peninjauan Kembali (PK) adalah sebagaipenyewa mobil (rental);Bahwa sejak dijatuhkannya putusan Pengadilan Negeri Rantau PrapatNomor 109/PidSus/2015/PN.Rap tanggal 12 Mei 2015 hingga diajukannyapermintaan Pengajuan Kembali ini Terpidana/Pemohon PeninjauanKembali

Swadharma Bhakti Sedaya Financesebesar Rp3.050.000,00 (tiga juta lima puluh ribu rupiah);Bahwa perbuatan tindak pidana yang telah dilakukan Terpidana/PemohonPeninjauan Kembali (PK) tidak ada hubungannya dengan kepemilikanbarang yang dijadikan bukti dalam perkara tindak pidana yang dilakukanTerpidana/Pemohon Pengajuan Kembali (PK), karena pemilik mobil hanyaberkewajiban menyerahkan mobil untuk disewa setelah menerima uangsewa (rental) tanpa mengetahui sama sekali perbuatan yang dilakukan olehTerpidana

Swadharma Bhakti Sedaya Finance Nomor44095/140815/SPS tanggal 14 Agustus 2015;2. Copy BPKB yang pertama G.Nomor 2454281 atas nama Lien Herliani;3. Copy Surat Pernyataan Bersama Nomor Perjanjian:02.500.509.00.200109.4 tanggal 3 Oktober 2015 antara AA Mobil, CV.Medan Kirana berkedudukan di Medan dengan Lien Herliani;4. Perjanjian Pembiayaan dengan Jaminan Fidusia tanggal 3 Oktober2001;5.