Adi kemudianterdakwa jawab ok dan tidak lama kemudian saudara Rawansms terdakwa memberitahu nomor telphon saudara Adi ;Bahwa sesampainya di samarinda sekitar jam 03.00 Witakemudian terdakwa tidur di terminal sungai kunjang dan sekitarjam 07.00 terdakwa menelphon saudara Adi dan mengatakankalau terdakwa sudah berada di terminal sungai kunjang, hinggaakhirnya saudara Adi pergi menemui terdakwa di Sungai kunjangBahwa setelah bertemu dengan saudara Adi saat itu saudara Adilangsung memberikan uang sebesar

terdakwa bisauntuk pergi ke samarinda dan saat itu terdakwa jawab bisa tapiterdakwa tidak punya uang, kemudian setelah itu saudaraRawang mentransfer uang kepada terdakwa sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) sebagai biaya terdakwa untukpergi ke samarinda hingga akhirnya kemudian terdakwa pergi kesamarinda dengan menaiki taksi gelap, bahwa kemudian didalam perjalanan ke samarinda atau tepatnya di Kampung resaksaudara Rawang menelphon terdakwa kembali dan mengatakannanti kalau sudah sampai samarinda telphon

Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) sebagai biaya terdakwa untuk pergi ke samarinda hinggaakhirnya kemudian terdakwa pergi ke samarinda dengan menaiki taksigelap, bahwa kemudian di dalam perjalanan ke samarinda atautepatnya di Kampung resak saudara Rawang menelphon terdakwakembali dan mengatakan nanti kalau sudah sampai samarinda telphonHalaman 34 dari 45 halaman, Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2018/PN SdwAdi kemudian terdakwa jawab ok dan tidak lama kemudian saudaraRawan sms terdakwa memberitahu nomor telphon

setelah itu Saudara Rawangmentransfer uang kepada terdakwa sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) sebagai biaya terdakwa untuk pergi ke samarinda hinggaakhirnya kemudian terdakwa pergi ke samarinda dengan menaiki taksigelap, bahwa kemudian di dalam perjalanan ke samarinda atautepatnya di Kampung resak saudara Rawang menelphon terdakwakembali dan mengatakan nanti kalau sudah sampai samarinda telphonAdi kemudian terdakwa jawab ok dan tidak lama kemudian saudaraRawan sms terdakwa memberitahu nomor telphon

Pengkol Surabaya atau setidak tidaknya pada suatu tempat lainyang masih masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum, untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya suatu tata cara, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berdasarkan informasi yang diperoleh dariseseorang lewat telphon

untunguntungan dantidak ada ijin dari petugas yang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Ayat (1) ke2 KUH P.Subsidair:Bahwa Terdakwa IKSAN WARDOYO BIN SUYONO pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam Dakwaan Primair menggunakan kesempatan main judi, yangdiadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berdasarkan informasi yang diperoleh dariseseorang lewat telphon

saksi) di Desa Baru dengan wali nikah kakekPenetapan Nomor 0314/Padt.P/2015/PA.Btk Halaman 4 dari 12kandung Pemohon II bernama Imur karena ayah Pemohon II sedangbekerja di Sampit dan tidak bisa pulang ; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II kakekPemohon II langsung, sedang penghulu yang bernama Sukardin hanyamenyaksikan saja ; Bahwa ayah Pemohon II (Sumardi bin Imur) berwakil kepadakakek Pemohon II (Imur) melalui telphon

dilaksanakantanggal 11 April tahun 2005 di rumah Penghulu bernama Sukardin diDesa Baru dengan wali nikah kakek kandung Pemohon II bernama Imurkarena ayah Pemohon II sedang bekerja di Sampit dan tidak bisa pulang Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II kakekPemohon II langsung, sedang penghulu yang bernama Sukardin hanyamenyaksikan saja ; Bahwa ayah Pemohon II (Sumardi bin Imur) berwakil kepadakakek Pemohon II (Imur) melalui telphon

ANAK III, lakilaki umur 5 tahun;Bahwa sejak Bulan Maret 2009. ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus dalam bentuk pertengkaran secara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi,disebabkan karena Tergugat ada hubungan cinta dengan perempuan lain dengan namaPanggilan wil, (Janda) berasal dari Surabaya , Penggugat mengetahui sendiri Tergugat seringSMS dan Telphon perempuan tersebut bahkan sekarang

PolresBangil mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa ALFAMEFANTY YUSEFFA sering membawa dan menggunakan Narkotikajenis sabusabu adanya informasi tersebut kemudian saksi DAUDBRILYANTO dan saksi AAHMAD ZAMRONI melakukan Penyelidikandengan cara mencari keberadaan terdakwa ALFA MEFANTY YUSEFFA,setelah saksi DAUD BRILYANTO dan saksi AKHMAD ZAMRONImemperoleh identitas terdakwa ALFA MEFANTY YUSEFFA kemudiansaksi DAUD BRILYANTO dan saksi AAHMAD ZAMRONI menghubungiterdakwa ALFA MEFANTY YUSEFFA lewat telphon

No. 2433 / Pdt.G / 2012 / PA.Kab.Mlgmaka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dalil Penggugat nomor 1,2 benar ; Bahwa dalil Penggugat nomor 3 benar Penggugat dan Tergugat bertengkar tetapiPomnt 3a. bukan karena Tergugat tidak mau mempunyai anak tetepi bertengkarkarena Penggugat di telphon orang lain;Pot 3b. tidak

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati (lewat telphon);5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan September2009, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama lebih kurang 1bulan hingga sekarang. ;6.

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orangtua Termohon, kemudian tinggal di rumahbersama;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak satu, yaituLinda Wulandari;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkardisebabkan Termohon sering telphon

Bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon sering telphon dan smsan denganpria lain;2. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah 3 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;Hal. 8 dari 13 hal. Put. No 1799/Pdt.G/2019/PA.Bjn1. Bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

Penggugat keluar rumahtanpa alasan yang jelas, dan yang benar adalah Penggugat keluar rumah pada jam02.00 Wib. di karenakan Penggugat mendapat telphon dari sepupu Penggugat yangmenyuruh Penggugat datang untuk menemani sepupu Penggugat yang akanmelahirkan di klinik bersalin Bidan Armita dan Penggugat tidak izin kepadaTergugat karena tidak tega membangunakan Tergugat yang sedange Bahwa, tidak benar Tergugat mengatakan tidak mengusir Penggugat, yang benarTergugat telah mengusir Penggugat karena Tergugat

satu ke rumah kontrakan yang laindan terakhir tinggal di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang ; Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, karena sering terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Penggugat keluarrumah pada jam 02.00 Wib. di karenakan Penggugat mendapat telphon

Agga (dilakukan Penuntutan secaraterpisah) yang berkata PIKI antar shabu untuk bang Candra, Nanti kalauudah kau kasi shabunya ambil uang sama bang Candra kisaran Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) lalu dijawab Terdakwa Ok Man, aku udah diAlfamart dekat Retro Ponsel Man, kalau udah dekat bang Candra telphon akuMan selanjutnya sekira pukul 14.00 wib Sdr.

Agga (dilakukan Penuntutan secaraterpisah) yang berkata Piki antar shabu untuk bang Candra, Nanti kalauudah kau kasi shabunya ambil uang sama bang Candra kisaran Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) lalu dijawab Terdakwa Ok Man, aku udah diAlfamart dekat Retro Ponsel Man, kalau udah dekat bang Candra telphon akuMan selanjutnya sekira pukul 14.00 wib Sdr.

Agga (dilakukanPenuntutan secara terpisah) yang berkata Piki antar shabu untuk bang Candra,Nanti kalau udah kau kasi shabunya ambil uang sama bang Candra kisaranRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) lalu dijawab Terdakwa Ok Man, aku udahdi Alfamart dekat Retro Ponsel Man, kalau udah dekat bang Candra telphon akuMan selanjutnya sekira pukul 14.00 wib Sdr.

Agga (dilakukan Penuntutan secara terpisah) yangberkata Piki antar shabu untuk bang Candra, Nanti kalau udah kau kasishabunya ambil uang sama bang Candra kisaran Rp.700.000, (tujuh ratus riburupiah) lalu dijawab Terdakwa Ok Man, aku udah di Alfamart dekat RetroPonsel Man, kalau udah dekat bang Candra telphon aku Man selanjutnyaHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 376/Pid.Sus/2021/PN Bknsekira pukul 14.00 wib Sdr.

DIDIK) kembali bekerja menebas diKebun Sawit, saat sedang kerja Terdakwa di Telphon Istri menyuruhpulang minta uang untuk belanja, lalu Terdakwa pulang Ke DesaPetiduran menemui lstri dengan menggunakan sepeda motor, sampai diRumah Desa Petiduran sekira jam 11.00 WIB istirahat sebentar, sekirajam 14.00 WIB Terdakwa kembali berangkat lagi ke Desa Bungku, karenahari sudah sore istirahat di Camp/Pondok. Sore harinya Selasa tanggal 15September 2015 Terdakwa dan temanteman (Sdr. ADI, Sdr.

DIDIK) kembali bekerja menebas di Kebun Sawit, saatsedang kerja Terdakwa di Telphon Istri menyuruh pulang minta uanguntuk belanja, lalu Terdakwa pulang Ke Desa Petiduran menemui stridengan menggunakan sepeda motor, sampai di Rumah Desa Petiduransekira jam 11.00 WIB istirahat sebentar, sekira jam 14.00 WIB Terdakwakembali berangkat lagi ke Desa Bungku, karena hari sudah sore istirahat14di Camp/Pondok, Saat sampai di Pondok/Camp sudah ada Sdr. ADI, Sdr.SOLIHIN, Sdr. DEVID, Sdr. SUTRISNO dan Sdr.

DIDIK) kembali bekerja menebas di Kebun Sawit,saat sedang kerja Terdakwa di Telphon lstri menyuruh pulang minta uanguntuk belanja, lalu Terdakwa pulang Ke Desa Petiduran menemui Istridengan menggunakan sepeda motor, sampai di Rumah Desa Petiduransekira jam 11.00 WIB istirahat sebentar, sekira jam 14.00 WIB Terdakwakembali berangkat lagi ke Desa Bungku, karena hari sudah sore istirahatdi Camp/Pondok, Saat sampai di Pondok/Camp sudah ada Sdr. ADI, Sdr.SOLIHIN, Sdr. DEVID, Sdr. SUTRISNO dan Sdr.

Bahwa, selama bekerja di luar negeri komunikasi antara Penggugat danTergugat tidak membaik justru semakin memburuk, sering terjadicekcok lewat telphon, akhirnya hubungan Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan komunikasi antara Penggugat dan Tergugat padapertengahan 2013 hingga sekarang sudah putus baik lahir ataupunbatin ;7. Bahwa Penggugat telah mengupayakan agar perkawinannya denganTergugat tetap utuh dan harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil;8.

Tergugat kurang memiliki tanggungjawab untuk memberi nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugatselalu. menuntut hasil kerja Penggugat yang di anggap olehTergugat kurang;Bahwa, akibat dari perselisihan dan percecokan maka Penggugatsudah tidak sanggup melanjutkan kehidupan rumah tangga denganTergugat, akhirnya, Penggugat pergi mencari nafkah ke LuarNegeri;Bahwa, selama bekerja di luar negeri Komunikasi antara Penggugatdan Tergugat tidak membaik justru semakin memburuk, seringterjadi cekcok lewat telphon

oleh Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 02 Maret2015;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah di rumah orang tuaTermohon di Sariak Utara, Jorong Sariak, Kenagarian Koto BaruKecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat ;Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Termohon ;Bahwa Saksi melihat dan mendengar akad nikah Pemohon denganTermohon I.Bahwa Wali dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon adalahkakak kandung Termohon yang bernama Anis bin Jafilus mewakilkanmelalui telphon

2014.Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada pada tanggal 02Maret 2015;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah di rumah orang tuaTermohon di Sariak Utara, Jorong Sariak, Kenagarian Koto BaruKecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat ;Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Termohon ;Bahwa Saksi melihat dan mendengar akad nikah Pemohon denganTermohon ;Bahwa Wali dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon adalahkakak kandung Termohon yang bernama Anis bin Jafilus mewakilkanmelalui telphon

TAIWAN. sampai sekarang tanpa ada Komunikasidengan Tergugat;Bahwa selama di Taiwan setidaknya pada bulan Januari 2018 Penggugattidak pernah komunikasi dengan Tergugat, setiap Penggugat berusahamenghubungi Tergugat (via Telphon) melalui keluarga Penggugat/Tergugat,Tergugat tidak mau menerima dan atau berbicara dengan Pemohon meskihanya melalui Telphon;Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian Pemohonberkesimpulan bahwa rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankanlagi Karena sering terjadi

Selama tahun Tergugat kerja di Taiwan, ia kirim uang nafkah pada Penggugatnamun melalui telphon (setelah Tergugat kirim uang tersebut) Tergugat selalu marahmarah pada Penggugatb.

Bahwa pada saat saksi bersama dengan saksi Sugiono bin Sukri (alm) ,berada dirumah saksi Handoko Pudjowibowo , pada hari Kamis ,tanggal : 19 April 2018 , sekitar jam 15.00 WIB , datanglah saksi AndhiHaryanto dan Saksi Suheri Wijaya alias Goyen , kemudian selangbeberapa saat berbincang / ngobrol , ada telphon dari Terdakwa ( EDYWAHYONO PANJAITAN ) ,kepada saksi Andhi Haryanto .

Bahwa setelah mendapat telphon dari Terdakwa tersebut , kemudiansaksi Andhi Haryanto , bercerita kepada para saksi yaitu saksi Sugionobin Sukri ; saksi Handoko Pudjowibowo ; dan saksi Suheri Wijaya aliasGoyen kalau EDY WAHYONO PANJAITAN / Terdakwa , ketika saatmenelphon saksi (saksi Andhi Haryanto), menginformasikan/menceritakan kalau Terdakwa / EDY WAHYONO PANJAITAN , sedangmembutuhkan dana talangan senilai Rp 51.000.000.000, ( lima puluhsatu milyard rupiah) , untuk memberangkatkan 7 (tujuh) orang

ANDHIHARYANTO), mendapat telphon dari Terdakwa / EDI WAHYONOPANJAITAN, dan setelah selesai ditelphon, saksi bercerita /menginformasi pada para saksi yang ada di rumah HANDOKOPUDJOWIBOWO, kalau temannya yang bernama EDI WAHYONOPANJAITAN / Terdakwa , sedang membutuhkan talangan dana untukmemberangkatkan 7 (tujuh ) orang Anak Buah Kapal (ABK) ke Spanyol .Bahwa setelah ada masukan dari saksi BUDI SETIAWAN danHANDOKO PUDJOWIBOWO, tentang apa jaminannya apabila adaorang yang bersedia untuk memberikan talangan

PenyidikPembantu pada Polrestabes kota Semarang, dan keterangan saksitersebut dipersidangan ini tetap dipertahankannya .Bahwa pada hari Kamis, tanggal : 19 April 2018 , sekitar jam 12.00 WIB,saksi bersama dengan saksi ANDHI HARYANTO, kerumah HANDOKOPUDJOWIBOWO untuk menawarkan burung yang dipesan oleh saksiHANDOKO PUDJOWIBOWO, dan dirumah tersebut telan ada saksiSUGIYONO bin (alm) SUKRI , dan saksi BUDI SETIYAWAN .Bahwa setelah berbicang / ngobrol beberapa saat, lalu saksi ANDHIHARYANTO, mendapat telphon

DQ. 678998, tanggal : 30 April 2018 dan Akta Notaris No.04 , tanggal :18 Juli 2016, dari Terdakwa , yang diserahkan / dibawa oleh saksi ANDHIHARYANTO , kemudian juga setelah Terdakwa diminta oleh saksi ANDHIHARYANTO melalui telphon tentang , Nomor Rekeningnya Terdakwa, yangselanjutnya setelah diberi oleh Terdakwa , lalu no rekening bank BCA,4627225201 atas nama EDI HARYANTO PANJAITAN / Terdakwa tersebut,diberikan kepada saksi BUDI SETIYAWAN oleh saksi ANDHI HARYANTO, yangseterusnya telah digunakan

Bahwa saksi bersaudara 3 (tiga ) orang, dan saudara saksi yang paling kecil laki laki sekarang baru kelas 3 ( tiga ) SMP ; Bahwa saksi tahu ibu kandung saksi mengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan ; Bahwa awal percekcokan mulai tahun 2005 sampai tahun 2009 ; Bahwa mulai percecokan lagi bulan April 2016 ada BBM/ SMS dengan temankantor Penggugat terjadi lagi percekcokan karena Penggugat belum berubah ; Bahwa laki laki tersebut sering kerumah disamping itu juga sering melakukankominikasi melalui telphon

sama Penggugat karena telphon saksi paralelkan ; Bahwa saksi kenal dengan laki laki tersebut karena dikenalkan oleh Penggugat(ibu ) ; Bahwa masalah percekcokannya karena Penggugat kurang perhatian denganTergugat dan anak anaknya ; Bahwa yang memberikan nafkah adalah Tergugat (Bapak) dan Bapak selalubertanggung jawab kepada anak anaknya dan biaya sekolah ditanggung olehTergugat ( Bapak ) ; Bahwa saksi pernah diberikan uang oleh ibu tetapi diminta lagi dan harus di ganti ; Bahwa saksi kadang kadang

sama Penggugat karena telphon saksi paralelkan ; Bahwa saksi kenal dengan laki laki tersebut karena dikenalkan oleh Penggugat(ibu ) ; Bahwa masalah percekcokannya karena Penggugat kurang perhatian denganTergugat dan anak anaknya ; Bahwa yang memberikan nafkah adalah Tergugat (Bapak) dan Bapak selalubertanggung jawab kepada anak anaknya dan biaya sekolah ditanggung olehTergugat ( Bapak ) ;24 Bahwa saksi pernah diberikan uang oleh ibu tetapi diminta lagi dan harus di ganti ; Bahwa saksi kadang kadang

Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa : Narkotika jenis shabu-shabu dengan berat jkotor 5,23 gram dan berat bersih 2,3 gram dan pembungkus dengan berat 2,93 gram dengan rincian swebagai berikut : 0,1 gram digunakan bahan pemeriksaan laboratoris, 0,1 gram disisihkan untuk barang bukti dipersidangan, 2,1 gram untuk dimusnahkan ; Pembungkus barang bukti dengan berat 2,93 gram ; 1(satu) unit handphone merk Nokia warna hitam dan biru dengan kartu telphon

Penggugat sekarang bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di alamatPenggugat di atas, sedangkan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat dialamat Tergugat diatas;Bahwa, dari awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sering berselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat terlalu mengaturPenggugat seperti melarang Penggugat menelphon orangtua Penggugat ataumelarang berkunjung kerumah orangtua Penggugat dan Tergugat sering marah kalauPenggugat mendapat telphon

mediasi sebagaimana dimaksud oleh Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak awalpernikahan sering berselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat terlalu mengaturPenggugat seperti melarang Penggugat menelphon orangtua Penggugat atau melarangberkunjung kerumah orangtua Penggugat dan Tergugat sering marah kalau Penggugatmendapat telphon

kreditdengan identitas berupa KTP dan Jaminan palsu selanjutnya terdakwadiajak oleh sdr TEGUH untuk berperan sebagai orang yang mengajukankredit tersebut dengan menggunakan datadata pendukung palsu tersebut.e Bahwa terdakwa berperan sebagai orang yang mengajukan kredit dengancara terdakwa dengan datadata yang sudah dipersiapkan berupa KTPpalsu dan sertifikat jaminan asli tapi palsu terdakwa mengajukan berkassebagai persyaratan pengajuan pinjaman dana , selanjutnya setelah 5 hariterdakwa mendapat telphon

Bahwa Terdakwa berperan sebagai orang yang mengajukan kredit dengancara terdakwa dengan datadata yang sudah dipersiapkan berupa KTPpalsu dan sertifikat jaminan asli tapi palsu terdakwa mengajukan berkassebagai persyaratan pengajuan pinjaman dana , selanjutnya setelah 5 hariterdakwa mendapat telphon dari pihak Bank untuk pencairan bersamadengan saksi EKA DIANA RAHMAWATI binti KASTONO dan saksi MUNDHIMAHARDINI als.

Bahwa terdakwa berperan sebagai orang yang mengajukan kredit dengancara terdakwa dengan datadata yang sudah dipersiapkan berupa KTPpalsu dan sertifikat jaminan asli tapi palsu terdakwa mengajukan berkassebagai persyaratan pengajuan pinjaman dana , selanjutnya setelah 5 hariterdakwa mendapat telphon dari pihak Bank untuk pencairan bersamadengan saksi EKA DIANA RAHMAWATI binti KASTONO dan saksi MUNDHIMAHARDINI als.