Sby.hal. 5 dari 22 hal.e Nafkah Iddah yang diperhitungkan setiap bulannya sebesar Rp.25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ) sehingga seluruhnyaberjumlah 3 bulan X Rp. 25.000.000, = Rp. 75.000.000, ( tuuh puluhlimajuta rupiah ) ;e Nafkah Mut ah sebesar Rp. 50.000.000. ( lima puluh juta rupiah );e Nafkah anak yaitu untuk ketiga anak sampai anak tumbuh dewasasetiap bulannya sebesar Rp. 8.000.000, ( delapan juta rupiah ) ;Berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut di atas, PenggugatRekonpensi/Termohon

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensiuntuk membayar uang Nafkah lampau sejak bulan Mei 2019sampai diputusnya cerai talak mempunyai kekuatan hukum tetapyang setiap bulannya sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah ), uang Nafkah Iddah yang diperhitungkan setiap bulannyasebesar Rp. 25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ) sehinggaseluruhnya berjumlah 3 bulan X Rp. 25.000.000, = Rp.75.000.000, ( tuuh puluh limajuta rupiah ), Nafkah Mut ahsebesar Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah

Menyatakan barang bukti berupa: 5 (lima) tandan buah kelapa sawit;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 123/Pid.B/2018/PN Mrj Uang sebanyak Rp.5.575.500,(lima uta lima ratus ribu tuuh puluh limaribu lima ratus rupiah) yang merupakan uang hasil penjualan sisapenyisihan barang bukti dari 103 (seratus tiga) tandan;dikembalikan kepada PT. BPJS (Bina Pratama Sakato Jaya) melaluisaksi Yendri Suharto; 2 (dua) buah egrek dengan ciriciri besi pipa ukuran panang 10(sepuluh) meter;dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menetapkan barang bukti berupa: 5 (lima) tandan buah kelapa sawit; Uang sebanyak Rp.5.575.500,(lima uta lima ratus ribu tuuh puluhlima ribu lima ratus rupiah) yang merupakan uang hasil penjualan sisapenyisihan barang bukti dari 103 (seratus tiga) tandan;dikembalikan kepada PT. BPJS (Bina Pratama Sakato Jaya) melaluisaksi Yendri Suharto; 2 (dua) buah egrek dengan ciriciri besi pipa ukuran panang 10(sepuluh) meter;dirampas untuk dimusnahkan;6.

(seratus delapan pulun tuuh ribu rupiah); Demikianlah ditetaokan pada hari RABU tanggal 06 JANUARI 2016, olehkami IRMA MARDIANA, SH., MH., Hakim Pengadilan Negeri Purworejo sebagaiHakim Tunggal, penetapan tersebut pada har dan tanggal itu juga diucapkandalam sidang terouka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehLULUS TRATMOKO, SH. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan NegeriPurworejo dan dihadiri oleh Pemohon. Panitera Pengganti, Hakim tersebut,LULUS TRIATMOKO, SH. IRMA MARDIANA, SH.

BkoBahwa Terdakwa tidak kenal dan Terdakwa tidak mengetahui korban yangtelah ditabraknya tersebut;Bahwa mobil Suzuki APV BG 2044 E adalah milik teman Terdakwa yaitu Riodan saat mengemudikan mobil Suzuki APV BG 2044 E dengan arahpandangan depan;Bahwa awalnya Terdakwa sekira pukul 08.00 WB berangkat dari rumahdengan mertua Terdakwa menggunakan mobil Suzuki APV BG 2044 Eberpenumpang 7 (tuuh) orang yaitu lakilaki dewasa 4 (empat) orang danperempuan dewasa 2 (dua) orang dan 1 (satu) anak kecil dengan

BkoBahwa selaniunya Terdakwa diinterogasi mengakui telah menabrakpenyeberang jalan setelah kejadian diketahui bemama Rangga Saputra;Bahwa Terdakwa yang membawa mobil mobil Suzuki APV BG 2044 E yangditumpangi 7 (tuuh) orang penumpang berangkat dari Kab.Lahat PropinsiSumatera Selatan dengan tujuan sungai Tebal Kab.Merangin Propinsi Jambidalam peralanan menuju arah kota Bangko kurang lebih 10 (Sepuluh) meterTerdakwa melihat ada orang yang berdiri di pinggir jalan sebelah kiri sebanyak3 (tiga) orang

posisi berbalik arah menghadap kota Sarolangunlalu melanijutkan perjalanan namun dalam peralanan ada pemeriksaan darpihak kepolisian karena mobil Suzuki APV BG 2044 E dicurgai lalu Terdakwaberhasil diamarkan di markas Brimob lalu dibawa lagi ke pihak kepolisianbagian lakalantas Merangin;Bahwa selaniunya Terdakwa diinterogasi mengakui telah menabrakpenyeberang jalan setelah kejadian diketahui bemama Rangga Saputra;Bahwa awalnya Terdakwa yang membawa mobil mobil Suzuki APV BG 2044E yang ditumpangi 7 (tuuh

Dalam Eksepsi, Konvensi dan Rekonvensi; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp762.000,00 (tuuh ratus enam puluh dua ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat kasasi Pengadilan Tinggi Mataram memberikanPutusan Nomor 134/PDT/2018/PT Mtr., tanggal 24 Oktober 2018, yangamarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semulaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 158/Pdt.G/2017/PN.Mtr tanggal 28 Maret 2018

Perundangundangan yang berlaku dan hukum Syari yangberhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT)); 3 Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinanputusan yang telah mempunyai kekuatan hukun tetap kepada PPN wilayah perkawinandan domisili Penggugat dan Tergugat; 4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp277.000,00 (Dua ratus tuuh

PratuSuprayitno Nrp. 31970618920276.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan membayar biaya perkara kepada Terdakwasebesar: Rp. 7.500, (tuuh ribu lima ratus rupiah).MembacaSurat surat Pemeriksaan dan Putusan PengadilanMiliter Il 08 Jakarta No: PUT/118 K/PM II 08/AD/IV/2008. tanggal 26 Agustus 2009 yangbersidang pada Tingkat Pertama dengan Amar Putusannyasebagai berikut:MENGADIL :1.

yang padapokoknya adalah mengenai adanya perbuatan ingkar jani/ wanpresiasi yangdilakukan oleh Para Tergugat ternhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan terhadapbuktioukti yang diajukan oleh Penggugat dan keterangan Tergugat yangmembenarkan gugatan Penggugat, dapat diperimbangkan sebagai berikut: Bahwa Tergugat telah mengakui bahwa Tergugat dan Tergugat Il selaku suamiisti mempunyai pinjaman kepada Penggugat pada tanggal 15 Februan 2013sejumlah Rp.75.000.000,00 (tuuh

Materai :Rp6.000,Jumlah : Rp 271.000,( dua raus tuuh puluh sau ribu rupiah)Untuk Salinan PutusanYang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA BREBESMAHENDRA, SH.

Pasal 1 ayat (1) Undang undang Darurat Rl Nomor 12 Tahun1951 Tentang Mengubah Ordomantietitiidelijke Bijzondere Strafbepalinger(STBL.1948 Nomor 17) dan Undang undang RL Nomor 8 Tahun 1948sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Rizal Sidiq Alias Rizal BinRifai selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama berada dalam tahanan sementaradengan perintah tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :a) 10 (sepuluh) bungkus belerang @ 1 Kg.) 27 (dua puluh tuuh

ini Terdakwa telah ditahan, maka terhadapmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalan oleh Terdakwatersebutharuslah dikurangkan seluruhnya dan pidana yang = dijatunkan, dan untukmencegah Terdakwa melarikan dif atau menghindar dari pelaksanaan putusan,maka cukup alasan untuk menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukit yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya diperimbangkan sebagai berikut:a) 10 (sepuluh) bungkus belerang @ 1 Kg.) 27 (dua puluh tuuh

untukmendapatkan putusan perceraian sebagai bukti Penggugat cukupmeyampaikan salinan putusan Pengadilan yang memutuskan perkara disertaiketerangan yang menyatakan bahwa putusan itu telah mempunyai kekuatanhukum tetap, sehingga Penggugat tidak perlu menghadirkan saksisaki;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecahdan tidak harmonis lagi serta sulit untuk diperbaiki karena Tergugat sedangmenjalani pidana penjara selama 7 (tuuh

Kes, Sp.F, Dokter Forensik pada RSLabuang Baji Makassar dengan Kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut :Dari hasil Pemeriksaan ditemukan 7 (tuuh) buah luka lecet pada daerah lengan,tangan dan leher bagian depan serta 1 (satu) buah Iluka memar pada leher bagianbelakang, akibat trauma benda tumpul.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sejumlah Rp 716.000, (tuuh ratus enam belas ribu rupiah); Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya bandingsejumlah Rp 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Jakarta, pada hari Rabu tanggal 29 Oktober 2014Masehi. berlepatan dengan tanggal 5 Muharam 1436 Hijah, oleh kamiDrs. H.

Serdang untuk diantar ke PKS Kerasaan, Simalungun;Bahwa dalam perjalanan ke Pematang Siantar, Saksi JEFRI NOVRIZALLUBIS alias JEFRI dan Terdakwa dibujuk oleh ADI (masuk DPO) dan DEDEK(masuk DPO) untuk menjual buah kelapa sawit yang nantinya akan diangkut olehSaksi JEFRI NOVRIZAL LUBS alias JEFRI dan Terdakwa;Bahwa selanijunya pada Hari Selasa, tanggal 15 Juli 2015, Saksi JEFRINOVRZAL LUBS alias JEFRI dan Terdakwa pergi ke Telung Kenas, untukmengambil buah kelapa sawit sebanyak 20.730 (dua puuh ribu tuuh

HARTONO KASINO alias ACUANsecara melawan hukum;Tentang pengetahuan Terdakva atas barang milik Saksi HARTONOKASINO alias ACUAN dan keberadaan barang tersebut pada dirTerdakva;Menimbang, bahwa saat mempertimbangkan subunsur a,Majelis Hakim telah berpendapat bahwa Terdakwa bersama denganSaksi JEFRI NOVRIZAL LUBIS alias JEFRI, ADI (masuk DPO)dan DEDEK (masuk DPO) telah melakukan tindakan menguasaisuatu barang seolaholah ia adalah pemiliknya, dalam hal iniTerdakwa telah menguasai 20.730 (dua puluh ribu tuuh

(Bandingkan dengan: PAF Lamintang, Delikdelik Khusus Kejahatan Terhadap Harla Kekayaan, Ed. ll Cet. 1, Jakarta:Sinar Grafika, 2009, hal. 115124);Menimbang, bahwa pada saat membuktikan unsur ke2 MaielisHakim telah berpendapat bahwa Terdakwa telah melakukan tindakan berupatindakan menguasai suatu barang seolaholah ia adalah pemiliknya,dalam hal ini Terdakwa telah menguasai 20.730 (dua pulun ribu tuuh ratustiga puluh) kilo gram buah kelapa sawit milik Saksi HARTONO KASINO aliasACUAN senilai Kurang lebih

Bahwa ketika petugas Kepolisian Sektor Prambon datang danmelakukan penangkapan, para terdakwa sudah melakukan judi jenis cekitersebut kurang lebih sebanyak 6 (enam) putaran, dan saat itu berhasil disitabarang bukti berupa 2 (dua) set kartu remi dengan jumlah 78 (tuuh puluhdelapan) lembar, uang tunai sebesar Rp. 460.000, (empat ratus enam puluhribu rupiah) dan satu lembar alas terbuat dari kain bertuliskan HONDA.

tidak ada hubungan dengan farmasi atau obatobatan; Bahwa Terdakwa menyesali perouatannya dan berani tidak akan mengulanginyalagi; Bahwa Terdakwa belum pemah dijatuhi pidana; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan.Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket kecil diduga narkotika golongan jenis saobu sabu seberat 4, 27(empat koma dua tujuh) gram yang dibungkus dengan plastik warna bening:Berat bersih 3, 97 (tiga koma sembilan tuuh

diJorong Ranah Bakti Kenagarian Koto Gadang Kecamatan Koto Baru KabupatenDharmasraya, Terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian Polres Dharmasraya;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan penangkapan kemudian tersebutdilakukan penggeledahan dan saat penggeledahan tersebut pada din Terdakwaditemukan sebanyak 1 (satu) paket kecil yang diduga narkotika golongan jenis sabu sabu seberat 4, 27 (empat koma dua tujuh) gram yang dibungkus dengan plastkwama bening dengan berat bersih 3, 97 (tiga koma sembilan tuuh

koma dua tujuh)gram yang dibungkus dengan plasik wama bening dengan berat bersih 3, 97 (tigakoma sembilan tujuh) gram, kemudian disisihnkan berat bersin 0,06 (nol koma nolenam) gram adalah milk Lutepi (Dpo), dimana Lutepi (Dpo), menitipkannya kepadaTerdakwa untuk diserahkan kepada saksi Amril Pgl Am Legos;Menimbang, bahwa maksud dan tuuan Lutepi (Depo) membawa NarkotikaGolongan jenis sabusabu sebanyak 1 (satu) paket kecil yang diduga narkotikagolongan jens sabu sabu seberat 4, 27 (empat koma dua tuuh

NarkotkaGolongan jenis sabusabu kemudian Terdakwa sembunyikan didalam topi wamahitam;Hal. 29 dari 36 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2016/PN Mr;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, ditempatkan ataudisembunyikannya Narkotika Golongan jenis sabu sabu oleh Terdakwa didalam topiwama hitam berupa 1 (Satu) paket kecil yang diduga narkotika golongan jenis sabu sabu seberat 4, 27 (empat koma dua tuyjuh) gram yang dibungkus dengan plastikwama bening dengan berat bersih 3, 97 (tiga koma sembilan tuuh

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa JURAIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah penyalah guna narkotika golongan I bagi diri sendiri;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tuuh) Bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Selanjutnya warga Dusun Tugur menyerahkanTerdakwa dan Tusman ke kantor Polsek Tempuran untukmempertanggungjawabkan perouatannya;Bahwa selain saksi, yang mengetahui kejadian tersebut adalah Pak NurulHuda, Pak Chandra dan Pak Samsul;Bahwa Huda mengetahui langsung saat Terdakwa dan Tusman sedangmengambil buah kelapa tersebut;Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 187/Pid.B/2016/PN MkdBahwa kelapa yang diambil Terdakwa dan Tusman tersebut yaitu milksaksi sekitar 11 (Sebelas) buah, milik Pak khsan 17 (tuuh belas

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Kholil bin Ahmad Sirat,saksi Samsul Maarif bin Sukedi, saksi Basar bin Asmo Dimejo, saksi Tusman binSuhadi, dan keterangan Terdakwa seria dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan dipersidangan terdapat kesesuaian satu dengan lainnya danterbuktiibahwa buah kelapa yang diambil Terdakwa dan saksi Tusman tersebut berjumlah32 (tiga pulun dua) buah terdiri dari 11 (Sebelas) buah kelapa milik saksi Kholil, 4(empat) buah kelapa milik Ahmad Sarkowi,, dan 17 (tuuh

Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dan 7 (tuuh) han;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dar pidana yang dijatunkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa I MUSTAKIM Bin SATARI (Alm) dan Terdakwa II PRAMUDITA PERWIRA Bin SISWOYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN RINGAN ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tuuh) hari ;
3. Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Para Terdakwa kecuali jika dikemudian

terobuka yang tadinya digembok dan lampu juga dalam keadaan hidup dan pintu lemari dalamkeadaan terouka dan lacinya dalam laci yang untuk menyimpan emas danuang dilinat istri saksi emas dan sebagian uang sudah tidak ada lagi, lalu istsaksi menelepon saksi memberitahukan hal tersebut;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil barangbarang saksitersebut adalah untuk memilikinyva dan lalu dijual terdakwa untukmendapatkan uang;Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.17.000.000, (tuuh

Saksihidup dan pintu lemari dalam keadaan terouka dan lacinya dalam laci yanguntuk menyimpan emas dan uang saksi lihat emas dan sebagian uang sudahtidak ada lagi, lalu saksi menelepon suami saksi memberitahukan haltersebut;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil barangbarang saksitersebut adalah untuk memilikinya dan lalu dijual terdakwa untukmendapatkan uang;Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.17.000.000, (tuuh belas juta rupiah);YOGI PRATAMA alias YOGI, dibawah sumpah