BiHalaman 5 dari9serta merta usai agad nikah yaitu sudah 3 tahun 2 bulan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan' sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

maka dalil posita gugatan angka 4 yaitu dalil bahwaTergugat dikabarkan telah hidup bersama dengan wanita lain dan telahmempunyai 2 orang anak dengan perempuan tersebut, tidak mesti/harusdibuktikan karena dalil tersebut merupakan conditio cuanon perbuatan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat selama 6 tahun 4 bulan dan telah mengabaikanPenggugat.Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai

agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah

saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suamiistri;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berlangsungrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohonmulai bertengkar dikarenakan Termohon kerap jalan bersama lakilaki lainyang bukan suaminya;Bahwa Pemohon sering mengadukan masalah rumah tangganya kepadasaksi;Bahwa menurut pengaduan Pemohon, Termohon pernah digerebek wargasekitar rumah kediamannya saat tengah berduaan bersama lakilaki lain didalam rumah;Bahwa usai

Bahwa usai bertengkar tersebut, Termohon lalu pergimeninggalkan rumah dan tidak pernah pulang sampai sekarang. Pemohonsering mengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi, dan sejak tahun2013 saksi tidak pernah mendapati kehadiran Termohon sampai sekarang, halitu telah berlangsung selama lima tahun.

Bahwa usai peristiwa penggerebakan Termohon tersebut di atas, Termohonlalu. pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah pulang sampaisekarang, hal itu telah berlangsung selama lima tahun;7.

SAIPUL MUJABAlias PENYOK berjalanjalan di Kelurahan Sapugarut usai minumminuman keras bersama. Ketika melintasi depan rumah Saksi Korban H.TAUFIQ Bin TOHA di Kel. Sapugarut Gg.3B RT.08 RW.03, Kec. Buaran, Kab.Pekalongan Sdr. SAIPUL MUJAB Alias PENYOK mengatakan, Rumah disebelah sepi sehingga Terdakwa langsung mengintipintip rumahtersebut. Selanjutnya Terdakwa langsung mencongkel jendela sampingrumah dengan sebilah pisau dan sebuah linggis kecil miliknya sementaraSdr.

SAIPUL MUJAB Alias PENYOK berjalanjalan di Kelurahan Sapugarut; Bahwa saat itu Terdakwa usai minum minuman keras bersamateman Terdakwa kemudian Terdakwa melintasi depan rumah SaksiH. TAUFIQ Bin TOHA di Kel. Sapugarut Gg.5 RT.10 RW.04, Kec.Buaran;Bahwa ketika itu Sdr.

SAIPUL MUJAB Alias PENYOK berjalanjalan di Kelurahan Sapugarut; Bahwa saat itu Terdakwa usai minum minuman keras bersamateman Terdakwa kemudian Terdakwa melintasi depan rumah SaksiH. TAUFIQ Bin TOHA di Kel. Sapugarut Gg.5 RT.10 RW.04, Kec.Buaran; Bahwa ketika itu Sdr.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama ASEP AMIN HAMID dan dihadiridua orang saksi masingmasing bernama USAI dan SAID ISRA dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayartunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Hal. 1 dari 12 hal Penetapan Nomor 460/Pdt.P/2018/PA.Bicn.

M.Junaidi di Desa Karang Bintang, Kecamatan Karang Bintang,Kabupaten Tanah Bumbu dan saksi hadir pada pernikahan mereka; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II Wali Nikahnyaadalah ayah Kandung Pemohon II yang bernama Asep Amin Hamid,saksi nikahnya USAI dan MUHAMMAD AMIN, sedangkan maharnyaadalah berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa saat menikah status Pemohon jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan

Junaidi di Desa Karang Bintang, Kecamatan Karang Bintang,Kabupaten Tanah Bumbu dan saksi hadir pada pernikahan mereka;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II Wali Nikahnyaadalah saya sendiri selaku ayah kandung Pemohon II lalu mewakilkankepada penghulu, saksi nikahnya USAI dan MUHAMMAD AMIN,sedangkan maharnya adalah berupa uang sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) dibayar tuna;Bahwa saat menikah status Pemohon jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut

Junaidi di DesaHal. 7 dari 12 hal Penetapan Nomor 460/Padt.P/2018/PA.BicnKarang Bintang, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon II bernama ASEPAMIN HAMID dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) dibayar tunai, serta disaksikan oleh USAI dan MUHAMMAD AMIN,sedangkan status Pemohon jejaka, sedangkan status Pemohon II berstatusperawan, sementara antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah/kekeluargaan, sesusuan ataupun mushaharah, sehingga Majelis Hakimmenilai keterangan

sempat bertanya sepeda motor tersebutmilik siapa dan Terdakwa tidak menjelaskan dan memaksa tetap untukmembawanya, dan Saksi MUHAMMAD SANDI tidak kuasa menolaknya.Hal 3 dari 17 hal Putusan Nomor 980/Pid.B/2017/PN BksBahwa selanjutnya Terdakwa menggunakan Sepeda motor tersebut untukkebutuhan ~ seharihari, dan untuk mengelabui Saksi HARLANFATURAHMAN, Terdakwa melepas Plat Nomor Polisinya.Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Juni 2017 sekitar jam 18.30 WIB, ketikaSaksi REVANZA ADITYA FAHTURAHMAN ketika usai

tetap berada didalam masjid.Bahwa Saksi MUHAMMAD SANDI sempat bertanya sepeda motor tersebutmilik siapa dan Terdakwa tidak menjelaskan dan memaksa tetap untukmembawanya, dan Saksi MUHAMMAD SANDI tidak kuasa menolaknya.Bahwa selanjutnya Terdakwa menggunakan Sepeda motor tersebut untukkebutuhan = seharihari, dan untuk mengelabui Saksi HARLANFATURAHMAN, Terdakwa melepas Plat Nomor Polisinya.Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Juni 2017 sekitar jam 18.30 WIB, ketikaSaksi REVANZA ADITYA FAHTURAHMAN ketika usai

Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Juni 2017 sekitar jam 18.30 WIB, ketikaSaksi REVANZA ADITYA FAHTURAHMAN ketika usai meiaksanakan solatmaghrib dimasjid Raya Harapan Mulya tersebut melihat sepeda motor yangciricirinya mirip milik Saksi HARLAN FATURAHMAN yang hilang danselanjutnya sepeda motor tersebut dipastikan dengan suratsuratnya dansesuai, dimana sepeda motor tersebut yang sering digunakan olehTerdakwa, selanjutnya Terdakwa diamankan.

tetap berada didalam masjid.Bahwa Saksi MUHAMMAD SANDI sempat bertanya sepeda motor tersebutmilik siapa dan Terdakwa tidak menjelaskan dan memaksa tetap untukmembawanya, dan Saksi MUHAMMAD SANDI tidak kuasa menolaknya.Bahwa selanjutnya Terdakwa menggunakan Sepeda motor tersebut untukkebutuhan seharihari, dan untuk mengelabui Saksi HARLANFATURAHMAN, Terdakwa melepas Plat Nomor Polisinya.Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Juni 2017 sekitar jam 18.30 WIB, ketikaSaksi REVANZA ADITYA FAHTURAHMAN ketika usai

Bahwa pada hariMinggu tanggal 04 Juni 2017 sekitar jam 18.30 WIB, ketika Saksi REVANZAADITYA FAHTURAHMAN ketika usai melaksanakan solat maghrib dimasjid RayaHarapan Mulya tersebut melihat sepeda motor yang ciricirinya mirip milik SaksiHARLAN FATURAHMAN yang hilang dan selanjutnya sepeda motor tersebutdipastikan dengan suratsuratnya dan sesuai, dimana sepeda motor tersebut yangsering digunakan oleh Terdakwa, selanjutnya Terdakwa diamankan.Dengan demikian unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya

Nomor 9Tahun 1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIRgugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Januari 2012,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahun 4bulan Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talakn ya.

olS> Yo pSL> WI L>d YoArtinya : Barang siapa yang dipanggil oleh hakim Islam sedang dia tidakmengindahkan atau enggan maka dia termasuk dholim dan tidak mempunyaiMenimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai agqad nikah yaitu sejak bulan Desember 2013,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 1 tahunTergugat

tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 2 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat

mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak

Nomor 9 Tahun 1975, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraian Penggugat adalahPenggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot takliktalak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sejak bulan Pebruari 2007, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampaisekarang sudah 8 tahun Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugatmaupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh riburupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan oleh Tergugatsesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harus dipertimbangkan adalahtentang

apakah benar atau tidak Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighottaklik talak sesaat usai aqad nikah, dan bagaimana bentuk sighot takliktalaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugat dahulusesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan dan menandatangani shighottalik talak, yang secara lengkap telah tercantum dalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah taklik talakyang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat

Meski berkebun dan memanen hasil dari kebunnyatersebut, Tergugat tetap tidak mau memberikan uang kepadaPenggugat dan menggunakan uangnya untuk kepentingan pribadi; Bahwa Tergugat juga kerap berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi juga sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa usai diusir Tergugat, Penggugat akhirnya keluar dari rumahdan tinggal bersama orang tuanya sampai sekarang, hal mana telahberlangsung selama delapan

Bahwa usai diusirTergugat delapan bulan lalu, Penggugat akhirnya keluar dari rumah dantinggal bersama orang tuanya sampai sekarang, dan sejak tinggal terpisahtersebut, baik Penggugat maupun Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagisampai sekarang.

tidaknya pada tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBatulicin, telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, yang dilakukan oleh para Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada awalnya pada hari tersebut diatas sekitar jam 13.00 wita,terdakwa I menerima telepon dari USAI

AYAM (DPO) dimana USAIAYAM (DPO) menawarkan narkotika jenis sabu sabu.Bahwa waktu tersebut diatas terdakwa I mengajak terdakwa IJ untukmengambil narkotika jenis sabu sabu yang ditawarkan oleh USAI AYAM(DPO) di tempat pertemuan dengan menggunakan ojek dan setelah sampaiditempat tersebut diatas terdakwa I mendatangi USAI AYAM (DPO)sedangkan terdakwa IT menunggu di pinggir jalan.Bahwa kemudian terdakwa I menyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000,00(empat juta rupiah) ke USAT AYAM (DPO) dan setelah itu

tidaknya pada tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBatulicin, telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika secara tanpa hak atau melawan memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, yang dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: e Bahwa pada awalnya pada hari tersebut diatas sekitar jam 13.00 wita,terdakwa NORHADI als SINCAN bin GIMAN menerima telepon dariUSAI AYAM (DPO) dimana USAI

AYAM (DPO) menawarkannarkotika jenis sabu sabu.e Bahwa waktu tersebut diatas terdakwa I mengajak terdakwa II untukmengambil narkotika jenis sabu sabu yang ditawarkan oleh USAI AYAM(DPO) di tempat pertemuan dengan menggunakan ojek dan setelah sampaiditempat tersebut diatas terdakwa I mendatangi USAI AYAM (DPO)sedangkan terdakwa II menunggu di pinggir jalan.10Bahwa kemudian terdakwa I menyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000,00(empat juta rupiah) ke USAI AYAM (DPO) dan setelah itu USAIAYAM (DPO) memberikan

saat menjelang maghrib, sehingga saksimenawarkan jasa saksi saat usai maghrib.

Dengan tawaran pekerjaan itu akhirnya saksi Setuju, namun saksimenjelaskan kepada mereka tidak bisa bekerja pada saat ini lantaran sekarangHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor 121/Pid.B/2020/PN Idisaksi haruS memuat minyak kedapur Toke dan memberitahukan bahwapekerjaan saksi usai Saat menjelang maghrib, sehingga saksi menawarkan jasasaksi saat usai maghrib.

Lalu pada pukul 19.00 wibdisaat saksi sudah usai bekerja dan masih berada didapur minyak Toke saksi,datanglah Muhammad Zikri Maulidin dengan seorang temannya yang tidaksaksi kenal sambil mengendarai 1 (Satu) unit Sepmor, Merk Honda, Type Supradengan Nomor Polisi tidak saksi ingat dan tidak dipasang bodynya.

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agqad nikah yaitu sejak bulan Januari 2000,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 15 tahunTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya TergugatMenimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

aqad nikah yaitu sejak bulan Maret 2010, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 4 tahun 8 bulanTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah . 0n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nsMenimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan

BiHalaman 5 dari 9serta merta usai agad nikah yaitu sudah 2 tahun 10 bulan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjiikan oleh Tergugat telah

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (T) ternadapPenggugat (P) dengan iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)Putusan Nomor 0906/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 10 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula sebelumnyaterdakwa sudah emosi ketika menyuruh saksi korban memindahkan becaknya danterlihat dengan sengaja saksi korban memperlambat memindahkan becaknya,kemudian terdakwa mengambil (satu) bilah senjata tajam jenis pedang dari rumah,lalu kewarung menemui saksi korban dan tidak lama terdakwa menunggu datangsaksi korban usai mengantar penumpang hingga timbul pertengkaran mulut antaraterdakwa

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula sebelumnyaterdakwa sudah emosi ketika menyuruh saksi korban memindahkan becaknya danterlihat dengan sengaja saksi korban memperlambat memindahkan becaknya,kemudian terdakwa mengambil (satu) bilah senjata tajam jenis pedang dari rumah,lau kewarung menemui saksi korban dan tidak lama terdakwa menunggu datangsaksi korban usai mengantar penumpang hingga timbul pertengkaran mulut antaraterdakwa

(satu) bilah senjata tajam jenis pedang dan bilah senjata tajam jenispisau dapur;Bahwa penyebab peristiwa tersebut dipicu ketika terdakwa menyuruh saksikorban memindahkan becak namun terlihat oleh terdakwa jika saksi korbandengan sengaja memperlambat memindahkan becak saks korban i;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan itu dengan mengambil 1 (satu)bilah senjata tajam jenis pedang dari rumah sekitar sekitarya, lalu kewarungmenemui saksi korban dan tidak lama terdakwa menunggu saksi korbandatang usai

bersama dengan RIKI(DPO);Bahwa penyebab Pengeroyokan tersebut dipicu ketika terdakwa menyuruhsaksi korban memindahkan becak namun terlihat oleh terdakwa jika saksikorban dengan sengaja memperlambat memindahkan becak saksi korban;Putusan Halaman 7 dari 13 Nomor. 878/Pid.B/2016/PN.PlgBahwa terdakwa melakukan penganiayaan itu dengan mengambil 1 (satu)bilah senjata tajam jenis pedang dari rumah sekitar sekitarya, lalu kewarungmenemui saksi korban dan tidak lama terdakwa menunggu saksi korbandatang usai

Bahwa benar dalam melakukan pengeroyokan itu terdakwa bersama denganRIKI (DPO);Bahwa benar penyebab Pengeroyokan tersebut dipicu. ketika terdakwamenyuruh saksi korban memindahkan becak namun terlihat oleh terdakwajika saksi korban dengan sengaja memperlambat memindahkan becak saksikorban;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan itu dengan mengambil (satu)bilah senjata tajam jenis pedang dari rumah sekitar sekitarya, lalu kewarungmenemui saksi korban dan tidak lama terdakwa menunggu saksi korbandatang usai

ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

agqad nikahyaitu sudah 3 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadhRp 10.000,00 (sepuluh ribu ruptyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat

mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak

diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (NanangRudi Saputra bin Supiyanto) terhadap Penggugat (Retno Kurnia Sari bintiWakimin Pardi) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 1 tahun 7 bulan Tergugat meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya