Ditemukan 3054 data
15 — 0
adat dan agama Hindu pada tanggal 08 Februari 2012 di Desa Pejarakan, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng, sebagaimana yang tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 922/WNI/Grk/2013, yang dikeluarkan tanggal 22 Agustus 2013 oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng) adalah sah dan putus karena perceraian;
- Menyatakan hukum bahwa hak asuh dan hak perwalian dari anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yakni Luh Arik
13 — 0
posita angka ke5 (lima), Pemohon yang menyatakan uanghasil hutang dihabiskan sendiri oleh Termohon dan seterusnya, adalah tidakbenar, bahwa uang tersebut digunakan Termohon untuk kebutuhan seharihari keluarga, bbukan dihabiskan Termohon sendini ;Bahwa dalam posita angka ke5 (lima), Pemohon yang menyatakan uanghasil penjualan rumah telah dihabiskan oleh Termhon dan seterusnya,adalah tidak benar, Termohon hanya menerima uang Rp. 39.0000.000 jtdari total penjualan seharga Rp. 140.000.000, dari Bapak Arik
AIPTU SUGIYO
Terdakwa:
Isnadar
39 — 3
JMB.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Jombang yang memeriksa danmengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan Cepat, dalam perkara :Nama lengkap ;GUNAWANTempat lahir JombangUmur atau tanggal lahir : 22 Tahun/ 17 Maret 1993Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn Tugu RT/RT 02/03 Ds Sebani Kec Sumobito Kab JombangPekerjaan : SwastaBelum pernah dihukum teNama lengkap ;ARIK AMRULLOHTempat lahir JombangUmur atau tanggal lahir : 19
GUNAWAN dan tedakwa 2 ARIK AMRULLOH tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Minum minuman beralkhohol tanpa izindi tempat umum secara bersamasama.2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana denda masingmasing sebesar Rp250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan pidana kurungan masingmasing selama 3( tiga ) hari.3.
47 — 39
SermaNRP 527746 tanggal 23 November 2015.Menimbang, bahwa para Saksi yang dihadapkan dipersidangan menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut:Saksi1:Nama lengkap : ARIK BUDI RIYANTO; Pangkat/NRP : Serda/541903; Jabatan : Ba Pembekalan GPL; Kesatuan: Lanud Halim Perdanakusuma; Tempat tanggal lahir : Magetan, 30 Mei 1991; Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia; Agama : Islam; Tempat tinggal : Mess Pentak Lanud Halim PerdanakusumaJakarta Timur.Pada pokoknya Saksi menerangkan sebagai berikut
TUGIYONO ALIAS KOMPLEH
Tergugat:
1.JUMONO
2.SRI KASTININGSIH
3.NGATINI alias TIRAH
4.UNTUNG PRASOJO
5.YUNI ASTUSTI
6.WAKIMAN EDI PRAYITNO
7.SARIDI
8.SUWARNO
9.SUHADI
10.SUMIATI alias SUMIYEM
183 — 45
Dalam perjanjian gadai tanahtidak ada ketentuan bahwa tanah gadai akan beralih menjadi milik penerimagadai/Penggugat serta tidak ada ketentuan yang mengatur bahwa penerimagadai/Penggugat berhak atas pohon apa pun yang berdiri di atas tanahgadai, termasuk pula tidak ada hak atas pohonpohon yang telah ditebangoleh sebagian Tergugat; yakni kayu sono keling, kayu orak arik, kayu jati,dan kayu mahoni.
AIPTU SUGIYO
Terdakwa:
Kasenan
33 — 6
JMB.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Jombang yang memeriksa danmengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan Cepat, dalam perkara :Nama lengkap ;GUNAWANTempat lahir "JombangUmur atau tanggal lahir : 22 Tahun/ 17 Maret 1993Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn Tugu RT/RT 02/03 Ds Sebani Kec Sumobito Kab JombangPekerjaan : SwastaBelum pernah dihukum reNama lengkap ;ARIK AMRULLOHTempat lahir "JombangUmur atau tanggal lahir :
GUNAWAN dan tedakwa 2 ARIK AMRULLOH tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Minum minuman beralkhohol tanpa izindi tempat umum secara bersamasama.2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana denda masingmasing sebesar Rp250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan pidana kurungan masingmasing selama 3( tiga ) hari.3.
30 — 9
.> ARIK SUJATMIKO, lahir di Malang, pada tanggal 04 April 2000, JenisKelamin Lakilaki.> ANTOK WIAYA, lahir di Malang, pada tanggal 15 Mei 2005, JenisKelamin Lakilaki.> AGUNG BUDI UTAMA, lahir di Malang, pada tanggal 24 Mei 2015, JenisKelamin Lakilaki.3. Bahwa Para Pemohon berencana akan menikahkan anak Para ParaPemohon yang bernama MOCHAMAD AGUS NUR CAHYO bin S.Sunarko dengan SAFITRISASMITA SARI Binti Agustinus Aulana.4.
10 — 5
M E N G A D I L I
1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Arik Erdhiana bin Herman) terhadap Penggugat (Ria Komara binti Djidji);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Banjar untuk mengirimkan salinan putusan
SULFIKAR, SH
Terdakwa:
SULIHAH
94 — 23
Saksi STEVANUS ARIK, :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa Benar saksi merupaka anggota Kepolisian Anggota RI.Bahwa pada hari Senin Tanggal 14 Januari 2019 sekira pukul 18.00 Wib bertempatdi Toko Tamara JI.
38 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Arik; Barat susuk H. Matasan;Untuk selanjutnya tanah di atas disebut sebagai tanah sengketa II;Bahwa tanah sawah sengketa tersebut diperoleh Penggugat karenamendapat hibah hak waris dari Begina di hadapan Notaris RJ. BoentaranSantoso, S.H., pada tanggal 19 Maret 2003;2.
15 — 13
[endif]-->
MENGADILI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ba'arik Wagirfirli bin M.
Ririn Susilowati, S.H.
Terdakwa:
Arif Rohman Bin Almarhum Poimin
80 — 16
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 5 (lima) lembar bukti pembelian Handphone;
- 1 (satu) buah kunci etalase;
- 1 (satu) unit Handphone merk Vivo Y15 S warna Green Imei 1 : 869470058881439, Imei 2 : 869470058881421;
Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi ARIK
21 — 0
Dalam Konvensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberikan ijin kepada Pemohon (Arik Utomo bin Wasistro) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (Indrasari binti Suwandi) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;
Dalam Rekonvensi
- Mengabulkan gugatan Peggugat;
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:
- Nafkah madliyah sejak bulan Mei sampai dengan Oktober 2021 (selama 6 bulan) sebesar
GINANJAR NUGRAHA SH
Terdakwa:
WARSITO Bin SAMIDI
59 — 3
ARIK SETAWIRANATA.
Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi ARIK SETAWIRANATA
- Satu lembar Sim BI umum an. WARSITO.
Dikembalikan kepada terdakwa WARSITO
6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
37 — 18
ARIK ROJIKAN Bin ASIM , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa adalah Bendahara PTIPKD Desa Tawangargo danKaur Keuangan Desa Tawangargo Kec.Karangploso ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2014, saksi sebagai (KetuaPTPKD) bahwa uang tunjangan perangkat Desa Tawangargo sudahdicairkan dari Bank Jatim pada tanggal 3 Juni 2014 oleh saksiterdakwa dangan jumlah keseluruhan Rp.28.413.000, (dua puluhdelapan juta empat ratus tiga belas ribu rupiah) selain itu tunjangantersebut sudah dibagikan
71 — 34
CATO ARIK yang meminjamperusahaan PT.
Cato Arik selaku Perusahaan Importir SILO.Bahwa dalam hal urusan pencairan uang (termijn) ke Perum BULOG, terdakwaROBINSON selaku Direktur PT. Mangkubuana Hutama Jaya kemudianmembantu dan memberikan kesempatan kepada AMRAN NASUTION dengan caramenandatangani semua surat surat atau formulirformulir yang dipersiapkan olehAMRAN NASUTION antara lain :1. Surat dari PT.
Darmawan dari PT.Catu Arik yang memerintahkan saksi dan bukandari PT. Mangkubuana Hutama Jaya;Bahwa Saksi dibayar dalam pengerjaan SILO ditujukan untuk 3 lokasi sebesarRp.582.000.000, (lima ratus delapan puluh dua juta rupiah);Bahwa yang ada Kontrak dengan Bapak.Darmawan dari PT.Catu Arik; Bahwa Kontrak dengan PT. Catu Arik ada 5 (lima) SPK yakni : 175,176,170,179, dan180 ;Bahwa pekerjaan dikerjakan pada tahun 2006 akhir;Bahwa PT.
Catu Arik ;Bahwa saksi tidak tahu ada gudang Bulog di rengasdengklok, ngawi dan pekalongan ;Bahwa pada saat melakukan pengerjaan, Silo tersebut belum ada ;Bahwa pada saat pengerjaan tiang pancang yang saksi ketahui hanya untuk pondasiSilo ;Hal 85 dari 183 hal.
19 — 1
angsuran 529.000 x21 bulan bukti terlampir atas nama MujiantoSehingga bapak hakim yang mulya total angsuran tiap bulan yang haruskami bayar adalah 1.571.650 sehingga saldo totalnya saldo 228.350digunakan untuk biaya anak sekolah dan makan seharihari maka bapakhakim bisa menilai dalam hal sebenarnyaSedangkan masalah KB saya termohon tidak membangkang sudah pernahkonsultasi kepada pihak ahli diantaranya adalah bidan Sukinarsih danbidan Eka yang beralamat di desa Tinap serta pegawai kesehatan RSUDMagetan Arik
8 — 1
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba`in sughro Tergugat (Prihanto bin Muri ) terhadap Penggugat (Arik Kusniah binti Karyono )
4.
82 — 8
Madiun mengalami kerusakan berupa kaca depan pecah, kacasamping kanan kiri pecah , lampu pecah dan bodi mobil kanan kiri,depan dan atas peok sedangkan pengemudi dan penumpangnya tidakapa apa tapi ketakutan , adanya kerjadian tersebut korban mengalamikerugian Rp. 5 juta.Bahwa benar saksi menerangkan saksi mengamankan di duga terdakwapengerusakan dalam pengerusakan bersama sama BRIGADIR GUGUMGUNAWAN dan tidak lama kemudian Brigadir YUDHI FIRMANSYAHdan BRIGADIR ARIK SETIAWAN datang dan ikut membantumengamankan
jam: 02.30 wib di Jalan RayaDelanggu tepatnya di lampu trafik lait di daerah pasar Delanggu, Kab.Klaten.Bahwa benar saksi menerangkan saksi mengamankan terdakwa kuranglebih 30 menit Kemudian dari kejadian tepatnya pada hari Minggu tanggal16 Agustus 2015 sekira jam: 03,00 wib di jalan raya Solo Yogyatepatnya didepan pos lalu lintas Pakis Wonosari, Klaten.Bahwa benar saksi menerangkan kronologis kejadian ini adalah Padahari Sabtu tanggal 15 Agustus 2015 jam: 19.00 wib saksi bersamadengan BRIGADIR ARIK
84 — 34
dipegang oleh Penggugat Rekonpensi sampaidengan bulan Juni 2016, namun ATM tersebut telah diblokir oleh TergugatRekonpensi dari sejak bulan Maret 2016, bahkan saldo sebesar Rp.13.000.000,00(Tiga belas juta) telah ditarik oleh Tergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam duplik rekonpensinyamengakui bahwa benar dari sejak bulan Maret telah memblokir tabungan gaji milikTergugat Rekonpensi yang ATMnya dibawa oleh Penggugat Rekonpensi danTergugat rekonpensi mengakui pula telah men arik