Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 142/Pid.Sus/2020/PN Pli Tanggal 25 Juni 2020 — ALVIN alias KO CHUN bin MUHRIANI (alm)
41 — 25
41 — 25
SAKSI ROBBI ZIDNA ILMA, SH.MH:Paket Sabu yang dibungkus plastik clip transparan ditemukan didalam kotakrokok RED BOLD;Handphone merk Samsung J7 PRO warna Rose Gold tersebut digunakanTerdakwa untuk membeli Sabu dengan Saudara DAYAT;Terdakwa akan mengkonsumsi Sabu bersama dengan HERI, namun diaberhasil kabur saat dilakukan penangkapan;Uang yang digunakan untuk membeli Sabu yaitu uang milik HERI bukan uangdari Terdakwa;Saudara HERI yang menyuruh Terdakwa untuk membeli Sabu, kemudianTerdakwa menghubungi
dalam keseharian 1 (satu) unit Kendaraan Roda Dua Merk HondaSupra GTR 150 warna hitam digunakan saksi AMIR HASAN utuk mengantarjemput anak saksi AMIR HASAN sekolah; Bahwa benar terdakwa ALVIN Alias KO CHUN Bin MUHRIANI (Alm) maumembelikan narkotika jenis sabu ketempat NOR HIDAYAT, dikarenakanterdakwa ALVIN Alias KO CHUN Bin MUHRIANI (Alm) di imingimingi olehHERY untuk mengkonsumsi narkotika jenis sabu tersebut secara bersamasama, yang mana dalam hal ini juga telah terjadi perniagaan pergeseran uangdari
Register : 21-04-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PN MUARO Nomor 58/Pid.B/2011/PN.MR Tanggal 27 Juni 2011 — MARYADI, SE Pgl YAD
68 — 12
68 — 12
AWB yang juga terdapat usaha Galian C milikSYAHBUDIN, dengan cara setelah ARFALIADI mendapatkan uangdari SYAHBUDIN, lalu) menghubungi mereka terdakwa dan merekaterdakwa mengatakan keberadannya di Sungai Dareh Kec. PulauPunjung tepatnya didepan Toko Soni Bangunan, kemudian saksiARFALIADI menemui mereka terdakwa dan memberikan uangtersebut pada SYIFUL ANIF sebanyak Rp 10.000.000.
Pgl AR mengatakan uang tersebut didapatkan dariSYAHBUDIN dengan mengatakan kepadanya untuk menjembatani 3(tiga) instansi yaitu Wartawan, Dinas Kehutanan dankepolisian supaya kita tidak memberitakan ataumempublikasikan usaha Galian C milikm SYAHBUDIN tersebut ,sehingga disini terlihat adanya kerjasama antara merekaterdakwa dengan Tim Wartawan yang ikut melakukan liputan kelokasi PT AWBtersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas dapat dilihat bahwa para terdakwa telah menerima uangdari
Register : 18-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 439/Pid.Sus/2019/PN Srh Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
FAUZAN IRGI HASIBUAN, SH
Terdakwa:
WAGITO Alias GITOT
36 — 18
FAUZAN IRGI HASIBUAN, SH
Terdakwa:
WAGITO Alias GITOT
36 — 18
Terdakwa;Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 439/Pid.Sus/2019/PN SrhBahwa Menurut keterangan terdakwa shabushabu yang diperolehTerdakwa dari seorang lakilaki yang bernama Ijul tersebut sudah ada dijual terdakwa kepada orang lain; Bahwa Menurut pengakuan terdakwa, ianya sudah sekitar 2 (dua) bulanmenjual shabushabu; Bahwa Uang sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dijadikanbarang bukti dalam perkara terdakwa dikarenakan Uang tunai sebesarRp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) tersebut adalah merupakan uangdari
orang lain dan juga untuk digunakansendiri oleh Terdakwa;Bahwa Menurut keterangan terdakwa shabushabu yang diperolehTerdakwa dari seorang lakilaki yang bernama Ijul tersebut sudah ada dijual terdakwa kepada orang lain; Bahwa Menurut pengakuan terdakwa, ianya sudah sekitar 2 (dua) bulanmenjual shabushabu; Bahwa Uang sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dijadikanbarang bukti dalam perkara terdakwa dikarenakan Uang tunai sebesarRp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) tersebut adalah merupakan uangdari
Register : 13-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN NABIRE Nomor 107/Pid.B/2020/PN Nab Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
1.ENDRA SUBAKTI Alias ENDRA
2.HERMAN
3.ABDULLAH Alias DULLAH.
4.ASRA
123 — 26
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
1.ENDRA SUBAKTI Alias ENDRA
2.HERMAN
3.ABDULLAH Alias DULLAH.
4.ASRA
123 — 26
Terdakwa II menerima pembagian uangdari hasil penjualan motor honda Beat Warna Merah, dikarenakanTerdakwa I, Terdakwa Il, Terdakwa III dan Terdakwa IV membagi tugasdiantara mereka didalam menjualkan motor tanpa disertai dengan suratsurat lengkap yang sebelumnya Terdakwa II juga membagi hasil daripenjualan motor tanpa dilengkapi suratsurat yang dijual olen TerdakwaIl kepada Terdakwa , III dan IV yaitu Pertengahan bulan Juni TerdakwaI ditawarkan Terdakwa III motor Vixion yang tidak dilengkapi suratsuratyang
Register : 11-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Krs Tanggal 2 Mei 2019 — Penuntut Umum:
TRIDIASTIJOWATI, SH.
Terdakwa:
SUPRIANTO al SUPRI bin SLAR
28 — 7
TRIDIASTIJOWATI, SH.
Terdakwa:
SUPRIANTO al SUPRI bin SLAR
28 — 7
tiga) buah Cutton bud,1 (Satu)buah tusuk gigi, 1 (Satu) lembar tisu warna putih, 1 (Satu) lembar kertasrokok dan 1 (satu) buah HP merk ADVAN warna putih dengan nomor Simcard 085330117401 tersebut ditemukan diatas meja ruang tamu rumahSaksi III Kembar Sanyoto al Totok Bin Sukirman di Dusun Krajan RT 05/RW02 Desa Ngadirejo, Kecamatan Sukapura, Kabupaten Probolinggo;Bahwa menurut pengakuan Saksi III Kembar Sanyoto al Totok Bin Sukirman,narkotika jenis sabusabu tersebut didapatkan dengan cara menerima uangdari
UndangUndang RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika maka ketentuan Pasal 127 UndangUndangRI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut menjadi tidak ada artinya,sebab sudah pasti setiap Penyalan guna Narkotika pastilah menguasainarkotika tersebut, setidaktidaknya pada saat yang bersangkutan memakai;Menimbang, bahwa narkotika jenis sabusabu yang digunakan olehTerdakwa bersama dengan temantemannya tersebut didapatkan dari Sulaimandengan cara Saksi III Kembar Sanyoto al Totok Bin Sukirman menerima uangdari
Register : 17-07-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 346/Pid.Sus/2017/PN Plk Tanggal 9 Nopember 2017 — RICHARD PURBA Als UCOK Bin HADRIAN PURBA
59 — 7
59 — 7
JODI kesampit dan palangkaraya tersebut, Katanya untuk mendapatkan uangdari sdr.
Register : 27-03-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN AMBON Nomor 154/Pid.Sus/2018/PN Amb Tanggal 4 Juli 2018 — Nama : RIDOLF TELUSSA alias RIDO;
Tempat lahir : Ambon;
Umur / tanggal lahir : 19 Tahun / 24 Agustus 1988;
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Desa Benteng Kec.Nusaniwe Kota Ambon;
Agama : Kristen Protestan;
Pekerjaan : Swasta (Tukang Ojek);
Pendidikan : --;
108 — 38
108 — 38
Bahwa Saksi LANI SUDARYANTO dan Saksi ASWAR ABATINmembuntuti dari Saksi ABSALOM ANINJOLA setelah menerima uangdari informan kemudian Saksi ABSALOM ANINJOLA pergimenggunakan sepeda motor Yamaha Mio M3 125 dengan nomorpolisi DE 3097 XXke daerah Kelurahan Benteng; Bahwa Saksi ABSALOM ANINJOLA kemudian menghubungiterdakwa lalu terdakwa datang menghampiri Saksi ABSALOMANINJOLA mengambil uang dari Saksi ABSALOM ANINJOLAkemudian terdakwa pergi dengan menggunakan sepeda motor SaksiABSALOM ANINJOLA; Bahwa
ABATIN, SaksiSAEFUL RAHMAN dan SAKSI LANI SUDARYANTO mendapatkaninformasi jika terdakwa sering melakukan transaksi narkotika;Bahwa kemudian Saksi dan rekanrekan berinisiatif patunganmenyerahkan uang sebesar Rp.1.000.000, kepada informan untukmembeli narkotika dari Saksi ABSALOM ANINJOLA (denganpecahan nominal Rp.100.000, dengan memotret nomor seri uangtersebut yaitu XHU573025 dan HAM250586).Bahwa SAKSI LANI SUDARYANTO dan Saksi ASWAR ABATINmembuntuti dari Saksi ABSALOM ANINJOLA setelah menerima uangdari
Register : 04-12-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN MAMUJU Nomor Nomor259/Pid.B/2019/PN Mam Tanggal 10 Februari 2020 — ZAENAL bin SARIMUNDING
FIRMAN Alias AMMANK Bin H. MUSLIMIN
107 — 51
107 — 51
Kec.PapalangBahwa terdakwa ambil uang yang terdakwa bawa kaburBahwa terdakwa mengambil uang itu sebanyak Rp. 75.000.000Bahwa benar, motor yang terdakwa gunakan pada saat mengambil uangdari IBU NASLAN di Mamuju tepatnya JI. Pattalundru. Kec. Mamuju. Kab.MamujuBahwa dapat terdakwa jelaskan, uang sebanyak Rp. 250.000.000 terdakwabagi tiga dengan Lk.
sebanyakRp.250.000.000 (Dua ratus lima puluh juta rupiah) sehingga saksi Naslanmenghubungi Terdakwa ZAENAL namun saat sementara menagih uangtersebut saksi Naslan lupa membawa kwitansi sehingga saksi Naslanpulang untuk mengambil kwitansi pada ROSMALASARI sambilmenghubungi Taerdakwa ZAENAL untuk menunggu kembali kabar dariTerdakwa, Sekitar jam 10.00 wita saksi Naslan kembali dan mengambilkwitansi dan hendak menagih uang dan saat itu juga saksi Naslanmenghubungi Taerdakwa ZAENAL agar bersiapsiap merampas uangdari
Register : 19-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN PACITAN Nomor 65/Pid.B/2014/PN Pct Tanggal 23 September 2014 — DAIMIN bin PAIMUN
51 — 5
51 — 5
yang diterima olehTerdakwa dari Saksi Kustin Tumarti sebesar Rp. 7.500.000, ( tujuh juta limaratus ribu rupiah ) namun dalam kuitansi tertulis Rp. 10.000.000.00 (sepuluhjuta rupiah), hal tersebut dikarenakan yang sebesar Rp. 2.500.000.00 (dua jutalima ratus ribu rupiah) akan digunakan untuk membeli tiket untuk 5 (lima) orangdan masih dibawa oleh Saksi Kustin Tumarti ;Bahwa setelah menerima uang dari Saksi Kustin Tumarti Terdakwasudah mempunyai niat untuk tidak jadi berangkat dan akan menggunakan uangdari
Tumarti ;Menimbang, bahwa uang modal kerja sebesar Rp. 7.500.000.00 (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) yang diterima dari Saksi Kustin Tumarti sudahTerdakwa gunakan untuk membayar hutang dan untuk memenuhi kebutuhanTerdakwa dan keluarga Terdakwa Sendiri diantaranya Terdakwa belikan biskuitbayi Milna, bubur sereal Sun, bubur bayi Milna dan bubur bayi Promina untukanak Terdakwa dan Terdakwa tidak berusaha menemui Saksi Kustin Tumartikarena Terdakwa takut dan karena Terdakwa tidak bisa mengembalikan uangdari
Register : 18-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 246/Pid.B/2014/PN.BKL Tanggal 29 Januari 2015 — RUDY HARYANTO
50 — 7
50 — 7
Yang benar adalah Terdakwa menerima uangdari Saksi dan barang bukti dipersidangan adalah barang yang dibeli oleh Saksisedangkan yang tidak benar adalah yang Terdakwa terima bukan uangsejumlah Rp. 58. 430.000,00 (lima puluh delapan juta empat ratus tiga puluhribu rupiah) tetapi uang sejumlah Rp. 35.000.000,00 (tiga puluh lima juta2.
(istriSaksi) setelah lebaran tetapi sampaisekarang belum dikembalikan ;e Bahwa Saksi maumemaafkanTerdakwa jika Terdakwamengembalikan uang Saksi dan SaksiMISIYAH (istriHalaman 21 dari 29 Putusan Nomor 246/Pid.B/2014/PN.BKLe Bahwa kerugian yang Saksi alamiakibat perobuatan Terdakwa sejumlahRp. 58.430.000,00 (lima puluh delapanjuta empat ratus tiga puluh ribu rupiah) ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat ada yangbenar dan ada yang tidak benar, yang benar adalah Terdakwa menerima uangdari
Putus : 14-11-2012 — Upload : 01-05-2013
Putusan PN TEGAL Nomor 106/ Pid.B/2012/PN.TEGAL Tanggal 14 Nopember 2012 — MARTIN, SE Bin ENDANG SUPARMAS
51 — 3
51 — 3
Selanjutnya uangdari hasil gadai sepeda motor tersebut oleh Terdakwa digunakan untuk membayarhutang.Perbuatan ia Terdakwa MARTIN, S.E. Bin ENDANG SUPARMAS sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.KEDUA :Bahwa ia Terdakwa MARTIN, S.E. Bin ENDANG SUPARMAS pada hari Jumattanggal 24 Agustus 2012 sekira Pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Agustus 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam Tahun 2012 bertempat di Jl.
Register : 03-12-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3586/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 21
99 — 21
Menetapkan bahwa penggugat dengan tergugat masing masing memperoleh 14 (Setengah) bagian dari harta bersamatersebut diatasoe Menghukum dan memerintahkan kepada tergugat untukmembagi harta bersama pada butir a dan b tersebut diatas danapabila pembagian secara natura tidak dapat dilakasanakankarena sesuatu hal, maka pembagiannya dilakukan secara innatura yaitu dijual atau di lelang dengan bantuan Pengadilanmaupun Kantor lelang Negara atas biaya tergugat dan uangdari hasil penjualan atau lelang tersebut
Register : 21-03-2013 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan PN BOYOLALI Nomor 265/Pid.B/2012/PN.Bi Tanggal 21 Nopember 2012 — - JUKRI YANTO Bin MUKIMIN
31 — 6
31 — 6
Perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara, terdakwa awalnyamembutuhkan uang untuk pergi ke Jakarta sehingga kemudian olehHaryanto diminta bantuan sebagai pengepul yang bertugas menarik uangdari tambang dan disetorkan ke bandar (Haryanto) dengan upah sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu) dalam sekali bukaan.
Register : 06-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 106/Pdt.G/2020/PA.TBK Tanggal 2 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
yang beralamat dirumahorang tua Penggugat yang berlamat , Kecamatan Kundur Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, sekarang ikut dengan Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 mulaitidak rukun dan harmonis, antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan kepada Penggugat uangdari
Register : 11-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 368/Pid.B/2014/PN Gpr Tanggal 17 Juli 2014 — I. YOYOK ADI WIBOWO BIN NGATIRIN,
II. BAGUS HENDRA LESTARI BIN AGUS LESTARI,
III. YULI HARIYONO ALS CUPIT BIN NITI DAUD,
IV. SUKAR BIN SAKIRUN
35 — 13
II. BAGUS HENDRA LESTARI BIN AGUS LESTARI,
III. YULI HARIYONO ALS CUPIT BIN NITI DAUD,
IV. SUKAR BIN SAKIRUN
35 — 13
Kemudian cara pembayaranbagi penombok yang menang adalahjika jumlah uang kemenangan uangtombokan tersebut dikalikan satu, suatucontoh jika penombok memasang uangtaruhan sejumlah uang Rp.5.000, (limaribu rupiah) dan dinyatakan menang ,maka dia juga akan mendapatkan uangdari Bandar sejumlah Rp.5.000, (limaribu rupiah)jadi uang penomboktambah dan model untuk melakukanperjudian ocek tersebut adalah uangkarena akan dipergunakan sebagai alattaruhan dimana perjudian ocek tersebutbersifat untunguntungan
Register : 22-12-2017 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2326/Pdt.G/2017/PA.MLG Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 57
110 — 57
Bahwa dalil TERGUGAT yang menyatakan obyek gono gini yangmerupakan harta tetap tersebut seolah olah sebagai pembelianpribadi dan PENGGUGAT tidak tahu menahu adalah tidak benar,karena ketika berencana untuk membeli rumah tersebut TERGUGATyang tampil sebagai pembeli yang uang muka dibayar dengan uangdari PENGGUGAT, demikian pula ketika merenofasi rumah yang tidaksedikit nilai uangnya juga dari wang PENGGUGAT.6.
Register : 21-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 106/Pid.B/2015/PN Kbm Tanggal 4 Juni 2015 — NGADIMUN bin AHMAD SUKARDI
35 — 5
35 — 5
keterangan saksi Parjono, Terdakwa belumsempat mengambil barang dari rumah saksi Parjono karenaTerdakwa keburu ketahuan saksi Parjono;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa Terdakwa membenarkan pada hari Kamis tanggal 12Februari 2015 sekira pukul 08.30 WIB di rumah saksi PARJObin KASTO PAWIRO Desa Balingadal RT.02/RW.03 KecamatanPadureso, Kabupaten Kebumen telah mencoba mengambil uangdari
Register : 11-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1076/Pdt.G/2015/PA.MDN Tanggal 3 Agustus 2015 — 1.PENGGUGAT
2.TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
tidak sanggup membayar cicilan;Bahwa sejak itu Tergugat sering dimintai uang oleh Tergugat dengancara memaksa, dan sering Tergugat datang khusus ke kantor Penggugat10111213untuk meminta uang kepada Penggugat didepan rekanrekan kerjaPengggugat sehingga Penggugat malu;Bahwa sekitar bulan berapa Penggugat lupa akan tetapi ditahun 2006seluruh perhiasan yang merupakan hasil dari hadiah pernikahanPenggugat dengan Tergugat diambil oleh Tergugat;Bahwa sekitar bulan Nopember 2010 Tergugat pernah mengambil uangdari
Register : 16-11-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0811/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 1
35 — 1
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat meskipun Tergugat bekerja dan mempunyai penghasilannamun penghasilan Tergugat hanya sebagian yang diserahkan kepadaPenggugat dan penghasilan tersebut digunakan Tergugat untuk berfoyafoya dengan temanteman Tergugat dan jika Penggugat mempunyai uangdari hasil bekerja maka Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamamaka Penggugat yang banyak memenuhi keperluan tangga bersama, disamping
Register : 12-08-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 1219/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 2 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 20
31 — 20
RINomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, upaya damalmelalui proses mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak namunoleh karena Termohon tidak pernah menghadap di persidangan sehinggaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan atas kondisirumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun dan harmonisnamun sekarang antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar karena Termohon kurang bisa menerima pemberian nafkah uangdari