Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum
Register : 21-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 86/Pid.B/2019/PN MJY
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NUR AMIN,SH
Terdakwa:
RUDIANSYAH alias BOTAK alias TAMA bin ABDUL RAZAK
39 — 4
  • MenderitaKerugian Rp. 23.000.000,(Dua Puluh Tiga Juta Rupiah), ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dipersidangantersebut, Majelis hakim akan meneliti apakah faktafakta tersebut telahmemenuhi unsur pasal sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah didakwa melakukantindak pidana melanggar Dakwaan Tunggal Pasal 363 Ayat (1) Ke 4 KUHPyang unsurunsur adalah sebagai berikut :1.2.3.4.Barang Siapa ;Mengambil Suatu Barang Sebagian Atau Seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-03-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 480/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FEBBY SALAHUDDIN, S. Kom. SH
Terdakwa:
SHANDY als TILE bin KRISTOPER
61 — 6
  • Lab 5950/ NNF / 2018, tanggal 29 November 2018 menjadi beratnetto seluruhnnya 0,9966 gram dan sisa barang bukti setelahpemeriksaan menjadi 0,9661 gram dengan Kesimpulan: barang buktidengan nomor : 3432/ 2018/ NF. berupa Kristal warna putih denganberat netto 0. 9966 gram ( sisa leb. 0. 9661 ) gram, adalah benarmengandung Metamfetumine dan terdaftar dalam golongan Nomorunit 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Dari uraian tersebut di atas, maka unsur "Menawarkan
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Mnk
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
1.FRANS MANSIM
2.VIVIN JOICE SEMARANG
Tergugat:
2.Sepi Teryanus Mansim
3.YANSON SAROY
4.H.Syamsudin
121 — 46
  • Yaap;Yang 4 (empat) sertifikat hak milik tersebut seluruhnnya berada di atasbidang tanah yang obyek lokasinya dikuasai oleh Tergugat III;4 Bahwa diatas tanah obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat III telahdibangun bangunan Ruko mini sebanyak 4 (empat) petak;Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan kesimpulanpada tanggal 3 Juni 2021, sedangkan Tergugat , Tergugat II dan Tergugat IIItelah mengajukan kesimpulannya masingmasing tanggal 3 Juni 2021;Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah
    Yaap;Yang 4 (empat) sertifikat hak milik tersebut seluruhnnya berada di atasbidang tanah yang obyek lokasinya dikuasai oleh Tergugat III Konvensi;4 Bahwa diatas tanah obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat IllKonvensi telah dibangun bangunan Ruko mini sebanyak 4 (empat) petak;Menimbang, bahwa setelah Majelis meneliti dengan cermat danseksama terhadap surat gugatan, jawaban, replik dan duplik para pihakberperkara maka Majelis berpendapat bahwa yang menjadi pokok sengketaadalah :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196 B/PK/PJK/2017
Tanggal 21 Februari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PEGADAIAN (PERSERO);
40 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itumaka Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.59863/PP/M.IIIB/16/2015tanggal 26 Februari 2015 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.59863/PP/M.IIIB/16/2015 tanggal 26 Februari 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1967/WPJ.19/2013 tanggal 30Desember 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 27-05-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 653 B/PK/PJK/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. LION SUPER INDO;
29 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 653/B/PK/PJK/2016PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP563/ WPJ.21/2013 tanggal 22 Juli 2013,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum
Register : 13-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 22/Pid.B/2020/PN Amp
Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
Terdakwa:
1.I KOMANG SUCIPTA.
2.I MADE SIMPEN
101 — 47
  • tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan, keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa yang satu dengan lainnya salingbersesuaian dan berhubungan, = selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta tersebut terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanyaMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara inidianggap sudah terkutip seluruhnnya
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 24-07-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1646/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
  • Malahan, selain tambahan modal untukusaha Penggugat dr/Termohon dk, Tergugat dr/Pemohon dk jugamemberikan sejumlah uang kepada anak Penggugat dr/Termohon dkyang jika ditotal seluruhnnya berjumlah lebih kurang sebesar Rp.178.000.000, (seratus tujuh puluh delapan juta rupiah).
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-10-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 04-04-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 325/Pid.Sus/2015/PN Bna
Tanggal 21 Desember 2015 — IRFANDI Bin ( Alm ) SAMIDAN ALI
44 — 5
  • sebagaiberikut :Menyatakan terdakwalRFANDI Bin SAMIDAN ALI ( Alm) terbukti secara sah danmeyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan penyalahgunaanNarkotika golongan bagi diri sendiri, sebagaimana didakwakan Subsidairmelanggar Pasal 127ayat (1) huruf a Undang Undang No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan membebaskan terdakwa dari dakwaan selebihnya ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IRFANDI Bin SAMIDAN ALI ( Alm)dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 6 ( enam ) bulandikurangi seluruhnnya
Pengadilan PN PINRANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 150/Pid.Sus/2018/PN Pin
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ASRI DWI UTAMI, SH
Terdakwa:
MUH. KARDI alias KARDI bin ABDUL RASYID
26 — 5
  • NASRUMAlias ACCUNG Bin TILANG)b. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening denganberat netto seluruhnnya 0, 8989 gram dan berat setelahdilakukan pemeriksaan menjadi 0,8750 gramc. 11 (sebelas) sachet plastik berisikan kristal beingdengan berat netto seluruhnya O, 4782 gram dan beratsetelah dilakukan pemeriksaan menjadi 0,03231 gramd. 1 botol kaca berisi urineBarang bukti sebagaimana disebutkan di atas merupakan milikTerdakwa MUH. KARDI Alias KARDI Bin ABDUL RASYID.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 20-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 450/Pid.B/LH/2021/PN Pdg
Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
RENOL WEDI, SH
Terdakwa:
SYAFRINALDI Pgl. ERI Bin UMAR
194 — 39
  • Eri Bin Umardengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangmasa penahanan seluruhnnya dan memerintahkan agar terdakwa tetapberada dalam tahanan dan pidana denda sebesar Rp 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;3.
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata
Register : 09-03-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Pbg
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
ONI TRI RAHAYU
Tergugat:
1.SUGENG PONIMAN
2.NGUDIANTO
3.KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA Unit PEMALANG
4.KEPOLISIAN NEGERA REPUBLIK INDONESIA Cq. DAERAH JAWA TENGAH Cq. RESORT PEMALANG
87 — 11
  • kewajibansetiap orang untuk memenuhi panggilan berdasarkan undangundangyang bila mana tidak memenuhi panggilan di ancam dengan pidanapenjara paling lama 9 bulan (pasal 224 ayat 1 KUHP);Dengan demikian segala hal yang ditimbulkan akibat dari dipenuhinyapanggilan dari tergugat IV, saudari ONI adalah bukan tanggung jawabsaya melainkan kewajiban hukum dari saudari ONI, sebagai warganegara yang taat hukum; Demikianlah tanggapan tergugat dan mohon kepada Majelis Hakimyang terhormat untuk menolak sebagian atau seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 19-02-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 264/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Juni 2020 — Penuntut Umum:
DANA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
TATANG SULEMAN Bin CASUDI
262 — 154
  • terdakwa TATANG SULEMAN, saksi MUHAMADRESTU RAMADAN Als JEPANG dan korban MOHAMAD LUKMAN HAKIMAls KUTIL (alm) berniat untuk membeli narkotika jenis sabu sebesar Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) secara patungan dimana terdakwa TATANGSULEMAN memberi uang Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah), saksiMUHAMAD RESTU RAMADAN Als JEPANG sebesar Rp 25.000, (tigapuluh lima ribu rupiah) serta koroban MOHAMAD LUKMAN HAKIM Als KUTILpatungan sebesar Rp 25.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) namun setelahuang diserahkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-12-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 828/B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 Desember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. HANSAE KARAWANG INDONESIA
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pajak Keluaran Seluruhnnya ou... ..eceeeceesceseeceeneeeeeeeees Rp 0,003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan ............ Rp 1.614.067.341,00b. Dibayar dengan NPWP sendifi ............cccceeseeceereeeeees Rp SSSSS/.00Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan ................. Rp 1.614.067.341,004. PPN yang lebih dibayar .0..... cece eeeceesseceeteceeeeeeeeeees Rp 1.614.067.341,005. Dikompensasikan ke Masa Pajak Berikutnya .............. Rp 1.614.067.341.006.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 08-05-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 306/Pdt.G/2018/PA.Kdr
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
  • meninggalkanPenggugat Rekonpensi, Tergugat Rekonpensi telah melalaikankewajibannya sebagai seorang suami, yaitu tidak pernah memberikanuang nafkah, maka Tergugat Rekonpensi wajid melunasi nafkahlampau (madliyah) pada Penggugat Rekonpensi terhitung sejak bulanJuni 2018 sampai putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap (inkracht van gewisjde), yang untuk setiap bulannya sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Be Nafkah Iddah kepada Penggugat Rekonpensi, selama tiga kalisuci yang diperhitungkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 25-09-2013 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor 169/Pid.B/2013/PN.Tjg
Tanggal 25 September 2013 — HANAFI als. AMANG HANAFI bin SUKMA (Alm)
31 — 6
  • BUDIANNUR lengkap beserta kuncinya ;1 (satu) buah piring Malawin warna Hijau ;1 (satu) buah mangkok bergambar pemandangan ;1 (Satu) buah mangkok bergambar naga;telah disita dengan sah, dimana saksisaksi dan terdakwa mengenalnyasehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan serta terlampir dalamberkas perkara ini dianggap sudah terkutip seluruhnnya dan merupakan bagianyang
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 30-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 124/Pid.Sus/2019/PN Tlg
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SUSIANIK
Terdakwa:
MUCHAMAD WAHYU DARMAWAN Bin EKO ISWAHYUDI
23 — 4
  • Nila Uswatun Hasanah ; Bahwa benar Saksi Alfia Choirunnisah meminta biaya untuk perbaikansepeda motor Honda Vario Nomor Polisi AG 5919 KBB sebesarRp5000.000,00 (lima juta rupiah) kepada keluarga Terdakwa namun saat inibelum diberikan; Bahwa benar Saksi Fidriansyah meminta santunan sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) kepada keluarga Terdakwa namunSampai saat ini belum diberikan ; Bahwa benar Saksi Sutikno meminta bantuan biaya untuk selamatansebanyak 6 (enam) kali seluruhnnya kepada keluarga
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 236/Pdt.G/2019/MS.Jth
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
  • Tergugat kurang memberikan belanjakepada Peggugat; Bahwa Tergugat ada berutang kepada saksi untuk membayar gajipekerja yang membantu berjualan bakso ditoko Penggugat danTergugat, dan untuk membayar sewa toko tempat tinggal Penggugatdan Tergugat,dan terakhir pada saat Penggugat menderita sakitsewaktu. mengandung anak ketiga Penggugat dan Tergugat,menurut rincian Penggugat seluruhnnya sebanyak Rp.6.000.000,(enam juta rupiah), dan setelah saksi menagih hutang tersebut padaTergugat bulan Januari 2019
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN Cbd
Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.GEMA WAHYUDI, S.Sos., SH.
2.FITA FITRALLAH, S.H.
Terdakwa:
MOCHAMAD BUSTOMI NUDIN als DEDE bin OCAN EFFENDI
65 — 11
  • Kesehatan atas Rekomendasi Kepala Badan POM dantidak digunakan dalam terapi serta mempunyai potensi sangat tinggimengakibatkan ketergantungan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbaik dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan adanya barangbukti, terdakwa tidak mempunyai jjin dalam hal ini Departemen Kesehatanuntuk menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman berupa sabusabuberat kotor keseluruhan (Sebelum diambil untuk uji Sampel laboratorium dikepolisian) berat seluruhnnya
Pengadilan PN DONGGALA Perdata Tanah
Register : 17-09-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN DONGGALA Nomor 15 / Pdt.G / 2012 / PN. Dgl
Tanggal 19 Maret 2013 — Perdata Hj. MASRONG, dkk melawan TOBE
106 — 42
  • ditolak dan MajelisHakim akan mempertimbangkannya bersamaan dengan pokok perkara, hal inisejalan dengan ketentuan yang terdapat dalam Pasal 162 RBg yang menyatakaneksepsi (tangkisan) yang dikemukakan oleh pihak Tergugat, kecuali tentang halhakim tidak berkuasa, tidak boleh dikemukakan dan ditimbang satu per satu, akantetapi harus dibicarakan dan diputuskan bersamasama dengan pokok perkara ;Menimbang bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat eksespsi Tergugat haruslah ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-08-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1054/Pid.Sus/2017/PN.TNG
Tanggal 9 Agustus 2017 — HARRY ADIWIDJAYA Als KOKO HARI Bin (Alm) PETRUS LUKMAN WIDJAYA
41 — 8
  • Pada saksi Mochamad Ramdani ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastic klip yang didalamnya terdapat 5 (lima) plastic klipmasingmasing berisikan Narkotika Gol jenis Shabu dengan beratbrutto seluruhnya 1,47 (satu koma empat puluh tujuh) gram, 1 (satu)bungkus Koran yang didalamnya berisikan 8 (delapan) bugkus plasticklip masingmasing berisika Narkotika Gol jenis ganja dengan beratbrutto seluruhnnya 14,61 (empat belas koma enam puluh satu) gram 1(satu) unit Ho merk Sony Tipe XPERIA berikut