Ditemukan 23533 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDA
Tanggal 23 April 2020 — Penuntut Umum:
MARSANDI
Terdakwa:
IMRON Bin M.SOLEH Alm
204
  • 235/Pid.Sus/2020/PN SDA
    Raya Darawati Blok A.5 No.17 Desa Bendungan, Kec.Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDAKraton, Kab. Pasuruan, berdasarkan Penetapan Hakim KetuaNo.235/Pid.Sus/2020/PN.Sda.
    Makauntuk menetapkannya perlu terlebin dahulu dibuktikan unsurunsur berikutnyadari pasal yang didakwakan;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDAAd.2.
    Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, Membeli, menerima, Menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau) menyerahkan NarkotikaGolongan I;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDAMenimbang, bahwa unsur ketiga pasal 114 ayat (1) UU.RI.
    SHOLEH telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak danmelawan hukum menjadi perantara dalan jual beli narkotika golongan ;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDA2.
    TITA HERLINA.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDAHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDA
Register : 19-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 435/Pdt.G/2017/PA.Wtp
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA. Wip.7 3 Ze 2 aANF Nae tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Talak dan Penetapan Nikah yang diajukan, sebagai berikut :M.
    ArafahJalil, S.H.,.M.H sebagai mediator dengan penetapan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.
    Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Wtp.
    Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Wtp.Menimbang bahwa kewajiban tersebut disesuaikan dengan kepatutan dankemampuan Pemohon sesuai ketentua Pasal 160 Kompilasi Hukum Islam.
    Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Wtp.5. Materai = Ro 6.000,Jumlah =Rp 551.000,(Lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Untuk Salinan;Panitera Pengadilan Agama Watampone;Kamaluddin, S.H.,M.H.Hal. 14 dari hal. 15 Put. Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Wtp.
Register : 02-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Jnp
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2310
  • 235/Pdt.G/2018/PA.Jnp
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA Jnp.eg teen nl =eyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:en, Umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman ci iEE, Kabupaten Jeneponto selanjutnyadisebut sebagai penggugat;melawanRe, Umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan tidakada, pekerjaan nelayan
    , tempat kediaman ciPe Kabupaten SumbawaBesar, selanjutnya disebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan penggugat.Setelah meneliti dan memperhatikan buktibukti yang berkaitandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor 235/Pdt.G/2018/PA Jnp. tertanggal 2 Oktober 2018, telahmengajukan gugatan
    Penjelasan angka 37 Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006hIm. 5 dari 14 halaman, Perkara Nomor 235/Pdt.G/2018/PA Jnp.tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama jo. Pasal 40 ayat (1) dan Pasal 63 ayat 1 huruf (a)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
    Sudah ada upaya damai, baik dari keluarga atau kerabat dekat maupunnasihat dari majelis hakim selama persidangan berlangsung;hIm. 10 dari 14 halaman, Perkara Nomor 235/Pdt.G/2018/PA Jnp.2. Sudah tidak ada komunikasi yang baik antara suami dan isteri;3. Salah satu atau masingmasing pihak meninggalkan kewajibannyasebagai suami Isteri;4. Telah terjadi pisah ranjang atau tempat tinggal bersama;5.
    Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 551.000,00hIm. 14 dari 14 halaman, Perkara Nomor 235/Pdt.G/2018/PA Jnp.
Register : 27-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 389/Pdt.P/2016/PA.Po
Tanggal 14 Nopember 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
100
  • Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 235/18/X/1999, tertanggal 13 Oktober 1999 tertulis nama Pemohon I Supangat bin Sardi lahir 30 Juni 1966 dan nama Pemohon II Umi Salbiyah binti Buchori, dirubah menjadi nama Pemohon I Pangat bin Sardi lahir 24 Agustus 1966 dan nama Pemohon II Umi Salbiyah binti Bukhori ;3.
    Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor 235/18/X/1999, tertanggal 13 Oktober 1999 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
    Bahwa padatanggal 13 Oktober 1999, Pemohon telahmelangsungkan pernikahan secara Islam dengan Pemohon Il dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo, dengan bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 235/18/X/1999, tertanggal13 Oktober 1999 ;3. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon denganPemohon Il tersebut masih utuh atau belum pernah bercerai ;4.
    Menetapkan bahwa nama Pemohon Supangat bin Sardi lahir 30Juni 1966 dan nama Pemohon Il Umi Salbiyah binti Buchori dalamKutipan Akte Nikah Nomor 235/18/X/1999, tertanggal 13 Oktober1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSiman, Kabupaten Ponorogo yang benar adalah nama Pemohon Pangat bin Sardi lahir 24 Agustus 1966 dan nama Pemohon Il UmiSalbiyah binti Bukhori ;3.
    Fotocopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Pemohon IlNomor 235/18/X/1999, tertanggal 13 Oktober 1999, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman,Kabupaten Ponorogo ;2. Fotocopi Kartu Tanda Penduduk Elektronik atas nama Pemohon ,Nomor : 3502102408660001, tanggal 01 September 2012 yangdikeluarkan oleh Propinsi Jawa Timur Kabupaten Ponorogo ;3.
    Menetapkan ldentitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor 235/18/X/1999, tertanggal 13 Oktober 1999 tertulis namaPemohon Supangat bin Sardi lahir 30 Juni 1966 dan namaPemohon Il Umi Salbiyah binti Buchori, dirubah menjadi namaPemohon Pangat bin Sardi lahir 24 Agustus 1966 dan namaPemohon Il Umi Salbiyah binti Bukhori ;3.
    Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan10biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor 235/18/X/1999, tertanggal13 Oktober 1999 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;4.
Register : 17-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Lbh
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3811
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Lbh dicabut;
    3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);
    235/Pdt.G/2020/PA.Lbh
    PENETAPANNomor : 235/Pdt.G/2020/PA Lbh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuha yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara CeralGugat antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Dolong, 06 Oktober 1995/ 24 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SMA,tempat kediaman di Desa Babang, Kecamatan Bacan Timur,Kabupaten Halmahera Selatan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan
    1992/27 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SMA, tempatkediaman di Desa Babang, Kecamatan Bacan Timur,Kabupaten Halmahera Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi danTergugat konvensi/Penggugat rekonvensi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LabuhaNomor: 235
    No. 235 /Pdt.G/2020/PA.Lbhselama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1orang anak aperempuan bernama Anak berusia 6 tahun ;3. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Desember 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya tidakharmonis lagi yang penyebabnya adalah sebagai berikut;a.
    No. 235 /Pdt.G/2020/PA.LbhMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor235/Pdt.G/2020/PA.Lbh dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Labuha untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
    No. 235 /Pdt.G/2020/PA.LbhIqbal Abdul Azis, S.H.I.Rincian Biaya Perkara : Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Panggilan : Rp. 100.000,Biaya PNBPPanggilan Pertama RP. allBiaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 216.000,(Dua ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Penet. No. 235 /Pdt.G/2020/PA.Lbh
Register : 05-06-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 235/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat:
Arief Pranoto
Tergugat:
1.PT. Fasat Indonusa
2.PT. Bank Tabungan Negara Persero Cabang Semarang
3.Beny Novianto
12648
  • 235/Pdt.G/2017/PN Smg
    Fasat Indonusa;Halaman 9 dari 43 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PN Smg.7. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadaptanah dan bangunan milik Tergugat yang terletak di Jalan Plampitan Nomor 84RT. 003, RW. 005, Kelurahan Kranggan, Kecamatan Semarang Tengah, KotaSemarang;8.
    Kurniawan Sidig, S.H. dan Redita Astari, S.H., dkk.Halaman 10 dari 43 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PN Smg.Kesemuanya adalah Pegawai PT.
    (Vide Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor582/Sip/1973 tanggal 18 Desember 1975;)Halaman 13 dari 43 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PN Smg.2.
    AHU12265.40.22.2014 Tertanggal 06 Juni 2014, (Sesuai foto copy) diberi tanda TI16;Halaman 30 dari 43 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PN Smg.17.Foto copy turunan/salinan Akta Notaris dan Pejabat Akta Tanah SriRatnaningsih Hardjomulyo, S.H.
    ,M.H.Halaman 42 dari 43 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PN Smg.Perincian biaya perkara:Biaya Pendaftaran............ Rp. 30.000,Biaya PrOS6S ........:::ceee Rp. 50.000,Biaya PNBP .................. RD. 5.000,PGI sexs exces ences sore ex oe Rp. 1.000.000,Redaksi Putusan ............. Rp. 5.000 ,Meterai Putusan .............. Rp. 6.000 ,JUMIAN 0... ecceeeteeeeee eee ees Rp.1.096.000,(satu juta Sembilan puluh enam ribu rupiah);Halaman 43 dari 43 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PN Smg.
Register : 17-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Bky
Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat:melawan Tergugat
319
  • 235/Pdt.G/2018/PA.Bky
    PUTUSANNomor 235/Padt.G/2018/PA.Bkyasa oll Gyan!
    No. 235/Pdt.G/2018/PA.BkyJuli 2018, dengan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Bky, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:i:Bahwa pada tanggal 3 Juni 2015, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Bengkayang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 3 Juni 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 3 bulan, kemudian Penggugat danTergugat
    No. 235/Pdt.G/2018/PA.BkyBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2018, Penggugat pergi dari rumah dan pulang ke rumahorang tua Penggugat sampai sekarang;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk hiduprukun kembali, namun tidak berhasil;.
    No. 235/Pdt.G/2018/PA.Bkyberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah tidak dapatdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat telah terbukti beralasan hukum yakni sesuaiketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
    No. 235/Pdt.G/2018/PA.Bky1. Acep Sugiri, S.Ag, M.Ag2.ANGGOTA MAJELISArsyad, S.H.Perincian Biaya Perkara:1.2.KETUA MAJELISMuhammad Lukman Hakim, S.Ag, M.H.1PANITERAPENGGANTIPurmaningsih, S.H. Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Alat Tulis Kantor Rp 50.000.Biaya Panggilan Rp 380.000.. Biaya Meterai Rp 6.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 471.000,Hal. 14 dari 14 Put. No. 235/Pdt.G/2018/PA.Bky
Register : 19-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Cbd
Tanggal 5 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
2528
  • 235/Pdt.P/2021/PA.Cbd
    /Pdt.P/2021/PA.CbdSALINANCibadak, dengan register perkara Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Cbd. denganalasanalasan yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :1.
    Bahwa untuk kepastian hukum dan tertib administrasi kependudukansebagaimana dimaksud Pasal 34 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNo.3 Tahun 2006 Tentang Administrasi kependudukan maka Para Pemohonakan melaporkan penetapan pengadilan atas perkara ini kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 2 dari 10 Pntp.No : 235/Pdt.P/2021/PA.CbdSALINAN9.
    didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cibadak tanggal 19 Maret 2021, dengan Register perkaraNomor 235/Pdt.P/2021/PA.Cbd yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohonmenyampaikan buktibukti tertulis sebagai berikut :Halaman 3 dari 10 Pntp.No : 235/Pdt.P/2021/PA.CbdSALINANBukti P1.
    Agsebagai Panitera Pengganti dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dihadiri Pemohon dan Pemohon II;Hakim,ttdHalaman 9 dari 10 Pntp.No : 235/Pdt.P/2021/PA.CbdSALINANMarlin Pradinata, S.HiPanitera Pengganti,ttdJenal Mutakin, S. AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,'2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 250.000,4. Biaya PNBP Panggilan :Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6.
    AgHalaman 10 dari 10 Pntp.No : 235/Pdt.P/2021/PA.Cbd
Register : 04-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • 235/Pdt.G/2019/PA.Kds
    Bahwa pada tanggal 07 September 2017, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 1 dari 16 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudussebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 0409/026/IX/2017 tanggal07 September 2017 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak terhadap Penggugat;2.
    Bahwa berdasarkan uraian di atas, gugatan Penggugat telah memenuhiPutusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 2 dari 16 halamanalasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo. Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan KompilasiHukum Islam;9.
    Nomor 7 tahun 1989 yang telah di ubah ke UndangUndangnomor 3 tahun 2006 dan di ubah pula ke UndangUndang nomor 50 tahun2009 vide Pasal 20 ayat (1) PP. nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 132 KompilasiHukum Islam/ Inpres No. 1 tahun 1991 menerangkan bahwa gugatanPutusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 8 dari 16 halamanperceraian harus diajukan di daerah tempat tinggal Penggugat.
    Saksisaksi juga sebagai keluarga sering menasehati Penggugat danTergugat, supaya rukun kembali membina rumah tangganya seperti semula,Putusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 11 dari 16 halaman12akan tetapi tidak berhasil.
    Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Putusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 16 dari 16 halaman17Putusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 17 dari 16 halaman18Putusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 18 dari 16 halaman
Register : 20-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.PP
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2016
  • 235/Pdt.G/2017/PA.PP
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.PP?
    Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di Mesjid Kelurahan,Kecamatan Padang Panjang Timur, Kota Padang Panjang, pada tanggal 08September 2002, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:, yangHalaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/201 7/PA.PPdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Panjang Timur, KotaPadang Panjang, pada tanggal 20 September 2017.2.
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/201 7/PA.PP3.
    Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering bersikap tidak sopan kepadaorang tua Penggugat misalnya Tergugat tidak mau menegur dan menyapaorang tua Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar kepada PenggugatHalaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.PPbahkan Tergugat tidak segansegan memukul Penggugat dan anakPenggugat denga Tergugat;2.
    MAFaisal Amri, SHI, MHPANITERA PENGGANTIRini Anggawati, SHHalaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.PPPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 170.000,4. Biaya Peny. Surat : Rp. 5.0005. RedakSi wrwwe===== : Rp. 5.000,6. Meterai = : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.PP
Register : 16-05-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 235/Pdt.G/2019/MS.BIR
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
209
  • 235/Pdt.G/2019/MS.BIR
    Berdasarkan hal itu, maka alat bukti P.3 harusdinyatakan tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi yangyang diajukan Penggugat yang bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, MajelisHal. 10 dari 18 Putusan No. 235/Pdt.G/2019/MS.
    Oleh karena itu, keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Hal. 11 dari 18 Putusan No. 235/Pdt.G/2019/MS.
    Oleh karena itu,keterangan tiga orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg;Hal. 12 dari 18 Putusan No. 235/Pdt.G/2019/MS.
    Kitab AlAnwar juz II halaman 55:Hal. 16 dari 18 Putusan No. 235/Pdt.G/2019/MS.
    Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 396.000,Hal. 18 dari 18 Putusan No. 235/Pdt.G/2019/MS. Bir.
Register : 09-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.K.Kps
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
202
  • 235/Pdt.P/2021/PA.K.Kps
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.K.KpsZax!
    /Pdt.P/2021/PA.K.Kps tanggal 09 Agustus 2021telah mengajukan permohonan dispensasi kawin atas anak Para Pemohondengan alasanalasan sebagai berikut:Hal. 1 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.Kps1.
    Basri dapat menikah dengan Anak Para Pemohon yangbernama Haris bin Baderuddin;Hal. 7 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.Kps Bahwa Mariatul Kiftiyah binti H. Basri tidak ada hubungan darah sertatidak pernah satu Susuan dengan Anak Para Pemohon yang bernama Harisbin Baderuddin; Bahwa Orangtua Calon Istri berkomitmen untuk senantiasa ikutbertanggungjawab atas hubungan Mariatul Kiftiyah binti H.
    Fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala MadrasahAliyah Manarul Huda Kuala Kapuas Kabupaten Kapuas pada tanggal 01Hal. 8 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.KpsJuli 2021, alat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya (P.6);7.
    Muslim Arsyad, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim,ttdEpri Wahyudi, S.H.I.Panitera Pengganti,Hal. 18 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.KpsttdH. Muslim Arsyad, S.Ag.Perincian biaya perkara: Pendaftaran : Rp60.000,00 Biaya proses : Rp50.000,00 Panggilan : Rp200.000,00 Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 19 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.Kps
Register : 16-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SJJ
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
333
  • 235/Pdt.G/2021/PA.SJJ
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.SjjSBNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Tanjung Emas/28 September1991, agama Islam, pendidikan Strata 1, pekerjaan Karyawanhonorer (Kantor Wali Nagari Tanjung), tempat kediaman diKABUPATEN SIJUNJUNG, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPenggugat;LawanTERGUGAT,
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri,menikah di Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung, pada tanggal 01Februari 2017 dan dapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:weKK PREK/K PEEK tanggal 01 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung;Halaman 1 dari 14 Putusan nomor 235/Padt.G/2021/PA.Sjj2. Bahwa ketika akad Nikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Perjaka;3.
    Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahyang telah menikah pada tanggal 01 Februari 2017, di Kecamatan KotoVII, Kabupaten Sijunjung dan dikaruniai satu orang anak;Halaman 10 dari 14 Putusan nomor 235/Pdt.G/2021/PA. Sj2. Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran dan telah pisah rumah sejak bulan Mei2021, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama sampai sekarang;2.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 14 Putusan nomor 235/Pdt.G/2021/PA. SjDemikian diputus dalam sidang Hakim Tunggal Pengadilan AgamaSijunjung pada hari Selasa tanggal 03 Agustus 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Dzulhijjah 1442 Hijriyah, oleh Azizah Ali, S.H.I., M.H.
    ., M.H.Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya ATK :Rp 50.000,00Biaya PanggilanRp 360.000,00Biaya PNBP Panggilan: Rp 20.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Meterai :Rp 10.000,00Rp 480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 Putusan nomor 235/Pdt.G/2021/PA. Sj
Register : 13-11-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bit
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon:
RIOFALDI PANAWAR
217
  • 235/Pdt.P/2019/PN Bit
    PENETAPAN Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Nama : RIOFALDI PANAWARTempat, Tanggal lahir : 16 Oktober 1994Umur : 25 TahunStatus >: Belum kawinKewarganegaraan : IndonesiaPendidikan terakhir : Tamat SLTA/ SederajatJenis Kelamin > LakilakiPekerjaan > Nelayan/PerikananAgama
    : KristenAlamat : Lingkungan 002 RT O03 Kelurahan BatukotaKecamatan Lembeh Utara Kota BitungPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung tanggal 13Nopember 2019 Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bit tentang Penunjukan HakimTunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal 13 Nopember 2019 Nomor235/Pdt.P/2019/PN Bit tentang hari sidang;Telanh membaca surat permohonan Pemohon tersebut;Halaman 1 dari 9 Halaman Penetapan
    Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BitTelanh memeriksa dan mempelajari bukti surat dan mendengar keterangansaksisaksi yang diajukan ke persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung pada tanggal 13 Nopember 2019 dalamregister perkara perdata permohonan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bit telahmengajukan permohonan yakni sebagai berikut : Bahwa Pemohon sedang akan mengurus karir untuk mendaftar CPNS akantetapi terdapat kekeliruan
    Saksi JULTHINCE DALANTANG Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan perubahantempat lahir pada Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa setahu saksi nama lengkap Pemohon adalah RIOFALDIPANAWAR, lahir di BATUKOTA pada tanggal 16 Oktober 1994;Halaman 3 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BitBahwa setahu saksi pada Akta Kelahiran Pemohon tertulis tempatkelahirannya di PINTUKOTA;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak mendaftar CPNS
    Negeri tersebut dan dihadirioleh Pemohon;Panitera Pengganti , HakimINGGRID L TJIKOE,SH MUHAMMAD ALFI SAHRIN USUP, SH., MH.Perincian Biaya Perkara :Biaya pendaftaran Rp 30.000, Biaya proses Rp 100.000,Redaksi Rp 10.000,Materai Rp 6.000.JUMLAH Rp 146.000, (Seratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bit
Register : 14-06-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 235/Pdt.P/2011/PA.Spg
Tanggal 5 Juli 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
101
  • 235/Pdt.P/2011/PA.Spg
    Pengadilan AgamaTersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Sampang Nomor235/Pdt.P/2011/PA.Spg. tanggal 14 Juni 2011, tentangPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 1 dari 12 halaman Penunjukan Majgl i titi. Telah memeri emohon, danketerangan mempelajariberkas perkaraini; #4 ae f fo A ee 4 ee Menim@ahg , ; pgermohonannyatertanggal !
    Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItersebut dan selama itu pula para Pemohon tetap beragamaPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 3 dari 12 halaman7.
    JUHAKI dengan mahar uang sebesar Rp.10.000,Penetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 6 dari 12 halaman(Sepuluh Pemohon = Isendiri. i i 2 = B 2 LeLe Bahwa yan @dalah SaksiI dan gga yanghadir. B # 4A. MEM wo a Bahwa sa Pemohon IItidak ataususuan. aay rs fe.
    Bahwa sampai sekarang Para Pemohon tidak pernah berceraiPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG.
    ATK : Rp. 50.000, C.Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 271.000,tuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA SAMPANGPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 11 dari 12 halaman MOH. ALI SYANSEPeneta pan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 12 dari 12 halaman
Register : 01-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA RANTAU Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Rtu
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • 235/Pdt.G/2021/PA.Rtu
    Putusan No.235/Padt.G/2021/PA.
    Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.
Putus : 03-07-2008 — Upload : 30-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235K/PDTSUS/2007
Tanggal 3 Juli 2008 — PT ANITA VIRA ANDIKA ; vs. SABAR NAGARIMBA LIEM
310213 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PENETAPANNo. 235 K/Pdt. Sus/2007.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Muda pada Mahkamah Agung Republik Indonesia ;Membaca Akta Pencabutan Permohonan Kasasi tanggal 26 Mei 2008, No.12/Pailit/2007/PN. Niaga Surabaya, jo No. 235 K/Pdt.
    No 235 K/Pdt.Sus/2007dalam perkara antara :PT ANITA VIRA ANDIKA, berkedudukan di Sidoarjo Jalan RayaGilang 137 A Taman, Sidoarjo ;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Pailit ;melawan:SABAR NAGARIMBA LIEM, beralamat Jalan G.
    No.235 K/Pdt.Sus/2007Memperhatikan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang No.14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan Undangundang No. 5 Tahun 2004 ;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon = untuk mencabut kembailipermohonan kasasi yang diajukan terhadap putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya No. 12/PAILIT/2007/PN.Niaga. Sby, tanggal 1Oktober 2007 dalam perkara tersebut ;Memerintahkan Panitera) Mahkamah Agung R.I. untuk mencoretpermohonan kasasi No : 235 K/Pdt.
    No.235 K/Pdt.Sus/2007Hal 3 dari 2 hal Pent. No.235 K/Pdt.Sus/2007
Register : 20-01-2023 — Putus : 22-05-2023 — Upload : 22-05-2023
Putusan PA TUBAN Nomor 235/Pdt.G/2023/PA.Tbn
Tanggal 22 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
80
    • Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    • Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2023/PA.Tbn dicabut;
    • Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);
    235/Pdt.G/2023/PA.Tbn
Putus : 30-06-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 155/Pid.B/2015/PN Jbg
Tanggal 30 Juni 2015 — -ANANG ARISTA
573
  • Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) bendel data audit KSP Sumber Makmur ;- 235 (dua ratus tiga puluh lima) lembar kartu promes / nasabah fiktif ;- 1 (satu) lembar surat pernyataan kesanggupan mengembalikan uang KSP ;Dikembalikan ke KSP Sumber Makmur Sumobito ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp . 2.000,- ( dua ribu Rupiah ) ;
    Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1bendel audit KSP Sumber Makmur ;e 235 nasabah fiktif ;e 1lembar surat pernyataan kesanggupan pengembalian uang KSP ;Kembali ke KSP Sumber Makmur Sumobito.4.
    Jombangdipimpin oleh saksi ;Bahwa terdakwa ANANG ARISTA bekerja di KSP Sumber Makmur sejakJanuari 2014 sebagai mantri kelompok 12, yang tugasnya mengambiluang tagihan dari nasabah sebanyak 235 orang.
    Jombangdipimpin oleh saksi SARTONO ;Bahwa saksi adalah karyawati KSP Sumber Makmur sebagai Kasir ;Bahwa terdakwa ANANG ARISTA bekerja di KSP Sumber Makmur sejakJanuari 2014 sebagai mantri kelompok 12, yang tugasnya mengambiluang tagihan dari nasabah sebanyak 235 orang.
    Jombangdipimpin oleh saksi SARTONO ;e Bahwa terdakwa bekerja di KSP Sumber Makmur sejak Januari 2014sebagai mantri kelompok 12, yang tugasnya mengambil uang tagihan darinasabah sebanyak 235 orang.
    Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) bendel data audit KSP Sumber Makmur ;e 235 (dua ratus tiga puluh lima) lembar kartu promes / nasabah fiktif ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan kesanggupan mengembalikan uangKSP ;Dikembalikan ke KSP Sumber Makmur Sumobito ;266.
Register : 23-12-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 235/Pid.B/2013/PN.Smd
Tanggal 18 Maret 2014 — GOFUR ABDUROCHMAN Bin SUKENDA sebagai terdakwa
7314
  • 235/Pid.B/2013/PN.Smd
    ,MH., berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukumdari Majelis Hakim Nomor 235/Pen.Pid/2013/PN.Smd, tertanggal 30 Desember2013, untuk mendampingi terdakwa selama persidangan secara cumacuma(prodeo);Terdakwa juga didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan dari BalaiPemasyarakatan Klas Bandung, Departemen Hukum dan Hak Asasi ManusiaRl, Kantor Wilayah Jawa Barat, dan orangtuanya terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2013/PN.Smd.Surat pelimpahan
    Menangguhkan biaya perkara sampai putusan akhir;Halaman 10 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2013/PN.Smd.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahdi persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
    Dokter pada RSUDKabupaten Sumedang, saksi Siti Sarah telah melahirkan bayi lakilakikembar pada tanggal 16 April 2013 secara cesar di RSUD KabupatenSumedang;Bahwa benar yang membiayai saksi Siti Sarah selama hamil sampaimelahirkan adalah pihak orang tua terdakwa, dan bayinya dirawat olehorang tua terdakwa;Halaman 24 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2013/PN.Smd.
    (dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sumedang pada hari Selasa tanggal 4 Maret 2014, olehHalaman 35 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2013/PN.Smd.kami TETI SULASTRI, SH. selaku Hakim Ketua Majelis, ANDRE TRISANDY,S.H.
    R.A RIZKIYATI, S.H.PANITERA PENGGANTISUKIRAN, S.HHalaman 36 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2013/PN.Smd.