383 K/Pdt/2021

PUTUSANNomor 383 K/Pdt/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.MUHAMMAD NAZAR S.Ag., bertempat tinggal di JalanCendana Nomor 2 G, Desa Jeulingke, Kecamatan KutaAlam, Kota Banda Aceh;RADESNA BIN MULYADI, bertempat tinggal di JalanPeurada Lorong Cempaka Nomor 12, Lamgugob,Kecamatan Syiah Kuala, Kota Banda Aceh:Dalam hal ini Keduanya memberi kuasa kepada IskandarJalil, S.H., AdvokatPenasihat

Nomor 383 K/Pdt/2021Beureueh Nomor 15 H, Kota Banda Aceh, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli 2019;PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CqKEMENTERIAN REPUBLIK INDONESIA CqDIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA(DJKN) Cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAANNEGARA DAN LELANG (KPKNL) BANDA ACEH,diwakili oleh a.n. Menteri Keuangan Republik Indonesia,Direktur Hukum dan Humas DJKN,Rofii Edy Purnomo,berkedudukan di Jalan Tgk.

Nomor 383 K/Pdt/20214. Mengangkat lelang/sita eksekusi yang dilakukan pada tanggal 9November 2017, tidak berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBanda Aceh;5. Menyatakan lelang dan atau sita eksekusi yang dilakukan sebagaimanatersebut di atas adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum tetap;6. Menghukum Para Terlawan Penyita dan Para Terlawan tersita secaratanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini;7.

Nomor 383 K/Pdt/2021undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 5 Mei 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Para Pemohon Kasasi meminta agar:1. Menerima permohonan banding Para Pembanding/Para Pelawan dalamKonvensi/Terlawan dalam Rekonvensi tersebut di atas untuk seluruhnya;2.

Nomor 383 K/Pdt/2021NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 11 dari 11 hal.Put. Nomor 383 K/Pdt/2021

383/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 383/Pdt.G/2020/PA.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten BatuBara, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan,bertempat

tinggal Kabupaten Batu Bara, (Tergugattinggal di rumah neneknya yang bernama Ibu Amah),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Februari 2020telah mengajukan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran Nomor 383/Pdt.G/2020/PA.Kis, tanggal

Putusan Nomor 383/Pdt.G/2020/PA.Kisdan patut sebanyak 2 (dua) kali, serta ketidakhadirannya itu tidak mempunyaialasan yang sah secara hukum;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidakhadir.

Putusan Nomor 383/Pdt.G/2020/PA. Kis1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) atas diriPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 383/Pdt.G/2020/PA. Kis3. Meterai >: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 500.000,00(lima ratus ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 383/Pdt.G/2020/PA. Kis

383/Pdt.G/2019/PA.Lwk

PUTUSANNomor 383/Pdt.G/2019/PA.Lwksz a a 1 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Jalan Edelweis KelurahanHangaHanga Permai, Kecamatan Luwuk Selatan,Kabupaten Banggai, Provinsi Sulawesi Tengah, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur

pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Ikan Tuna KelurahanBukit Mambual, Kecamatan Luwuk Selatan, KabupatenBanggai Provinsi Sulawesi Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk padahari itu juga dengan register perkara Nomor 383

Putusan No.383/Pat.G/2019/PA.Lwk1. Bahwa pada tanggal 12 Maret 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mandonga Kota Kendari ProvinsiSulawesi Tenggara sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikahnomor 506/55/I1I/1995 pada 15 Maret 1995;2.

Putusan No.383/Pat.G/2019/PA.LWwk7. Bahwa Tergugat memang mempunyai perilaku kasar (Tempramental)kepada Penggugat dan tidak mempercayai Pengggugat dalampengeloaan keuangan dalam rumah tangga. Oleh karena itu Penggugatbekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan kehidupan rumah tangga;8.

Putusan No.383/Padt.G/2019/PA.LwkHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.383/Padt.G/2019/PA.Lwk

383/Pid.B/2017/PN.Mtp

PUTUSANNomor 383/Pid.B/2017/PN.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.2.Nama lengkap : YUSRIANSYAH bin GUSTI BUSRA;Tempat lahir : Martapura;. Umur/tanggal lahir + :37 Tahun/ 23 September 1980;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Majelis Hakim sejak tanggal 17 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 15Nopember 2017;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 383/Pid.B/2017/PN Mtp5:Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Martapura sejak tanggal 16November 2017 sampai dengan tanggal 14 Januari 2018;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor383/Pid.B/2017/PN.Mtp tanggal 17 Oktober 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 383

telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"pencurian sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum,melanggar Pasal 362 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUSRIANSYAH Bin (Alm) GUSTIBUSRA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 383

A.Yani Batas Kota KecamatanMartapura Kabupaten Banjar atau setidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Martapura, mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yaitu berupa 1 (satu) buahhandphone merk Oppo A37 warna Gold milik saksi SUWARNO Bin WARIDI(Alm), perouatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 383/Pid.B/2017/PN MtpBahwa

AGUSTINUS SANGKAKALA, S.H.GESANG YOGA MADYASTO, S.H.Panitera Pengganti,SUMIYARTIHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 383/Pid.B/2017/PN Mtp

383/Pdt/2019/PT MDN

PUTUSANNomor 383/Pdt/2019/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara perdata padapengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PT.

Penetapan An.Ketua Pengadilan Tinggi Medan Wakil Ketua tanggal 27Agustus 2019 Nomor : 383/Pdt/2019/PTMDN,tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata ditingkat banding;2. Penunjukan Penitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Medantanggal 28 Agustus 2019 Nomor : 383/Pdt/2019/PT MDN untuk memeriksadan mengadili perkara ini;Halaman 1 dari 35 Putusan Nomor 383/Pdt/2019/PT MDN3.

Penetapan Hakim Ketua tanggal 28 Agustus 2019 Nomor 383/Pdt/2019/PTMDN tentang hari Sidang perkara ini;4.

BankJTrust Indonesia, Tok) yang saat ini mengalami masalah dalammemenuhi seluruh kewajiban hutangnya sebagaimana yang telahdisepakatinya.Halaman 13 dari 35 Putusan Nomor 383/Pdt/2019/PT MDN4.

,M.H.Panitera PenggantiTtdPONIMAN S, S.H.Perincian biaya perkara :Halaman 34 dari 35 Putusan Nomor 383/Pdt/2019/PT MDN1. Meterai putusan Rp6.000,2. Redaksi putusan Rp10.000,3. Biaya Pemberkasan Rp134.000,Jumlah Rp150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 383/Pdt/2019/PT MDN

383/Pdt.G/2020/PA.TPI

Putusan No.383/Pdt.G/2020/PA.

C 383 seluas 8.320 M2 yang terletak di Rawa Bebek, Kelurahan Pulogebang, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur;3. Menyatakan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi berhak atas pembayaran ganti rugi atas tanah milik adat persil 26 S I No. C 383 seluas 8.320 M2 yang terletak di Jalan Rawa Bebek, Kelurahan Pulo Gebang, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, sebagaimana telah dititipkan uangnya di Pengadilan Negeri Jakarta Timur;4.

Bahwa baik alasan keberatan pertama maupun alasan keberatankedua yang dikemukakan Pembanding dalam memori bandingnya,hanya mengacu pada Girlk C Nomor : 383/ bukti P1 dansepertinya ingin menimbulkan kesan yang keliru seolaholah tanahsawah seluas 8.320 M2 Persil 26a Blok SI yang tercantum Girik CNo. 383 tersebut masih ada, padahal tanah Girik C No. 383 khususuntuk bidang tanah sawah Persil 26a Blok S Seluas 8.320 m2sudah tidak ada lagi karena sudah dibebaskan oleh PemerintahDaerah Khusus Ibukota Jakarta

Bahwa terlepas dari keabsahan Girik C No. 383 (Vide bukti P1)yang saat ini berada ditangan Penggugat karena Asli Girik No. 383(Vide bukti T.T.I7 yang sama dengan T.19c) juga berada padaPemerintah Daerah Khusus Ibukota Jakarta, tindakan Pembanding/Penggugat yang mengeksploitir Girik C. 383 dengan mengklaimseolaholah tanah sawah persil 26a Blok S seluas 8320 M2 yangtercantum dalam Girik C No. 383 tersebut masih ada, padahaltanah sawah tersebut sudah dibebaskan oleh Pemerintah DaerahKhusus lbukota Jakarta

TIRINsebagai pemilik tanah milik Adat Girik C. 383 Persil 26 SI seluas8.320 m2 menyatakan berhak atas ganti rugi atas pembebasantanah dimaksud yang dititipbkan oleh Turut Tergugat kepadaPengadilan Negeri Jakarta Timur;3.

15 dari 20 hal Put No. 608/PDT/2014/PT.DKI168.320 M2, tanah sawah Girik C 383 Persil 26 S C. 383 Nomor Persil BKT,sedangkan Girik Nomor C. 383 Nomor Persil 10 DI seluas 3.520 M2 TanahDarat,sebagian telah dijual untuk proyek BKT seluas 1.207 M2 danselanjutnya dijual kepada masyarakat;16Bahwa bukti P1 berupa surat ketetapan iuran PembangunanDaerah Khusus lou Kota Jakarta (tanah milik Adat) atas namaDahlan Bin H.

C 383 seluas 8.320 M2 yangHal 21 dari 20 hal Put No. 608/PDT/2014/PT.DKI2mterletak di Rawa Bebek, Kelurahan Pulogebang, KecamatanCakung, Jakarta Timur;3. Menyatakan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi berhakatas pembayaran ganti rugi atas tanah milik adat persil 26 S No. C 383 seluas 8.320 M2 yang terletak di Jalan Rawa Bebek,Kelurahan Pulo Gebang, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur,sebagaimana telah dititipokan uangnya di Pengadilan NegeriJakarta Timur;4.

383/Pdt.G/2020/PA.Dgl

PUTUSANNomor 383/Pdt.G/2020/PA.Dglezlyer I Ul piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, NIK: 7203086208930001, agama Islam,pendidikan SLTA, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diDesa Surumana, Kecamatan Banawa Selatan, KabupatenDonggala, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat,

No. 383/Pdt.G/2020/PA.DgBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 383/Pdt.G/2020/PA.Dgl,Tergugat telah dipanggil oleh Jurusita secara resmi dan patut sedang ternyatabahwa ketidak hadirannya tersebut tidak disebabkan oleh alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim disetiap kali persidangan telah berusahamenasehati

No. 383/Pdt.G/2020/PA.DgMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya sebagaimana posita gugatanPenggugat yang dapat disimpulkan bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruSs menerus yang disebabkan karena Tergugat egois dan seringberbicara kasar kepada Penggugat.

No. 383/Pdt.G/2020/PA.DgMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No. 383/Pdt.G/2020/PA.DgZuhairah Zunnurain, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj.Nurmiati.Perincian biaya: Biaya PNBP : Rp 60.000,00 Biaya proses : Rp 50.000,00 Biaya Panggilan :Rp 225.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Him. 14 dari 14 him., Put. No. 383/Pdt.G/2020/PA.Dg

383/Pdt.P/2019/PA.Buk

SALINAN PENETAPANNomor 383/Pdt.P/2019/PA.Buk.ei!

;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 21November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bungkudengan Nomor 383/Pdt.P/2019/PA.Buk. tanggal 22 November 2019,Pemohon mengajukan permohonan penetapan wali dengan alasanalasansebagai berikut :1.

Taspen dalam mencairkan dana tersebut sangatmembutuhkan Penetapan Wali dari Pengadilan Agama Bungku;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;PRIMER:Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Penetapan Nomor 383/Pdt.P/2019/PA.Buk.2. Menetapkan anak yang bernama Arniyanti binti Rusdianto,perempuan tanggal lahir 14 November 2008 Berada di bawahperwakilan Pemohon Nadra binti Pundu;3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Arniyanti, nomor7135/Istimewa/2012, tanggal 7 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Morowali, bermeterai3 Penetapan Nomor 383/Pdt.P/2019/PA.Buk.cukup dan telah dicap oleh kantor pos, setelah diteliti dan dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya, yang oleh Hakimdiberi tanda (P.4).

Sukirah, S.Ag.18 Penetapan Nomor 383/Pdt.P/2019/PA.Buk.

Foto copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup surat keterangan warisyang dibuat dan di tanda tangani oleh para ahli waris Almarhum Sumari binHal. 6 dari 57 halaman put.no. 383/Pdt.G/2015/ PA.JbgTayik di ketahui oleh Kepala Desa Pulorejo dan Camat Ngoro, tertanggal 8september 2014. ( P.1 ).

ATIK bin TAYIK aliasKROMO SOEMITO yang berasal pembagian waris dari orang tuanyaHal. 22 dari 57 halaman put.no. 383/Padt.G/2015/ PA.Jbgdengan Letter C Desa Nomor : 852 Persil 91 Klas D.1, luas 2.256 m?

ATIK binTAYIK alias KROMO SOEMITO yang terletak di Desa Pulorejo,Kecamatan Ngoro, Kabupaten Jombang, Propinsi Jawa Timur denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Saluran AirSebelah Timur : Tanah Milik SutarmanSebelah Selatan : Saluran Air dan tanah milik RomiHal. 45 dari 57 halaman put.no. 383/Pat.G/2015/ PA.JbgSebelah Barat : Tanah milik Suwojob.

ROUF (Tergugat Ill) sebagai saudarakandung perempuan pewaris mendapatkan 1/8 (seperdelapan) bagian.Hal. 53 dari 57 halaman put.no. 383/Pat.G/2015/ PA.Jbg6.ANANG SUMANTRI bin ABD. ROUF (Turut Tergugat XIX) sebagaisaudara kandung lakilaki pewaris mendapatkan 2/8 (dua perdelapan)bagian.10.

Putusan tersebut mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal 25 Januari 2017.Hal. 57 dari 57 halaman put.no. 383/Pat.G/2015/ PA.Jbg

383 K/TUN/2021

PUTUSANNomor 383 K/TUN/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:SAMSUDIN, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Sungai Bakung RT 003/000, Kelurahan SungaiBakung, Kecamatan Sungai Tabuk, Kabupaten Banjar,Provinsi Kalimantan Selatan, pekerjaan Pedagang;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Drs. Abdul Gapur, ZA, S.H.

Putusan Nomor 383 K/TUN/2021Konsultan Hukum Agus Nurudin & Associates",beralamat di Semarang berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 02/PTUN/ANA/IV/2021, tanggal 21 April 2021;Termohon Kasasi I, Il;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 383 K/TUN/20212. Gugatan Kabur karena PencampurAdukan antara Sengketa Hak denganObjek Keputusan Tata Usaha Negara(Obscuur Libel);3.

Putusan Nomor 383 K/TUN/2021DALAM POKOK SENGKETA.1. Mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak sah berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 1350,Penerbitan Sertipikat tanggal 1271997, Desa/Kelurahan Tlogomulyo,Gambar Situasi Tanggal 2861997, Nomor 1088/IV/1997, Luas 1.670 M2,terahir atas nama Rien Handajani Kurniantoro.3.

Putusan Nomor 383 K/TUN/2021Biayabiaya:1.23.Panitera Pengganii,ttd.Rut Endang Lestari, S.H.Rp 10.000,00Rp 10.000,00Administrasi kasasi Rp 480.000,00Rp 500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,Simbar Kristianto, S.H.NIP. : 19620202 198612 1 001Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 383 K/TUN/2021

383/Pdt.P/2019/PN Ptk

PENETAPANNomor 383/Pdt.P/2019/PN.Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang bersidang memeriksa dan memutus permohonantelah menetapkan sebagai berikut dalam permohonan bernama:Suharpan SoeradiLahir di Sanggau, pada tanggal 13 Maret 1970, Jenis kelamin Lakilaki, Agama Islam,pekerjaan Swasta, beralamat Jalan Dr Sutomo Gg Karya VI/6 Rt.05/Rw.17 Pontianak,selanjutnya disebut sebagai sebagai............ 00... ce eeeeee eee e eee eeeeee eee eteeea een auees PEMOHON

;PENGADILAN NEGERI tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas permohonan pemohon Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan ke persidangan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 2 Juli 2019,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 3 Juli 2019,di bawah register Nomor 383/Pdt.P/2019/PN Ptk., telah mengemukakan halhal sebagaiberikut

Didaftarkan / Dilaporkan di Kantor Catatan Sipil Pontianak.e Bahwa untuk Mengadukan Pemohonan Penetapan Akta Kematian orang tuapemohon Soeradi Yamin tersebut pemohon harus memperoleh izin penetapan dariPengadilan Negeri.Berdasarkan uraian tersebut diatas, pemohon mohon kepada bapak Ketua PengadilanNegeri Pontianak berkenan kiranya memanggil pada hari sidang yang telah ditetapkan danberkenan kiranya menetapkan sebagai berikut :e Mengabulkan pemohonan pemohonHal. 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 383

Saksi: Supriyono, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga sejak kecil; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Dr Sutomo Gg Karya VI/6 Rt.05/Rw.17Pontianak; Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri Soeradi Yamin danSiti Arniati; Bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon untuk mengajukan penetapankematian orang tua ( Bapak) pemohon;Hal. 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 383/Pdt.P/2019/PN.Ptk.

,M.HPerincian biaya :Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 75.000,00PNBP panggilan Rp. 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Redaksi Rp10.000,00Jumlah Rp 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 383/Pdt.P/2019/PN.Ptk.Hal. 6 dari 5 halaman Penetapan Nomor 383/Padt.P/2019/PN.Ptk.

383/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 383/Pdt.G/2019/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Kutai Barat, 10 Agustus 1988, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xXxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 30 Juni 1994, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx

Majelis Hakim yang memeriksa Putusan Teranonimisasi Nomor 383/Pat.G/2019/PA.Bppdan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:XXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya

Fauzie, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Ila Putusan Teranonimisasi Nomor 383/Pat.G/2019/PA.BppPujiastuti, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Dra. Hj. Munajat, M.H. M. Thaberanie, S.H.,M.H.I.ttd.Drs. H. Akh.

Putusan Teranonimisasi Nomor 383/Pat.G/2019/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 383/Pdt.G/2019/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 383/Pat.G/2019/PA.Bpp

383/Pdt.G/2016/PA.Ab

Putusan No. 383/Pdt.G/2016/PA.Ab.

Putusan No. 383/Pdt.G/2016/PA.Ab.Menimbang, bahwa oleh karena pokok sengketa dalam perkara iniadalah perceraian antara suami istri yang akad nikahnya dilangsung secaraagama Islam, dan perkara ini termasuk jenis perkara sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 49 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Tentang PeradilanAgama jo.

Putusan No. 383/Pdt.G/2016/PA.Ab.tersebut merupakan hal yang prinsipil dan berpengaruh terhadap keutuhankehidupan suami istri ;3.

Putusan No. 383/Pdt.G/2016/PA.Ab.4.

383/Pdt.G/2019/PA.PO

PUTUSANNomor 383/Pdt.G/2019/PA.PoaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo,dalam hal ini memberi kuasa kepada KUASA HUKUM I., KUASAHUKUM II dan KUASA HUKUM Ill para advokat dari kantor AdvokatKUASA HUKUM 1, berkedudukan hukum

/Pdt.G/2019/PA.Potanggal 13 Pebruari 2019, dengan alasanalasan dengan segala perbaikannyayang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 383/Pdt.G/2019/PA.Po.

Oleh karenanya Gugatan Perceraian ini adalahsatusatunya pilinan untuk menghindarkan diri dari kesulitankesulitan yanglebih besar;Putusan Nomor 383/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 3 dari 14 hal.11.

Undang Undang No. 50 tahun 2009, secara hukum perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama Ponorogo, maka gugatan Penggugat secara formal dapatditerima;Putusan Nomor 383/Pdt.G/2019/PA.Po.

TITIK NURHAYATI, S.Ag., M.H.Hakim Anggota II Panitera PenggantiPutusan Nomor 383/Pdt.G/2019/PA. Po. Hal. 13 dari 14 hal.ALFIZA, S.HI., M.A.,Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlah(Dua ratus sembilanpuluh enam riburupiah)ISTADJAM, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 200.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 296.000,Putusan Nomor 383/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 14 dari 14 hal.

383/Pid.B/2019/PN Idm

PUTUSANNomor 383/Pid.B/2019/PN IdmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ASmadi Alias Aas Bin Rasna.. Tempat lahir : Indramayu.. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun / 17 April 1996.. Jenis kelamin : Lakilaki.. Kebangsaan : Indonesia..

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 21 Desember 2019 sampai dengan tanggal 18 Februari2020Terdakwa didampingi Oto Suyoto, SH, Gustiar Fristiansah, SH, MH, H.Saprudin, SH, Wawan Setiawan, SH, dan Fujiyana, SH Advokat pada YayasanLembaga Bantuan Hukum Petanan beralamat di Jalan Jenderal SudirmanNo.224 Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Nopember2019;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 383/Pid.B/2019/PN IdmSetelah

membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 383/Pid.B/2019/PNIdm tanggal 21 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 383/Pid.B/2019/PN lIdm tanggal 21November 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya

Cikedung, Kabupaten Indramayu, atau setidaktidaknya ditempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang, terhadap saksi WAHYUDIN Alias UDIN Bin (alm) KADMA, yangdilakukan dengan caracara dan kejadiannya sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 383/Pid.B/2019/PN Idm> Berawal pada waktu sebagaimana tersebut diatas terdakwa sedangmakan di dalam rumahnya

Indrawan, S.H.., M.H..Adil Hakim, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rustati, SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 383/Pid.B/2019/PN Idm

383/Pdt.G/2019/PA.Wtp

No.383/Padt.G/2019/PA.Witp1. Bahwa Tergugat membantah dalil dan dalih gugatan Penggugat,kecuali terhadap halhal yang mendukung dan membenarkan jawabanTergugat;2.

No.383/Pdt.G/2019/PA.Wip1. Tergugat sering marah dan ringan tangan;2. Tergugat sering mengucapkan kata talak kalau marah;3.

No.383/Pdt.G/2019/PA.Wipkebutunhan rumah tangga melainkan untuk kebutuhan keluargaPenggugat;5.

No.383/Pdt.G/2019/PA.Wip Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri Sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun.

No.383/Pdt.G/2019/PA.WipHal. 28 dari 28 Hal. Pen. No.383/Padt.G/2019/PA.Wip

383/B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 383/B/PK/PJK/2016 le. Kenaikan Pasal 17C (5) KUP 0 0if. Kenaikan Pasal 17D (5) KUP 0 0ig.

Putusan Nomor 383/B/PK/PJK/2016dengan penyerahan yang terutang pajak.

Putusan Nomor 383/B/PK/PJK/2016> Berdasarkan buku Hukum Agraria, oleh Supriadi, SinarGrafika, Jakarta, 2007, halaman 64.

Putusan Nomor 383/B/PK/PJK/2016gangguan pihak lain, dan tidak mudah hapus.

Putusan Nomor 383/B/PK/PJK/2016

383/Pdt.G/2019/PA.Brb

Nomor 383/Pdt.G/2019/PA.Brbsekitar ,, tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah sendiriyang beralamat di Desa ,,,, sekitar 3 tahun 9 bulan.

Nomor 383/Pdt.G/2019/PA.BrbKabupaten Hulu Sungai Tengah. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.;B. Saksi:1.

Nomor 383/Pdt.G/2019/PA.Brb2.

Nomor 383/Pdt.G/2019/PA.Brbperkara inl;Menimbang, bahwa bukti P.

Nomor 383/Pdt.G/2019/PA.Brb3. PanggilanRp 210.000,00 4. PNPB Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 326.000,00 (Tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal Put. Nomor 383/Pdt.G/2019/PA.Brb

Lingga;Adalah milik Pelawan dan juga merupakan bagian harta bersama milikPelawan bersamasama dengan Terlawan Ill sebabaai harta yangdiperolehnya dalam perkawinan Pelawan dengan Terlawan III;Membatalkan Surat Penetapan Eksekusi Nomor 19/Eks/2012/383/Pdt.G/2007/PN Mdn., tertanggal 12 Juli 2013, dan juga Berita Acara EksekusiNomor 19/Eks/2012/383/Pdt.G/2007/PN Mdn.

Lingga;Adalah milik Pelawan dan juga merupakan bagian harta bersama milikPelawan bersamasama dengan Terlawan Ill sebagai harta yangdiperolehnya dalam perkawinan Pelawan dengan Terlawan III;Menyatakan Sita Eksekusi yang telah diletakkan atas tanah danbangunan rumah milik Pelawan dan Turut Terlawan Ill sebagaimanadimaksudkan dalam Penetapan Nomor 19/Eks/2012/383/Pdt.G/2007/PN.Mdn, yang dilaksanakan = sesuai Berita Acara Nomor19/Eks/2012/383/ Pdt.G/2007/PN.Mdn, tertanggal 30 Juli 2013, adalahtidak sah

dan tidak berharga;Memerintahkan Jurusita Pengadilan Negeri Medan untuk mencabut danmengangkat kembali sita eksekusi yang telah diletakkan sebagaimanadimaksud dalam Penetapan Sita Eksekusi Nomor 19/Eks/2012/383/Pdt.G/2007/PN.Mdn, yang telah dilaksanakan sesuai Berita AcaraNomor 19/Eks/2012/383/Pdt.G/2007/PN.Mdn, tertanggal 30 Juli 2013Halaman 4 dari 17 hal.

dantidak berharga; Memerintahkan Jurusita Pengadilan Negeri Medan untuk mencabut danmengangkat kembali sita eksekusi yang telah diletakkan sebagaimanadimaksud dalam Penetapan Sita Eksekusi Nomor 19/Eks/2012/383/Pdt.G/2007/PN.Mdn, yang telah dilaksanakan sesuai Berita AcaraNomor 19/Eks/2012/383/Pdt.G/2007/PN.Mdn, tertanggal 30 Juli 2013tersebut di atas; Menghukum Terlawan I, Terlawan II dan Terlawan Ill secara tanggungrenteng membayar biaya perkara ini yang timbul dalam perkara ini;Bahwa terhadap

Memerintahkan Jurusita Pengadilan Negeri Medan untuk mencabut danmengangkat kembali sita eksekusi yang telah diletakkan sebagaimanadimaksud dalam Penetapan Sita Eksekusi Nomor 19/Eks/2012/383/Pdt.G/2007/PN.Mdn, yang telah dilaksanakan sesuai Berita AcaraNomor 19/Eks/2012/383/Pdt.G/2007/PN.Mdn, tertanggal 30 Juli 2013tersebut di atas:6.