530/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Tenaga Kerja Wanita, bertempat tinggal diKabupaten Madiun, sekarang berdomisisli di Hongkong,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada KUASAPENGGUGAT

ASLI, dan Rekan, Advokat dari PERADIyang berkantor di Kabupaten Madiun, berdasarkan suratkuasa khusus, tanggal 14 April 2020, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MadiunNomor 478/AD/530/G/2020 tanggal 14042020, SebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanSerabutan, bertempat tinggal di Kabupaten Madiun,Sebagai Tergugat;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar

Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran dan perselisihan terusmenerus juga sudah pisah 2 tahundan tidak bisa di damaikan lagi di antara Penggugat dan TergugatHalaman 2 dari 12 Perkara Nomor: 530/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mnsehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangtentram dan bahagia tidak dapat terwujud maka sudah cukup alasanbagi Penggugat untuk mengajukan gugatan cerai kepada Tergugat danuntuk itu. mohon agar Pengadilan Agama Kabupaten MadiunMenceraikan

Sugeng, M.Hum. sebagai Hakimhakim Anggota,putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh RiniWulandari, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh KuasaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 Perkara Nomor: 530/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnTTDDr. Sugiri Permana, S.Ag., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,TTD TTDDrs. Akhmad Muntafa, M.H. Dr.

PNBP : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 516.000,Halaman 12 dari 12 Perkara Nomor: 530/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

530/Pdt/2021/PT SMG

Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal,13 Desember 2021 Nomor 530/Pdt/2021/PT SMG tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding;2.

Penggugat rekonvensi)Halaman 19 dari 50 halaman Putusan Nomor 530/Pdt/2021/PT SMGmempergunakan kekuasaannya untuk menjual objek HakTanggungan, Pihak Pertama (dhi.

Jadi Tergugat IItidak memberikan ancaman kepada Para Penggugat.Halaman 21 dari 50 halaman Putusan Nomor 530/Pdt/2021/PT SMG4. Bahwa karena tidak ada tanggapan dari Para Penggugat selaku debiturkepada Tergugat I, maka permohonan melaksanakan lelang yang diajukanoleh Tergugat (PT.

Bahwa setelah mencermati dalildalil gugatan Para Penggugat,diketahul jika pokok permasalahan gugatan perkara a quo adalahHalaman 27 dari 50 halaman Putusan Nomor 530/Pdt/2021/PT SMGterkait dengan permasalahan kredit antara Para Penggugat denganTergugat I.3.3.

Fakih Yuwono, S.HTTDBambang Utomo, S.H.Panitera PenggantiTTDElsya Roni Rohayati, S.H.Biaya Perkara :Halaman 50 dari 50 halaman Putusan Nomor 530/Pdt/2021/PT SMG1. Meterai Putusan : Rp 10.000,002. Redaksi Putusan : Rp 10.000,003. Biaya Pemberkasan : Rp130.000,00Jumlah : Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 51 dari 50 halaman Putusan Nomor 530/Pdt/2021/PT SMG

530/Pdt.G/2018/PA.Ckr

Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Pemohon;Setelah memeriksa bukti surat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 5Maret 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CikarangHal. 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.Ckr.dengan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Ckr, tertanggal 5 Maret 2018 telahmengajukan permohonan untuk

Bahwa, dari sejak perkawinan tersebut hingga rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri,akan tetapi sejak awal tahun 2015, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan Pertengkaran yang antara lain disebabkan:Hal. 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.Ckr.8.1. Antara Pemohon dan Termohon sering berselisih paham dalamurusan rumah tangga;8.2.

Menetapkan Sah Pernikahan Pemohon dengan Termohon pada tanggal 12Maret 1982, dikecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat;Hal. 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.Ckr.3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talak satu(Raji) terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;4.

Maat) Nomor3216080203590002 tanggal 29 Agustus 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Bekasi, bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf diberitanda P.1;Hal. 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.Ckr.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (H.

Materai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Catatan :Salinan Putusan ini diberikan atas permintaan Pemohon pada tanggalbocce ence eee eaeenseeaeeuee dan telah berkekuatan hukum tetap;Hal. 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Pat.G/2018/PA.Ckr.Untuk salinan yang sah dan sama bunyinyaOleh Panitera,H. Dede Supriadi, SH.,MH.Hal. 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

MEMPERBAIKI PUTUSAN PENGADILAN NEGERI LUBUK LINGGAU TANGGAL 10 NOPEMBER 2017 NOMOR 530/Pid.B/2017/PN.Llg

(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penuntut Umum tersebut, PengadilanNegeri Lubuk Linggau telah menjatuhkan putusan Nomor : 530 / Pid.B / 2017 /PN. LLg tanggal 10 Nopember 2017 yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Alamsyah Alias Yansah Bin Hasan Rahim tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara. bersamasama melakukan Pembunuhan Berencana danPenganiayaan;.

Wakil PaniteraPengadilan Negeri Lubuk Linggau terhadap putusan Pengadilan Negeri LubukLinggau Nomor 530 / Pid.B /2017/PN.

telah memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehundangundang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam Memory bandingnya tanggal 23 Nopember2017 Jaksa Penuntut Umum menyatakan sependapat dengan pertimbanganHakim tingkat pertama ;Halaman 11 dari 14 Hal.Put.No.214 /Pid/2017/PT .PLG.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri LubukLinggau tanggal 10 Nopember 2017 Nomor 530

alasan bahwasetelah Majelis Hakim tingkat banding memperhatikan hal hal yangmemberatkan dan yang meringankan yang telah dipertimbangkan Hakim tingkatpertama dalam putusannya, maka menurut Hakim tingkat banding lamanyaPidana terhadap terdakwa harus diperberat sebagaimana yang akan dijatuhkandalam amar putusan ini akan dapat memenuhi rasa keadilan dan setimpaldengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor 530

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Linggau tanggal 10Nopember 2017 Nomor: 530 / Pid.B /2017 / PN.LIg ,yang dimintakanbanding tersebut , selain dan selebihnya ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

530/Pdt.G/2019/PA.Bta

No. 530/Pdt.G/2019/PA.BtaMenimbang, bahwa bukti P yaitu berupa fotokopi kutipan akta nikahtersebut merupakan akta autentik yang mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat maka alat bukti tersebut diterima kebenarannyasepanjang tidak dibuktikan sebaliknya.

No. 530/Pdt.G/2019/PA.Bta4. Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 4tahun lebih lamanya, dan tidak pernah tinggal bersama lagi, tidak salingkomunikasi, dan tidak saling mempedulikan, dan tidak saling menjalankankewajiban suami isteri lagi;5. Bahwa, para keluarga sudah menasehati Pemohon dan Termohon;6.

No. 530/Pdt.G/2019/PA.Btapihak, sesuai dengan Qaidahqaidah Ushul Figih berikut yang diambil alihsebagai pendapat dan bahan pertimbangan Majelis Hakim, yang berbuny/! :cellenall cla le ante auliall e paArtinya : Menolak kemudharatan lebih utama daripada menarik(mempertahankan) kebaikan;Legg) GIS IL Nyipte Legale!

No. 530/Pdt.G/2019/PA.BtaDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 28 November 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 1 Rabiulakhir 1441 Hijriyah, oleh Drs. Hj. Sirjonisebagai Ketua Majelis, Drs. H.M. Tawar, Gr, S.H., M.H. dan Drs. H.

No. 530/Pdt.G/2019/PA.BtaJumlah Rp. 391,000,00Hal 16 dari 16 halaman Put. No. 530/Pdt.G/2019/PA.Bta

530/Pdt.G/2019/PA.Pkb

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.PKBasm ol) Cee 5 atl atuDEM!

Putusan Nomor 530/Padt.G/2019/PA.PKBberunah sifat dan tingkah lakunya, oleh karena alasan tersebut sudahsangat sulit untuk menciptakan keluarga yang sakinah mawaddahwarahmah dan sudah tidak mungkin lagi untuk dipertahankan;7.

Putusan Nomor 530/Padt.G/2019/PA.PKB2. Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun selanjutnya antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;3. Bahwa, saat ini antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalbersama selama lebih kurang 1 (Satu) tahun 2 (dua) bulan4. Bahwa, Penggugat tetap bersikeras untuk tidak ingin meneruskanperkawinannya dengan Tergugat;5.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.PKBHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISTTD TTDYENI KURNIATI, S.HI RIFKY ARDHITIKA, S.HI., M.HIHAKIM ANGGOTATTDDAHS!I OKTORIANSYAH, S.HI., MH PANITERA PENGGANTITTDZARBANI, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 700.000,004. Biaya PNBP Rp. 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.716.000,00(tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal 14 dari 14 Hal.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.PKB

530/Pdt.G/2021/PA.Prgi

PARIGI MOUTONG,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Prgi,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Prgi2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anakyang bernama Ghibran Arfan Alhusayn, lahir tanggal 20 April 2021;4.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.PrgiJ 67) allbesgs ll alo yrolmoll plS> yo pSl> 1!

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Prgi4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 440.000,00 ( empat ratus empat puluh ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Parigi pada hari Selasa tanggal 14 Desember 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 9 Jumadil Awwal 1443 Hijriah oleh Wahab Ahmad, S.HI., S.H.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Prgi Panggilan > Rp 270.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Sumpah :Rp ,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 440.000,00(empat ratus empat puluh ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Prgi

530/Pdt.G/2018/PA.Blcn

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicin,dengan register perkara Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Blcn, tanggal 12 Oktober2018 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalilsebagai berikut:1.

Batulicin Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Blcn.

Batulicin Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Blcn.telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Batulicin Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Blcn.Kitab Figh Sunnah Jilid 2 halaman 291 yang selanjutnya diambil sebagaipendapat Majelis Hakim yang berisi sebagai berikut :Lo. Lg copl,l, ol aso iJ col IslLogliol o 6 pus!

530/Pdt.G/2019/PA.Btg

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kecamatan Pecalungan, KabupatenBatang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 13 Agustus 2013 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pecaungan, Kabupaten Batang, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 270/04/VIII/2013 tertanggal 13Agustus 2013;Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 12. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kecamatan Pecalungan, Kabupaten Batang,selama 4 tahun 7 bulan;3.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi berdasarkan segala permasalahan tersebut di atas,sehingga cukup alasan hukum bagi Penggugat dalam hal ini untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan. pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 28.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 270/04/VIII/2013 tanggal 13Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan PecalunganKabupaten Batang, bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telahPutusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 3dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;. Saksi:1.

Ag., M.H.Panitera PenggantiTtdAMIN, S.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 400.000,00Redaksi Rp 10.000,00Materai > Rp 6.000,00Jumlah: Rp 496.000,00Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 11

530/Pdt.G/2017/PA.Plp

No. 530/Pdt.G/2017/PA.Plp9.

No. 530/Pdt.G/2017/PA.PlpBahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat bahwa selamaTergugat pergi tidak pernah lagi datang menemui Penggugat;Bahwa selama Tergugat pergi ada upaya untuk mencari alamatTergugat akan tetapi tidak berhasil bahkan orang tua Tergugat tidakmengetahui keberadaan Tergugat.2.

No. 530/Pdt.G/2017/PA.PlpMenimbang, bahwa sebelum membuktikan alasan perceraian yangdiajukan Penggugat, terlebin dahulu Majelis Hakimn memeriksa hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut, Penggugat telahmengajukan bukti P.

No. 530/Pdt.G/2017/PA.Plpuntuk terwujud.

No. 530/Pdt.G/2017/PA.Plp

530/Pdt.G/2022/PA.Tgrs

No : 530/Pdt.G/2022/PA. Tgrs.

No : 530/Pdt.G/2022/PA.

530/Pdt.G/2022/PA.Dpk

di ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Januari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal02 Februari 2022 dalam register perkara Nomor 530/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.530/Pdt.G/2022/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA.) terhadapPenggugat (NAMA);3.

Putusan No.530/Pdt.G/2022/PA.Dpktelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.530/Pdt.G/2022/PA.Dpk3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2020 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Putusan No.530/Pdt.G/2022/PA.Dpk

530/Pid.Sus/2018/PN Jmb

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 28 September2018 sampai dengan tanggal 26 Nopember 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor 530/Pid.Sus/2018/PNJmbtanggal 29 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Nomor 530/Pid.Sus/2018/PNJmb tanggal 29 Nopember2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

keterangan Saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN.Jmb1.

Adun dan mengajak ketemuan di dekat Tugu PKK Thehok,Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN.Jmbsetelah terdakwa bertemu dengan sdr. Adun dipinggir jalan lalu sdr. Adunmeminta uang kepada terdakwa, setelah terdakwa menyerahkan uang tersebutkepada sdr. Adun lalu sdr.

Jambi Selatan Kota Jambi, setelah terdakwa mendapatkanHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN.Jmbshabushabu dan ecstacy tersebut, terdakwa langsung pulang kerumahnyadi Olak Kemang Kec.

,M.H.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN.JmbAnnisa Bridgestirana, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Dian WahyudiHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN.Jmb

530/Pid.Sus/2017/PN SDA

PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2017/PNSDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Hadi Ismanto als. Bardek Bin Sukardi2. Tempat lahir : Sidoarjo3. Umur/Tanggal lahir : 31/11 November 19854. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : INDONESA ;6. Tempat tinggal : Desa Kepunten RT.01 RW.03 Kec.

Penuntut Umum sejak tanggal 10 Mei 2017 sampai dengan tanggal 29 Mei2017Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN SDA5. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Mei 2017 sampai dengan tanggal15 Juni 2017 ;6.

Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 16 Juni 2017 sampai dengan tanggal 14 Agustus 2017Terdakwa menghadap sendiri;1.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 530/Pid.Sus/2017/PNSDA tanggal 17 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN SDA tanggal 18 Mei2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

RL No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika dalam surat dakwaan kami ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) Tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(Satu miliar rupiah)Subsidiair 6 (enam) Bulan penjara dengan perintah terdakwa tetap ditahanHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN SDA3.

Masa penangkapan dipertimbangkan dan disebutkan dalam amar apabilaada penangkapan.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN SDA

530/PID.SUS/2020/PT PBR

Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 18 Mei 2020 sampai dengan tanggal 16 Juni 2020;Hal 1 dari 18 Putusan Pidana Nomor 530/PID.SUS/2020/PT.PBR10.. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Juni 2020 sampai dengan tanggal 23Juni 2020;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Juni 2020 sampai dengantanggal 14 Juli 2020;.

SAHARUDDIN Alias SAHAR Bin SYAMSULBAHRI pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2020 sekira pukul 13.30 WibHal 2 dari 18 Putusan Pidana Nomor 530/PID.SUS/2020/PT.PBRatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari 2020 atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun dua ribu dua puluh,bertempat di JI.

Lintas Ujung Tanjung Bagansiapiapi Batu 7 Kepenghuluan LabuhanHal 8 dari 18 Putusan Pidana Nomor 530/PID.SUS/2020/PT.PBRTangga Hilir Kecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hilir, kemudian orangtersebut menyerahkan titipan barang dari Sdr.

Saharuddin Alias Sahar Bin SyamsulBahri tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHal 16 dari 18 Putusan Pidana Nomor 530/PID.SUS/2020/PT.PBRmelakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Menjadi PerantaraDalam Jual Beli Narkotika Golongan Yang Beratnya Melebihi 5(lima) Gram sebagaimana dalam dakwaan Pertama;2.

Barita Lumban Gaol, S.H., M.H.Made Sutrisna, S.H., M.HumPANITERA PENGGANTI,Teti Anggraini, SH.Hal 18 dari 18 Putusan Pidana Nomor 530/PID.SUS/2020/PT.PBRHal 19 dari 18 Putusan Pidana Nomor 530/PID.SUS/2020/PT.PBRHal 20 dari 18 Putusan Pidana Nomor 530/PID.SUS/2020/PT.PBR

530 B/Pdt.Sus-Arbt/2014

Nomor 530 B/Pdt.Sus Arbt/2014a.

Nomor 530 B/Pdt.Sus Arbt/20146) Bunga pinjaman sebesar Rp2.080.679.000,00 (dua miliardelapan puluh juta enam ratus tujuh puluh Sembilan riburupiah);b.

Nomor 530 B/Pdt.Sus Arbt/201418.19.20.21.22.

Nomor 530 B/Pdt.Sus Arbt/2014melanggar kewenangan absolut yang telah ditentukan oleh UndangUndang Nomor 30 Tahun 1999.

Nomor 530 B/Pdt.Sus Arbt/2014persidangan tingkat pertama.

530/Pdt.G/2021/PA.Plh

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.PlIhEAs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim dilangsungkan secara elektronik,telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Tanah Laut, 26 Desember 1998,agama Islam, pekerjaan xxxxx xxxx, pendidikan SD,tempat kediaman di KAB.

TANAH LAUT,KALIMANTAN SELATAN, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Plh, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.PlIh2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di RT. 006 xxxx xxxxxx Xxxxxxx KecamatanXXXX XXXxxX Kabupaten Tanah Laut selama lebih kurang 4 bulan, dari awal setelahmenikah kemudian pisah;3. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan;4.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.PlIhUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon .Mengingat segala ketentuan Hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (nietonvanklijke verklaard).2.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.PlIh PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 245.000,00(dua ratuS empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.PlIh

No. 1111 K/Pdt/2010Bahwa berdasarkan transaksi jual beli tersebut di atas, maka terbitlahSertifikat Hak Milik No. 1633/Desa Sanur Kauh seluas 530 m? atas nama NILUH KETUT UDAYANI (Penggugat):Bahwa semenjak Penggugat membeli tanah dan bangunan sampaiterbitnya a quo pada poin di atas, Penggugat menguasai tanah dan bangunanyang berdiri di atasnya beserta Sertifikat Hak Milik No. 1633/Desa Sanur Kauhseluas 530 m?

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) dalamperkara ini berupa:1) Sebidang tanah hak milik dengan Sertifikat Hak Milik No. 1633/DesaSanur Kauh seluas 530 m? atas nama NI LUH KETUT UDAYANI(Penggugat) dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara : tanah hak milik WY. MERTHA MIMBA;e Timur : tanah hak milik Ir. KT. JELADA;e Selatan : gang atau jalan;e Barat : tanah hak milik Ir. KT. JELADA;2) Sertifikat Hak Milik No. 1633/Desa Sanur Kauh seluas 530 m?

,telah terjadi peralihan hak milik berdasarkan jual beli atas sebidang tanahseluas 530 m? (lima ratus tiga puluh meter persegi) beserta bangunanyang berdiri di atasnya yang terletak di Jalan Tirta Akasa No. 3, Desa/Kelurahan Sanur Kauh, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar Provinsi Bali, dari YETTY NATALESTARI sebagai penjual kepada NI LUHKETUT UDAYANI (Penggugat) sebagai pembeli;. Menyatakan dan menetapkan secara hukum sah Sertifikat Hak Milik No.1633/Desa Sanur Kauh seluas 530 m?

Menyatakan hukum bahwa tanah dan bangunan yang berdiri di atasnyayang terletak di Jalan Tirta Akasa No. 3, Desa/Kelurahan Sanur Kauh,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar Provinsi Bali, denganSertifikat Hak Milik No. 1633/Desa Sanur Kauh seluas 530 m? atas namaNI LUH KETUT UDAYANI (Penggugat) beserta sebuah Sertifikat HakMilik No. 1633/Desa Sanur Kauh seluas 530 m?

Tergugat II/Terbanding II/Termohon Kasasi II tidak pernahmelakukan kewajibannya membayar uang sewa kepada Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dan Penggugat/Pembanding/PemohonKasasi tidak pernah menyewakan sebidang tanah seluas 530 m?

530/Pid.Sus/2016/PN.TBT

PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2016/PN Tht.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama moenjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :1. Nama lengkap : RONALD TIAN BRAHMANA alias TIAN.2. Tempat lahir > Tebing Tinggi.3. Umur/tanggal lahir : 18 Tahun / 12 September 1997.4. Jenis kelamin > Laktlaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.

SIREGAR, S.H, MHum danSAIPUL IHSAN, S.H., Advokat/Penasihat Hukum dari LBHPK PERSADA, beralamat Kantor diJalan Tanjung No. 65 Simpang Bedagai, Dusun Ill Desa Sei Rampah, Kecamatan SeiRampah, Kabupaten Serdang Bedagai, Sumatera Utara, berdasarkan Penetapan PenunjukanNomor 530/Pid.Sus/2016/PNTht, tanggal 8 September 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN Tbt.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor 530/Pid.Sus/2016/PNTbt tanggal 23 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.Sus/2016/PNTbt tanggal 23 Agustus2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang

Menurut Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1398 K/Pid/1994 tanggal30 Juni 1995 terminologi kata barangsiapa atau hij sebagai siapa saja yang harusHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN Tbt.dijadikan Terdakwa. Pada dasarnya setiap manusia sebagai subyek hukum(pendukung hak dan kewajiban) dapat dijadikan sebagai Terdakwa. Hal ini dikarenakanbahwa setiap orang dianggap mampu melakukan tindakan hukum kecuali undangundang menentukan lain.

Wira Indra Bangsa, S.H.Febriani, S.H.Panitera PenggantiEri Agus Sahputra, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN Tht.

530/Pdt.G/2020/PA.Gtlo

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.GtloBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Gorontalo cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Oman Yasin bin YasinLiatu) terhadap Penggugat (Hasni Hasan binti Hasan Adam);3.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.GtloKecamatan Kota Barat Kota Gorontalo, bukrti P, bukti surat tersebut telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah bermeterai cukup;2.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai 2(dua) orang anak.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Gtlobertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah oleh Drs. BurhanudinMokodompit sebagai Ketua Majelis, H. Hasan Zakaria, S.Ag, SH dan Dra.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.GtloUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama GorontaloDrs. Taufik H. Ngadi, M.HHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA. Gtlo