Kerugian materiil yangdialami Penggugat adalah berupa biaya selama perawatan di rumah sakit hinggapemakaman almarhum Slamet Haryanto dan almarhum 2 bayi kembar yang adadalam kandungannya yang rinciannya sebagai berikut: Perawatan awalalmarhum istri dan 2 janin, biaya ambulan dan akomodasi sebesarRp.10.200.000,, Biaya Pemakaman (Sewa Tenda, Kursi, pembelian kain kafan,rupala, kayu dan perlengkapan lainnya sebesar Rp. 5.200.000,, Kirim doaselama 7 hari sebesar Rp.5.000.000,, Doa peringatan 40 hari

sebesarRp.3.100.000,, Nota Perawatan istri almahum (Penggugat), visum, Bank Darah,Operasi kaki dan lainnya sebesar Rp. 45.346.200,, Akomodasi selama di rumahsakit selama 60 hari Rp.4.800.000,, Doa peringatan 100 hari sebesarRp.3.100.000,, Mendak ke 1 sebesar Rp.3.100.000,, Mendak ke 2 sebesarRp.3.200.000,, Biaya rawat jalan dan pengurusan kejadian berupa transportasi,akomodasi, berobat penyembuhan psikologi Penggugat di luar Sumatera sebesarRp.12.500.000,, Perbaikan kendaraan Roda 2 Honda Revo, bagian

Bumen Indah Perkasa tersebut usahanya bergerak dibidang penjualanKarpet Permadani dan kemudian sekitar tahun 2014 terdakwa ditugaskan olehsaksi FATHUROHMAN Bin KHURMEN sebagai Sales yang bertugas untukmenjual barang maupun menagih angsuran kepada para konsumen;Bahwa dalam menjabat sebagai Sales tersebut terdakwa mendapatkan upah/gajiperbulan dan terakhir pada bulan Juli 2016 sebesar : Pokok Rp.1.400.000,Akomodasi Rp.600.000,, Komisi penjualan Rp.625.000, Jumlah Rp.2.625.000,(dua juta enam ratus dua

Bahwa benar dalam menjabat sebagai Sales tersebut terdakwa mendapatkanupah/gaji perbulan dan terakhir pada bulan Juli 2016 sebesar : PokokHalaman 11 dari 19Putusan Nomor 134/Pid.B/2017/PN KbmRp.1.400.000, Akomodasi Rp.600.000,, Komisi penjualan Rp.625.000, JumlahRp.2.625.000, (dua juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah).4. Bahwa benar dalam melaksanakan pekerjaannya di UD. Bumen Indah Perkasabagi karyawan yang tidak memiliki sepeda motor sebagai alat transportasi daripihak UD.

Kebumen;Menimbang bahwa UD Bumen Pekasa usahanya bergerak dibdangpenjualan Karpet Permadani dan kemudian sekitar tahun 2014 terdakwa ditugaskanoleh saksi Permadani dan kemudian sekitar tahun 2014 terdakwa ditugaskan olehsaksi FATHUROHMAN Bin KHURMEN sebagai sales yang bertugas untuk menjualbarang maupun menagih angsuran kepada para konsumen;Menimbang bahwa dalam menjabat sebagai sales tersebut terdakwamendapatkan upah/gaji perbulan dan terakhir pada bulan juli 2016 sebesar : pokokRp. 1.400.000, akomodasi

bergerak dibdangpenjualan Karpet Permadani dan kemudian sekitar tahun 2014 terdakwa ditugaskanoleh saksi Permadani dan kemudian sekitar tahun 2014 terdakwa ditugaskan olehHalaman 15 dari 19Putusan Nomor 134/Pid.B/2017/PN Kbmsaksi FATHUROHMAN Bin KHURMEN sebagai sales yang bertugas untuk menjualbarang maupun menagih angsuran kepada para konsumen;Menimbang bahwa dalam menjabat sebagai sales tersebut terdakwamendapatkan upah/gaji perbulan dan terakhir pada bulan juli 2016 sebesar : pokokRp. 1.400.000, akomodasi

Caru Dian yang bergerakdibidang Penyediaan Akomodasi (Hotel) yaitu : Adirama Beach Hotel, yangterletak di Desa Kaliasem, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, ProvinsiBali;5.

Caru Dian yang bergerak dibidangPenyediaan Akomodasi (Hotel) yang diberinama Adirama BeachHotel, namun sekarang Penggugat menginginkan bahwa dividenhotel dibagikan sebagai berikut : 20% (tidak dijelaskan secara rinciuntuk personil dalam bentuk bonus sebagaimana ditentukan olehmanajemen baru), sehingga ketidak jelasan atau kekaburan inimenyulitkan bagi Tergugat atau siapa saja untuk memahamigugatan Penggugat.

CARUDIAN yang bergerak dibidang Penyediaan Akomodasi (Hotel) yaituAdirama Beach Hotel, terletak di desa Kaliasem , Kecamatan Banjar,Kabupaten Buleleng, Bali dibangun sebelum menikahi Penggugat;4.

CaruDian yang bergerak dibidang Penyediaan Akomodasi ( Hotel ) yangdiberinama Adirama Beach Hotel" ;11.

CaruDian , untuk Tergugat sudah mempunyai kekuatan hukum yang sangatmengikat dan otentik , jadi dengan demikia adalah Sah secara hukumbahwa Tergugat sebagai Pemegang Saham atas Perusahaan PT.CaruDian yang bergerak dibidang Penyediaan Akomodasi (Hotel) yangdiberinama Adirama Beach Hotel;12.

Biaya akomodasi penagihan ke Pekalongan 3(tiga) kali sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta limaratus ribu rupiah) dengan rincian pembiayaanakomodasi ke1 sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus rupiah), akomodasi ke2 sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah) danakomodasi ke3 sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah); b.

Biaya akomodasi penagihan ke Pekalongan 3(tiga) kali sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta limaratus ribu rupiah) dengan rincian pembiayaanakomodasi ke1 sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus rupiah), akomodasi ke2 sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah) danakomodasi ke3 sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalama ratus ribu rupiah); b.

No 3245/Pdt.G/2020/PA.Clp6.Karena saya sebagai Termohon atau Tergugat maka selamapersidangan adapun biaya akomodasi dan biaya transportasi ditanggungsepenuhnya oleh pihak Pemohon.Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut Pemohon menyampaikanreplik secara tertulis tertanggal 25 Agustus 2020 sebagai berikut:DALAM KONVENSI:1. Bahwa dalam pokok perkaranya Pemohon menolak dalil dalil yangdisampaikan Termohon kecuali diakui kebenarannya, Pemohon tetap padadalil permohonan Pemohon;2.

Bahwa mengenai akomodasi dan transportasi itu Sudah menjadi resikoTermohon datang di persidangan, dan tidak ada UU yang menaturmenegnai biaya akomodasi dan transportasi Termohon.Demikianlah dalil Replik dan jawaban Rekovensi, dari PemohonKovensi/ Tergugat Rekopensi, untuk dapat dinilai dan dipertimbangkansebagaimana mestinya, maka Pemohon memohon kepada Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Agama Cilacap, agar dalil tersebut dapat digunakan sebagaibahan pertimbangan, kemudian memberikan putusan yang

Karena saya sebagai Termohon atau Tergugat maka selamapersidangan adapun biaya akomodasi dan biaya transportasi ditanggungsepenuhnya oleh pihak Pemohon.Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis dan saksi;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis Pemohon yang berupa Fotocopyternyata cocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, makabuktibukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa

dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 15 Januari 2014 dibawah register perkaraNomor : 05/G/2014/PHI.GTLO, telah mengajukan halhal sebagai berikut :L.Bahwa para Penggugat datang pada tanggal 31 Agustus 2013 atas ajakanTergugat untuk bekerja di Perusahaan PT Panca Karya Berkat dan bekerjasampai dengan 8 Nopember 2013;Bahwa para Penggugat diminta datang ke Gorontalo oleh Lk Kartono denganjanji seluruh biaya transportasi, konsumsi dan akomodasi

terjadi karena adanya perjanjian kerja antarapengusaha dan pekerja/buruh (Pasal 50 Undangundang nomor 13 tahun 2003),perjanjian kerja dibuat secara tertulis atau lisan (Pasal 51 ayat 1 Undangundang Nomor13 tahun 2003) ;Menimbang, bahwa hubungan kerja antara para Penggugat dan Tergugat telahterjadi ditandai dengan adanya perjanjian kerja secara lisan dimana pihak Tergugat telahmengajak para Penggugat untuk datang ke Gorontalo dengan janji akan ditanggung/diganti biaya transportasi, konsumsi dan akomodasi

selain upah/gaji yang janjikan oleh Pengusaha/Tergugat, paraPenggugat telah pula dijanjikan mendapat uang makan sebesar Rp.30.000,/hari namunhal ini tidak dipenuhi atau dibayarkan oleh Pengusaha/TergugatMenimbang, bahwa Pasal 55 Undangundang Nomor 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan menyatakan bahwa Perjanjian Kerja tidak dapat ditarik kembali dan/atau diubah, kecuali atas persetujuan para pihak.17Menimbang, bahwa dari uraianuraian diatas Majelis berkesimpulan ataskekurangan biaya transportasi, akomodasi

ketentuan pasal 156 ayat (4) berupa cutitahunan yang belum diambil dan belum gugur, biaya ongkos pulang danpenggantian biaya perumahan serta pengobatan ditetapkan 15 % dari uangpesangon dan atau uang penghargaan masa kerja dengan rincian sebagaiberikut :e Penggantian perumahan serta pengobatan di hitung dari uangpesangaon ditambah dengan uang penghargaan masa kerja yakni Rp.3.400.000, Rp .3.400.000 x 15 % = Rp 510.000,e Biaya ongkos pulangBiaya ongkos pulang dihitung dari jumlah uang transport, akomodasi

ketentuan pasal 156 ayat (4) berupa cutitahunan yang belum diambil dan belum gugur, biaya ongkos pulang danpenggantian biaya perumahan serta pengobatan ditetapkan 15 % dari uangpesangon dan atau uang penghargaan masa kerja dengan rincian sebagaiberikut :e Penggantian perumahan serta pengobatan di hitung dari uangpesangaon ditambah dengan uang penghargaan masa kerja yakni Rp.2.900.000 + Rp. 2.900.000 x 15 % = Rp.435.000,e Biaya ongkos pulangBiaya ongkos pulang dihitung dari jumlah uang transport, akomodasi

Akomodasi Kantor Urusan Perumahan BandungNo.36/50/V dan SIMNo.009062 tanggal 26 Agustus 1954 dan diperbaharui SIM No.6462 tanggal 18111961tidak pernah mengadakan suatu ikatan apapun tentang SEWA kepada NY.

Akomodasi Kantor Urusan Perumahan Bandung No.36/50/V dan SIM 26 Agustus1954 dan diperbaharui tanggal 18111961 atas dasar status TANAH DIKUASAILANGSUNG OLEH NEGARA " Tanah Eks barat Eigendom Verpoding No.3441Meetbrieef Nomor 522 tahun 1918 on. NV. De Reste Indische Spoorkas kepadaPenghuni. Jadi sangat jelas tidak ada hubungan sewa dengan NY. SOESINAHSOEDARSONO, maupun pemilikpemilik sebelumnya.

Akomodasi Kantor Urusan Perumahan Bandung No.36/50/Vtanggal 18 Agustus 1954 dinyatakan sebagai orang yang tidak dapat dipertanggungjawabkan dan terakhir beralih kepada Sertifikat Nomor 853 berdasarkan Akta Jual Belinomor 35 tahun 2005 merupakan kepemilikan dan dasar yang tidak halal/adanyaunsur ketidak benaran yang memperkosa hak hak seseorang dengan cara perampasanmelalui tangan Kantor Urusan Perumahan (KUP) dan sekarang ke Pengadilan Negeri kelas I A Bandung dengan cara menggugat.Bahwa apa yang

Akomodasi Kantor Urusan Perumahan BandungNo.36/50/V tertanggal 18 Agustus 1954, perihal Pengosongan rumah seluruhnya di Jl.Anggrek No. 41, diberi tanda T1 ;2. Foto copy Surat Ijin Menghuni secara tetap, No. 009062 tertanggal 26 Agustus 1954,diberitanda T2 ; 3. Foto copy Surat idzin untuk Menghuni secara tetap, No.6462 tertanggal 29 Nopember1961, diberi tanda bukti T3 ;4. Foto copy Akta Jual Beli Tanah Hak Eigendom Nomor : 08 tertanggal 18 Januari 1955,diberi tanda bukti T4 ; 5.

Akomodasi Kantor UrusanPerumahan Bandung, pada pokoknya berisi tentang perintah pengosongan rumah di JalanAnggrek 41 yang semula~ dihuni oleh Nj. Farida Dyamal Hasni.e Bukti P2 pada pokoknya menunjukkan bahwa setelah rumah Jalan Anggrek No. 41Bandung berhasil dikosongkan dari hunian Nj. Farida Djamal Hasni, kemudian dikeluarkanSURAT IJIN MENGHUNI (SIM) kepada MOEJADI; K. MOEJADI; TARUNAHARIDJAJA; AUGUSTINE; MARDADI; YUAN; JULIANTI dan ROSA.

MULYADIN Kamis, Rp10.000.000,0 Terdakwa pergunakanSYAH Q sendiri untuk keperluan2212pribadi / akomodasi dan600026819lainlain dalampengurusan pencariandonatur untukpemenangan pasangancalon bupati MOHD.RISWAN, R tahun 2012,serta pengurusan proyek halaman 26 Perkara Tipikor Nomor. 19/Pid.Tipikor/2016/PTBNA di pemerintah pusat.

MULYADINSYAH600026819 Juma45 Rp20..000.000,00 Terdakwa pergunakansendiri untuk keperluanpribadi / akomodasi danlainlain dalam halaman 31 Perkara Tipikor Nomor. 19/Pid.Tipikor/2016/PTBNA 12 pengurusan pencariandonatur untukpemenangan pasangancalon bupati MOHD.RISWAN, Rtahun 2012, sertapengurusan proyek dipemerintah pusat. 13.

MULYADIN Rabu Rp7.000.000,00 Terdakwa pergunakanSYAH ; sendiri untuk keperluanpribadi / akomodasi dan600026819 9512lainlain dalampengurusan pencariandonatur untukpemenangan pasangancalon bupati MOHD.RISWAN, R tahun 2012,serta pengurusan proyekdi pemerintah pusat. Total Rp2.608.500.000,00 Selanjutnya sebagian dari dana yang ditarik dari rekening Rehabilitasi danRekonstruksi BPBD Kab.

MULYADINSYAH Selasa, Rp1.500.000,00 Terdakwa pergunakan sendiriuntuk keperluan. pribadi /chia sedi akomodasi dan lainlain dalampengurusan pencariandonatur untuk pemenanganpasangan calon bupatiMOHD. RISWAN, R tahun2012, serta pengurusanproyek di pemerintah pusat. BUDI DHARMA Senin, Rp550.000.000,0 Sdr MOHD. RISWAN, R0 memerintahkan Terdakwa330301 005510 123532 2012untuk mentransfer ke nomorrekening tersebut, yangmerupakan anak kandung sdrMOHD.

MULYADINSYAH Jumat, Rp20..000.000,00 Terdakwa pergunakansendiri untuk keperluan600026819 492012 pribadi / akomodasi dan lainlain dalam pengurusanpencarian donatur untukpemenangan pasangancalon bupati MOHD.RISWAN, Rtahun 2012, sertapengurusan proyek dipemerintah pusat.

Kerugian materil atas biaya transportasi dan akomodasi yangdikeluarkan oleh Penggugat selama mengurus permasalahan inisebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);b. Kerugian imateril atas perasaan tidak nyaman yang dialami olehPenggugat sekeluarga sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah);8.

Kerugian materil atas biaya transportasi dan akomodasi yangdikeluarkan oleh Penggugat selama mengurus permasalahan inisebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);b. Kerugian imateril atas perasaan tidak nyaman yang dialamiPenggugat sekeluarga sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah);8.

Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuhperseratus) dari jumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan olehmasingmasing Puskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyaSsumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hj. Hasnawati.M. S.Kep bersama dengansaksi Hj.

Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuh perseratus) darijumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan oleh masing masingPuskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyaSsumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M. S.Kep bersama dengan saksiHj.

Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuhperseratus) dari jumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan olehmasingmasing Puskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyasumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hj. Hasnawati.M. S.Kep bersama dengansaksi Hj.

No.18/Pid.Sus.Kor/2016/PT.MKSBahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyaSumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M. S.Kep bersama dengan saksiHj.

No.18/Pid.Sus.Kor/2016/PT.MKS(tujuh perseratus) dari jumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan olehmasingmasing Puskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyaSsumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M S.Kep bersama dengan saksiHj.

perjanjian a quo: Rp2.200.512.000,00 (duamiliar dua ratus juta lima ratus dua belas ribu rupiah); Apabila modal pokok dan keuntungan berdasarkan perjanjian a quodijadikan modal usaha, maka keuntungan yang diharapkan adalahsebesar 10% x Rp3.775.512.000,00 = Rp377.551.200,00 (tiga ratustujuh puluh tujuh juta lima ratus lima puluh satu ribu dua ratus rupiah); Biaya yang telah dan akan dikeluarkan Penggugat II untuk mengurusperkara ini berupa biaya pengacara dalam tahap negosiasi, biayatransportasi dan akomodasi

jutarupiah); Keuntungan berdasarkan perjanjian a quo : Rp585.900.000,00 (limaratus delapan puluh lima juta sembilan ratus ribu rupiah); Apabila modal pokok dan keuntungan berdasarkan perjanjian a quodijadikan modal usaha, maka keuntungan yang diharapkan adalahsebesar 10% x Rp1.140.900.000,00 = Rp114.090.000,00 (seratusempat belas juta sembilan puluh ribu rupiah); Biaya yang telah dikeluarkan Penggugat II untuk mengurus perkara iniberupa biaya pengacara dalam tahap negosiasi, biaya transportasidan akomodasi

Dengan demikian PT.Simpang Kiri Plantation Indonesia menanggung seluruh biaya perjalanan dan akomodasi TaxConsultant;bahwa dalam Agreement dengan Auditor (KAP Haryanto Sahari & Rekan) dalam butir 2 Fess and BillingArrangements disebutkan " Our fee of US$ 63,000 exclude 10% VAT and outofpocket expenses such astravel, hotels, long distance communication, etc,". Dengan demikian PT.

Simpang Kiri Plantation Indonesiamenanggung seluruh biaya perjalanan dan akomodasi Auditor;bahwa berdasarkan penjelasan diatas, maka biaya travelling expense merupakan biaya untuk mendapatkan,menagih, dan memelihara penghasilan. Sehingga dapat dikurangkan dalam perhitungan Penghasilan KenaPajak;bahwa biaya Technical adv fee to sipef bsesuai dengan perjanjian Technical Advisory Feeaggrement No.02/SI.01 antara PT.

, Sonny Triharsono, Budiharto dan Rekan, butir 4 disebutkan biayaperjalanan/OPE (Out Pocket Expenses) Pihak Kedua ditanggung oleh Pihak Pertama;bahwa dalam Agreement antara Pemohon Banding dengan Auditor ( KAP Haryanto & Rekan), butir2 Fess and Billing Arrangements disebutkan Our fee of US$ 63,00 Exclude 10% VAT and out ofPocket expenses such as travel, hotels, long distance communication, ets;bahwa berdasarkan agreement tersebut, diketahui Pemohon Banding menanggung seluruh biayaperjalanan dan akomodasi

Biaya pelaksanaan kegiatan (konsumsi pesertadan PSG, akomodasi perjalanan tim PSG,pengelolaan, dll) sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi selaku guru) dan temanteman yanglulus kemudian juga membayar sebesar Rp.100.000, (seratus' ribu rupiah) namun besoknyadikembalikan lagi oleh Diknas Kota Kendari ;Bahwa pengembalian tersebut karena ada guru guruyang keberatan dengan pungutan sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) tersebut ;Bahwa kemudian untuk penyerahan sertifikattersebut,

Biaya pelaksanaan kegiatan (konsumsi pesertadan PSG, akomodasi, perjalanan tim PSG,pengelolaan, dll) sebesar Rp. 50.000, (limapuluhribu rupiah) ;Bahwa saksi kemudian membayar sebesar Rp.100.000, (seratus' ribu rupiah) namun beberapahari kemudian dikembalikan oleh Diknas KotaKendari ;Bahwa untuk penyerahan sertifikat tersebut, guruguru kemudian diarahkan untuk langsungberhubungan dengan pihak UNHALU ;Bahwa setelah di UNHALU saksi melihat pengumumandidinding bahwa untuk penyerahan sertifikat guruguru

Biaya pelaksanaan kegiatan (konsumsi pesertadan PSG, akomodasi perjalanan tim PSG,pengelolaan, dll) sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) ;Bahwa yang menjadi dasar saksi mengeluarkan surattersebut adalah karena sebelumnya ada satu lembarsurat tertanggal kosong bulan Mei 2009 yangditandatangani oleh terdakwa NANA SUMARNA yangpada pokoknya untuk penyerahan sertifikat agarpeserta membayar sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) ;Bahwa belum sempat saksi menyerahkan kepadaUnhalu, uang tersebut

Biaya penerimaan sertifikat disesuaikandengan pengeluaran saat penerimaan(konsumsi peserta, akomodasi dan perjalanantim PSG, pengelolaan dan lain lain) yangditerima oleh pihak Diknas Kab/ Kota;c. Penentuan waktu dan tempat oleh Dinas Diknasmasing masing ;3. Pada saat penerimaan, peserta berpakaian PDH /39PSH4.

Biaya penerimaan sertifikatdisesuaikan dengan pengeluaran saatpenerimaan (konsumsi peserta, akomodasi danperialanan tim PSG, pengelolaan dan lainlain) yang diterima oleh pihak Diknas Kab/Kota;c. Penentuan waktu dan tempat olehDinas Diknas masing masing ;3. Pada saat penerimaan, pesertaberpakaian PDH/ PSH ;4. Penerimaan sertifikat tidak bolehdiwakilkan ,harus diterima yang bersangkutan.

Susmanto Bin Ngadirun, selaku PPTKdan Koordinator Transportasi dan Akomodasi, telah=117=melakukan perjanjian kerja senilai Rp.143.750.000,(seratus empat puluh tiga juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) dengan pihak ketiga yaitu Sdr. DanielAlbrech, S.Hum (Direktur PT.

Susmanto Bin Ngadirun, selaku PPTK dan KoordinatorTransportasi dan Akomodasi, telah melakukan perjanjian kerjasenilai Rp.143.750.000, (seratus empat puluh tiga juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) dengan pihak ketiga yaitu Sdr.Daniel Albrech, S.Hum (Direktur PT.

Susmanto Bin Ngadirun (selaku PejabatPelaksana Teknis Kegiatan dan sebagai Koordinator Transportasidan Akomodasi) melalui kerjasama dengan pihak ketiga yaituSdr. Daniel Albrech, S. Hum (Direktur PT.

Transportasi dan Akomodasi SurabayaAmbon (PP) dalam rangkamengikuti tender dan rapatrapat pada PT. PLN Wilayah Maluku danMaluku Utara di Ambon sebesar Rp45.000.000,00;c. Transportasi dan Akomodasi SurabayaTernate (PP) dalam rangkasurvey lokasi dan rapatrapat di PT PLN Cabang Ternate sebesarRp35.000.000,00;d. Biaya gantirugi tanaman dan pembersihan fokasi proyek sebesarRp150.000.000,00;e. Transportasi dan akomodasi JakartaInggris untuk 3 orang (PP)Rp100.000.000,00;f.

Transportasi dan akomodasi SurabayaJakarta (PP) dalam rangka rapatdi PLN Pusat sebesar Rp30.000.000,00;Hal. 7 dari 23 Hal. Putusan Nomor 542 PK/Pdt/2015j. Transportasi dan Akomodasi SurabayaSemarang (PP) dalam rangkamengurus mesin Mitsubisi (HSD) sebesar Rp15.000.000,00;k. Pengeluaran' lainlain termasuk jasa Kuasa Hukum sebesarRp100.000,00;Sehingga total kerugian yang dialami Penggugat Rekonvensi/Tergugut Konvensi sebesar Rp2.050.000.000,00 (dua miliar lima puluh juta rupiah);7.

Kemudian terdakwa dan KHAIRUL TAMI BIN RAMLImembagi rata keuntungan sehingga masingmasing menerima Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)akan diserahkan kepada SABIRIN BIN BASRON dan Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) akan mereka gunakan untuk akomodasi pulang ke KecamatanJulok.

tempat tersebut IRZAM membayar Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) lalu saksi dan KHAIRUL TAMI BIN RAMLImenyerahkan 1 (Satu) unit Sepeda motor merk Honda jenis Beat dengan NomorPolisi BL 6422 FU; Bahwa saksi dan KHAIRUL TAMI BIN RAMLI membagi rata keuntungansehingga masingmasing menerima Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)sedangkan sisanya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) akan diserahkankepada SABIRIN BIN BASRON dan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) akanmereka gunakan untuk akomodasi

tersebut IRZAM membayar Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) lalu terdakwa dan KHAIRUL TAMI BINRAMLI menyerahkan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda jenis Beatdengan Nomor Polisi BL 6422 FU; Bahwa terdakwa dan KHAIRUL TAMI BIN RAMLI membagi ratakeuntungan sehingga masingmasing menerima Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) akandiserahkan kepada SABIRIN BIN BASRON dan Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) akan mereka gunakan untuk akomodasi

(lima ratusribu rupiah) akan mereka gunakan untuk akomodasi pulang ke KecamatanJulok; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2020 sekira pukul 15.00 WIB,terdakwa dan KHAIRUL TAMI BIN RAMLI sedang perjalanan pulang keKecamatan Julok tibatiba terdakwa dihubungi oleh SABIRIN BINBASRON untuk menanyakan perihal sepeda motor tersebut, terdakwamenjawab sepeda motor tersebut telah terjual lalu mereka berjanji bertemudi sebuah halte di jalan raya MedaBanda Aceh Desa Alue PutehKabupaten Aceh Utara; Bahwa setibanya

Kemudian terdakwa dan KHAIRUL TAMI BINRAMLI membagi rata keuntungan sehingga masingmasing menerima Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) akan diserahkan kepada SABIRIN BIN BASRON dan Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) akan mereka gunakan untuk akomodasi pulang keKecamatan Julok dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.3.

Kemudian terdakwa dan MAULANA BIN MUHAMMAD YUNUS membagirata keuntungan sehingga masingmasing menerima Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) akandiserahkan kepada SABIRIN BIN BASRON dan Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) akan mereka gunakan untuk akomodasi pulang ke Kecamatan Julok.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2020 sekira pukul 15.00 WIB, terdakwadan MAULANA BIN MUHAMMAD YUNUS sedang perjalanan pulang keKecamatan Julok tibatiba MAULANA

IRZAM; Bahwa setibanya di tempat tersebut IRZAM membayar Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) lalu saksi dan terdakwa menyerahkan 1(Satu) unit sepeda motor merk Honda jenis Beat dengan Nomor Polisi BL6422 FU; Bahwa saksi dan terdakwa membagi rata keuntungan sehingga masingmasing menerima Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) sedangkan sisanyasebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) akan diserahkan kepadaSABIRIN BIN BASRON dan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) akanmereka gunakan untuk akomodasi

IRZAM membayar Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) lalu terdakwa dan MAULANA BINMUHAMMAD YUNUS menyerahkan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Hondajenis Beat dengan Nomor Polisi BL 6422 FU; Bahwa terdakwa dan MAULANA BIN MUHAMMAD YUNUS membagi ratakeuntungan sehingga masingmasing menerima Rp. 1.000.000, (Satu jutarupian) sedangkan sisanya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) akandiserahkan kepada SABIRIN BIN BASRON dan Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) akan mereka gunakan untuk akomodasi

IRZAM membayar Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) lalu terdakwa dan MAULANA BINMUHAMMAD YUNUS menyerahkan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Hondajenis Beat dengan Nomor Polisi BL 6422 FU; Bahwa terdakwa dan MAULANA BIN MUHAMMAD YUNUS membagi ratakeuntungan sehingga masingmasing menerima Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) akandiserahkan kepada SABIRIN BIN BASRON dan Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) akan mereka gunakan untuk akomodasi

Kemudian terdakwa dan MAULANA BIN MUHAMMAD YUNUS membagirata keuntungan sehingga masingmasing menerima Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) akandiserahkan kepada SABIRIN BIN BASRON dan Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) akan mereka gunakan untuk akomodasi pulang ke Kecamatan Julokdengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.3.

coklat muda, pada pundak kiri dan kanan memakaitanda pangkat perwira Polisi yang dilambangkan dengan tiga bunga, atribut yangdipakai berupa lencana kewenangan, lencana Penyidik, Pin POLRI, pada lengansebelah kiri terdapat lambang dan tulisan Polda Metro Jaya dan pada lengansebelah kanan terdapat lambang dan tulisan BARESKRIM, serta papan namaM.DE ARAUJO dan setelah tiba di Kupang lalu saksi/korban memberikan uangpada terdakwa sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk biaya transportasidan akomodasi

saksi sudah memberikan uang kepada pelaku MARKOsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) pada saat di Kupang padahari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 dan menanggung tiket pesawat dariKupang menuju Ende dan segalaakomodasinya ;llBahwa saksi merasa tertipu dan kecewa atas perbuatan yangdilakukan oleh PelakuBahwa kerugian yang saksi alami yaitu uang Rp.6.300.000, (enamjuta tiga ratus ribu rupiah) ditambah dengan ongkos pesawat darikupang ke Ende Rp.744.000, (tujuh ratus empat puluh empat riburupiah) serta akomodasi

Setelah tiba di Kupang lalu saksi korban memberikan uangkepada Terdakwa sebesar Rp.5.000.000,(dima juta rupiah) untuk biayatransportasi dan akomodasi. Kemudian pada hari Senin tanggal 26 Mei2014, Terdakwa dengan memakai pakaian seragam Polri lengkap dengantanda pangkat serta tanda pengenal bersama dengan saksi korbanmelanjutkan perjalanan ke Ende dengan menggunakan pesawat dan tiba diBandar Udara H. AROEBOESMAN sekitar pukul 07.15 Wita.

kemudian ketika Terdakwa hendakkembali ke rumah namun dalam perjalanan Terdakwa ditangkap oleh22anggota Polri/Kepolisian Resor Ende yaitu saksi SAMSUL BAKHRI aliasSAMSUL bersama rekannya oleh karena Terdakwa adalah bukan seoranganggota Polri ;e Bahwa benar, akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban mengalamikerugian sekitar Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) ditambahdengan biaya ongkos pesawat dari Kupang ke Ende Rp.744.000, (tujuhratus empat puluh empat ribu rupiah) serta biaya akomodasi

DE ARAUJO dan setelah tiba di Kupang lalu saksi korbanmemberikan uang kepada terdakwa sejumlah Rp.5.000.000,(ima juta rupiah)untuk biaya transportasi dan akomodasi.

Menyatakan sebagai hukum bahwa dengan pencabutan surat kuasa khusus tanggal 01 Pebruari 2011 oleh Tergugat menimbulkan kewajiban hukum untuk melaksanakan dan menyelesaikan segala kewajiban hukum baik berupa biaya administrasi surat, transportasi, akomodasi, honorarium, termasuk sukses fee yang sudah diperjanjikan kepada Penggugat. --------------------------------4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian secara tunai dan kontan sesuai dengan kesepakatan Penggugat dan Tergugat dalam

jika mencabut kuasa tanpa alasan akan dikenaikewajiban untuk memberi fee tambahan, dan ini termasuk dalam prinsip kebebasanberkontrak , jika tidak sepakat maka tidak perlu bertandatangan di dalam persetujuan,karena orang yang berprofesi advokat tidak satu serta tidak ada pula keharusan untukmenggunakan advokat dalam beracara di Pengadilan;Bahwa, sampai sekarang sama sekali tidak ada batasan yang pasti dan dapatdijadikan pedoman bagi perhitungan fee, upah , honorarium bagi advokat, uangtransport, akomodasi

turut Tergugat pada tanggal 30 Januari2010 & Perjanjian Pelaksanaan Kuasa Hukum yang dibuat Penggugat danTergugat tanggal 01 Pebruari 2010 adalah sah menurut hukum dan karena itumempunyai kekuatan hukum mengikat seperti undangundang bagi keduabelah pihak.Menyatakan sebagai hukum bahwa dengan pencabutan surat kuasa khusus tanggal 01 Pebruari 2011 oleh Tergugat menimbulkan kewajiban hukumuntuk melaksanakan dan menyelesaikan segala kewajiban hukum baik berupabiaya administrasi surat, transportasi, akomodasi