Bji

Bji

Bji Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Jalan Kartini kKemudian pindah ke lurahan Limau Manis sampai pisah; Bahwa awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun harmonisnamun sejak akhir 2009 mulai tidak harmonis lagi, selalu saja terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahTergugat berperilaku kasar, Tergugat kurang memberikan tanggung jawabsebagai suami; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat

Bji Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Jalan Kartini kKemudian pindah ke lurahan Limau Manis sampai pisah; Bahwa awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun harmonisnamun sejak akhir 2009 mulai tidak harmonis lagi, selalu saja terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahTergugat berperilaku kasar, Tergugat kurang memberikan tanggung jawabsebagai suami; Bahwa saksi pernah tiga kali melihat dan mendengar

Bji

Bji Bahwa Saya mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkardirumah Penggugat sendiri karena waktu itu Saya dipanggil untukmengecet rumah oleh Penggugat; Bahwa Penyebabnya adalah karena Tergugat tidak memberikan uangbelanja kepada Tergugat; Bahwa Pertengkaran tersebut saya dengar pada tahun 2007 yang lalu; Bahwa Saat itu Tergugat bekerja sebagai pegawai honor di Damkar; Bahwa, Saya mendengar lagi Penggugat dengan Tergugat bertengkarpada awal tahun 2008 juga disebabkan masalah uang belanja yangtidak

Bji Bahwa, Saya tidak tahu apakah Penggugat sudah didamaikan olehpihak keluarga atau belum;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuanya telah dicatat dalam berita acara persidangan yangbersangkutan, maka untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara persidangan.TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Bji

Bji Bahwa tidak benar Termohon tidak menghargai Pemohon, hanya Pemohonterlalu tidak percaya dengan Termohon tentang pembukuan penghasilan danpenjualan dagangan Pemohon dan Termohon; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon, namun jikaterjadi perceraian antara Pemohon dan Termohon, maka Termohonmengajukan tuntutan balik berupa:a. Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) setiap hari;b.

Bji Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPemohon dan Termohon;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil bantahan dan tuntutan baliknya,Termohon telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi sebagaiberikut:i:Misri Rohani binti Nasib Al misran, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Sawi,Lingkungan I, Kelurahan Payaroba, Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa

Bji Bahwa Termohon dan Pemohon sudah tidak tinggal serumah lagi sejak3 bulan yang lalu, Termohon pulang ke rumah orang tuanya sampai saatini tidak pernah bersatu lagi; Bahwa sudah dilakukan upaya perdamaian antara Termohon danPemohon, namun tidak berhasil mendamaikan Termohon dan Pemohon; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Termohondan Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakan tidak ada bu ktilagi yang akan diajukan di persidangan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan

Bji

Bji Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakTahun 2019; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat mengkonsumsi Narkoba jenis Sabu, Tergugat melakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT), bahkan memotong Jaritelunjuk Penggugat hingga putus; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tahun 2019 dan sejak

Bji Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh saksisaksi bernama M.Nazaruddin dan alm.

Bji

Bji Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2018, Tergugat tetap tidak jujur dengankeuangan dan pulang dari berlayar setahun sekali yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat pisah rumah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaiannamun tidak berhasil;2. Sriati Hasibuan binti M.

Bji Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaiannamun tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat

Bji

Bji Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak pertengahanbulan Agustus 2018; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering keluar malam bahkan tidak pulang ke kediaman bersama, Tergugattidak cukup memberi nafkah kepada Penggugat dan orang tua Tergugat ikutcampur dalam urusan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat.

Bji Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat mencuri duit Tergugat sehingga Penggugat diusir olehorang tua Tergugat.

Bji

Bji.3. Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkarasecara Cumacuma (prodeo) dengan biaya dibebankankepada Negara;4.

Bji.3. Biaya Panggilan Rp. 60.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 71.000,

PENGADILAN AGAMA LUBUK PAKAM KELAS BJI. Mahoni no.3 Komplek Perkantoran Pemkab Deli Serdang Telp. (061) 7952010 Fax. (061) 7956255, Website : palubukpakam.netEmail : palubukpakam2012@gmail.comLUBUK PAKAM SUMUT (20514) NomorSifatLampHalTembusan :1. FAUZI ISKANDAR NASUTION, S.H. Advokat Pada KantorAdvokat FAUZI ISKANDAR NASUTION, S.H. & REKANW2A10/699 /HK. 05/111/2016 Lubuk Pakam, 14 Maret 2016Penting2 (dua) BundelPermohonan KasasiA.n. Rita Kurniati binti Drs.H.Darmansyah/KuasaKepadaYth.

Bji Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtuaTergugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2010 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat saksi karena masalahTergugat memiliki hubungan dengan wanita idaman lain; Bahwa, Saksi pernah melihnat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar dirumah orang tua Tergugat; Bahwa, sejak 3 tahun lalu Penggugat dan Tergugat

Bji Bahwa, Pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tetap tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetapdengan gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pemanggilan

Bji

Bji Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013 dan belumdikaruniai anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorangtua Penggugat kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 2 bulan setelah nikah mulai terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakanmasalah

Bji 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 255.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor/Pdt.G/2018/PA. Bji

Bji.. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon selama lebih kurang 1 minggu, setelah itupindah ke rumah kontrakan di Lhokseumawe selama lebih kurang 2 tahun,setelah itu pindah ke Kecamatan Suliki, Kabupaten Limapuluh Kota,Sumatera Barat sebagai tempat kediaman bersama terakhir;. Bahwa selama masa pernikahan, antara Pemohon dengan Termohon telahberhubungan layaknya suami isteri (badadukhul), dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama :a.

Bji.10Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa perkawinan Pemohon konpensi dan Termohon konpensitelah sampai pada kondisi pecah, sehingga tidak ada harapan akan dapat hiduprukun lagi dalam rumah tangga,Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Pemohon konpensidan Termohon konpensi dapat diketahui dari perselisihan dan pertengkaranPemohon konpensi dan Termohon konpensi yang terjadi akibat TermohonKonpensi sering bertelepon dengn kakak angkat Termohon

Bji.14 Cholydah, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Pemohon & Termohon Rp. 180.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp 271. 000,

Bji~ wl bo be ae >DeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kota Binjai, Propinsi Sumatera Utara, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Abdul Latip, S.Ag,Advokat yang berkantor

Bji Bahwa Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat kurang perhatian kepada Penggugat, Tergugat suka pergimalam hari dan pulang waktu subuh dan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumah orang tua Penggugat karena Tergugat pulang ke rumah sampaiwaktu subuh; Bahwa Puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2018 dan sejak hari itu Tergugattidak

Bji(b dan f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun 1991 serta dalil gugatanPenggugat tidak bertentangan dengan hukum, maka maka gugatan Penggugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, dengan demikian gugatanPenggugat dikabulkan dengan talak satu, dan berdasarkan Pasal 119 ayat (2)huruf (c), maka gugatan Penggugat dikabulkan dengan talak satu bain sughra;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah

Bji Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon tidaktinggal bersama, Termohon yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama; Bahwa sepengetahuan Saksi antara Pemohon danTermohon tidak tinggal serumah lagi sejak tiga bulan yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan untukberdamaikan namun tidak berhasil;2. SAKSI Il, umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanIbu rumah tangga, alamat Kota Binjai.

Bji Bahwa Saksi pernah dua kali melihat dan mendengarlangsung Pemohon dan Termohon bertengkar, saat saksi melintas didepan rumah Pemohon dan Termohon; Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon tidaktinggal bersama, Termohon yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama; Bahwa sepengetahuan Saksi antara Pemohon danTermohon tidak tinggal serumah lagi sejak tiga bulan yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan untukberdamaikan namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi

Bji

Bji, tanggal 3 Desember 2012 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1434 Hijriyah DENGAN MENGADILI SENDIRI 1. Menolak gugatan Penggugat. 2. Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp. 331.000,- ( Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) Membebankan Pembanding untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini pada Tingkat Banding sebesar Rp. 150.000.- (Seratus lima puluh ribu rupiah).

Setelah itu terdakwa I, terdakwaIl dan + 3 (tiga) orang lainnya meletakkan uang taruhannya pada 11 (satu) lembar plastikterpal warna putih berukuran + 1 x 1,5 meter bergambar mata dadu, lalu jika sudahtidak ada lagi orang yang memasang/meletakkan uang taruhannya maka saksi Waryadibin katmo membuka tempurung kelapa untuk dapat melihat 3 (tiga) buah bji daduyang sebelumnya sudah dikocok.

Setelah itu terdakwa I, terdakwaIl dan + 3 (tiga) orang lainnya meletakkan uang taruhannya pada 1 (satu) lembar plastikterpal warna putih berukuran + 1 x 1,5 meter bergambar mata dadu, lalu jika sudahtidak ada lagi orang yang memasang/meletakkan uang taruhannya maka saksi Waryadibin katmo membuka tempurung kelapa untuk dapat melihat 3 (tiga) buah bji daduyang sebelumnya sudah dikocok.

Setelah itu terdakwa , terdakwa Il dan + 3 (tiga) oranglainnya meletakkan uang taruhannya pada 1 (satu) lembar plastik terpal warnaputih berukuran + 1 x 1,5 meter bergambar mata dadu, lalu jika sudah tidakada lagi orang yang memasang/meletakkan uang taruhannya maka saksi18Waryadi bin katmo membuka tempurung kelapa untuk dapat melihat 3 (tiga)buah bji dadu yang sebelumnya sudah dikocok.

Setelah itu terdakwa I, terdakwa II dan + 3 (tiga) oranglainnya meletakkan uang taruhannya pada 1 (satu) lembar plastik terpal warnaputih berukuran + 1 x 1,5 meter bergambar mata dadu, lalu jika sudah tidakada lagi orang yang memasang/meletakkan uang taruhannya maka saksiWaryadi bin katmo membuka tempurung kelapa untuk dapat melihat 3 (tiga)buah bji dadu yang sebelumnya sudah dikocok.

Bji Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2019 dikarenakan Penggugat melihathandphone Tergugat lalu Tergugat marahmarah; Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaiannamun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sebagai seorang ibu yang baik dan taat dalamberagama sehingga mampu mengasuh dan mendidik kedua anaknya; Bahwa Penggugat sangat sayang kepada anak Penggugat

Bji

Bji Bahwa, Saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, saksi hanya tahu dari cerita Penggugatkepada saksi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sejaktahun 2014, Tergugat menggelapkan uang milik kantor Tergugat,sehingga Tergugat pergi dari tempat tinggal bersama; Bahwa, setelah Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembali lagi dantidak ada yang tahu keberadaannya yang pasti; Bahwa, Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdan

Bji Bahwa, Saksi 3 kali melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang terjadi di rumah Tandem Hulu saat saksi berkunjungkesana; Bahwa, sejak tahun 2014 yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan hingga Saat ini tidak pernah kembali lagi; Bahwa, Tergugat pergi dikarenakan Tergugat menggelapkan uangperusahaan tempat Tergugat bekerja; Bahwa, sejak saat Tergugat pergi tidak ada yang tahu keberadaannyayang pasti;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap

Bji

Bji.

Bji.4.