Ditemukan 1262447 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membelanjakan yang diketahui merupakan rupiah palsu
Cerai karena minum kabur tidak diketahui alamat
Memperdagangkan suatu barang yang diketahui atau patut diketahui merupakan hasil pelanggaran atas merek dagang
Pemaksaan dalam korupsi
Unsur diketahui dalam korupsi
Cerai gugat ghoib verstek hilang tidak diketahui keberadaannya
Cerai talak
Verstek
Ghoib
Istri hilang
Istri tidak diketahui
Melakukan memperdagangkan barang atau jasa yang diketahui atau patut diketahui barang atau jasa tersebut merupakan merk terdaftar milik orang lain
Cerai gugat
Suami hilang
Suami tidak diketahui keberadaannya
Permohonan talak
Register : 26-02-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 697/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 10 Juli 2013 — Penggugat VS tergugat
6 — 0
6 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.3 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti
Register : 27-02-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 715/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 10 Juli 2013 — Penggugat VS tergugat
13 — 2
13 — 2
Selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti
Register : 10-10-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2755/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 14 Maret 2013 — Penggugat VS tergugat
9 — 1
9 — 1
tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskangugatannya dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dengan perubahan alamat Tergugatsekarang tidak diketahui
danTergugat sebab saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdikarenakan Tergugat tidak bertanggung jawab dengannafkah Penggugat disebabkan Tergugat malas bekerja; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamakurang lebih 2 tahun Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang tidak diketahui
adalah bibi Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga tidakbertanggung jawab dengan nafkah Penggugat disebabkanTergugat malas bekeryJa;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamakurang lebih 2 tahun Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang tidak diketahui
Register : 02-01-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 66/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 31 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
7 — 0
Register : 07-05-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1368/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 18 September 2013 — Pemohon VS Termohon
8 — 0
8 — 0
yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon telahselingkukh dengan lakilaki lain bernama PIL;Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon terjadi pisah kurang lebih selama 7 bulan dan Termohontidak diketahui
bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI dan SAKSI II telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yangdiketahui/ dilinat sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui
Register : 08-05-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1394/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 18 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
8 — 0
8 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahKakak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 2 tahun 4 bulan;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 2 tahun 4 bulan;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebut Tergugattidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sekarangTergugat tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Register : 23-04-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 04-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1257/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 25 September 2013 — Pemohon VS Termohon
7 — 0
7 — 0
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lainkepada orang tua/famili Termohon namun mereka menyatakan tidakmengetahui keberadaan Termohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Lumajang segera memeriksa dan mengadili
Desa Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahPaman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
Desa Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahAyah Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti P.2. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi
Pemohon masingmasing SAKSIdan SAKSI Il telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuaiyang diketahui/ dilihat sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidakpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya secarajelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Termohon sebagai istri telahmelalaikan tugas dan tanggungjawabnya sebagaimana dimaksud pasal 33dan 34 ayat (2) UndangUndang
Register : 03-06-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1601/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 6 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, sekarangtidak diketahui
, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpahadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannyadan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Penggugat telah mengajukanperubahan Gugatan bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui
Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Adik Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi uang belanja kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun 6bulan dan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap nafkah seharihari Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun 6bulan dan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Register : 14-05-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1437/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 11 Nopember 2013 — pemohon vs Termohon
7 — 1
7 — 1
sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahsepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain yang masih teman Pemohon, dansekarang Termohon telah hidup serumah dengan lakilaki tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon terjadi pisah kurang lebih selama 1 tahun 2 bulan danTermohon tidak diketahui
tersebut dan akibatnya Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah lakilaki lain bernama WIL dengan alamatsebagaimana tersebut di atas dan Pemohon pulang ke rumah orangtuaPemohon sehingga pisah tempat tinggal selama 8 bulan hingga sekarangdan selama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui
Register : 15-04-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1167/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 12 Nopember 2013 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang bangunan,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, sekarangtidak diketahui
sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahAdik Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohondiketahui bawa lakilaki bernama WIL ke dalam kamarnya;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon terjadi pisah kurang lebih selama 7 bulan dan Termohontidak diketahui
adalah adik Pemohon yang saat ituPemohon bekerja di Bogor dan akibatnya Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas sehingga pisah tempat tinggal selama 1 bulanhingga sekarang dan selama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupunbatin;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui
/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Permohonan Pemohon, sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebutdiatas maka terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTermohon diketahui bawa lakilaki bernama WIL ke dalam kamarnya danakibatnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon
Register : 14-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 212/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 18 Juni 2013 — Pemohon VS termohon
9 — 0
9 — 0
/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan KuliTERMOHON ASLIbangunan, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Melawanumur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Bahwa kurang lebih sejak 3 tahun 9 bulan berturutturut hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahui keberadaanTermohon;5.
Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Keponakan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Duplikat Kutipan AktaNikah) adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat oleh perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Termohon sampai saat ini telahmeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui
Register : 13-11-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3099/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 16 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
11 — 6
11 — 6
Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAH ITRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLITERMOHON ASLIumur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Melawanumur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Selama itupula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahul keberadaanTermohon;5.
Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggildengan patut tidak datang menghadap harus' dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa kurang lebih sejak 2 tahun berturutturut hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Toko, tempat kediaman di DesaKalibendo Kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang padapokoknya menerangkan bahwa Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyasecara jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis
Register : 01-08-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2017/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 8 Januari 2013 — Penggugat VS Tergugat
5 — 0
5 — 0
pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah kakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah berhubungan cinta denganperempuan lain bernama WIL dari Klakah;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
Nama SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanBangunan, tempat kediaman di Desa Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah kakak Ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah diketahui berhubungan
cintadengan perempuan lain bernama WIL dari Desa Klakah;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui dengan jelas;Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugattersebut, Penggugat tidak keberatan dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, makaberita acara persidangan perkara ini ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan
Register : 16-05-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1472/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 23 September 2013 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahSaudara Sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 2 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Register : 20-09-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2483/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 20 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
4 — 0
4 — 0
Register : 02-10-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2667/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 13 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu Rumah tangga, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebih sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsehingga pisah tempat tinggal selama tahun 10 bulan hingga sekarangdan selama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin sertatidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui
sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah sebagai tetengga dekat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah dan telah dikaruniai anak orang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahun karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan Tergugat tidak pernahpulang serta Tergugat telah tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2 ) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat
oleh perkawinan yang sah dan telahdikaruniai anak orang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Asli suratketerangan bermaterei cukup yang dikeluarkan oleh Kepala DesaTempursari Kecamatan Tempursari Kabupaten Lumajang yangmenerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit dan tidak pernah pulang serta tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingbernama : SAKSI I. dan SAKSI II pada
Register : 02-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 72/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 14 Mei 2013 — Pemohon VS termohon
8 — 0
8 — 0
2013/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangLas, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Selamaitu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia;5 Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahui keberadaanTermohon;6.
Nama SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Kakak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah kurang lebih selama 1 tahun 9bulan dan Termohon tidak diketahui alamatnya denganjelas
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1dan P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Termohon sampai saat ini telahmeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui
Register : 20-06-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1794/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 25 Nopember 2013 — penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannyadan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Penggugat dan KuasaPenggugat telah mengajukan perubahan Gugatan bahwa sekarangTergugat tidak diketahui
di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Adik Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak mampu untuk mencukupi nafkah seharihari Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 6 tahun dansekarang alamat Tergugat tidak diketahui
sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat karena Tergugat malasbekerja;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 6 tahun dansekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Register : 31-10-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2953/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 1 April 2013 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
YATIMIN, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Desa SumberwuluhKecamatan Candipuro Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalahsuami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah kurang lebih selama 12 tahun 10 bulan danTermohon tidak diketahui
alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia; Bahwa sebelum terjadi pisah, antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon diketahui selingkuh denganlakilaki bernama PIL asal Malang; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar bersabar dantetap menjaga keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohon tersebut,Pemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksisaksi terebut dan akhirnya
Register : 18-02-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 585/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 4 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahbibi Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 2 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebut Tergugattidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sekarangTergugat tidak diketahui
tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 2 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebut Tergugattidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sekarangTergugat tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga