Ditemukan 2439 data
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
= 1.817,25 m* atau siapa saja yang menguasai dari hartawaris tersebut untuk menyerahkan kepada Penggugat dan Penggugat Il,Tergugat dan Tergugat II dalam keadaan kosong dan sempurna tanpabeban hukum, dan selanjutnya dibagi kepada masingmasing ahli waris,tetapi apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dijual lelang dimuka umum, kemudian harganya dapat dibagi kepada masingmasing ahliwaris Sesuai porsinya masingmasing;9.
Atika (pewaris), makahubungan hukum telah terjadi dan menurutPemohon Kasasi Judex Facti harusnya menganalisaserta menelusuri mana harta bersama, mana hartawaris Supaya dapat diketahui secara jelas mana hakPemohon Kasasi, namun kenyataannya tidakdemikian, bahkan sebaliknya Pemohon Kasasisangat dirugikan hak keperdataannya karena JudexFactie tidak menerapkan hukum yang hidup dalammasyarakat (living law) khususnya masyarakatSulawesi Selatan, yang sangat kental dengan adatdan tradisi.
79 — 35
., namun pada dalil yang lain yaitu dalil butir 15gugatan Penggugat menyatakan pada intinya Penggugat mempunyaisangka yang beralasan dan kekhawatiran yang mendasar bahwa hartawaris yang didalilkan olen Penggugat akan dialinkan oleh Tergugat danTergugat II.
Put 2531/Pdt.G/2019/PA.SbyMoelkijaman, dan pada sisi yang lainnya Penggugat memohon agar hartawaris peninggalan almarhumah atau ditulis juga dengan nama danalmarhum Mulkiyaman atau ditulis juga dengan nama Moelkijamandiletakkan sita jaminan, sehingga hal ini sangat bertolak belakang;10.
Bahwa gugatan yang daiajukan oleh Penggugat pada perkara aquo dengan judul gugatan waris namun tidak jelas apakah mengenaipenetapan ahli waris, ataukah mengenai pembagian harta waris, karenajika untuk menetapkan mengenai ahli waris almarhumah atau ditulis jugadengan nama dan almarhum Mulkiyaman atau ditulis juga dengan namaMoelkijaman, nyatanya Penggugat tidak mengikutsertakan ahli waris laindalam gugatan Penggugat, sedangkan jika mengenai pembagian hartawaris almarhumah atau ditulis juga dengan
butir 3 yang diajukan oleh Penggugat, oleh karenanyatanya dalam gugatan Penggugat hanya menerangkan pada saat iniharta waris peninggalan dari almarhumah atau ditulis juga dengan namadan almarhum Mulkiyaman atau ditulis juga dengan nama Moelkijamanyang berupa sebidang tanah berikut bangunan sebagaimana dinyatakanoleh Penggugat ditempati oleh ANAK CUCU almarhumah atau ditulisjuga dengan nama dan almarhum Mulkiyaman atau ditulis juga dengannama Moelkijaman, dan bukannya menyebutkan Yang Menempati HartaWaris
Sebidang Tanah Tersebut Adalah Tergugat Dan Cucu (AhliWaris Pengganti) Dari Almarhumah PEWARIS Dengan AlmarhumALMARHUM, karenanya wajar apabila Tergugat II yang adalah juga anakdari almarhumah atau ditulis juga dengan nama dan almarhumMulkiyaman atau ditulis juga dengan nama Moelkijaman menyatakan dalamdalil jawaban terdahulu bahwa Tergugat II tidak bertempat tinggal di hartawaris peninggalan tersebut;5.
73 — 34
MS tanggal 18 Juli 2018, sebagaiTurut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Penggugat dan Tergugat sertaTurut Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan Gugatan HartaWaris berdasarkan surat gugatannya tertanggal 04 Juni 2018 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Sabak dalam register perkaragugatan dengan Nomor 163/Pdt.G/2018/PA.MS, tanggal 5 Juni 2018
Ngewa(alm) meninggal dunia dan tidak memiliki anak serta meninggalkan hartawaris yang Sampai saat ini masih dikuasai oleh Tergugat;9. Bahwa sepeninggal almarhum H. Mappiassek bin H. Ngewa (alm),Para Penggugat sudah beberapa kali berupaya membicarakan tentangharta peninggalan bahwa Para Penggugat karena merasa dirinyasebagai Para Ahli Waris dari almarhum H. Mappiassek bin H.
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain, mohon kiranya memberikan putusanyang seadiladilnya (ex aquo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Para Penggugat,Tergugat dan Turut Tergugat datang menghadap ke persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan agar Para Penggugat,Tergugat dan Turut Tergugat berdamai dan menyelesaikan sengketa hartawaris ini melalui musyawarah secara non litigasi dengan mengedepankannilainilai kekeluargaan, namun tidak berhasil
Ngewa juga meninggalkan harta peninggalan/ hartawaris yaitu 4% (Separoh) dari harta gonogini/narta bersama yangdisebut pada angka 3 di atas yaitu:1. Kebun kelapa panjang lebih kurang 30 baris batang kelapa kalilebar 6 baris batang kelapa.Sebelah hulu berbatas dengan H. MappiasekSebelah hilir berbatas dengan H. Parojai.2. Kebun kelapa panjang lebih kurang 30 baris batang kelapa kalilebar 6 baris batang kelapa.Sebelah hulu berbatas dengan ParojaiHal. 22 dari 43 hal.
32 — 15
Menghukum XXX beserta keluarganya yang menguasai hartawaris tersebut segera mengosongkan dan bersamasama ParaPenggugat untuk dibagi sesuai hukum dengan cara dijual dan/Him. 5 dari9 him.Pen.No.0142Pdt.G/2014PA.Gsatau diuangkan baik melalui penjualan natural ataupun melaluilelang ;atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang adil ;Bahwa pada hari persidangan pertama tanggal 12 Pebruari 2014 ParaPenggugat yang didampingi kuasanya telah hadir di persidangan, sedang ParaTergugat tidak datang
75 — 28
Buspami masih hidup atau sudah lebih dahulumeninggal dunia tidak jelas, demikian juga halnya dengan objek perkara (hartawaris) apakah harta bawaan almarhum Drs.
67 — 20
Penggugat bersamakuasanya dan Tergugat datang menghadap dipersidangan dan kemudian olehmajelis hakim telah mengupayakan perdamaian agar Penggugat dengan Tergugatbersepakat membagi harta warisan secara damai dan upaya majelis hakimberhasil sehingga Penggugat bersamasama kuasa Penggugat menyatakan tidakmelanjutkan proses persidangan karena Penggugat akan mencabut perkaranya;Bahwa terhadap permintaan Penggugat tersebut telah didengar olehTergugat dan selanjutnya Penggugat menyatakan bahwa perkara gugatan hartawaris
76 — 21
berikut bangunannya yang terletak di Jalan Setia Budi No.15,Kelurahan Pati Wetan Kecamatan Pati Kabupaten Pati, tertulis dalamSertifikat Hak Milik No.287 atas nama CAROLINE GOWINDA seluas690 m2;e Tanah berikut bangunan yang terletak di Jalan Setia Budi No.23,Kelurahan Pati Wetan Kecamatan Pati Kabupaten Pati, tertulis dalamSertifikat Hak Milik No.288 atas nama CAROLINE GOWINDA seluas355 m2;Dengan pembagian waris masing masing sebagai berikut: e PENGGUGAT / istri mendapat hak 5/8 bagian dari seluruh hartawaris
Memerintahkan Sertifikat hak Milik atas nama CAROLINE GOWINDAsesual yang tercantum dalam poin diatas dibalik nama pada PARAPENGGUGAT dengan pembagian waris masingmasing sebagai berikut:e PENGGUGAT / istri mendapat hak 5/8 bagian dari seluruh hartawaris; e PENGGUGAT Il, Ill, dan IV masing masing mendapat hak 1/8bagian dari seluruh harta waris;6.
Memerintahkan agar Sertifikat Hak Milik atas nama CAROLINEGOWINDA sebagaimana amar putusan poin 5 di atas dibalik namakepada Para Penggugat dengan pembagian hak waris masingmasingsebagai berikut: e Penggugat sebagai istri mendapat hak 5/8 bagian dari seluruh hartawaris;e Penggugat Il, Penggugat Ill, dan Penggugat IV masingmasingmendapat hak 1/8 bagian dari seluruh harta waris;1.
16 — 12
Bahwa para ahli waris Siti Atiqoh Setyaningsih (Almh) telah menyadarisepenuhnya bahwa masingmasing ahli waris akan mempergunakan hartawaris tersebut dengan sebaik baiknya.18. Bahwa maksud dari tujuan Para Pemohon mengajukan adalah untukmengurus segala hal, baik yang berkaitan dengan hak maupun kewajiban/Hal. 5 dari 9 Hal. Pen. No.446/Pdt.P/2021/PA.Tbntanggungan dari Siti Atiqoh Setyaningsih (Almh) semasa hidupnya.19.
53 — 0
Parinah binti Sanmukri;Menyatakan hukumnya bahwa Saliyem dan San Mukri juga meninggalkan hartawaris yang sudah dibagi bagi terhadap ke5 ( lima ) anaknya;Menyatakan hukumnya bagian waris berupa tanah darat dengan SHM No.236Seluas + 1.896 m?
39 — 4
Bahwa oleh karena obyek perkara AQUO (point 5.1, 5.2, 5.3 dan 5.4)adalah harta waris dari kedua orang tua PEMOHON TARIS RITONGA(ALM) dengan LIMBANUR SIREGAR (ALMh), patutlah menurut hukum,pemohon mendapatkan haknya sesuai porsinya masingmasing dari hartawaris tersebut diatas pada point 5.1, 5.2, 5.3 dan 5.4.10.
73 — 29
tees teeter eee eteeeeeeeeeeeeeeeeeee POMONON III4) NAMA 0... eee cece ee cee eeee settee eeeeeeeeeeeeetettereteeeee eee PeMONON IV;5B) NAMA, tticccmsans one oo on ooo ml OOM Wi6) NAMA iim on oe oo el SOON VE7) Bahwa selain ke6 (enam) ahli waris tersebut, yaitu Pemohon , Pemohon Il,Pemohon Ill, Pemohon IV, Pemohon V dan Pemohon VI, tidak ada lagi AhliWaris lainnya;8) Bahwa Pewaris (NAMA) selain meninggalkan ke6 (enam) orang Ahli Warissebagaimana diuraikan di atas, Pewaris NAMA) juga meninggalkan hartawaris
67 — 21
masingmasingbernama YULIANA EGAMO, LEOMONICO EGAMO dan BOYCASITO EGAMOsesual dengan Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal September 2012diketahui Oleh Lurah Baturaja Lama dan diketahui oleh Camat Baturaja Timur:Bahwa dari keempat ahli waris suami Pemohon almarhum ZAINUDIN EGAMOtersebut diatas, BOYCASITO EGAMO anak Pemohon saat ini masih belumdewasa dan hingga saat ini berada dalam pengasuhan dan pemeliharaanPemohon serta tetap tinggal bersama Pemohon;Bahwa Almarhum ZAINUDIN EGAMO suami Pemohon ada meninggalkan hartawaris
103 — 10
Syarkiyah binti Talbab ( saudara kandungperempuan ), mendapat bagian 1/16 atau 6,25% ;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasaiharta terperkara untuk mengosongkan tanah sengketatersebut dan mengembalikan ke dalam status hartawaris yang belum dibagi kepada ahli warisnya dalamkeadaan seperti semula dan selanjutnya diserahkankepada ahli warisnya yang berhak sesuai' denganbagiannya masing masing ;Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;DALAM REKONVENSI1.
88 — 24
Agar lebih praktis dan tanpa mengurangiPutusan Nomor 0068/Padt.G/2016/PTA.Mtr halaman 14 dari 19bagian ahli waris yang hidup setelah Hasanah binti Konu sebagai isterimeninggal dunia, maka harta waris almarhum Duaif bin Mbiri dan bagian hartawaris almarhumah Hasanah binti Konu langsung dibagi waris kepada abhliwarisnya yakni kedua orang anak lakilaki kandung dalam perkara a quo.Dengan demikian anak lakilaki kandung yang masingmasing bernama H.Ramli bin Duaif dan Drs.
Abbas bin Duaifmasingmasing mendapatkan 1 (satu perdua) bagian dari harta waris a quo;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti pula bahwa obyeksengketa harta waris gugatan Penggugat/Pembanding pada petitum angka 4(empat) sebagai harta waris yang belum dibagi waris, maka kepada pihakTergugat/ Terbanding atau siapapun yang menguasai obyek sengketa hartawaris tersebut, harus dihukum untuk membagi dan menyerahkan bagiannyakepada para ahli waris masingmasing secara suka rela, aman dan tanpasyarat sesuai
43 — 5
., tanggal07 November 2013, tentang gugatan pembagianwaris dari Almarhum PEWARIS, di PengadilanAgama Jakarta Barat diselesaikan dengan caraperdamaian diantara PARA PIHAK;b PARA PIHAK~ menjamin tidak akanmempermasalahkan kembali pembagian hartawaris dari Almarhum PEWARIS, termasukmengajukan tuntutan hukum dalam bentuk apapunjuga, baik perdata maupun pidana, baik sekarangdan di kemudian hari terhadap penyelesaian secaradamai yang diatur dalam Perjanjian Perdamaian/Dading ini, dan PARA PIHAK menyatakan
16 — 7
Para Pemohon mohon Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agamauntuk proses pengalihan hak atas harta waris;Menimbang, bahwa Para Pemohon sudah pernah mengajukan gugatwaris di Pengadilan Agama Badung dengan subjek dan objek berupa hartawaris yang sama;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan tercapai suatukesepakatan damai oleh Para pemohon, dan selanjutnya dibuatlah AktaPerdamaian sebagimana telah termuat dalam Putusan Pengadilan AgamaBadung dengan Nomor: 0095/Pdt.G/2017/ PA.Bdg tertanggal 26 Juli
151 — 52
Rafiah Ngurawan;3 Menetapkan bagian masingmasing ahli waris seperdua dari hartawaris tersebut;4 Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi danTergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi untuk menyerahkanbagian masingmasing ahli waris;DALAM KONPENSI DAN REKOPENSI:e Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi danTergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 2.409.000,(dua juta empat ratus sembilan ribu rupiah);Bahwa terhadap
20 — 3
Kalijudan Taruna V KelurahanKalijudan Kecamatan Mulyorejo Kotamadya Surabaya sesuai sertifikat HakMilik No. 2042 Surat Ukur tanggal 4 Desember 2012 Nomor ; 00076/Kalijudan/2012 Luas 144 M2 atas nama KHAMSIAH.Bahwa untuk kepentingan biaya hidup seharihari dan biaya pendidikananak Pemohon tersebut, maka Pemohon bermaksud untuk menjual hartawaris tersebut.Bahwa untuk melakukan hal tersebut, diperlukan adanya penetapan ijinmenjual dari Pengadilan.10.Bahwa Pemohon berkebangsaan Indonesia, Penduduk Kelurahan
6 — 0
orang tua terhadap ketiga anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut bahwa suami Pemohontelah meninggal dunia pada tanggal 03 Pebruari 2011, sedangkan ketiga anak Pemohonbernama ANAK 1, ANAK 2 dan ANAK 3. belum mencapai umur 21 (dua puluh satu)tahun dan selama ini berada di bawah kekuasaan Pemohon, dipelihara dengan baik dantidak ada pencabutan kekuasaan orang tua terhadap ketiga anak tersebut, sehinggapermohonan Pemohon untuk ditetapkan mewakili ketiga anak tersebut mengurus hartawaris
70 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3346 K/Pdt/2020oleh Terlawan IV yang dimenangkan oleh Terlawan Il, sebagai hartawaris seluruh ahli waris;4. Menyatakan lelang eksekusi hak tanggungan yang dilakukan oleh TerlawanIV atas objek eksekusi adalah cacat hukum beserta akibat hukumnya;5. Menyatakan Putusan Eksekusi Nomor Reg. 15/Pdt.Eks/2017/PN.Yykdibatalkan;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap objek eksekusiyaitu: Tanah SHM Nomor 282, Desa Warung Boto, SU tanggal 25 Juli 1986Nomor 4448, luas 120 m?