masingmasingbernama YULIANA EGAMO, LEOMONICO EGAMO dan BOYCASITO EGAMOsesual dengan Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal September 2012diketahui Oleh Lurah Baturaja Lama dan diketahui oleh Camat Baturaja Timur:Bahwa dari keempat ahli waris suami Pemohon almarhum ZAINUDIN EGAMOtersebut diatas, BOYCASITO EGAMO anak Pemohon saat ini masih belumdewasa dan hingga saat ini berada dalam pengasuhan dan pemeliharaanPemohon serta tetap tinggal bersama Pemohon;Bahwa Almarhum ZAINUDIN EGAMO suami Pemohon ada meninggalkan hartawaris

Syarkiyah binti Talbab ( saudara kandungperempuan ), mendapat bagian 1/16 atau 6,25% ;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasaiharta terperkara untuk mengosongkan tanah sengketatersebut dan mengembalikan ke dalam status hartawaris yang belum dibagi kepada ahli warisnya dalamkeadaan seperti semula dan selanjutnya diserahkankepada ahli warisnya yang berhak sesuai' denganbagiannya masing masing ;Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;DALAM REKONVENSI1.

MEDINA.Bahwa niatan baik tersebut dengan cara minta bagian secara kekeluargaan danminta pertemuan di Desa telah dilakukan dan dihadiri oleh hampir para ahliwaris, bahwa namun ternyata menemui jalan buntu dan tidak berhasil ,Maka kini Para Penggugat mengajukan gugatan warisan atau pembagian hartawaris di Pengadilan Agama Kabupaten Malang, agar mendapat kepastian hukumtentang pembagian harta warisan tersebut, secara hukum waris Islam, dan dibagisecara adil diantara Para Ahli warisnya almarhumah MEDINA

Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari GustiMade Dendeng dan berhak atas segala kepengurusan peninggalan hartawaris millik Gusti Made Dendeng;6. Memerintahkan agar Badan Pertanahan Nasional (BPN) KabupatenGianyar untuk membatalkan proses pembuatan sertifikat tanah yangtelah diajukan oleh Tergugat atas sebidang tanah sawah seluas 8.050m?

Dan apakah Penggugatdan kedua anak akan terus menumpang hidupnya ke saudaraPenggugat padahal sebelumya Penggugat menempati rumah di JalanKecamatan Tegal Selatan Kodya Tegal, dimana Penggugat adalahpemilik mutlak atas rumah tersebut karena perolehan rumah dari hartawaris orang tua Penggugat dan hutang BCA.

Bahwa permohonan perwalian anak tersebut akan dipergunakan untuk menjual hartawaris peninggalan almarhumah ISTRI PEMOHON yang berupa tanah dengan sertifikathak milik nomor 850 yang terletak di Desa RT.6 RW. 2 Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo.. Bahwa berdasarkan hal hal tersebut, Pemohon mohon kepada Pengadilan AgamaSidoarjo untuk berkenan memanggil dan memeriksa Pemohon selanjutnya menjatuhkanputusan/penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Bahwa PIHAK KEDUA tidak akan menuntut uang/hasil sewa dari Hartawaris almarhumah Siti Bailani binti Hambali yang telah disewakan olehPIHAK PERTAMA dan akan berakhir pada bulan Desember tahun duaribu dua puluh (2020);.

berikut bangunannya yang terletak di Jalan Setia Budi No.15,Kelurahan Pati Wetan Kecamatan Pati Kabupaten Pati, tertulis dalamSertifikat Hak Milik No.287 atas nama CAROLINE GOWINDA seluas690 m2;e Tanah berikut bangunan yang terletak di Jalan Setia Budi No.23,Kelurahan Pati Wetan Kecamatan Pati Kabupaten Pati, tertulis dalamSertifikat Hak Milik No.288 atas nama CAROLINE GOWINDA seluas355 m2;Dengan pembagian waris masing masing sebagai berikut: e PENGGUGAT / istri mendapat hak 5/8 bagian dari seluruh hartawaris

Memerintahkan Sertifikat hak Milik atas nama CAROLINE GOWINDAsesual yang tercantum dalam poin diatas dibalik nama pada PARAPENGGUGAT dengan pembagian waris masingmasing sebagai berikut:e PENGGUGAT / istri mendapat hak 5/8 bagian dari seluruh hartawaris; e PENGGUGAT Il, Ill, dan IV masing masing mendapat hak 1/8bagian dari seluruh harta waris;6.

Memerintahkan agar Sertifikat Hak Milik atas nama CAROLINEGOWINDA sebagaimana amar putusan poin 5 di atas dibalik namakepada Para Penggugat dengan pembagian hak waris masingmasingsebagai berikut: e Penggugat sebagai istri mendapat hak 5/8 bagian dari seluruh hartawaris;e Penggugat Il, Penggugat Ill, dan Penggugat IV masingmasingmendapat hak 1/8 bagian dari seluruh harta waris;1.

Putusan No. 1060/Pdt.G/2019/PA.MEdipercayakan kepada ASNA (Tergugat IV) karena M.Yazid terlebih dahulumeninggal dari pada Nenek ENTIKAYU dan Ibu SAHINU.Bahwa semasa hidup Nenek ENTIKAYU menyerahkan objek hartawaris ini kepada Ibu SAHINU. Jadi Ibu SAHIBU sudah memegangamanahnya.

Maka Ibu SAHINU berhak untuk memberikan objek hartawaris ini kepada siapapun (termasuk) kepada anaknya yang bernamaASNA (Tergugat IV) yang telah dipercayai untuk memegang surat wasiat(hibah);Bahwa Jawaban dari tergugat IV (ASNA) pada posita 9 Halaman 2Sebenarnya tergugat IV tidak pernah mendengar kata kata dari penggugatuntuk mengosongkan rumah, sebagai tergugat IV (ASNA) masih bertahandi rumah panggung oleh karena ada surat wasiat hibah dari orangtuadan rumah dengan sawah dihibahkan kepada saya

Putusan No. 1060/Pdt.G/2019/PA.MEMenimbang, bahwa adapun dalil yang diakui secara berklausula yaitupengakuan yang disertai dengan keterangan tambahan yang bersifatmembebaskan (eclausuleerde bekentenis,aveu complexe) pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa semasa hidup Nenek ENTIKAYU menyerahkan objek hartawaris ini kepada Ibu SAHINU. Jadi Ibu SAHIBU sudah memegangamanahnya.

Maka Ibu SAHINU berhak untuk memberikan objek hartawaris ini kepada siapapun (termasuk) kepada anaknya yang bernamaASNA (Tergugat IV) yang telah dipercayai untuk memegang surat wasiat(hibah);Bahwa Jawaban Petitum Angka 8 Hal 5 Ibu saya SAHINU meninggalbukan tahun 2006 tapi tahun 2008. Rumah panggung yang saya tempatiini adalah asal usulnya tukaran rumah antara M.

yang mendapatkan bagian pasti sebagaimana yang telah ditentukan di dalamAlQuran dan dengan menjadi ashabah untuk mendapatkan bagian sisa.Menurut ahli fikih bahwa definisi ashabah sebagaimana dikemukakan oleh Dr.Wahbah AzZuhaili di dalam kitab a/Mutamad adalah:SLI soy a ,ai Isl JLo US 35 b5 prio paw a) Qu ly ISpeg Glwol a2Artinya: Setiap ahli waris yang tidak memiliki bagian yang telah ditentukan, iamengambil semua harta waris bila ia seorang diri dan mengambil sisa hartawaris setelah sebelumnya diambil

Kalijudan Taruna V KelurahanKalijudan Kecamatan Mulyorejo Kotamadya Surabaya sesuai sertifikat HakMilik No. 2042 Surat Ukur tanggal 4 Desember 2012 Nomor ; 00076/Kalijudan/2012 Luas 144 M2 atas nama KHAMSIAH.Bahwa untuk kepentingan biaya hidup seharihari dan biaya pendidikananak Pemohon tersebut, maka Pemohon bermaksud untuk menjual hartawaris tersebut.Bahwa untuk melakukan hal tersebut, diperlukan adanya penetapan ijinmenjual dari Pengadilan.10.Bahwa Pemohon berkebangsaan Indonesia, Penduduk Kelurahan

orang tua terhadap ketiga anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut bahwa suami Pemohontelah meninggal dunia pada tanggal 03 Pebruari 2011, sedangkan ketiga anak Pemohonbernama ANAK 1, ANAK 2 dan ANAK 3. belum mencapai umur 21 (dua puluh satu)tahun dan selama ini berada di bawah kekuasaan Pemohon, dipelihara dengan baik dantidak ada pencabutan kekuasaan orang tua terhadap ketiga anak tersebut, sehinggapermohonan Pemohon untuk ditetapkan mewakili ketiga anak tersebut mengurus hartawaris

Buspami masih hidup atau sudah lebih dahulumeninggal dunia tidak jelas, demikian juga halnya dengan objek perkara (hartawaris) apakah harta bawaan almarhum Drs.

Penggugat bersamakuasanya dan Tergugat datang menghadap dipersidangan dan kemudian olehmajelis hakim telah mengupayakan perdamaian agar Penggugat dengan Tergugatbersepakat membagi harta warisan secara damai dan upaya majelis hakimberhasil sehingga Penggugat bersamasama kuasa Penggugat menyatakan tidakmelanjutkan proses persidangan karena Penggugat akan mencabut perkaranya;Bahwa terhadap permintaan Penggugat tersebut telah didengar olehTergugat dan selanjutnya Penggugat menyatakan bahwa perkara gugatan hartawaris

Agar lebih praktis dan tanpa mengurangiPutusan Nomor 0068/Padt.G/2016/PTA.Mtr halaman 14 dari 19bagian ahli waris yang hidup setelah Hasanah binti Konu sebagai isterimeninggal dunia, maka harta waris almarhum Duaif bin Mbiri dan bagian hartawaris almarhumah Hasanah binti Konu langsung dibagi waris kepada abhliwarisnya yakni kedua orang anak lakilaki kandung dalam perkara a quo.Dengan demikian anak lakilaki kandung yang masingmasing bernama H.Ramli bin Duaif dan Drs.

Abbas bin Duaifmasingmasing mendapatkan 1 (satu perdua) bagian dari harta waris a quo;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti pula bahwa obyeksengketa harta waris gugatan Penggugat/Pembanding pada petitum angka 4(empat) sebagai harta waris yang belum dibagi waris, maka kepada pihakTergugat/ Terbanding atau siapapun yang menguasai obyek sengketa hartawaris tersebut, harus dihukum untuk membagi dan menyerahkan bagiannyakepada para ahli waris masingmasing secara suka rela, aman dan tanpasyarat sesuai

Para Pemohon mohon Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agamauntuk proses pengalihan hak atas harta waris;Menimbang, bahwa Para Pemohon sudah pernah mengajukan gugatwaris di Pengadilan Agama Badung dengan subjek dan objek berupa hartawaris yang sama;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan tercapai suatukesepakatan damai oleh Para pemohon, dan selanjutnya dibuatlah AktaPerdamaian sebagimana telah termuat dalam Putusan Pengadilan AgamaBadung dengan Nomor: 0095/Pdt.G/2017/ PA.Bdg tertanggal 26 Juli

Rafiah Ngurawan;3 Menetapkan bagian masingmasing ahli waris seperdua dari hartawaris tersebut;4 Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi danTergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi untuk menyerahkanbagian masingmasing ahli waris;DALAM KONPENSI DAN REKOPENSI:e Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi danTergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 2.409.000,(dua juta empat ratus sembilan ribu rupiah);Bahwa terhadap

Menghukum XXX beserta keluarganya yang menguasai hartawaris tersebut segera mengosongkan dan bersamasama ParaPenggugat untuk dibagi sesuai hukum dengan cara dijual dan/Him. 5 dari9 him.Pen.No.0142Pdt.G/2014PA.Gsatau diuangkan baik melalui penjualan natural ataupun melaluilelang ;atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang adil ;Bahwa pada hari persidangan pertama tanggal 12 Pebruari 2014 ParaPenggugat yang didampingi kuasanya telah hadir di persidangan, sedang ParaTergugat tidak datang

., tanggal07 November 2013, tentang gugatan pembagianwaris dari Almarhum PEWARIS, di PengadilanAgama Jakarta Barat diselesaikan dengan caraperdamaian diantara PARA PIHAK;b PARA PIHAK~ menjamin tidak akanmempermasalahkan kembali pembagian hartawaris dari Almarhum PEWARIS, termasukmengajukan tuntutan hukum dalam bentuk apapunjuga, baik perdata maupun pidana, baik sekarangdan di kemudian hari terhadap penyelesaian secaradamai yang diatur dalam Perjanjian Perdamaian/Dading ini, dan PARA PIHAK menyatakan

., namun pada dalil yang lain yaitu dalil butir 15gugatan Penggugat menyatakan pada intinya Penggugat mempunyaisangka yang beralasan dan kekhawatiran yang mendasar bahwa hartawaris yang didalilkan olen Penggugat akan dialinkan oleh Tergugat danTergugat II.

Put 2531/Pdt.G/2019/PA.SbyMoelkijaman, dan pada sisi yang lainnya Penggugat memohon agar hartawaris peninggalan almarhumah atau ditulis juga dengan nama danalmarhum Mulkiyaman atau ditulis juga dengan nama Moelkijamandiletakkan sita jaminan, sehingga hal ini sangat bertolak belakang;10.

Bahwa gugatan yang daiajukan oleh Penggugat pada perkara aquo dengan judul gugatan waris namun tidak jelas apakah mengenaipenetapan ahli waris, ataukah mengenai pembagian harta waris, karenajika untuk menetapkan mengenai ahli waris almarhumah atau ditulis jugadengan nama dan almarhum Mulkiyaman atau ditulis juga dengan namaMoelkijaman, nyatanya Penggugat tidak mengikutsertakan ahli waris laindalam gugatan Penggugat, sedangkan jika mengenai pembagian hartawaris almarhumah atau ditulis juga dengan

butir 3 yang diajukan oleh Penggugat, oleh karenanyatanya dalam gugatan Penggugat hanya menerangkan pada saat iniharta waris peninggalan dari almarhumah atau ditulis juga dengan namadan almarhum Mulkiyaman atau ditulis juga dengan nama Moelkijamanyang berupa sebidang tanah berikut bangunan sebagaimana dinyatakanoleh Penggugat ditempati oleh ANAK CUCU almarhumah atau ditulisjuga dengan nama dan almarhum Mulkiyaman atau ditulis juga dengannama Moelkijaman, dan bukannya menyebutkan Yang Menempati HartaWaris

Sebidang Tanah Tersebut Adalah Tergugat Dan Cucu (AhliWaris Pengganti) Dari Almarhumah PEWARIS Dengan AlmarhumALMARHUM, karenanya wajar apabila Tergugat II yang adalah juga anakdari almarhumah atau ditulis juga dengan nama dan almarhumMulkiyaman atau ditulis juga dengan nama Moelkijaman menyatakan dalamdalil jawaban terdahulu bahwa Tergugat II tidak bertempat tinggal di hartawaris peninggalan tersebut;5.

Nomor 3346 K/Pdt/2020oleh Terlawan IV yang dimenangkan oleh Terlawan Il, sebagai hartawaris seluruh ahli waris;4. Menyatakan lelang eksekusi hak tanggungan yang dilakukan oleh TerlawanIV atas objek eksekusi adalah cacat hukum beserta akibat hukumnya;5. Menyatakan Putusan Eksekusi Nomor Reg. 15/Pdt.Eks/2017/PN.Yykdibatalkan;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap objek eksekusiyaitu: Tanah SHM Nomor 282, Desa Warung Boto, SU tanggal 25 Juli 1986Nomor 4448, luas 120 m?