Padasaat itu saksi korban diantar oleh Terdakwa ke Rumah Sakit Bhayangkara dan diRumah Sakit Bhayangkara tersebut saksi korban dirawat inap selama kurang lebihsatu minggu.

Selama saksi korban di Rumah Sakit Bhayangkara yang menjagadan menemani saksi korban adalah keluarga saksi korban, selanjutnya Terdakwamenjaga saksi korban setelah pulang dinas ; n Pada tanggal 1 September 2008 setelah keadaan saksi korban sudah agakbaikan Terdakwa membawa saksi korban pulang kerumah mertua saksi korban.Lalu sekitar tanggal 7 September 2008 kondisi fisik saksi korban kembalimelemah, kemudian Terdakwa mengantarkan saksi korban ke Rumah SakitBhayangkara dan saksi korban dirawat inap

Selama saksikorban dirawat inap, Terdakwa tidak terlampau menghiraukan saksi korban, yangmana Terdakwa menjaga saksi korban sesuka hatinya kapan dia mau datangmenjenguk saksi korban, dia sendiri yang mengaturnya, bahkan Terdakwa seringtidak melihat saksi korban selama dirawat inap di Rumah SakitBhayangkara ; Bahwa pada tanggal 11 September 2008 saksi korban sudah diperbolehkanuntuk pulang kerumah.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Uswan bin Inap) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Haryanti binti Markoni) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Enim;

4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah

Menyatakan Terdakwa Ragil Wisdarisman Alias Ragil tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga;

di Badan Narkotika Nasional Provinsi Sulawesi Selatan di Baddoka selama 3 (tiga) bulan yang diperhitungkan dengan masa pidana yang dijatuhkan;

korban pencurian tersebut adalah saksi sendiri dansaksi Nuraeni;e Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (satu) buah handphonemerk Vivo warna putih, dan 1 (satu) buah handphone merk nokia warna hitam;e Bahwa 1 (satu) buah handphone merek Vivo warna putih adalah miliksaksi dan 1 (satu) buah handphone merek nokia warna hitam adalah milik saksiNuraeni;e Bahwa pada Minggu tanggal 13 Maret tanggal 2016 sekira pukul 03.00Wib yang saat itu saksi sedang menunggu Ibu saksi yang sedang di rawat inap

diRumah Sakit Avisena dan saat saksi menunggu di kamar rawat inap bersamadengan saksi NURAENI, pada saat saksi tertidur bersamaan saksi NURAENI danmeletakan handphone milik saksi di dekat kepala dan handphone milik saksiNURAENI juga disimpan di samping kepalanya, tidak lama kemudian saksimendengar suara hentakan sehingga saksi terbangun dan melihat Terdakwa dansaat itu juga saksi berteriak "Malingmaling" sehingga Terdakwa langsungmelarikan diri dan tidak lama kemudian saksi melihat Terdakwa sudah

diRumah Sakit Avisena dan saat saksi IIS SIT ROHIMAH menunggu di kamarrawat inap bersama dengan saksi, pada saat saksi IIS SIT ROHIMAH tertidurbersamaan saksi dan saksi IIS SIT ROHIMAH meletakan handphone miliknya didekat kepala dan handphone milik saksi juga disimpan di samping kepalanya,tidak lama kemudian saksi saksi IIS SIT ROHIMAH mendengar suara hentakansehingga saksi saksi IIS SIT ROHIMAH terbangun dan melihat Terdakwa dansaat itu juga saksi saksi IIS SIT ROHIMAH berteriak "Malingmaling"

CimahiSelatan, Kota Cimahi;e Bahwa Terdakwa mengambil handphone tersebut secara diamdiam dantidak meminta ijin terlebin dahulu kepada saksi lis Siti Romlah dan saksi Nuraeni;e Bahwa awalnya ketika Terdakwa berjalan kaki di depan Rumah SakitAVISENA Kota Cimahi, lalu timbul niat Terdakwa untuk mengambil barang dirumah sakit tersebut, kemudian Terdakwa masuk kedalam rumah sakit tersebutmelalui pintu depan/pintu utama yang tidak terkunci, lalu Terdakwa langsungmenuju ke lantai 4 bagian Ruang Rawat Inap

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganPara Terdakwa dan barang bukti di persidangan yang saling bersesuaian sertadihubungkan pula dengan keterangan Terdakwa, maka diperoleh fakta bahwatimbul niat terdakwa untuk mengambil barang di rumah sakit tersebut untukdimilikinya, lalu terdakwa masuk kedalam rumah sakit tersebut melalui pintudepan pintu utama yang tidak terkunci, Kemudian terdakwa langsung menuju kelantai 4 bagian Ruang Rawat Inap melalui tangga dan masuk ke ruang

Klinik yangdimaksud adalah Klinik Pratama Rawat Inap Harapan Bersama di Jl.Kotta Blatter No.105 Langon, Ambulu, Jember. Klinik pemohon beroperasisecara resmi sejak 14 November 2013 sebagaimana suratsurat IzZin yangdiperoleh Pemohon bukti P4, antara lain surat Izin Operasional yangdikeluarkan oleh Dinas Kesehatan Kabupaten Jember, yaitu Surat IzinNomor: 440/2620/414/2013, tentang Klinik Pratama yang memberikanpelayanan Poli Umum, Rawat Inap, Laboratorium, dan UGD.

Putusan Nomor 5 P/HUM/2016Jember Nomor 18 Tahun 2015 dibandingkan dengan Peraturan BupatiJember Nomor 41 Tahun 2014, dalam hal ini Peraturan Bupati JemberNomor 18 Tahun 2015 menghilangkan beberapa persyaratan/kriteria untukmengatur persebaran pendirian pelayanan kesehatan, yaitu: puskesmas,laboratorium klinik, klinik rawat jalan, Klinik rawat inap, dan rumah sakityang tersebar di 31 Kecamatan di Kabupaten Jember.

Putusan Nomor 5 P/HUM/2016operasi Klinik Pratama Rawat Inap Harapan Bersama di Dusun Krajan(Langon) RT/RW 004/005 JI.Kota Blater, Desa Andongsari KecamatanAmbulu, Kabupaten Jember. Dengan demikian pemberlakuan PeraturanBupati Jember Nomor 18 Tahun 2015, utamanya Pasal 4 telah membawakerugian bagi hak pemohon.

Oleh karena itu, jika persyaratanpengaturan pendirian Puskesmas, Laboratorium Klinik, Klinik RawatJalan, Klinik Rawat Inap, dan Rumah Sakit yang tibatiba berubah akanmenimbulkan ketidakpastian hukum dalam masyarakat.

Menkumham RI NomorAHU02060.AH.01.01 Th 2014 (bukti P3), yaitu perseroan yang bergerak dibidang kesehatan berbentuk Klinik Pratama Rawat Inap "Harapan Bersama"Jember, yang merasa dirugikan atas pemberlakuan objek permohonan a quoyang substansinya mencabut Peraturan Bupati Jember Nomor 41 Tahun 2014tentang Persebaran Sarana Pelayanan Kesehatan (untuk selanjutnya disebutPERBUP 41/2014).

ISA WAHAB pada hariMinggu tanggal 07 September 2014 sekira jam 09.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan September pada tahun 2014 bertempatdi Ruang isolasi Rawat Inap Paru Rumah Sakit Umum Daerah dr.

No. 1602 K/PID/2015inap di ruang inap Rumah Sakit dr. Fauziah Kab.

Fauziah Bireuen dikarenakan saksi korban ASLIZAR BinNURDIN AHMAD menjaga ayah saksi korban yang sedang menjalanirawat inap di Ruang Inap Paru RSUD dr. FAUZIAH Bireuen, saksi korbanASLIZAR Binti NURDIN AHMAD mengenal terdakwa MASYKUR FAHMIBin M. ISA WAHAB karena terdakwa MASYKUR FAHMI Bin M. ISAWAHAB adalah perawat di RSUD dr. FAUZIAH Bireuen yang bertugasmenangani langsung perawatan ayah saksi korban ASLIZAR BintiNURDIN AHMAD, terdakwa MASYKUR FAHMI Bin M.

Terdakwa lalu meraih botol chongyang yang sudahkosong dan langsung memukul korban ke arah muka korban mengenaipelipis kiri korban hingga robek dan mengeluarkan darah, setelah itukorban diantar ke Klinik Rawat Inap Karunia Medika dan setelahdilakukan pemeriksaan berdasarkan Visum Et Repertum dari Klinik RawatInap Karunia Medika Nomor.7/VER/3/2016 tanggal 07 Maret 2016dengan kesimpulan terdapat luka trauma robek 7cm akibat trauma pukulbenda keras di kening kiri atas muka atau wajah.wonneee Bahwa tindakan

Daryadiminum chongyang bersamasama.e Bahwa setelah chongyang tersebut habis, terdakwa minta korban agardibelikan chongyang lagi, namun korban menolak karena uangnya habis.Terdakwa lalu meraih botol chongyang yang sudah kosong dan langsungmemukul korban ke arah muka korban mengenai pelipis kiri korbanhingga robek dan mengeluarkan darah;e Bahwa setelah itu korban diantar ke Klinik Rawat Inap Karunia Medikadan setelah dilakukan pemeriksaan berdasarkan Visum Et Repertum dariKlinik Rawat Inap Karunia

faktafakta di persidanganterungkap bahwa barang bukti tersebut dipergunakan terdakwa untukmelakukan kejahatan maka terhadap barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa mengakibatkan luka robek di kening kiri saksikorban Waluyo Als Cebol Bin Sabrowi berdasarkan Visum EtRepertum dari Klinik Rawat Inap

Dan pada Tahun2000 Tergugat di rawat Inap di rumah sakit Jiwa Kendari hingga sekarang.Bahwa saksi sering melihat langsung Tergugat sering mengamuk, memukulsiapa saja di dekatnya dan melempar barang apa saja dipegang.Bahwa yang merawat Tergugat selama ini adalah Penggugat dan anakanaknya termasuk saksi dan saudara kandung Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat masih datang menengoksuaminya atau tidak.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan benarsemua.2.

SAKSI KEDUA, memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi anak kandung Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi bersaudara 4 (empat) orang dan saksi anak kedua Penggugatdan Tergugat;e Bahwa sejak Tahun 1992 ayahnya menderita sakit jiwa kemudian ayahnyamulai di rawat jalan sejak Tahun 1993, kemudian karena kondisinyasemakin parah maka mulai dirawat Inap di rumah sakit Jiwa pada Tahun2000 sampai sekarang.e Bahwa seingat saksi sejak 1998 ayahnya sering mengamuk, merusakbarang yang ada di

dekatnya, memukul orang yang datang menengoknyatermasuk ibunya sering dipukul dan saudaranya bernama pak Jaya Satria;e Bahwa sebelum puasa Ramadhan 1434 H. saksi datang menengokayahnya di rumah sakit Jiwa dan kondisi ayahnya belum ada perubahankecuali hanya cara bicaranya yaitu bicara seadanya (menjawab kalauditanya), masih diikat badannya dengan tali rapiah, mamakai baju berlapislapis.e Bahwa sejak ayahnya dirawat inap di rumah sakit jiwa tidak pernah keluardan tidak diizinkan oleh dokter rumah

TERGUGAT dirawatdi rumah sakit jiwa Kendari pada tanggal 19 Januari 2010) bukti tersebutmerupakan bukti otentik yang telah memenuhi syarat formil dan materil suatu aktaotentik sebagaimana ditentukan Pasal 285 R.Bg. yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat sehingga dengan demikian berdasarkan bukti tersebuttelah terbukti bahwa Tergugat telah terbukti telah menderita penyakit jiwa dan telahdirawat inap di rumah sakit jiwa Kota Kendari.Menimbang, bahwa disamping itu pula Penggugat telah mengajukan

Selanjutnya karenakondisinya semakin parah maka sejak Tahun 2000 Tergugat mulai di rawat inap dirumah sakit jiwa Kendari hingga sekarang.

Korban dirawat inap diruangan mejuah juah Rumah Sakit Rumah SsakitEfarina etaham Berastagi pada tanggal dua belas bulan januari tahun dua ribuHalaman 4 dari 21 halaman Putusan Nomor 1416/Pid/2020/PT MDNdua puluh sampai tanggal empat belas bulan januari tahun dua ribu dua puluhtitikKesimpulan:Pasien atas nama Tn.

Korban dirawat inap diruangan mejuah juah Rumah Sakit RumahSsakit Efarina Etaham Berastagi pada tanggal dua belas bulan januaritahun dua ribu dua puluh sampai tanggal empat belas bulan januari tahundua ribu dua puluh titikKesimpulan:Pasien atas nama Tn.

Korban dirawat inap diruangan mejuah juah Rumah Sakit RumahSsakit Efarina etaham Berastagi pada tanggal dua belas bulan januariHalaman 8 dari 21 halaman Putusan Nomor 1416/Pid/2020/PT MDNtahun dua ribu dua puluh sampai tanggal empat belas bulan januari tahundua ribu dua puluh titikKesimpulan:Pasien atas nama Tn.

Korban dirawat inap diruangan mejuah juah Rumah Sakit RumahSsakit Efarina Etaham Berastagi pada tanggal dua belas bulan januaritahun dua ribu dua puluh sampai tanggal empat belas bulan januaritahun dua ribu dua puluh titikKesimpulan:Pasien atas nama Tn.

Persahabatan.Bahwa selanjutnya saksi mendampingi polisi dan terdakwa SUPRIYATNABin TAHYU alias PELOR masuk ke dalam di ruang rawat inap CempakaBawah No. 8 RS.

Pada tanggal 10 Februari2018 saksi dirawat inap di RS Persahabatan Rawamangun Jakarta Timurdan disaat DIMAS menghubungi saksi lalu saksi menceritakan tentangkeadaan saksi sedang sakit dirawat inap di Rumah Sakit Persahabatankarena sakit Lambung.Pada tanggal 16 Pebruari 2018 sore saksi SUPRIYATNA alias PELORbersama Istrinya membesuk saksi dan malamnya DIMAS menghubungisaksi menawarkan kepada saksi untuk memegang barang (shabu). saksisampaikan saksi masih di RS. udah kamu atur aja, bayar belakangan

dan dilakukan penggeledahan terhadap badanpakaian saksi juga Ruang inap saksi sehingge berhasil menyita barang buktitersebut.

Pulogadung, JakartaTimur, berjalan menuju ATM diseberang Rumah Sakit.Bahwa ROY MARTIN MARPAUNG ditangkap Polisi sekitar lima belas menitdari penengkapan terdakwa yaitu Ruang Rawat Inap Kamar CempakaBawah No.8 Rs. Persahabatan, Kel. Pisangan Kec.

kemudian terdakwa berdiri didepan ruang rawat inap sambalmenungu petugas security tidak lama kemudian petugas security datang danselanjutnya mendampingi polisi melakukan penangkapan danHal 29 dari 38 hal, Putusan No. 634/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.

isterinya dibonceng oleh saksiMULYONO sempat dicium pipinya, belum sempat saksi MULYONO berbicara denganisteri terdakwa, dengan tangan kanannya sambil mengepal, saat saksi MULYONOmenghadap berbalik arah dari arah barat kearah timur sehingga berhadapan denganterdakwa, dengan tangan kanannya terdakwa memukul kearah muka dan mengenaihidung saksi MULYONO hingga menyebabkan luka dan berdarah, karena lukanyatersebut terdakwa kemudian berobat di Rumah Sakit Umum Daerah KabupatenJombang dan harus dirawat inap

isterinya dibonceng oleh saksiMULYONO sempat dicium pipinya, belum sempat saksi MULYONO berbicara denganisteri terdakwa, dengan tangan kanannya sambil mengepal, saat saksi MULYONOmenghadap berbalik arah dari arah barat kearah timur sehingga berhadapan denganterdakwa, dengan tangan kanannya terdakwa memukul kearah muka dan mengenaihidung saksi MULYONO hingga menyebabkan luka dan berdarah, karena lukanyatersebut terdakwa kemudian berobat di Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Jombang dan harus dirawat inap

Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan terdakwa tersebut saksi terhalang untukmelakukan pekerjaannya dan sempat berobat di RSUD Jombang dan disarankan olehdokter untuk rawat inap, namun karena tidak ada biaya, saksi minta rawat jalan;Bahwa atas perbuatannya yang dilakukan terdakwa, saksi sudah memaafkan terdakwaTerhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar dan tidak ada keberatan. 2.

Bahwa selanjutnya saksi MULYONO dipersidangan menerangkan bahwa akibatpemukulan tersebut saksi sempat berobat di RSUD Jombang dan oleh dokter disarankanuntuk rawat inap karena menurut dokter saksi MULYONO mengalami luka luka lecet1dan retak tulang pada hidungnya, namun karena keterbatasan dana saksi memilih rawatjalan dan dirawat hanya sehari di RSUD Jombang dan kini saksi sudah bekerja sepertibiasanya sebagai tukang tagih/deb colector meskipun terkadang hidungnya masih terasasakit.

, besar kemungkinan lukanyadapat disembuhkan dengan sempurna apabila yang bersangkutan mau dirawat inap,sehingga dengan fakta yang demikian unsur menimbulkan luka berat dipandang tidakcukup terbukti. .

., dokter pada Puskesmas PangkalanBrandan, dengan hasil pemeriksaan bengkak dan memar pada paha kiri bagianluar lebin kurang sebesar telur ayam kampung yang diakibatkan bersentuhankeras dengan benda tumpul serta dirawat inap selama dua hari di PuskesmasPangkalan Brandan berdasarkan Surat Keterangan Dokter No. 982/SK/PUSK/V1/2015 tanggal 09 Juni 2015 yang ditandatangani dr.

patahataupun berlumpur lalu tibatiba Terdakwa langsung menendangbagian paha sebelah kiri saksi Aminah dari arah belakang denganmenggunakan kaki terdakwa hingga saksi Aminah langsung jatuhdan tersungkur ke sawah dengan posisi miring ke sebelah kirikemudian saksi Jamaluddin langsung memisahkan Terdakwa dansaksi Aminah ;Bahwa Terdakwa menendang saksi Aminah sebanyak 1 (satu)kali ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Aminah mengalamibengkak dan memar pada bagian paha sebelah kiri dan sempatdirawat inap

ataupun berlumpur lalu tibatibaTerdakwa langsung menendang bagian paha sebelah kiri saksiAminah dari arah belakang dengan menggunakan kaki Terdakwahingga saksi Aminah langsung jatuh dan tersungkur ke sawahdengan posisi miring ke sebelah kiri kemudian saksi Jamaluddinlangsung memisahkan Terdakwa dan saksi Aminah ;e Bahwa Terdakwa menendang saksi Aminah sebanyak 1 (satu)kali ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Aminah mengalamibengkak dan memar pada bagian paha sebelah kiri dan sempatdirawat inap

Indra Bambang S, dokterpada Puskesmas Pangkalan Brandan dengan hasil pemeriksaanbengkak dan memar pada paha kiri bagain luar lebin kurang sebesartelur ayam kampung, dengan kesimpulan diakibatkan bersentuhankeras dengan benda tumpul ;Bahwa benar saksi Aminah Als Inah menjalani rawat inap (opname)selama 2 (dua) hari di Puskesmas Pangkalan Brandan ataspermintaan dan keinginan saksi Aminah Als Inah bukan karenaanjuran dari dokter yang memeriksa saksi Aminah Als Inah (dr.

IndraBambang S, bengkak dan memar yang dialami oleh saksi Aminah Als Inah tidakmengganggu aktifitas fisik saksi Aminah Als Inah dan tidak ada anjuran untukdilakukan perawatan atau rawat inap sehubungan dengan bengkak dan memar14yang dialami oleh saksi Aminah Als Inah karena bengkak dan memar tersebutadalah luka ringan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa unsur kedua melakukan penganiayaan telahterpenuhi ada dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang

;Il DALAM POKOK PERKARA:1Bahwa Penggugat (1) Nani Nursanti, (usia 46 tahun), telah bekerja diperusahaan Tergugat sejak tanggal 1 September 1984, dan ditugaskansecara berurutan yaitu di ruang rawat inap, klas I, klas I dan VIP, ruanglaki laki 2, ruang anak, ruang kebidanan, kamar bedah/operasi, ruang klasIll, dan mengingat usia sudah bertambah dan faktor senioritas, makaterakhir Penggugat 1, dipindahkan ke poliklinik, sehingga total masa kerja28 tahun lebih, dengan upah Rp2.264.500,00/bulan;Bahwa

saat sekarang sedang menderita sakit mata (Ptiridium), namun padatanggal 1 Agustus 2012, secara mendadak Penggugat I akan dimutasi keruang rawat inap, yang mana di ruang tersebut tentu dibutuhkan tenaga dankondisi yang fit dan prima, yang biasanya dilakukan oleh tenaga yangmasih muda, mengingat di ruang rawat inap menghadapi pasien langsung,dan harus dinas siang dan malam hari, maka Penggugat I meminta agarmutasi tersebut dipertimbangkan, tetapi Tergugat malah mengeluarkansurat peringatan dan 2;(

Bahwa Penggugat (1) masih memiliki hak cuti panjang yang belumdiambil selama 4 bulan (4 x Upah) berdasarkan UU Nomor 13 Tahun 2003Pasal 79 ayat (2) poin (d) cuti tersebut belum diambil mengingat tugasPenggugat (1) yang sangat padat, sehingga tertunda, hal tersebut juga telahdisampaikan ke pihak Tergugat saat Penggugat masih bekerja;Bahwa Penggugat (2), Deliwati Napitupulu (44 tahun), telah bekerja diperusahaan Tergugat sejak tanggal 18 Juni 2000, dan ditugaskan secara berurutanyaitu di ruang rawat inap

lantai 7 selama 6 tahun, dan mengingat usia sudahbertambah dan faktor senioritas, maka terakhir Penggugat 2, dipindahkan kePoliklinik sampai sekarang, sehingga total masa kerja 12 tahun lebih, denganupah Rp1.924.681,00;Bahwa Penggugat (2), secara mendadak dimutasikan ke ruang lain/ ruang rawatinap, dan karena memang Penggugat sudah pernah bertugas di ruang rawat inap,maka mengingat usia Penggugat mohon agar mutasi dipertimbangkan, tetapimalah Tergugat memberikan Surat Peringatan 1, dan 2, (Bukti

poin (d) cuti tersebut belum diambil mengingat tugas Penggugat (1) yangsangat padat, sehingga tertunda;1Bahwa Penggugat (3), Farida Yulianti (42 tahun), telah bekerja diperusahaan Tergugat sejak tanggal 18 Juni 2000 dan ditugaskansecara berurutan yaitu di ruang anak tahun 2002 dan setelah ituPenggugat dipindahkan ke Poliklinik sampai sekarang/perkara iniada, sehingga total masa kerja 12 tahun lebih, dengan upahRp1.900.199,00;Bahwa Penggugat (3), secara mendadak dimutasikan ke ruang lainruang rawat inap

Membayar biaya rawat inap di rumah sakit seorang anak yang bernama Muhammad Dhani Al Fachrudin bin Solichuddin, umur 7 (tujuh) bulan sebesar Rp. 14.000.000,- (empat belas juta rupiah) dengan cara mengangsur yang dibayarkan kepada Penggugat Rekonpensi setiap bulan;

3.

Total biaya opname (rawat inap di rumah sakit) yang pertama dankedua adalah sebesar Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah):2. Total biaya opname (rawat inap di rumah sakit) yang ketiga, keem patdan kelima adalah sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah);Maka total biaya 5 (lima) Kali ooname (rawat inap di rumah sakit)adalah sebesar Rp 14.000.000, (empat belas juta rupiah). Tergugat(Solichuddi bin Amri Burhan) sanggup membayar dengan caramengangsur tiap bulan;Il.

Bahwa Tergugat sanggup membayar biaya rawat inap sebesar Rp14.000.000, (empat belas juta rupiah) dengan cara mengangsur tiap bulan;6. Bahwa demi anak Penggugat tetap pada tuntutan pembayaran nafkah anaksebesar Rp 1.633.500, (satu juta enam ratus tiga puluh tiga ribu lima ratusrupiah) yang dibayarkan kepada Penggugat oleh Tergugat setiap bulan;7. Bahwa Tergugat tidak menolak permohonan mengasuh anak (hak asuhanak) bemama : Anak .

Menghukum Tergugat membayar biaya nafkah anak (biaya rawat inap dirumah sakit) sebesar Rp 14.000.000, (empat belas juta rupiah), dengancara mengangsur yang dibayarkan kepada Penggugatsetiap bulan;6. Menghukum Tergugat membayar nafkah anak sebesar Rp 1.633.500, (satujuta enam ratus tiga puluh tiga ribu lima ratus rupiah) yang dibayarkankepada Penggugat setiap bulan;7.

) bulan, Tergugat menyatakan setuju dan bersedia membayar sebesar Rp14.000.000, (empat belas juta rupiah) dengan cara diangsur setiap bulan,sebagaimana tuntutan Penggugat;Menimbang, oleh karena Tergugat telah menyetujui atau menyanggupiterhada biaya rawat inap di rmah sakit atas anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Anak , umur 7 (tujuh) bulan, maka Majelis Hakim dapat menetapkanTergugat wajib membayar biaya rawat inap atas anak tersebut sebesar Rp14.000.000, (empat belas juta rupian) dengan cara

Uang mutah sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah);2.3.Mem bayar biaya rawat inap di rumah sakit seorang anak yang bemamaAnak bin Solichuddin, 7 (tujuh) bulan sebesar Rp 14.000.000, (empatbelas juta rupiah) dengan cara mengangsur yang dibayarkan kepadaPenggugatsetiap bulan;3.

memohon kepada Majelis Hakim agardihukum yang seringanringannyaMenimbang, bahwa atas pembelaan secara lisan dari Terdakwa tersebut,selanjutnya Penuntut Umum secara lisan mengajukan tanggapannya yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa DEMI ARFATIANTO, pada hari Kamis tanggal 17 Februari2011 sekira pukul 08.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari2011, bertempat di Area Parkir Inap

memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan,atau dengan memakai ancaman kekerasan sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yangtak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, yang dilakukanTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, mulanya Terdakwamengendarai mobil Toyota Vios warna silver menuju area parkir inap

, selanjutnya saksi Jumadi menjawab parkir inap sudah penuh pak,saat itu juga Terdakwa mengatakan kepada saksi Jumadi tadi saya lihat ada,kemudian dijawab kembali saksi Jumadi mohon maaf pak, sudah penuh, saat itujuga Terdakwa keluar dari mobil Toyota Vios yang dikendarainya dan membukapagar penutup area parkir tersebut dan saat itu juga Terdakwa mengemudikankembali mobil toyota vios miliknya menuju area parkir inap dengan kecepatantinggi, kemudian saksi Jumadi dan saksi Hasyim sebagai petugas security

dengan memakaiancaman kekerasan sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain ;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksisaksi yang didengar keterangannya dalam persidangan jugaketerangan Terdakwa yang saling bersesuaian satu dengan lainnya didukung denganadanya petunjuk serta barang bukti, berawal pada hari Kamis tanggal 17 Februari 2011sekira pukul 08.00 Wib, bertempat di Area Parkir Inap

II F BandaraSoekarno Hatta, Kotamadya Tangerang, Provinsi Banten, mulanya Terdakwa mengendaraimobil Toyota Vios warna silver menuju area parkir inap mobil Terminal II BandaraSoekarno Hatta untuk memakirkan mobil milik Terdakwa yang saat itu hendak pergi keDenpasar Bali, sat itu juga Terdakwa bertemu dengan saksi Jumadi selaku Security PT.Delta Angkasa Pratama yang sedang menjaga keamanan dan ketertiban di BandaraSoekarno Hatta, selanjutnya Terdakwea bertanya kepada saksi Jumadi Pak, didalammasih

Hasil pemeriksaan lab : Hemoglobin :Tgl. 09032014 : 6,8/dmTgl. 10032014 : 8,8/dmTgl. 13032014 : 11,9/dm LED 20 mm/jam Leukosit 11500/ml Korban dirawat inap/diopname selama 13 hariKesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap orang lakilaki danditemukan luka dan patah pada daerah pergelangan tangan kiri akibat kekerasantajam.

Lukan tersebut memerlukan pengobatan rawat inap dan dapatmenimbulkan cacat fungsi tangan kiri ( Luka Sedang )Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat 2 KUHP ;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa Yuni als Yun bin Hamdani pada hari kamis tanggal 06maret 2014 sekira pukul 17.00 Wib atau atau setidaktidaknya pada waktu lain padabulan maret 2014, bertempat di dusun Il kampung gunung raya kecamatan PubianKabupaten Lampung Tengah, atau setidaktidaknya pada salah satu tempat lain

Lukan tersebut memerlukan pengobatan rawat inap dan dapatmenimbulkan cacat fungsi tangan kiri ( Luka Sedang )Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa telahmengerti atas surat dakwaan tersebut serta terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan para saksi yang sebelumnya telah di sumpah sesuai dengan agama

perdi ; Bahwa kejadian tersebut terjadi saat saksi sedang duduk diruang tamu, tibatibadatanglah terdakwa bersama Taupik lalu tanpa basabasi terdakwa pun langsungmasuk kedalam rumah saksi dan mengayunkan senjata tajam jenis laduksepanjang + 50 cm kearah saksi namun ayunan senjata tajam tersebut berhasildielakan/ditangkis oleh saksi mengunakan tangan sebelah kiri yangmengakibatkan luka dan patah pada daerah pergelangan tangan kiri akibatkekerasan tajam dan luka tersebut memerlukan pengobatan rawat inap

Soediran Mangun Sumarso Wonogiri, sehingga saksi Surip BinMarno harus menjalani rawat inap sejak 28 Jauari 2017 sampai dengan tanggal 31Januari 2017 sehingga hal tersebut menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan jabatan atau pekerjaan bagi saksi korban Surip Bin Marno;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang,

rumah;Bahwa Terdakwa yang merupakan mantan suami saksi, tibatibamenghadang sepeda motor, lalu Terdakwa dengan emosi mengayunkangoloknya ke arah belakang kepala saksi;Bahwa Terdakwa membacok menggunakan golok mengenai kepalabelakang sebelah kiri, namun tidak tahu berapa kali karena saksi langsungpingsan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami luka robek padakepala belakang sebelah kiri dan harus dijahit 7 (tujuh) jahitan dan bibir atasberdarah dijahit 2 (dua) jahitan serta harus dirawat inap

di pertigaan dekat Mushola Ar Rahman, di Dusun SukomertoRT 03/01, Desa Kepatihan, Kecamatan Selogiri, Kabupaten Wonogiri;Bahwa saksi saat itu di rumah lalu anak saksi bernama Heru Mustofamemberitahu saksi kalau saksi Surip dibacok oleh Terdakwa denganmenggunakan golok;Bahwa saksi langsung menuju tempat kejadian dan melihat saksi Suripdalam keadaan pingsan dan terluka di kepala bagian belakang hinggaberdarah;Bahwa saksi Surip dibawa ke RSU Wonogiri dan lukalukanya harus dijahitserta harus rawat inap

Terdakwa tibatiba menghadang sepeda motor, lalu Terdakwadengan emosi mengayunkan goloknya ke arah belakang kepala saksi Surip;Bahwa Terdakwa membacok menggunakan golok mengenai kepalabelakang sebelah kiri, namun tidak tahu berapa kali karena saksi langsunglari memberitahu ayah saksi yaitu saksi Tukimo;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami luka robek padakepala belakang sebelah kiri dan harus dijahit 7 (tujuh) jahitan dan bibir atasberdarah dijahit 2 (dua) jahitan serta harus dirawat inap

saksi berteriak agar Terdakwa menghentikanperbuatannya;Bahwa Terdakwa lalu menuju ke tempat sepeda motornya dan mengambilbungkusan plastic berisi cairan serangga dan meminumnya selanjutnyaTerdakwa pergi mengendarai sepeda motornya;Bahwa saksi Surip yang tidak sadarkan diri dibawa ke RSU Wonogiri ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Surip mengalami luka robek padakepala belakang sebelah kiri dan harus dijahit 7 (tujuh) jahitan dan bibir atasberdarah dijahit 2 (dua) jahitan serta harus dirawat inap

terdakwa mengatakan corat mau matisudah saya kemudian terdakwa menuju ruang tamu namun saksi tetapmengejar dan memukulnya kemudian terdakwa masuk kembalikedalam kamar dan mengambil sebilah parang dan menyerang saksidengan mengayunkan sebilah parang tersebut kearah bagikan belakangkepala saksi dan bahu kiri saksi selanjutnya saksi dibawa kerumahsakit karena saksi mengeluarkan darah;Bahwa saksi mengalami luka robek pada kepala bagian belakang danluka robek pada bahu sebelah kanan;Bahwa saksi dirawat inap

Saharuddin dan terdakwa memang sering bertengkarnamun hanya bertengkar mulut;e Bahwa Sdr. saharuddin mengalami luka robek pada kepala bagianbelakang dan luka robek pada bahu sebelah kanan;e Bahwa Sdr. saharuddin dirawat inap di Rumah Sakit Umum denganmenjalani operasi;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa adalah adik kandung dari saksi korban sdri.Saharuddin;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 04

Saharuddin dengan mengayunkansebilah parang tersebut kearah kepala bagian belakang dan bahu kirisdr. saharuddin;e Bahwa benar Sdr. saharuddin mengalami luka robek pada kepalabagian belakang dan luka robek pada bahu sebelah kanan;e Bahwa benar Sdr. saharuddin dirawat inap di Rumah Sakit Umumdengan menjalani operasi;e Bahwa benar terdakwa menyesal atas perbuatannya;e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dalam persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan

fisikMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadipersidangan telah ternyata bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadapkakak kandungnya yaitu saksi SAHARUDDIN ALS UDIN BIN (ALM) H.BADURI dengan menggunakan sebilah parang dengan mengayunkan sebilah parangtersebut kearah kepala bagian belakang dan bahu kiri sdr. saharuddin sehingga Sdr.saharuddin mengalami luka robek pada kepala bagian belakang dan luka robek padabahu sebelah kanan dan Sdr. saharuddin dirawat inap

BADURI dengan menggunakan sebilah parang denganmengayunkan sebilah parang tersebut kearah kepala bagian belakang dan bahukiri sdr. saharuddin sehingga Sdr. saharuddin mengalami luka robek pada kepalabagian belakang dan luka robek pada bahu sebelah kanan dan Sdr. saharuddindirawat inap di Rumah Sakit Umum dengan menjalani operasi, dimana kejadianpemukulan tersebut dilakukan terdakwa dirumahnya sendiri pada hari Kamistanggal 04 Juli 2013 sekitar jam 21.00 Wita bertempat Karungan Rt. 7 Kel.Mamburungan

Maya Silvyana, yang merupakan dokter pada KLINIK PRATAMA RAWAT INAP PERMATAPada Kesimpulannya :Ditemukan luka robek pada Mandi bula samping kiri kuranglebin 10 Cm dengan kedalaman luka bervariasi antara 0.5 Cm sampai 1.5 Cmwon nnen Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat 1 KUHP ; 22722222222 2 nn nnn n nnn nn nnn neMenimbang, bahwa atas surat dakwaan yang telah dibacakan PenuntutUmum tersebut, terdakwa menyatakan bahwa ia telah mengerti dan tidak akanmengajukan

Maya Silvyana , yang merupakandokter pada KLINIK PRATAMA RAWAT INAP' PERMATA, PadaKesimpulannya :Ditemukan luka robek pada Mandi bula samping kiri Kuranglebin 10 Cm dengan kedalaman luka bervariasi antara 0.5 Cm sampai 1.5cm;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan.2.

Maya Silvyana , yang merupakandokter pada KLINIK PRATAMA RAWAT INAP PERMATA, PadaKesimpulannya :Ditemukan luka robek pada Mandi bula samping kiri kuranglebin 10 Cm dengan kedalaman luka bervariasi antara 0.5 Cm sampai 1.5cm;Menimbang, bahwa di persidangan ini Terdakwa tidak mengajukan Saksiyang meringankan (a de charge) maupun ahli, walaupun Majelis Hakim telahmenawarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan ini telah dibacakan alat bukti suratberupa : Visum Et Refertum No: Ver/1/1/2017 tanggal 01 Januari

Maya Silvyana , yang merupakandokter pada KLINIK PRATAMA RAWAT INAP PERMATA, PadaKesimpulannya :Ditemukan luka robek pada Mandi bula samping kiri kuranglebin 10 Cm dengan kedalaman luka bervariasi antara 0.5 Cm sampai 1.5cm;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Putusan.

No. 127/Pid.B/2017/PN.Gns hal 9 dari 12 hal.pada KLINIK PRATAMA RAWAT INAP PERMATA, Pada Kesimpulannya :Ditemukan Iluka robek pada Mandi bula samping kiri Kurang lebin 10 Cm dengankedalaman luka bervariasi antara 0.5 Cm sampai 1.5 cm;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berkeyakinan unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari Pasal 351 Ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan

Rekom/ 17/ V/ TAT/ rh.01/2019/ BNNKJU tentang Hasil Pelaksanaan Asesmen dalam proses hukum,diperoleh kesimpulan bahwa terhadap terdakwa disarankan menjalankan masaRehabilitasi Rawat Inap di Instansi Pemerintah dengan diagnosa F15 gangguanmental dan prilakau akibat penggunaan Stimulansia, terdakwa adalahpenyalahguna methampetamine, penyalahgunaan kategori situasional.Berdasarkan Hasil Rekomendasi TAT Atas Nama Nur Muhamad AsyroqNo.: R/ 18/ V/ TAT/ 2019/ BNNKJU tanggal 15 Mei 2019 yang ditandatangani

Rekom/ 18/ V/ TAT/ rh.01/2019/ BNNKJU tentang Hasil Pelaksanaan Asesmen dalam proses hukum,diperoleh kesimpulan bahwa terhadap terdakwa disarankan menjalankan masaRehabilitasi Rawat Inap di Instansi Pemerintah dengan diagnosa F15 gangguanmental dan prilakau akibat penggunaan Stimulansia, terdakwa adalahpenyalahguna methampetamine, penyalahgunaan kategori situasional.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia

Rekom/ 17/ V/ TAT/ rh.01/ 2019/BNNKJU tentang Hasil Pelaksanaan Asesmen dalam proses hukum,diperoleh kesimpulan bahwa terhadap terdakwa disarankan menjalankanmasa Rehabilitasi Rawat Inap di Instansi Pemerintah dengan diagnosa F15gangguan mental dan prilakau akibat penggunaan Stimulansia, terdakwaadalah penyalahguna methampetamine, penyalahgunaan kategori situasional.Hasil Rekomendasi TAT Atas Nama Nur Muhamad Asyrog No.: R/ 18/ V/ TAT/2019/ BNNKJU tanggal 15 Mei 2019 yang ditandatangani oleh Kepala

Rekom/ 18/ V/ TAT/ rh.01/ 2019/BNNKJU tentang Hasil Pelaksanaan Asesmen dalam proses hukum,diperoleh kesimpulan bahwa terhadap terdakwa disarankan menjalankanmasa Rehabilitasi Rawat Inap di Instansi Pemerintah dengan diagnosa F15gangguan mental dan prilakau akibat penggunaan Stimulansia, terdakwaadalah penyalahguna methampetamine, penyalahgunaan kategori situasional.Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

Rekom/ 17/ V/ TAT/ rh.01/ 2019/BNNKJU tentang Hasil Pelaksanaan Asesmen dalam proses hukum, diperolehkesimpulan bahwa terhadap terdakwa disarankan menjalankan masa RehabilitasiRawat Inap di Instansi Pemerintah dengan diagnosa F15 gangguan mental danprilakau akibat penggunaan Stimulansia, terdakwa adalah penyalahgunamethampetamine, penyalahgunaan kategori situasional.Bahwa Hasil Rekomendasi TAT Atas Nama Nur Muhamad Asyrog No.: R/18/ V/ TAT/ 2019/ BNNKJU tanggal 15 Mei 2019 yang ditandatangani oleh